Armata Romana Fortele Aeriene

Încă cinci avioane F-16 vor fi cumpărate de la Portugalia până la finalul anului

România va mai cumpăra încă cinci avioane F-16 de la Portugalia, patru aparate cu comandă simplă și unul cu dublă comandă, iar decizia va fi trecută într-un proiecte de lege al Guvernului până la finalul anului, a declarat ministrul Apărării, Mihai Fifor.

F-16AM 1604 in decolare, Baza Aeriana 86 Borcea

„Va urma ca în perioada viitoare să discutăm și despre celalelte 36 de aparate F-16 pe care ne dorim să le achiziționăm. Sunt mai multe posibilități luate în calcul, ne-am adresat mai multor state care au în dotare F-16 și care pot disponibiliza aceste aparate, fie că discutăm despre Statele Unite, fie că discutăm de Israel sau Grecia”, a spus Fifor.

„În urmă cu câteva zile secretarul de stat Mircea Dușa s-a deplasat în Portugalia, a avut o discuție pe care am continuat-o la summit-ul NATO cu partenerii portughezi de unde noi am achiziționat cele 12 aparate F-16 din dotarea Forțelor Aeriene Române.  Intenționăm să mai achiziționăm încă cinci astfel de aparate tot din Portugalia pentru a avea completă escadrila de F-16 din dotarea Forțelor Aeriene”, a declarat ministrul Apărării, Mihai Fifor.

„Despre suma pentru aceste aparate vom discuta mai spre finalul anului când intenționăm să promovâm și o lege în Parlament pentru a continua programul F-16. Discutăm de patru aparate comandă simplă și un aparat comandă dublă”, a mai spus ministrul.

Fifor a mai explicat că dincolo de cele cinci avioane de la Portugalia, românia mai vrea să cumpere încă alte 36 de aparate F-16.

„Vom discuta despre o alocare bugetare în momentul în care vom fi convinși că vom putea avea aceste aparate de zbor. Este prematur acum să discutăm despre valoare. Sunt mai multe posibilități luate în calcul, ne-am adresat mai multor state care au în dotare F-16 șic are pot disponibiliza aceste aparate. Fie că discutăm despre Statele Unite, fie că discutăm de Israel sau Grecia”, a spus Fifor.

Via:
HotNews

45 Comments

  • Doamne ajuta sa fie cu lapte,dar F-16 pentru armata romana,trebuie echipate la nivel ,, V” chiar daca costa ceva mai mult si cu nivel ,,V” suntem in urma altora. Englezi au un peoverb si sanatos este ,,Sunt prea sarac sa cumpar lucruri ieftine”…
    Cand altii au deja are planuri sa pelece pe alte planete noi ne ,,scarpinam dupa cap”.

  • Sper sa fie suficient de inteligenti sa le ia macar la acelasi standard ca actualele. Ma indoiesc sa ceara ceva mai sus de MLU (radar si motoare).
    Daca mai adauga inca niste piloti noi la pregatire, e perfect. Recent se comenta ca unul din motivele pt care nu sunt inca operationale cele 12 avioane F-16 (pe langa tragerea cu tot tipul de armament) il constituie deficitul de piloti. Am avea nevoie din unele spuse 1.5 per aeronava… adica de 18 piloti pentru 12 avioane.

    Apropos, parca anul trecut fusese o licitatie pt simulatoare. Oare ce s-o mai auzi?
    Asa mai luam cativa piloti pe pe MIG-uri si-i formam pt F-uri.

  • super, credeam ca ni le sufla croatii de sub nas ca si ei erau cu ochii pe ele.
    Prima escadrila e gata, aleluia.

  • practic actualmente NU avem avioane, zero, Migurile sint la sol nu mai zboara unu incepind de azi, Feurile n-avem piloti)?!), deci de azi nu avem nimic, doar englejii cu Tifoanele se mai plimba prin aer.

  • Mai degrabă e o acțiune de ,,bun simț” completarea cu inca 5 bucăți că de operaționale nu-s nici cele 12 și asta cel mai probabil datorită evenimentului nefericit petrecut curând.

    Problema e ce vom face in continuare , luam in continuare avioane fabricate-n 83-84 pe care le aducem la standardul MLU în străinătate sau luam exemplul croaților și luam avioane noi?…..opțiunea pt sh s-ar putea sa fie mai costisitoare in timp nu mai vorbim de rata de disponibilitate plus minusul de performante fata de avioanele noi.

    Opinie personala…

    • Poate vrei sa spui exemplu slovacilor, ca croatii nu au luat nimic nou. Si sa fim seriosi, de unde bani de 36 de F-16 block 70? Ca ne luam gandul de la alte lucruri daca dam cu miliardele pe avioane noi. Slovaci cu 14 avioane si-au permis ca ei oricum altceva nu mai cumpara, ei nu baga bani in Patriot, HIMARS, corvete, submarine, blindate cu sutele, etc ca noi. Hai sa nu mai fim complexati de orice fac astia de pe langa noi ca in afara de Polonia sunt cam toti foarte in urma noastra.

  • Iertare, corect de slovaci era vorba:)))….ma referam la faptul ca mai sunt si alte optiuni pt avioane noi, spre exemplu JAS 39 Gripen nu neaparat F16 block 70/72 daca acestea din urma ni se par prea scumpe, parerea mea ca ,,scumpu-i ieftin si ieftinul e scump”, iar cand e vorba de securitate fortele aeriene si artileria aeriana sunt cam pe primul loc.

    • ptr ce sa mai iei si gripen? si alea sunt scumpe in draci daca le iei noi.ungurii si cehii au luat tot vechi in leasing din stocurile aviatiei suedeze(au bagat in conservare vreo 100 din primele versiuni).facem ghiveci precum indienii.am inceput cu f-16a/b,continuam cu ele.oricum sunt mai rentabile decat c/d-urile(mai au americanii in amarg vreo 150 c/d uri dar au intre 6000 si 7000 de ore de zbor).

      • Iei Gripen din motive simple: ora de zbor muuult mai ieftină decât pt F16, avionică peste cea a A/B- urilor, radar AESA, logistica si facilități aeroportuare mult simplificate în comparație cu F-16, SAAB- ul poate decola/ateriza pe piste inierbate după care-i poți demonta aripile și-l poți ,,parca” camuflat într-o pădure spre exemplu.

        Întrebare: daca-ar fi si eu sper sa nu fie vreodată ce crezi că vor atacă rușii prima oara?….eu cred că aeroporturile, suedezii știu asta, asta-i motivul principal pt care eu prefer Gripen.

        • suedezii au implementat strategia folosirii supersonicelor militare de pe autostrazi si de pe piste improvizate in anii’50 odata cu saab j-35 draken.sunt cam singurii care au facut asa ceva(mai este elvetia cu hangare sapate in munte si piste de decolare -aterizare in apropiere).strategia asta era buna in trecut.in epoca lacm-urilor si a balisticelor iskander cu cep 5-7 m nu mai este o problema sa lovesti punctual o grupare de 4-6 avioane “pitite” in padure.si mai este ceva: noi nu prea avem autostrazi.iar gripen-ul la care visezi tu cu radar aesa si alte bunataturi este E/F-ul.brazilienii dau 4,4 miliarde$ pe 36 bucati.adica peste 100 milioane bucata.la banii astia iei f-35 noi noute.tot au anuntat italienii ca nu le vor mai cumpara.

          • Poți decola/ateriza de pe un ,,camp” daca terenul e stabil și plan și bineînțeles fara ierburi înalte nu doar de pe autostrăzi asta înseamnă costuri mult mai reduse comparativ cu infrastructura aeroportuara necesara unui F-16, in fine daca s-ar decis pt F dintr-un motiv sau altul macar sa luam ceva mai nou nu din anii ’80, ok lăsăm de la noi luăm și vechi dar macar trecerea la stadiul MLU să-l facem în țară cu motoare mai puternice și neapărat cu AESA….dar nici măcar așa ceva nu se poate.

            Ideea era de negociere și dac tot i-s vechi, macar sa fie multe și ieftine … așa, ,6 azi, mâine 6, poimIne 5…..prin 2035 facem și noi de vreo două escadrile numai bune de casat.

            Ai noștri decidenți vb de F35 după 2025 și când colo tu n-ai operaționalizată nicio macar o escadrila.

            • lasa-l dracu ca nu e an-2 sa aterizeze pe camp.da, aterizeaza pe “fasie de beton” de doar 800m(chiar si cu zapada pe ea) dar de aici pana la camp neted e cale lunga.logica lor este ca daca tot au stabilit f-35 ul ca tinta finala,atunci pot face trecerea pe f-16 sh.si au ales a/b ul ptr ca era cel mai economic si cu resursa cea mai mare.americanii au retras in AMARG sute de a/b uri cu putine ore de zbor in anii 90 pastrand in dotare c/d urile mai moderne.si acum mai au 266 de a/b cu resursa frumusica in timp ce 150 de c/d retrase in 2008-2015 au peste 7000 de ore zburate.

              • astea 4 simple comandate acum vor completa escadrila 53 iar dubla e posibil sa o foloseasca la bobocu ptr. trecerea pe f-16.daca italienii persista in hotararea recenta de a nu mai lua alte f35 in afara celor 28 comandate pana in 2019 si turcii vor fi eliminati din ecuatie de congres nu este exclus ca din 2020 sa completam urmatoarele 2 escadrile direct cu f35.

                • F-35 este o arma mai mult tactica si super tehnologizata decat de masa. Costa mult, are o intretinere extrem de speciala si pe deasupra nu stiu daca a iesit din low rate of production si daca are software pack/block 4.
                  Nu cred sa o avem / sa ne-o permitem prea curand.
                  Si turcii vor afla pe pielea lor acelasi lucru avand in vedere moneda lor nationala care se devalorizeaza.
                  Tot Gen.4+ va mai tine capul de afis o vreme lunga, doar armele si senzorii sa evolueze.

                  • ei l-au dorit de masa.trebuia sa inlocuiasca f-16,a-10,sea harrier si f/a-18.adica niste mii de avioane.acum se livreaza cele 91 de avioane din lrip 10 si de la anul cele 141 ale lrip 11(ultima) care cica vor costa 85 milioane bucata(f-35a).daca tot au iesit italienii din lrip 11 ne putem strecura noi.ce banii nostri nu sunt buni?

              • :)))….sa dee Domnu’ sa nu te inseli si si sa vedem F-35 peste vreo zece ani, eu nu-s asa de optimist ca tine, d’aia vreau macar C/D-uri daca noi nu se poate.

                • in ultimii 2 ani nu prea m-am inselat.cand toti bateau campiile cu patria,boxer sau iveco am spus ca vor lua piranha.mama ce injuraturi mi-am luat.la fel cu patriot.urmatorul pariu l-am pus pe shorad si vshorad unde eu ii vad castigatori tot pe baietii de la raytheon(+kongsberg) cu nasams+stinger(manpads si avenger).la fel si la bateriile de coasta : nsm-ul .in privinta corvetelor de cand si l-au tras langa ei pe acelasi raytheon ii vad castigatori pe cei de la damen.

                • iti repet: c/d-urile pe care le au americanii in amarg sunt harjaite rau de tot.nu prea mai au resursa.avantajul a/b urilor a fost retragerea prematura in anii 90 cand americanii si-au dat seama ca nu au ce face cu atatea avioane si au bagat in conservare aparate cu putine ore de zbor.cam cum a fost si cu fregatele type 22(lansate in 87 trase pe dreapta in 2000)ptr.ce avem noi nevoie,trecerea pe altceva decat rusesti,sunt super ok.

  • Domnilor poate cineva sa-mi spuna si mie ce am achizitionat anul trecut din 1.8 din pib????In afara de plata la Patriot de o baterie mai cunoasteti ceva achizitionat???Mie mi se pare ca nu se concretizeaza nimic.Fifor asta o fi nepotul lui Petre Ispirescu???

  • nu s-a achizitionat nimic, punct, io nu-nteleg cum de nu pica niste capete de burtosi prin Statu Major, cu atitea miliarde nu ai UN singur avion la ora actuala care sa zboare, ai migurile la sol, blocate pina la sfirsitu anchetei, ai feurile prin hangare, ruginesc, de ce le-ai luat, de ce nu zbiara, acu spui ca n-ai piloti suficienti, iti mai vin cinci, ce faci su cu alea, le tii la sol, ce naiba, e bataie de joc… ar trebui seful statului sa se sesizeze, sa-l cheme la raport pe Ciuca, de ce n-avem aparate operationale, din ce cauza, cine e responsabil, cum gestionati voi aparatele-alea…. sintem ca-n filmele cu stan si bran, de risu lumii.
    trebuie schimbati burtosii cheliosi, luat totu de la zero, cu cadre noi, avem formate prin academii prestigioase occidentale, gata trebuie facuta curatenie, acolo in cuibu frecangiilor.

    • Nene, iti pot intelege frustrarea, dar pana la un punct, punctul in care cazi in ridicol/ In momentul in care cumperi orice arma (in cazul de fata, F-16) nu si stii/ai resursa umana sa o si folosesti. Peste tot in lume dureaza ani sa poti integra o noua arma, pt ca asta este F-16 pt noi, un fel de OZN. Avem in momentul asta un numar INSUFICIENT de F-16 (rata de disponibilitate nu o sa fie niciodata de 100%, nu e la nimeni, indiferent de modelul avionului, la un 70% ar trebui sa (ne) aplaudam ca focile), un numar INSUFICIENT de piloti (1,5/avion e cam minimul decentei, la fel si cele absolut minime 120/140 de ore de zbor pe an per PILOT, nu per AVION, si o ora de zbor e cca 20000 de dolari pe ora, doar Gripenul e mai ieftin din fighterele moderne), un numar INSUFICIENT de tehnicieni si un ANTRENAMENT insuficient in TOT ce tine de acest fighter, ca vorbim deore de zbor sau de TRAGERI cu munitia pe care o poate duce, o munitie cu mult mai complexa si mai scumpa decat poate duce teava aia de MiG 21, fie el LanceR sau nu. Si sa vedeti cand vor intra Patriot, Himars, etc in dotare. Astea nu sunt AK 47.

  • Escadrila de F-uri nu-i operaționalizată in primul rand pe motiv de puține ore de zbor/pilot dar și pentru că sunt puțini piloți încă care sa execute toata gama de misiuni plus că nu știu dacă dispunem de stocuri suficiente de muniție …..in mod normal restul de piloți ar fi trebuit să fie deja certificați în țară , simulator avem, Fifor spunea că modernizarea Șoimului va ajuta la formarea viitorilor piloți de F-uri, probabil prin similitudinile la avionică.

    Cred că bani s-au cheltuit și pentru HIMARS, TBT GDLS plus că tre’ să dea bani si pt AGILIS, mă refer la ceva avans.

  • Pawlik indiferent ce argumente ai aduce absolut nimic nu justifica sa n-ai un avion d-al tau pe ceru patriei, nu e nicio scuza valabila pentru asta, trebuie anchetat cine e responsabil, cum s-a ajuns aici, de ce nu avem suficienti piloti etc .
    ma mir de tine ca le gasesti circumstante atenuante, e bataie de joc.
    sa n-ai tu UN amarit de aparat d-al tau sa zboare… pui macar un planor, un zmeu, un avion jucarie…. sintem zero barat, zero.
    unde se duc banii ?!

    • Ai inteles gresit ce incerc eu sa spun prin comentariul meu. Hai ca o spun direct: s-au luat FOARTE TARZIU aceste F-16, FOARTE, FOARTE TARZIU. Efectele se vad si se vor vedea in continuare. Este o nesimtire ca in 2018 noi inca zburam MIG 21, fie el si LanceR. Acum pricepi, calatorule? Eu nu le caut scuze ci doar sunt realist, asta e situatia actuala. Una era sa luam F-16 imediat dupa ce am intrat in NATO, alta e ca le-am luat cu 12 ani intarziere.

  • A avea mai multe tipuri de avioane e un lucru necesar. In cazul unui dezastru acel tip de aeronava se consemneaza la sol pana se elucideaza cauza, se dispun si se aplica un set de masuri preventive. Ora de zbor pe Soim sau Mig e mult mai ieftina pentru pregatirea pilotilor si pentru politie aeriana, resursa F-urilor fiind limitata, logistica si personalul tehnic mult insuficient.

  • Iei Gripen din motive simple: ora de zbor muuult mai ieftină decât pt F16, avionică peste cea a A/B- urilor, radar AESA, logistica si facilități aeroportuare mult simplificate în comparație cu F-16, SAAB- ul poate decola/ateriza pe piste inierbate după care-i poți demonta aripile și-l poți ,,parca” camuflat într-o pădure spre exemplu.

    Întrebare: daca-ar fi si eu sper sa nu fie vreodată ce crezi că vor atacă rușii prima oara?….eu cred că aeroporturile, suedezii știu asta, asta-i motivul principal pt care eu prefer Gripen.

    • Radar AESA are varianta E/F care estecam la fel de scump ca si F16 block 70. Gripen C/D pe care-l au ungurii este comparabil cu A/B MLU dar nu se mai produce. Ti-a mai zis asta cineva mai sus dar nu ai bagat de seama si promovezi jumatati de adevar.

    • Acum chiar ca ai o opinie cel puțin stranie, Gripen-ul poate ,,cara” aceleași arme că și F16, mai mult are radar AESA….ghici care trage primu’?

    • Hai ia zii cum e avionasu ala si arata-ne cat cara alt fighter monomotor – si mai explica-ne cum dracu ne descurcam acum cu MIG 21-le care nu are motorul lui Gripen nici manevrabilitatea lui Gripen sau F 16 ci doar amprenta radar frontala micuta si poate un radar mai performant decat unele variante de F 16….
      Si mai spune de ce ar rade cineva de tine ca ai un avion usor de intretinut? Ca poti in aceiasi bani sa asiguri mai multe ore de zbor pentru piloti? E “tare prosti” ungurii si cehii asa-i, si avionul e un dezastru – la cehi dezastrul ala zboara si merge la aplicatii, nu mai spun ca mai castiga si un “Tiger meet ” nu ca ala ar fi Red flag dar nici nu poti spune ca este super facil sa castigi un concurs in cadrul NATO….

  • serghey ca-i dai jos aripile si-l ascunzi dup-un copac nu poate fi un argument serios, nu iei avioane sa le-ascunzi dupa copaci, iei avioane sa te duci calare peste ei, sa dai piept cu vrajmasii, tragi in ei dai cu rachete-n ei, cu bombe etc. Asta e rolu aviatiei militare.

    • https://www.rumaniamilitary.ro/f-16-versus-gripen

      In principiu, cam astea ar fi principalele avantaje, vezi mai jos ce spunea George GMT in 2011:

      ,,Provenit ditr-o familie nobila si foarte respectata, SAAB, cu parinti campioni, SAAB 35 Draken si SAAB 37 Viggen, Gripen are avantajul unui design mai nou decat F 16, fiind gandit sa lupte si sa supravietuiasca in conditii grele de lupta si in inferioritate aeriana.

      Proiectat in perioada Razboiului Rece, pentru lupta cu Uniunea Sovietica si imensa sa Forta Aeriana, Gripen-ul a fost de la inceput gandit in rol de “haiduc”! Pentru perioade limitate de timp aparatul poate fi operat de un numar extrem de redus de mecanici, avand si posibilitatea de a opera piste si facilitati mai modeste.

      Foarte versatil, a fost gandit pentru rolul de multirol avansat, capabil sa hartuiasca si sa provoace pierderi mari, unei eventuale invazii sovietice in Scandinavia…”

      Strategic vorbind F-16 e cu siguranta o alegere mai buna, dar conteaza mult si tactica folosita.
      La noi rolul asta de ,,haiduc” cred ca s-ar fi potrivit de minune, scandinavii nu-si pun problema de a ceda in fata rusilor….

    • Numai asa iti asiguri ca nu te mai intorci acasa cu niciun avion….cam cati ani ai? Stii ceva? Fa o analogie cu 2 luptatori foarte diferiti – unul este foarte tehnic si rapid dar are cu 20 de kg in minus al doilea e un munte de om, stie sa incaseze, sa duca la lovituri si daca te-a pus jos ai belit-o. Na acum gandeste-te ce tactica trebuie sa adopte primul ca sa nu ajunga sub al doilea luptator – cam asta este maximul ce poti scoate din RoAF in majoritatea intalnirilor de la frontiera de est. Aviatia in czaul nostru este destinata sa apere spatiul aerian roman, nici in urmatoarea perioada previzibila nu o sa avem in spate un sistem care sa ne permita sa ne batem cu rusii la ei acasa fara ajutor NATO. Principalul rol este descurajarea, aici joaca un rol foarte important apararea antiaeriana pe care o sa o rezolvam cat de cat cu patriot si disponibilitatea de misiune a flotei de vantoare, loviturile aer- sol o sa fie mai mult chirurgicale si in aprpierea teritoriului national sau in interiorul teritoriului national in caz de invazie.
      Aici la est nu o sa ne ajute numarul aparate cat mai ales calitatea lor si a oamenilor care zboara. Cu cat zbori mai mult cu atat esti mai pregatit sa iti duci misiunea la capat.
      Sunt aproape sigur ca intre un pilot care zboara 35 de ore pe an si unul care zboara 100 de ore pe an in majritatea cazurilor va castiga cel care zboara mai mult. Sigur asta daca comparam generatii de avioane din acelasi timp istoric.

  • Seghey sa si..?! ce demonstreaza aia? nimic. din acelasi link propus de tine te invit sa citesti ce scriu altii, comentariul lui George de exemplu :
    ” Iei Gripen acum – stai 30 de ani cu un avion care se demodeaza in 5-10 ani si platesti tot felul de upgradeuri. Te abonezi practic la un nou MiG-21 – mic, slab si demodat deja din fabrica.
    La F-16 riscurile sunt mici – e robust, e ieftin, il upgradezi o singura data si in 10 ani il arunci si iei F-35.”

    altii zic acolo ca Gripenu are un micut” motoras” de jucarie si ca n-are deloc istoric operational, zero batalii aeriene purtate sau macar misiuni de atac simple, altii ca e mult prea scump, nou costa cu treij la suta mai mult decit un Feu 16 la cheie…

    Noi am gresit cind am refuzat oferta americanilor cu alea cinzeci de Feuri noi-noute plus pregatirea oferita plus intretinerea si prezenta specialistilor 24ore din 24 de la a la z.
    Plateam si noi putin cite putin in fiecare an timp de douaj de ani si nu mai aveai probleme, aveai escadrile operationale acum.

    • da, daca-mi spuneai ca luam F16 noi atunci eram de acord cu tine, asa cu A/B-ri din 83-84 nu prea stiu ca sa zic….prefer avionul cu ,,motoras” decat ceva aproape la fel de vechi ca si mine:)))

    • @ Calator astral – de mult mai ‘nainte sa apari tu pe bloguri s-a tot dezbatut Gripen vs. F16 si parerile au fost impartite in majoritatea cazurilor nu se poate detasa vreun castigator clar la vreuna dintre misiuni.
      Hai sa iti spun cum este cu F 16 – in special MLU – nu este din punctul meu de vedere un avion rau, problema sa este tocmai costul implemantarii in RoAF – pana acum s-au cheltuit cam mult bani cu pachetul de armament si infrastructura, acum ar trebui trasa o linie dupa 12 + 5 aparate cumparate si sa vedem cum stam si daca e chiar cea mai buna solutie economic vorbind.
      Apoi Gripen C/D al dracului de ce s-a demodat de parca este decapotabila, de bine de rau foloseste Meteor – daca ti-l permiti, este drept raza de actiune maxima nu se compara cu Meteoru tras de pe Typhoon dar totusi este racheta care are cea mai mare probabilitate sa isi atinga tinta din prima intre rachetele occidentale.
      Atat Gripen cat si F 16 vor avea cel mai probabil misiunile cu ponderea cea ami mare de a apara spatiul national si aici intra politia aeriana – lucru pe care si daca vom avea bani de F 35 ar fi preferabil sa continuam sa o facem cu un avion de generatia a 4-a din ratiuni de zgomotei capisci?

  • off topic : Mig 21 indian s-a prabusit adineaori.
    sicrie. sicrie zburatoare.
    afara cu ele, la topit direct.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: