Armata, probabil că aşa are să arate
Da, e una dintre ştirile pe care nu le-am băgat în seamă la finalul anului trecut, când am tras pe dreapta şi ne-am îndopat cu succes. De fapt, cu cărnuri şi lichide de diferite puteri. Aşa… Amintindu-mi de ştirile lui Decembrie trecut, am ales ca dintre invazia extraterestră, sfârşitul Lunii şi asta cu tancul, să zicem ceva despre ruşi.
Deci, ruşii vor să demareze cumpărarea de super-tancuri Armata în 2014 – anunţă Interfax, citându-l pe adjunctul Apărării, Yuri Borisov, conform căruia ar fi vorba despre o primă comandă pentru un set-pilot de 16 bucăţi.
Şi atât. Borisov n-a mai zis nimic pe subiect.
Conform planificării, primul prototip de tanc pe platforma Armata va fi gata în 2013, iar în 2015 tancurile de acest tip vor intra în dotarea trupelor.
Sursa: Lenta
Pe cine mai ar putea speria apariţia unui tanc nou, rusesc? Pe olandezi, belgieni, luxemburghezi, andorezi şi monegasci, sigur nu.
Nici pe români. Iubesc discuţiile în care se afirmă că TR-85M1 bate T-72, Oploţi, PAK-FA, nave Enterprize, păşitori imperiali şi TIE-Fightere.
Ce impact va avea implementarea familiei de blindate dezvoltate pe platforma Armata?
Evident, în afara de succesul la export…
– Resboiu –
pai daca e un alt T-72 reincalzit cum a fost T-90 chiar nu va speria pe nimeni. Daca e altceva, ramane de vazut. Oricum, in contextul actual MBT-ul trece printr-o perioada oarecum statica sau chiar in usor declin. In ultimele conflicte a fost fie o cazemata (semi)mobila asteptandu-si fatidicul IED (tancurile occidentale) fie un cavou de otel gata oricand sa-si arunce turela 10 metri in aer lasand din corpurile tanchistilor bucati diforme de carne carbonizata (tancurile rusesti). Lasand impresia artistica la o parte, in ziua de azi tancurile nu au o situatie prea fericita:
1. daca se lupta in camp deschis sunt victime sigure si imediate ale aviatiei (atat elicoptere cat si cu aripa fixa care le pot ataca mult peste capacitatea de aparare a tancurilor) iar ce mai ramane e curatat cu ATGM-uri
2. daca intra in orase, intra in capcana luptei de aproape in care nu-si pot folosi armamentul principal
3. batalii tanc contra tanc vom vedea din ce in ce mai rar, de fapt tancul nu e decat un “battleship” terestru a carui vreme (in forma actuala) a cam trecut. Ori se reinventeaza (si au existat oarece incercari in directia asta) ori trece in rand cu cuirasatele si tunurile trase de cai.
Nu e un T -72 reincarnat.
Apropos, anul acesta rusii vor da la “junghiat” vre-o 900 de T -62
sursa:
http://www.lenta.ru/articles/2013/01/03/t62/
sau “reincalzit” cum spui… 🙂
“Armata” va putea fi apreciat abia cand vom avea foto macar cu produsul de preserie. Pana una alta nu avem decat descrieri verbale deci nu stiu daca putem sti pe ce platforma mecanica sau conceptuala e gandit. Abia atunci se va putea face o estimare grosiera a performantelor. Iar aprecierea reala abia dupa intrarea in serviciu a versiunii definitive. Oricum parerea mea e ca MBT-ul la ora asta se afla sub un mare semn de intrebare. Daca “Armata” va avea un pret atragator, va fi o buna sursa de venit pentru Rusia. Exista o piata marisoara de tari cu tancuri vechi sau foarte vechi (T-55, 60, 72 clasice) si chiar si o exploatare mai usoara si performante decente la nivelul 2010 ar putea fi foarte atractive. Daca insa rusii si-au propus sa creeze supertancul secolului, un fel de M-1 sau Challenger 2 – inevitabil scump si complex, probabil vor da chix: nu vor avea mare succes la export, vor avea probabil probleme cu finantarea si intr-un final nu vor reusi sa procure decat un numar limitat.
Eu am inteles ca va fi un tanc accesibil., iar platforma este una noua conceputa, avind unele elemente de la T -95 ” Ciornii Oriol”
Si probabil Armata are ca model inclusiv tancurile occidentale din care rusii s-au inspirat cat au putut mai mult.
Probabil, nu stiu din pacate pre mult despre proiect ( putini stiu 🙂 )Oricum, daca au gasit ceva bun de folosit pentru proiect de la Vest., foarte bine, din cite am inteles eu, pentru prima oara proiectantii rusi pun pe primul plan securitatea si supravetuirea echipajului.., ca la sovietici tehnica avea mai mare importanta decit omul..
La general vorbind, intr-o masura oarecare, rusii ” au dreptul “sa se inspire din occident, nu trebuie sa uitam ca in anii 90… zeci de mii de ingineri si proiectanti rusi in toate domeniile au plecat in occident , in special SUA unde au lucrat si mai lucreaza la proiecte militare de toate genurile.. Pot sa mai adaug ca proiectanti americani au dat buzna in Rusia in anii 90 cumparind tot ce se vinde mai bun, la preturi cele mai mici posibile…:) Informatii si proiecte pentru care puteai primi pedeapsa cu moarte in URSS, se cumparau si se realizau in SUA. Caderea URSS-ului pentru SUA a fost precum ai intra in casa unui proprietar foarte bogat si care a murit fara sa reuseasca sa faca testamentul… 🙂
complet de acord cu Moldoveanul. In plus daca nu e copiat la modul chinezesc, nu vad nimic rusinos in a te inspira din solutiile altora daca-s mai bune si a nu insista in greseli. Si americanii s-au inspirat si se inspira destul, inclusiv de la rusi. Cel mai celebru exemplu e ideea si calculul de principiu in domeniul aeronavelor “stealth”. Desi unora mai nationalisti li se pare bizar, in general matematica/fizica/chimia sau ingineria sunt cam la fel in orice limba. Daca rusii s-au inspirat din arhitectura occidentala a tancurilor (izolarea munitiei de spatiile aferente echipajului, ergonomie si posibilitati de salvare mai bune pentru echipaj) ar fi doar de laudat.
Din ce am inteles eu din cele scrise pe la rusi, T-95 e mai bun tanc decit asta pe baza “Armatei”, s-au refuzat de el din cauza costului prea mare de productie.. Dar astea de la ” Uralvagonzavod” ziceau parca ca vor produce citeva bucati din banii proprii..
La prima vedere se pare ca rolul tancului s-a incheiat in istorie.Probabil nu este asa ptr. ca si polonezii lucreaza la noul tanc de 50 tone ce va intra in dotare din 2018,la toamna va fi prezentat la MSPO inlocuitorul lui BRDM-2 in varianta 6×6,despre noile tancuri usoare poloneze s-a mai vorbit.Probabil si in laboratoarele altora se lucreaza de zor,noi formule de blindaj,un nou format general al turelei si ca intreg.Tancul din poza poate fi o varianta de lucru de T-90MS.
Rusia va reinnoi practic toate bilindate,grele sau usoare,pe roti sau senile:
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?215721-Russian-Armour-Armata-Boomerang-and-Kurganets-25
Io cred ca multi din noi vom fi oale si ulcele pana cand rolul tancului in forma actuala se va incheia.Dupa ce tancul actual va fi depasit se va inventa altceva care sa imbine mobilitatea,protectia si puterea de foc.
Partea cu atat mai amuzanta e ca tancurile moderne au avut un oarecare avantaj in confruntarea directa cu sisteme AT la fel de moderne.Iar utilizarea incompetenta nu e un argument ca tancul e terminat.Tancul nu e gandit sa fie arma magica.Asa incat daca israelienii sau rusii se baga ca berbecii in apararea pregatita,fara PICL(asta-i prelucrarea informativă a câmpului de luptă),fara sa asigure cooperarea inter-arme si-n general sa trateze chestiunea cu superficialitate nu e vina tancului.Chiar si asa,Merkava 4 a rezistat exceptional de bine la cel mai intens foc de ATGM din istorie,si nici T-urile cu blindaj reactiv nu s-au facut de ras.
Razboiul e sport de echipa,iar nimic altceva nu poate inlocui tancul,dupa cum nimic altceva nu poate inlocui infanteria sau artileria.Tot restul este mai mult sau mai putin interschimbabil,dar triada infanterie-cavalerie-artilerie dateaza din preistorie.
Dupa poza de mai sus se pare ca Armada are layout-ul tancului israelian Merkava 4, daca va uitati la poza se pare ca motorul este in partea din fata tancului deoarece aici exista gratarele de evacuare ale motorului.
Ce se mai poate vedea este turela dotata cu mitraliera de calibru mare telecomandata din spatele vizorului comandantului – componenta antiaeriana mult imbunatatita dar nu suficient. Dupa parerea mea pana cand nu o sa vedem tancurile dotate cu rachete antiaeriene cu raza scurta ghidate in IR sau de alt fel acestea o sa fie in continuare victimele elicopterelor de asalt.
Pt. asta exista aparare antiaeriana.Rusii stau rezonabil la capitolul asta.Elicopterele sunt la randul lor foarte vulnerabile,daca nu casca ochii si senzorii pe unde merg,cum au patit amerikanski imperialist in 2003.
Acum e greu de tot chiar si cu antiaeriana. Nu mai suntem in 2003 ci 10 ani mai tarziu si intre timp armele de precizie stand-off au proliferat. SDB-ul 1(pt tinte fixe) si mai ales 2-ul(pt tinte mobile) probabil vor fi al fel de “game-changer” cum au fost kiturile JDAM in anii 2000. Costa cat un ATGM mai deocheat, pot fi lansate si de la 100-150km distanta, au un precizie de cativa metri (suficient cat sa intoarca cu shenilele in sus un tanc prin forta bruta a exploziei) si un F-15E cara 28 de bucati.
Asta presupune ca reusesti si sa le lansezi cele 28 de SDB-uri si ca ai si navigatia inertiala + sistemul GPS valid si nebruiat sau chiar mai mult decat atat depinde de sistemul antiaerian prezent impreuna cu forta de blindate.
Oricum pentru mine este clar ca tancurile trebuie ca in viitor sa fie pregatite cu armament antielicopter mult mai performant decat mitraliera de 12.7 mm fie ea si telecomandata. Poate 2 rachete in infrarosu sa rezolve problema pentru a mentine tancul pe o pozitie de relativa egalitate cu elicopterul de atac sau avioanele CAS.
deocamdata pe elicoptere in rol antitanc nu se mai mizeaza foarte mult, cel putin in randul fortelor occidentale. Americanii au recunoscut in felul lor semiesecul elicopterului in rol CAS si si-au anulat programul nou (Comanche) inca din anii 2000, multumindu-se cu upgrade-urile periodice AH-64E respectiv AH-1Z iar cel european (Eurocopter) a fost tras mai mult sau mai putin pe linie moarta. Grosul cercetarilor se duc acum in directia UAV-urilor si a armelor de mare precizie care au transformat practic teatrele de razboi ale ultimilor 10-15 ani (aici chiar puteam vorbi de game-changere ca tot s-a adus in discutie expresia acum cateva topicuri). Nu vad de ce F-ul 15 n-ar putea sa-si lanseze SDB-urile in numar mare de la cateva zeci de km de un camp de lupta, cu atat mai mult cu cat tactica lor de folosire presupune 4 avioane (deci 112 unitati SDB – apararea contra catorva zeci de vectori de mici dimensiuni ce te ataca simultan e iluzorie) iar F-15E pe langa ca e bombardier tactic e si un vanator decent, in definitiv e un F-15. SDB-ul 2 nu are doar ghidaj GPS ci ghidaj triplu atat activ cat si pasiv (activ radar + semiactiv laser + pasiv infrarosu => foarte greu de bruiat toate 3 simultan) iar SDB-ul 1 are ghidaj dublu (GPS + inertial => cel inertial e imposibil de bruiat)
Trophy.Arena.LEDS. etc… Daca nu ajung astea -C-RAM sau Iron Dome.Nu s-a schimbat mare branza.E aceasi lupta intre aparare si atac.Problema aviatiei este ca de 100 de ani promite ca acusi-acusi rupe gura targului si de fiecare data reuseste mult mai putin decat ce se estima.
Regula de la Clausewitz si chiar mai dinainte:apararea este forma de lupta mai puternica.In contextul modern mai puternica poate sa insemne si mai ieftina.Iar la nivel tehnologic rezonabil de inalt apararea nu e chiar tinta in poligon pt. F15E.