Eternul Igor Smirnov s-a dus pe copca nereceptionand semnalele negative pe care Moscova le tot trimitea de ceva vreme. Nu s-a produs nicio lovitura de stat, nicio exprimare mai violenta ci pur si simplu in protectoratul rus din Moldova s-au tinut alegeri pe care tovarasul Smirnov le-a pierdut in fata tovarasului din imagine, pe numele sau Evgheni Vasilievici Şevciuk.
Cine este domnul si ce inseamna el pentru Moldova, Rusia si Romania? In varsta de 43 de ani, este de profesie avocat, pare sa aiba ochi albastri, ma rog, deschisi la culoare, etnic ucrainian (sic!) si a detinut (si inca detine) mai multe posturi importante in Adunarea Sovietelor din Transnistria. Pozitia Moscovei fata de el se vrea a fi confuza din moment ce Kremlinul l-a sustinut pe contracandidatul sau in al doilea tur de scrutin, Anatoli Kaminski. Chiar si asa, printre atatea soviete, ar fi culmea ca omul nostru sa fie un revolutionar democrat pierdut printre atatea soviete. De remarcat ca Sevciuk este destul de diferit de predecesorul sau, si umbla in jalba cu Perestroika, fiind liderul partidului de opozitie si iniatiatorul unui proiect de lege care a adus la aparitia pluripartitismului in Transnistria.
Tara mandra si nerecunoascuta de nimeni, Transnistria este spinul din totdeauna din coasta Moldovei prin care Chisinaului, comunist sau nu, i se aduce mereu aminte cam unde se afla pe harta si ce vecini are. Cu toate astea, chiar pe 1 decembrie (sic) a avut loc sub inaltul patronaj al UE, foarte patron in astfel de situatii, OSCE, SUA, si cu unchiul Medvedev tragand cu ochiul, o prima intalnire intre reprezentantii Transnistriei si Moldovei vis-a-vis de relatiiile bilaterale. Nu prea se stie cum or sa scoata ei tancurile rusesti din Transnistria, dar prin februarie, dupa anul nou rus, se vor intoarce la masa de discutii.
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
pacat , asta arata a om normal , nu ca ala dinainte ... http://www.google.ro/search?hl=ro&q=Keith+Flint&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1440&bih=763&ion=1&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=7fn7TozmEqfb4QS29dCNCA
Nu te amagi sunt toti rusi( ucrainieni tot un drac) deci deci vor fi in continuare separatisti, vor pupa in fund kremlinul, armata 14 o sa joace in continuare cazacioaca, presa democratica oha si tot asa.
Pentru Chisinau la ora asta cel mai bine ar fi sa faca un serviciu de control intern/administrativ( ca nu i se poate spune de graniceri) pe Nistru pentru a stopa criminaliltatea ( arme, droguri, trafic de carne vie) la care autoproclamatii exceleaza.
Totodata trebuie ca si marea masa de basarabeni sa se trezeasca si sa nu mai voteze comunistii( a se intelege rusii si mancurtii) ca apoi sa poata bransa tara sa sistemul energetic european, sa nu se mai poata juca ivan cu robinetul. Basarabia e inca un laborator KGB-ist si locul in care rusia isi arata bataia de joc fata de poporul roman si Romania.
nu ma amagesc , faceam doar bascalie de spracenatul . daca in transnistria ar exista "opozitie" in adevaratul sens al cuvantului(inteleg ca baiatul asta ar fi din "opozitie") si cu sanse sa ajunga la putere ar fi lichidata demult , de ziua lui putin eventual, cum se practica in rusia ...
Normal, pe naiba.
Uitati-va la ochii lui. Asta o sa fie mai afurisit decit Gorbacoiv.
Problema Transnistiei e o problema geopolitica pentru Rusia.Am sa dau un exemplu ( mai abatut de la tema,dar reflecta gindirea rusa..) Am privit odata un interviu cu un general rus, unde fiind intrebat de ce nu vor sa lese Groznii si Cecenia sa fie independenti.., el a spus cam asa ceva : Problema nu este in independenta Ceceniei sau alte republici din Caucaz, .. problema este ca din momentul cind Cecenia ia decizii politice independent de Moscova, noi ne trezim cu baze NATO in Caucaz....
Din acest p.d.v. si mai ales cu activitatea SUA din ultimii 20 de ani, nici eu nu ma mir ca SUA ar profita.
Hmm scuza-ma daca sunt malitios dar in secolul XIX cand si-au extins stapanirea in Caucaz rusii au facut-o de teama bazelor americane din secolul XX sau din pofta pura de a cuceri?
Au avut din aia mintosi si au facut salturi in timp si s-au intors innapoi si le-au spus ca e de belea si ca in secolul 20 trebuie sa ai musai drapel cu stea in 5 colturi ca sa scapi de altii care au steaguri cu stele tot cu 5 colturi dar mai multe, uite de aici au nascocit steagul sovietic si tot de atunc s-au gandit ca trebuie sa mute primii prin Caucaz ca si asa Turcii nu prea le mai faceau fata asa ca au ocupat ei ca sa nu vina imperialistii de amirigoni peste ei si sa le ia recolta de vodca!
De ce bati cimpii, nene?
Rusii n-au dreptul sa-si apere granitele dar amerlocii au dreptul sa expansioneze!!!
Daca astia, ultimii, ar fi mielusei, poti stiga ”lupul” la rusi, doar ca nu e cazul.
Asa ca sa ne vedem de altele si sa nu ne mai dam cu parerea cum ar trebui sa faca altii. Sa vedem numai ce ”trebe” sa facem noi.
Tocmai asta e problema "nene" ca granitele acelea nu sunt ale lor si faptul ca le stapanesc prin forta in pofida vointei celor ocupati ii face si mai putin indreptatiti sa fie acolo. Si am mai zis-o, pleiada de baze americane din jurul lor este rezultatul propriei lor arogante si lacomii ( e adevarat in ultimele decenii bazele americane au devenit expresia lacomiei Americii dar asta e alta poveste).
bre fratioare, in sec. 18, 19 Imperiul Rus ducea razboaie cu Imperiul Otoman, erau conflicte dintre civilizatii ( crestinism - islam ), Daca te intorci un pic in istorie, teritoriile astea erau controlate de turci, si normal in urma infringerii in razboi sa cedezi teritorii... ca nici turcii nu au ridicat Constantinopolul, ci l-au cucerit cu sabia.
:)
A da vestita lor teorie cu eliberarea teritoriilor de sub stapanire turceasca. Trcecerea unor teritorii care nu le apartineau nici lor nici turcilor sub stapanire ruseasca se chema eliberare (ca si in anii '40 de altfel).
Pai este o teorie asemenatoare cu cea cu ”drepturile omului” si ”lupta impotriva terorismului”.
Pacat ca nu vezi singur asemanarea.
Crede-ma asemanarea o vad fara sa-mi arate nimeni. Diferenta este ca ideologia fratelui eliberator si care apoi nu mai pleca dateaza de aproape 2 secole in timp ce justificarile cu "drepturile omului" si"lupta contra terorismului" sunt de data mult mai recenta. In concluzie nu faceti din lupi mielusei doar pentru ca ii simpatizati.
Bre nene,
Sa deduc ca cel mai important este factorul timp?
As raspunde si invers. In 2-300 de ani s-au stabilit niste relatii care s-au oficializat si numai prin traditionalizare. Si o casa in care ai stat peste 30 de ani fara intrerupere devine a ta de drept chiar daca nu ai cumparat-o.
Nemernicii astia cu "drepturile omului" ma enerveaza ca ma mint in fata fara nici un fel de jena si vor sa faca, de fapt, ca ala cu casa.
Dar tarile baltice in 1940? Dar Basarabia? Dar Georgia la scurt timp dupa infiintarea URSS atunci cu cine purtau razboaie?
Dar pactul sovieto-german din 1939 a fost incheiat tot in scop preventiv de a tine bazele americane departe de teritoriile lor?
frate , nu te supara, dar nu-mi place sa intru in discutii istorice ( de aia nu m-am facut istoric ) sint foarte subiective si istoria e prea aproape de politica, iar ultima dupa cum se stie e o curva.
Aici pe blog, i-mi plac mai mult discutii pe teme cu aspect tehnic,militar . Orice discutie istorica,geo - politica se transforma in debateri cu expunerea simpatiilor, antipatiilor.. s.a.m.d.
Hehe asta nu era pentru tine. In fapt ii raspundeam lui Kala.
Si daca tot ai antipatii fata de istorie afla ca nu poti intelege prezentul daca nu cunosti trecutul. Si istoria nu e deloc subiectiva daca stii sa cauti informatia cum trebuie.
Si scuze de fapt mesajul era pentru tine, m-am incurcat un pic.
nu-i nimic, nu-ti fa griji , eu de fapt studiez istoria la moment ( online,pe net ) si am si acces la carti atit rusesti cit si engleze...
Istoria e vital necesar sa o cunosti, eu doar am vrut sa spun, ca cine vine la putere cistigator ( supa razboaie mai mari, schimbari mari geopolitice...revolutii ) - ala si scrie istoria... Deci, e o chestie la care trebuie sa sapi foarte adinc si sa fii atent cu sursa.
da, scuze nu am fost atent.Discutiile astea se cam bat pe loc oricum... si sint foarte subiective..
erau conflicte pentru teritorii(si ce decurge de aici,putere economica,controlul asupra miscarilor celorlalti,etc.)nu religioase.alftel si noi suntem crestini,ba chiar ordodocsi,si ne-au "saltat" jumate de Moldova,cu scopul de a controla gurile Dunarii,
cind au " saltat "jum. de Moldova, din cite stiu eu din istorie, au cedat turcii, ca Romania inca nu era unita in stat unitar., si turcii au cedat in rezultatul pierderilor in razboi ( daca nu era razboiul lui Napoleon impotriva Rusiei, s-ar fi probabil dat toata Moldova .. )
cand Romania a inchieiat socotelile cu turcii , in 1877-78 , Romania avea sub contrul sudul Basarabiei,taind accesul Rusiei la gurile Dunarii.a fost "saltat" si sudul Basarabiei ,a doua oara,de la romani si fara sa aiba razboi cu romanii,ba chiar ca aliati ai romanilor.ca niste frati crestini (asa cum incearca propagabda kgb-ista sa ne numeasca de 20 de ani incoace)puteam primi inapoi Basarabia,ca vorba aia,nu mai era a turcilor,doar ii ajutasem pe rusi sa-i goneasca(atentie,noi,romanii,i-am ajutat pe rusi,atunci cand ne-au cerut ajutorul,nu ei pe noi).sa mai aduc aminte ca nu prea mai voiau sa plece de pe teritoriul Romaniei?(si pe vremea aia nu erau condusi de evrei,inca odata,asa cum incearca propaganda kgb-ista de 20 de ani incoace sa ne spuna,ca altii sunt de vina pentru mizeriile facute de rusi de-a lungul timpului,ci de neamul lui petru I , romanovii)
Turcii au cedat teritorii care nu le apartineau. Tarile Romane nu erau sub stapanire directa otomana, aveau statut de vasali iar conform acestuia turcii nu aveau dreptul sa cedeze (iar rusii nu n-aveau dreptul sa ia)teritoriul unui alt stat.
Turcia era o putere coloniala si si-a cedat coloniile.
Si nu este singurul exemplu din istorie...
Daca a fsot bine su rau, geru de spus. Daca aveau dreptul asta, la fel...
Singurul lucru cert este ca nu ajuta cu nimic daca ne certam noi acum pe tema asta.
Iar gresesti nu vorbi de lucruri de care nu ai habar si doar ai impresia ca le cunosti. Stat vasal nu este tot una cu o colonie. Turcii au cedat pentru ca erau cu sabia la gat si pentru ca rusii oricum ar fi luat teritoriul respectiv deci pana la urma tot o samavolnicie a Rusiei ramane oricum ati da-o ca sa nu mai spunem ca a luat si asuprit pamantul si oamenii unui popor coreligionar fapt care spune multe despre increderea pe care o putem avea in ei.
Stat vasal crezi tu(noi?).Otomanii credeau putin altfel.Nu era nimeni sa le bage mintile in cap cu pumnii.
Mai in general vorbind,statutul tarilor romane in relatiile cu otomanii sunt o chestiune delicata si deloc lamurita.
Era vasalitate.
Fa comparatia cu Bulgaria sau chiar si cu Ungaria(pana in 1687) si o sa vezi diferenta. In orice caz nu era un teritoriu cucerit cu armele si de fapt aici intervine chestia cu asa-numitele "case ale islamului" in care erau asezate popoarele ce intrau in contact cu otomanii in functie de tipul de relatii.(de fapt este tipul de clasificare al statelor din perspectiva islamica).
Da,chiar asa.Care sunt casele islamului?Ma scuzi,dar stau mai rau cu imobiliarele.Astia au mai multe,deci e bine sa aflu cum o duc cei mai avuti.
In caz ca-mi vii cumva cu ''a treia casa a Islamului'',va trebui sa-mi vii si cu documentul otoman care sa zica cum e treaba.Io sunt mai ghiaur din fire.Nu pricep asta cu crezutul pe cuvant.Toate ahdname-ele date de la Mahomed al 2-lea(cel putin)incoa' pun tarile romane in Dar al Islam.Mai putin cand le mutam falcile si eram in Dar al Harb.Tarisoarele crestine din Caucaz au fost cam in acelasi hal.
Asta-i perspectiva otomana.Ce credeam noi e alta istorie iar ce credeau tertele puteri e iarasi alta.
Pardon,azi sunt bine dispus,deci un pic acid.Nothing personal,vorba rusului.
Mda gresesti nu le cunosti. In primul rand Tarile Romane nu aveau cum sa fie bagate in Dar al Islam(casa islamului) pentru simplul motiv ca nu erau tari islamice iar musulmanii nu-si puteau exercita in mod liber religia. Tarile Romane era incluse in Dar al Ahd o categorie intermediara, invenata de islamici mai tarziu pentru a se adapta contactului cu state care nu erau nici in casa islamului nici in cea a razboiului.Este vorba de statele non-islamice care aveau relatii diplomatice pasnice sau tributare cu statele islamice in acest caz Imperiul Otoman.Deci ia mai citeste tu odata documentele de care zici si cauta expresia de casa islamului.
Daca era asa cum zici tu Moldova, Tara Romaneasca si Transilvania trebuiau sa fie pline de moschei(ma refer mai ales la centrele de tip urban unde s-ar fi asezat cu credinciosii islamici sau satele nou infiintate de ei.
observ o chestie , da' nu stiu ce relevanta are :). turor tarilor foste pasalacuri li se spune cu -stan la urma,in limba turca(macaristan, bulgaristan)noi nu suntem Romanistan ci Romania sau Romanya...dar nu stiu daca denumirile astea au vreo legatura cu trecutul mai mult sau mai putin turcesc al tarilor din zona asta a Europei.
Si Serbiei cum ii spun?:)
sirbistan,hirvatistan,iunanistan(asta e grecia)
Sunt mai mult de acord cu CosteaH decat cu CredIn Romania referitor la acest articol insa denumirile tarilor europene care au avut legatura cu Turcia sunt senzationale: Ungaria e...Macaristan :D :D :D, Albania islamica e pur si simplu Arnavutluk :), dar cel mai mult imi plac Romanya si Moldova...kicks ass! RESPECT! :D
Moldova era Kara-Bogdania.
Romania Tricolor in articolul asta am contrazis pe multi dar nu pe Costea :). Da stiu opiniile tale ca noi pe aici am fi fost axis mundi de la dacii din anul 6000 i.Hr. (care nu prea erau pe aici dar lasa faceti voi istoria neoficiala si reala cum credeti, imbatati-va cu apa rece ca noi suntem mama si tatal popoarelor europene, si ca turcii nu mai puteau de respectul pentru noi deoarece le-am tras-o ocazional peste bot).
A fost Kara-Bogdania (nimic rau de zis despre acest nume, nu era Moldovastan sau Bogdanistan) dar acum e...Moldova pt. turci. M-am uitat la toate denumirile pe Wikipedia turceasca ca sa nu fac vreo greseala, n-a fost, le-am nimerit din prima. Moldova e tot...Moldova in limba turca si punctum.
Cat despre pelasgii ai vechi, stramosi ai dacilor, nu mai exagera cu 6000 BC, am spus clar anul, 5508 si ti-am dat si motivul arhicunoscut al migratiei, cele doua inundatii locale. Ca nu vrei sa crezi in aceasta migratie care a fost baza raspandirii religiilor eurasiatice, asta e problema ta. Poate vrei un exemplu similar ceva mai recent, ce zici de "romanii" din Peninsula Sinai-Egipt? E vorba de "geabelii" beduini de origine..."valaha" din jurul Manastirii Sf. Ecaterina la poalele muntelui Sinai. Construita in jurul lui 530 AD de catre Iustinian la care a dus vreo 100 de famii de "abad-al-Rum", crestini din "tara valahilor"(bilad-al-Aflah :) ) conform documentelor monastice ce se gasesc in Manastire! Gagii astia si-au facut un rost aici, ba chiar au fost crestini pana prin secolul XVIII- cand au fost convertiti la islam. Vezi, viata iti rezerva tot felul de trufandale.
Insa o luam iar pe aratura si nu asta e subiectul.
Ar trebui sa vorbim de nenea asta transnistreanu', lup in blana de ce o fi...insa tu incepi cu "scuza-ma ca sunt malitios..." si te iei de Moldoveanul ca a zis un lucru pe care il auzise spus de "X" general rusnac despre situati militaro-politica in legatura cu Caucazul si bazele americane, de ce nu vor sa se tireze rusii de acolo, lucru arhicunoscut,..ce legatura avea cu ce ai inceput tu sa bagi la greu impotriva expansiunii rusesti din urma cu 100-200 ani, via cafteala cu turcii? Nu stiam cu totii sau ce? Creezi "conflict" aiurea din..."malitiozitate". Las-o in moasa-sa si sa vorbim de situatia actuala a Transnistriei nu de Carpatii de acum 8000 ani, daca e sa ne dam rotunzi in ale istoriei, asta e subiectul articolului. Ce tot o carmesti aiurea?
Exemplu: nu vi se pare curios ca Lupu a renuntat la Presedintie doar la cateva zile dupa ce a castigat "alegerile" Sevciuk? Sau de ce toata presa, ca la un facut, a zbierat ca Anatoli Kaminski era "favoritul Moscovei" cand era clar ca asta mai tanar, carismatic, de-al casei si in puterem nult mai periculos, e dorit. Cat despre procentele aiuritoare de la respectivele "alegeri" , ce sa mai spun? Si-au permis ei recent in Rusia cu parlamentarele s-o faca lata, daramite in Transnistria...
E adevarat ca discutia a divagat de la subiect..in fine am incercat sa vin cu argumente la anumite afirmatii.Ca din replica in replica s-a ajuns unde s-a ajuns nu mi se datoreaza doar mie.
Si inca ceva , mai tot ce se intampla in spatiul apropiat noua in prezent are legatura cu ce s-a intamplat in ultimii ~200 de ani. Si da am constatat ca anumite lucruri despre asta le cunosc mai bine decat altii si chiar stiu despre ce vorbesc. Poate malitiozitatea mea nu ar fi dus la asta daca unii nu ar fi insistat continue disputa. Si iarasi da continui sa cred ca teoria care sustine ca pelasgii ar fi urmasii dacilor e gresita. Cam atat, ne mai certam si la anul.
La Multi Ani tuturor si un An nou mai bun!!!
Religia a jucat si joaca un rol important in politica. Si acum 2000 de ani si acum 1000 de ani si acum 500 si in zilele noastre. Pretextul religios este cel mai la indemina. Vezi marii democrati englezoi care se bat pe catolicism-anglicanism in continuu un ultimii 50 de ani.
...apropos, acum vre-o 7 ani am avut o gagica din Tiraspol, .. Frumos oras., un fel de Chisinau mai micut.
Si gagica?
blonda cu ochi albastri f.mari si picoare lungi.
dar.. nu era prea buna si ca nevasta ( la gospodarie... )
E o chestie ciudata la multi prieteni de-ai mei.Ardelenii isi iau moldovence de nevasta,moldovenii isi iau ardelence.Muierile oricum ajung sa comande in casa.Toate se calmeaza la primul copil.
Acuma intrebare.Voi acolo nu aveti un fel de razboi rece cu separatistii?Va plimbati peste Nistru cum va vine?
Aşa trebuia făcut dupa 1918.Toţi românii din vechiul regat sa ia neveste din Basarabia,Transilvania,Banat,Crisana,Maramureş,Bucovina.Şi toti bărbaţii de acolo să ia neveste din regat.Trebuia facută unirea şi prin căsătorie.Să vezi cu am fi ţinut cu dinţii de orice palma de pământ după aia.Dar mai bine mai târziu decat niciodata.(oricum,nu prea exista mobilitate socială în anii ăia)
ai logica aici, numai ca chestiile astea nu le poti face la comanda., oamenii aleg..ce le place mai mult.
Asta ne mai lipsea,să începem să ne urâm între noi,ba pt că unii sunt unguri și vor ardealul,bulgari murăturile, transnistrenii..
Doar există o teorie care spune că patriotismul&naționalismul sunt doar o formă excepțională de manipulare a societăților de către elitele conducătoare și care după câte se vede funcționează de minune ar spune ăia care cred.
nu e problema sa treci colo-incoace, platesti o taxa simbolica ( nu stiu cit acum, 7 ani in urma era 6 lei mold. ) si trebuie sa ai pasaportul la mina. In rest nu sint probleme.
Vreu sa zic ca Tiraspolul este supraplin de fete frumoase rau...
Mergem sa le eliberam de bolsevism.Eliberam cate 4-5 odata.Vorba ceea,cel mai frumos cuvant in limba rusa este любовь(stiu si fara google translate,dar nu ma mai chinui cu tastatura).
Un fel de Iliescu de-al lor... Mai tanar, mai prezentabil decat fostul, dar firul rosu cu care e legat de picior tot la Moscova se opreste.
Apropos de Iliescu: http://www.curentul.ro/2011/index.php/2011122267120/Decembrie-1989-marturii-si-documente/Iliescu-l-a-ucis-pe-Ceausescu-la-ordinul-Moscovei-Executia-a-fost-trucata.html
Un articol lung si cu cateva noutati.
Resboiu, nu ca asta ar fi legata de tema articolului dar...raspunsul revistei Resboiu la provoicarea domnului Vasilescu nu a aparut niciunde, si stim ca avmem solutii! Te rog sa il pui in un articol mic pe site! Ca sa nu spuna lumea ca ne-a blocat acel scenariu!
Merci!
Ideea ta este excelenta.
Cum nu am avut parte de libere in perioada asta, nu am sa mai aman.
Si, cum domnul Valentin Vasilescu nu a mai dat nici un semn pentru a scrie in comun epilogul, vom publica riposta noastra. Sa se stie ca ne-am descurcat la nivelul la care cititorii nostri s-ar fi asteptat de la noi.
tare comentariul cu relatiile bilaterale , ce poate fi bilateral intre un stat de drept si un stat care nu exista?
Eu cred ca nenea asta a fost pregatit sa obtina independenta Transnistriei dupa modelul Kosovo !
Va salut,
Nu inteleg pe unii cand Rusia isi apara interesele sunt artagosi si chiar irascibili la adresa Rusiei iar cand SUA provoaca de zeci de mii de ori mai multe suferinte in familiile si popoarele acestui pamant toti accepta tacit iar unii chiar aplauda marsavia lor.
P.S. nu doresc sa zic nimic de rau dar am citit despre mine cateva chestiuni destul de suparatoare in legatura ca sunt fan Rus, unul dintre ei este G...GMT.
Oare cati dintre voi cei rai de gura a-ti trait imperialismul Rus si oare cati dintre voi au avut parinti vietnamezi, Irakieni, Libanezi, Egipteni, ca sa simtiti si crimele facute de asa zisa eliberatori si aparatori ai cultului perfectionismului numit democratie din ghiarele comunismului distrugator.
Nu imi mai doresc comunism (l-am simtit destul) dar nici cu fraiereala de propaganda americana nu sunt de acord, plus ca ma doare foarte tare cand vad ca tot mai multa lume pune *otu la iluzia numita libertate democratica.
Kala, ca de obicei discutia e aceeasi: daca zic rau de Rusia, nu inseamna ca zic bine de SUA. Si nici reciproca nu e valabila. Ca Rusia are interese in Moldova, nu e niciun secret si e absolut normal sa fie asa, tinand cont de trecut. Dar aici nu e vorba de bine sau rau. La fel de normal e ca mie, de exemplu, in calitate de cetatean roman, sa nu-mi priasca prea tare apropierea de o Rusie pe care o cunosc din postura de cetatean, cititor de istorie capitalista si comunista si om care se mai intereseaza de una de alta.
Acum, ca dumneata ai o afinitate pentru Maica Rusie, pentru mine nu e o problema. Chiar nu e. Ba ma gandesc ca e chiar prielnica pe site postura ta.
Cat despre comentariile unor terti care nu mai activeaza in comunitatea Resboiu, eu unul nu ma pot pronunta.
Asa, si? Cine este George GMT? S-a ridicat cumva mai mult decat la nivelul de copie nereusita a lui Iulian Iamandi, adica a mea?
Voi, nu stiti multe... George GMT incearca sa ma copieze pe toate planurile. Inclusiv a dat add pe Facebook chiar si fostelor mele prietene, in speranta ca ele sunt oarecare celebritati, ca sa il bage si pe el lumea in seama.
Noi, radem de el zilnic.
Nici nu ma mai consum. Este cel mai mare fan al meu.
In dorinta de a imita, fura poze de la noi. Nu stie sa le prelucreze cum o facem noi, dar vrea sa fie si el bagat in seama ca meserias.
Kala, poate ai remarcat si faptul ca ne copiaza expresiile...
Oricum, ca sa nu ne batem capul cu un nimic, daca tot discuti cu el, intreaba-l pe georgel cum s-ar descurca daca ar fi nevoit sa scrie trei zile numai el si n-ar mai scrie altii acolo. Fara sa ii corecteze gramatica cine stim noi.
Oare de ce, desi a propus majoritatii cititorilor si contributorilor site-ului nostru sa il urmeze, de ce oare se zgarie pe ochi ca tocmai cei care cunosc.. i-au dat flit si o buna parte dintre cunoscatori nici macar nu isi consuma secundele pentru a citi aberatiile de pe blogul lui plagiat?
Nu vreau sa dau nume, dar din echipa de baza, care ne intalneam periodic ca prieteni cu onoare, cand i-au atras atentia ca e dus cu vaca, georgel le-a taiat vorbele cu cenzura? De ce o parte importanta dintre cei care comentau in ambele locuri, l-au parasit pentru nu a-si murdari numele asociindu-si comentariile cu aberatiile de acolo?
Kala, prietene, iti recomand numai sa citesti ultima discutie pe care am citit-o eu acolo: cea in care habarnistii lui au spus ca Romania trebuie sa construiasca doua portavioane...
Si, mi-au mai spus baietii ca domnul Valentin Vasilescu le-a dat la palma rau de tot. Si ca le-a demonstrat ca sunt verze.
Sper sa nu interpretezi gresit. Eu ma distrez bine. george gmt de pe rumania military (bai georgel, tu nici numele tarii tale nu il cunosti!), georgel este mic si are idol: este si el fanul fostului sau prieten, caruia ii jura cu public... onoare.
Asa ca, sa il lasam. Se face singur de ras.
Noi radem zilnic pe seama lui.
Pai e musai sa construim vreo 3-4 portavioane ca "sa luam" Transnistria si sa aratam Imperiului Rus ce popor razboinic suntem! :)
Imi pare rau ca nu sunt si emoticoane care se tavalesc pe jos de ras !
bre., important e sa fim "oameni", Romania e asa cum este, nu are nevoie sa dovedeasca nimic nimanui, cred eu. Eu, personal, admir Rusia pentru Biserica Ortodoxa si oamenii buni care traiesc acolo, admir Romania din aceleasi motive, plus ca ma simt acasa,( indiferent de divergente care sint, sintem neam cu aceleasi radacini culturale, vorbim aceeasi limba. )
Tare argumentul asta cu Biserica Ortodoxa ! :)
pai, intre Transnistria si Romania este destul uscat, nu prea ai nevoie de portavioane,de la hotarul cu RM pina in Transnistria s cam vre-o 100 km., asa ca avioanele militare moderne ajung leger pina acolo.. :)
Moldovene,
Asta si era gluma... cu portavioanele... pe uscat.
Pai la cati popi avem, daca pun jumate din ei umarul, tragem un canal pana in Transnistria, sa moara vecinii de ciuda .
Buna asta :).
Cind ai vazut mata vreun popa sa puna mina pe lopata?
Caz doar de aia s-a dus la popie, sa nu mai puna mina pe lucru manual (de al Ion Creanga cetire).
Totusi, popii sin tinteresanti. De aia ortodoxi vorbesc. Ati vazut cum pstreaza inca sistemul bizantin de scriere anotelor muzicale?
Pentru asta, ii admir.
Da intr-adevar este foarte interesant si din ce-mi spuneau niste cunoscuti dela seminarul teologic este mult mai greu decat clasicul sistem al notelor muzicale. Pe de alta parte cred ca Romania Inedit se referea la inflatia de preoti din ultimii ani dintre care multi nu prea au treaba cu ortodoxia ci mai curand cu capatuiala( la fel de adevarat este ca exista si multi oameni dedicati care fac treaba asta din convingere).
aha... :) frumos..
ma refeream la portavioanele pe uscat..
eu cred ca ar fi mai potrivite vreo 72 mig 35 cu radar aesa si ooffset,dar nu din ala gen software coputer aidded design ptr univ ,ca sa decoleze de pe portavioane...dar mai bine dam o tura si ne uitam pe harta si in cartea de istorie,pe cand comunismul distrugea biserici si insemne heraldice,monumente ce indica apartenenta unor indivizi la comunitati,democratia ti-o lasa,americanii au ucis un presedinte sau ptr cate voturi nu s-a vorbit alta limba in sua,bunicului meu cand s-a intors de pe front dupa 7 ani de concentrare si 2 decoratii,luptand de pe frontul de est pana in tatra i-au luat tot ce agonisise si in casa construita de el cu propriile maini a ajuns sa stea un pupincurist comunist care in viata lui nu a mutat doua paie.acum ,revenind uita-te pe harta la "protectoratele" sua ,commonwealth ,sa le iau pe rand australia,coreea de sud ,japonia,europa,arabia saudita sa dau unele exemple si la cele ruse ,cuba,coreea de nord,iran,cecenia si celelalte state ex sovietice si o sa ai o imagine,cineva spunea odata ..ca daca nu vrei sa fii manipulat,in istorie,urmareste faptele concrete nu declaratii,tratate si alte prostii ,caci astea sunt variabile ,se schimba dupa context.apropo inchipuie-ti cum ar fi rusia ,o tara deschisa ,facand comert ca doar nu-i fura nimeni si deci mig 35 cu un radar captor,motoare snecma,bombe stand off,optica carl zeiss ptr elementele optice...si cineva mai spunea ca peste 60 dolari pe baril,pretul petroluljui e speculatie,criza o provoaca cine are cash ca sa atace tarile europene,deci cei care au...si cei care profita de specula cu materiile prime.oameni buni sunt si in rusia si peste tot in lume
sau mai bine luam vreo 72 mig 35 cu radare aesa si off set si dupa aia ...stam ca in noaptea de 23 dec 89,si vedem pe geam cum antiaeriana de la malina executa foc de baraj,nu lanseaza nici o racheta ca nu stiu daca sunt bruiati si nu primesc comanda de la esalonul superior prin radio,la fel ptr ca sunt bruiati
Pai daca luam MIG-35 ne dau rusii si codul sursa !
codul sursa de la ce ?de la sistemul fly by wire?de la computerul ptr arme ?de la radar?de la rachetele ghidate?...la ce foloseste sa stiu codul sursa de la un computer ptr arme..faimoasele mmrc-uri sau cum se numesc.pai sa-mi integrez propriile mele arme.la ce foloseste ?daca am industrie capabila sa faca asa ceva ,clar ca foloseste,daca nu ,nu.sa-l stiu la fbw ?sa studiez intr-o univ si sa capat experienta in caracteristicile zborului respectivului aparat,putindu-i modifica carac.la ce fol codul sursa al rachetei?pai ca in falkland se cunosc canalele de corectie ,comanda a semnaleleor si se pot efectiv bruia ,la fel radarul.ce aparat are aceste sisteme integrate...ef 2000,total eu nu stiu altul,cand va fi f 35.ce e codul sursa ,deschid un document html si cu cod java sau cod cc.e acelasi lucru cu limbajul de programare folosit de un ordenador clay,se poate controla,bruia semnalul radio digital...semnalul radio digital se poate controla numai de la sursa nu de la alt terminal,bruia da .semnalul radio analogic...pai aveam un televizor rusesc si auzeam pe o frecventa ce vorbeau capitanii cargourilor ce treceau pe dunare...un f 16 e mai bun ca gripen?la prnd-urile alea romanesti de 57 mm cred raza minima era cred de 6 km?poate fi si de 8 ...e dezinformare?nu .chestia e ca sunt sisteme foarte complexe,in picaj poate ajunge depinzand de pozitia de lansaresi la 10 km raza.ce se intampla?dupa 6-7 km nu mai ai calcul precis de impact,deci nu pot fi introduse date in calculatorul de lansare.la fel ca la akm unde inaltatorul e calculat pana la anumite distante ptr ca ai tragere directa pana la 400-600 m si efect omorator pana la vreo 1500m in plan orizontal.tras in sus crezi ca poate penetra duralul unui iar 99 care merge la 800 m.un tun de 30 mm antiaerian cu apfsds trece la fel de usor printr-un iar 99 cat si prin su 25 blindat,daca iar 99 are sisteme de suprimare a incendiilor la bord are mai mari sanse de supravietuire..
Ca si SUA& aliatii provoaca suferinte sunt de acord dar.....
"De zeci de mii de ori mai mult" decat Rusia? Nu crezi ca exagerezi putin? Sau poate mai mult? Vrei sa-ti spun cum au modificat rusii de-a lungul istoriei recente raportul demografic prin diferitele regiuni cucerite ( ca sa previna instalarea bazelor americane deigur)? Da desigur o sa-mi mai dai exemple cu...indienii din rezervatii si o sa ajungem la detinutii de la Guantanamo. Ai avea dreptate. Dar de populatiile deportate si alienate incepand cu Basarabia, Crimeea si Caucazul ce spui? Acelea sunt suferinte de zeci de mii de ori mai mici decat cele provocate de americani? dar de romanii din Transnistria care sufera pentru ca Moscova mentine un regim marioneta acolo tocmai ca sa nu permita Moldovei sa se departeze prea tare de ea ce zici?
Hai sa vedem ce au simtit si parintii si fii si din alte tari "eliberate" de armata vorbitoare de limba rusa ca asa se chema cucerirea teritoriilor neruse de catre propagandistii sovietici.
Democratia nu este cultul perfectionismului (asta este apanajul societatilor totalitare- a se vedea omul de tip nou sau in cazul Germaniei naziste supraomul)iar ceea ce vedem si condamnam azi reprezinta o varianta diforma a ceea ce numim democratie.
Inca ceva,WW2 care inca sta la baza multor probleme din prezent alaturi de crearea URSS in anii '20 nu-l are vinovat doar pe Hitler & Co.Individul asta a fost ajutat si de unii dintre invingatori. Daca e sa-i dau crezare lui Victor Suvorov Stalin chiar a pus manuta la declansarea acelui razboi. care-i legatura cu subiectul? Simplu (sunt avocatul americanilor aici :) in perioada respectiva SUA era dominata de un curent izolationist care ar fi avut castig de cauza daca Tojo nu ar fi atacat la Pearl Harbour. Si nu accept explicatii de genul ca"ba au stiut de atac dar au tacut intentionat" pentru ca sunt speculatii nedovedite. La finalul razboiului Stalin avand muschii umflati de adrenalina a cerut numarul de divizii al Papei si a hotarat ca e momentul sa faca un export masiv de comunism. Vazand ce s-a intamplat in estul Europei Truman a pus in aplicare strategia ingradirii pentru a preveni raspandirea comunsmului in lume si a hotarat sa foloseasca orice mijloace si oriunde pentru a realiza acest lucru. Urmarea a fost aparitia bazelor americane cam peste tot prin lume si mai ales in jurul URSS.
Apropo de egipteni ce sufera stii ca pastrarea independetei lor in timpul crizei Suezului din 1956 se datoreaza SUA? Eisenhower si Dules i-au determinat pe britanici , francezi si israelieni sa faca pasul inapoi.
Dar SUA de atunci nu este SUA de azi. Au evoluat spre un comportament de tip imperialist de o factura totusi deosebita de imperialismul rus.
Mai lasa-i si pe amerloci de-o parte...
Numai in Romanai ultimilor ani s-au purta ca ocupantii din republicile bananiere.
Betivanii lor pot calca cu masina negrisorii locali fara sa-i traga nimeni de rspundere...
Amnterete-ti de Teo Peter...
http://stirileprotv.ro/stiri/eveniment/s-au-implinit-5-ani-de-la-moartea-lui-teo-peter-fiul-dezamagit-de-ancheta.html
Nu confunda imperialismul cu imbecilitatea propriilor conducatori.
Ce?
Imbecilitatea cui, cind aia si-au scos asasinul in 24 de ori din Romanica si dus a fost?
Poate l-au si medaliat pentru fapte de vitejie.
Daca vroiau ai nostri sa-l opreaSCA o faceau. Diferenta pleaca de la cum stie fiecare sa-si protejeze interesele.Ma gandesc ce gandeste un cetatean din Singapore despre Romania unde a avut loc un incident similar provocat de un diplomat roman care la caldura in tara acum. Totusi mai bine ne oprim aici (eu unul o fac)ca deja ne-am departat cu mult de problema care a generat discutia.
Si ce ai vrea acum sa ma gudur la Rusia pentru ca i-ar fi facut pe altii sa sufere mai putin decat americanii??Oricum populatiile deportate prin Siberia si aiurea te-ar contrazice. Si da, eu sufar acum de pe urma imperialismului rus. Tot ceea ce se intampla acum in Romania este consecinta indirecta a impunerii in 1947 a unui regim marioneta de URSS si modificarea cursului normal de dezvoltare al tarii mele.
Iluzia asta de democratie imi da si mie si tie dreptul macar sa vorbim liberi aici. In conditiile astea nu o sa te caute FBI pentru ca ii acuzi pe americani de suferinte (si da cred ca ai dreptate) in schimb in regimul de "democratie populara" eu si cei cu opinii adverse Rusiei (URSS) deja eram interogati la militie.
Actuala "democratie" care schimba si ea cursul firesc al istoriei nu te deranjeaza? Asta nu este tot marioneta? Daca marioneta ruseaseca a dus la o Romanie care si-a manifestat timp de 20 de ani independenta, marioneta actuala a generat o Romanie sclava si degenerata.
Noi nu mai avem curs firesc al istoriei din 1946.Asa ca actuala democratie n-are ce curs firesc sa schimbe. Nu iti face iluzia ca Romania lui Ceausescu a fost intr-adevar independenta. Romania a fost independenta cam cat i-a permis URSS sa fie.Eram ca un catel dezlegat in curte fara sa poata trece dincolo de gard. Romania actuala este degenerata pentru ca multi din componentii actualei generatii de lideri romani si-au format caracterele in cei 20 de ani de pseudoindependenta comunista.Poate cine stie o lesa tinuta mai strans de rusi ar fi dus la formarea unor adevarati opozanti si patrioti si nu imitatiile actuale jumatate comuniste , jumatate burgheze cu pretentii de intelectuali atotstiutori si pe care nu te poti baza atunci cand si firmiturile de democratie care exista la noi sunt maturate de lideri(e), cu pregatire sumara si caracter sarac si meschin dar alminteri cu carisma si cu aer mesianic ce aduce aminte mai degraba de Fidel Castro decat de Lech Walesa. Ei sunt produsul comunismului si nu al democratiei. Principiul lor este "la vremuri noi, tot noi".
Prietene,care vietnamezi,egipteni,libanezi si irakieni.Dupa tine treaba e oabla.Alb si negru.Suferinzii-buni,americani-rai.Dar daca te bagi la detalii ai cateva milioane de vietnamezi care au fugit in America cu barca,ai niste milioane de irakieni care l-au lichidat cu mare placere pe Saddam,de mult ce-l iubeau.DE egipteni ti s-a spus,iar de libanezi sa mor de pricep ce zici.Libanul a fost acum 30 de ani(a mai fost o miscare micuta in 1958) dar in care au fost o gramada,nu doar americani.Si tot nu e clar cine a suferit.
I-ai uitat pe coreeni.Sunt sigur ca blestema imperialismul american,care a facut sa ajunga in top 10 in lume.Dar nu pe aia din nord,care-l jelesc pe Kim.
Metoda ruseasca e mai faina(pt. ei)mai rapida si mult mai eficace.Daca as fi rus,as face la fel.Mai nasol e cand joci rolul nicovalei.Dar nu-i bai ,sa se consoleze amaratii ca nu sunt chinuiti de americani.
Din punctul meu de vedere Transnistra e doar un raion al Moldovei controlat de separatisti cu ajutorul Rusiei...Si chiar si asa...Ei ce au realizat ca "s-au despartit" de Moldova?...Acum acolo e mai greu si decat in Cecenia...Macar daca o duceau cu Moldova o duceau cu cel putin 1% mai bine...
1% e putin !
Poate ca erau cu 1% peste restul !
bre, i-mi plac mie discutiile astea, dar ma amuza un pic cum "unii" pe aici cred ca cunosc multe si se " imprastie " cu informatii clai-gramada ,desi nu prea cunosc materia, sau o cunosc asa cum le convine.. :)
Dumneata ai avantajul surselor ruse de informara si, prin aceasta, o posibilitate mai mare de obiectivism. Ramine, numai, sa o folosesti.
intradevar obiectivizmul i-l ajungi atunci cind folosesti izvoare diferite, si mai ales daca si mai traiesti in dif.locuri, Plus, trebuie sa lesi din inima ura sau alte motive personale sau mai putin .. fata de un anumit popor sau tara ( Rusia), altfel nu poti sa fii obiectiv.
Mai ales cand motivul urii a incetat sa mai existe.Daca Batu Han,Suleiman Magnificul,Stalin si altii care ne-au ucis oamenii ar fi in fata mea,as avea grija sa-i intorc in mormant,incet si in chinuri.Dar fiindca sunt morti demult,la fel si toti cei care au pus in practica ordinele lor,ce rost mai are ura.