RMAF, sau desfăşurat Royal Malaysian Air Force, se uită cu jind la o ofertă a Suediei pentru leasingul a optisprezece avioane JAS39 Gripen. Iar treaba asta legătură cu programul lor MRCA, care evident, ca şi pe la alţii, înseamnă tot Multi-Role Combat Aircraft, dar nu se lasă cu F-16 “Tezec”.
Şeful RMAF, Tan Sri Rodzali Daud, a declarat către theSun că închirierea avioanelor Gripen este o soluţie ieftină având în vedere sumele enorme care ar fi necesare achiziţiei unor avioane de luptă noi.
“The Gripens had been leased to European air forces, so there is nothing new about such a deal.”
“The aircraft also meets all of our MRCA requirements although I admit it is short on gas and range due to its small size,”
– a spus Tan Sri Rodzali Daud, pe cinstite din câte se vede.
theSun, pe surse, anunţă că oferta asta ar fi fost făcută după ce Gripen şi Suhoi Su-30MKM au fost eliminate din programul MRCA după evaluările tehnice ale piloţilor de teste din RMAF.
Aceştia au ales pentru ultima etapă a competiţiei numai Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault Rafale şi Eurofighter Typhoon, fază în care vor fi evaluate pachetele de transfer tehnologic şi offset.
Rodzali a negat spusele celor de la theSun, afirmând că atât Gripen cât şi Suhoi sunt încă în joc: “we are still evaluating all of the aircraft”.
De asemenea, acelaşi Rodzali a negat că s-a efectuat un clasament tehnic al avioanelor avute în vedere.
Şeful RMAF a mai mărturisit şi că un factor important în selecţia finală va fi preţul cel mai mic al exploatării avionului ales:
“If the Supe Hornet is seen as the favourite, it is because we already have the Hornets (eight units) in service.”
Conform lui Rodzali, cu toate că este vorba şi de constrângeri bugetare, se va merge mai departe cu programul MRCA, RMFA urmând să retragă cele zece avioane MiG-29N până în 2015.
În cadrul aceluiaşi interviu, şeful RMFA a negat faptul că în cazul alegerii avioanelor Super Hornet, Rafale sau Typhoon, ţara sa îşi va permite achiziţia a doar 12 avioane.
“Another reason is technology. Technology is moving rapidly. We cannot afford to be left behind.”
Asta cu tehnologia a fost ultima declaraţie a lui Rodzali în interviu şi-i de ajuns să ne facă să ridicăm o întrebare: noi de ce nu spunem “we cannot afford to be left behind”?
Sursa: The Sun Daily
– Resboiu –
Link-uri utile:
Revista Resboiu; Forumul Resboiu; Pagina de gardă a portalului; Ramura dedicată Armatei Române; Ramura dedicată spaţiului; Ramura dedicată dronelor.
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Exact intrebarea care trebuie!
Curios ca Lockheed Martin nici nu a fost intrebat sa participe impreuna cu omnipotentul F 16.....mda...left behind...
La ce ar folosi? Pe cine ar speria F-16? Toata lumea stie ce poate un avion vechi, chiar daca este tunat.
Malaezienii vor avea parte de o super afacere! Suedezii sunt cam stransi cu usa... Tre' neaparat sa produca bani pentru programul SuperJAS/Gripen E/F. Situatie in care vor cauta sa vanda/inchirieze C/D-uri... Deci malaezienii sunt clar in avantaj in negocierea asta...
Si cand te gandesti ca noi am ales F-16 la mana a treia...
In mod clar suntem mai destepti!
:(
Griffon are dreptate: este timpul sa cumparam din Suedia MLI-uri CV90! :)))))
Nu te agita prea tare ca e doar o declaratie, nu un contract (si la malaezieni, si la romani). Din cite inteleg eu Gripenul a fost eliminat dupa evaluarile pilotilor, dupa care sefii declara ca de fapt nimic nu s-a schimbat (suna a Elvetia...). Dar pina una-alta daca te uiti mai atent vezi ca Gripenul chiar nu prea are ce sa caute in competitia aia: se inlocuieste un bimotor, parcul de avioane existent e deja pestrit, exista deja infrastructura si experienta cu F-18.
Pilotii romani prefera in primul rand Eurofighter, pe locul 2 se afla Rafale, pe locul 3 se afla Gripen iar pe locul 4 se afla F16.Pentru ca pilotii romani sunt constienti ca nu ne permitem financiar avioanele bimotoare, ar prefera un Gripen NG,nou, si offset in industria noastra aeronautica, insa din pacate nu ei decid, parerea lor nu conteaza. Politicienii romani fac ce vor, ei decid ce se cumpara, asa ca au optat fara nicio retinere pentru F16.
Haoleu, pilotii romani au zburat pe Gripen NG? Daca nu, atunci cum il prefera? S-au uitat la el cum ma uit eu in Playboy si-mi exprim preferintele?
Hai sa fim seriosi. Expertiza pilotilor e de apreciat, dar nu ei hotarasc. Mai mult, chiar ma indoiesc ca s-a facut un clasament al preferintelor pilotilor romani.
In fine. Sint citiva pe aici care o tin una si buna: Gripen, indiferent de intrebarea adresata. Sper ca din cind in cind cei de la Saab mai dau o bere, ceva.
Pilotii romani nu au zburat Gripen NG.
Pilotii romani au zburat Mirage 2000, F 16 de mai multe tipuri, unii au zburat si cu Typhoon si Rafale, si Gripen C/D dintre toate din punctul de vedere al perfoirmantelor l-ar prefera pe Typhoon sau Rafale.
Unii dintre pilotii romani recunosc ca discutia se duce la monomotoare din cauza banilor, de aceea si-ar fi dorit F 16 Block 50/52+ noi sau Gripen C/D, unul dintre ei mi-a spus clar si cateva diferente intre cele 2 aparate si mi-a spus si despre tractiunea usor mai slaba a Gripen-ului D in comparatie cu F 16, totodata mi-a povestit despre situational awerness de pe Gripen si data-link-ul care este mult superior, el spunea ca Gripen-ul poate lansa chiar rachete antinava in modul "tacut" fara a avea radar-ul deschis doar din datele primite de la alt Gripen sau de la navele de suprafata.
Unul de la Luna spunea ca il prefera pe Gripen in lupta aer-aer si pe F 16 pentru aer-sol si ca oricare este bun numai sa fie nou!!! Pot sa mai adaug ca Gripen E/F are tractiunea comparabila cu F 16 la raportul tractiune/ masa avion fiind comparabil cu F16 block50/52+ la singurul capitol la care nu era in grafic.
In pluus tu crezi ca pilotii nu au acces la materialele la care avem noi, nu crezi ca sunt multi dintre ei mai informati decat noi?
Daca zbori Gripen C/D-ul poti apoi ca sa iti oferi o opinie si despre cum va zbura un Gripen NG deoarece este o dezvoltare incrementala.
Au zburat Rafale ? Tare asta.
F-15E au zburat ? Ca au venit de mai multe ori la Luna avioane din astea.
Am vazut ceva interviu cu un pilot de la Borcea care povestea cum a fost cu Rafale-ul, deci macar unul a zburat!
Cred ca F 15 D au zburat despre F 15 E nu stiu nimic..
Intreb diseara. In dimineata asta am vorbit despre zborul lui Adelin pe MiG. :)
Sigur nu era vorba de un pilot de la Campia Turzii? Pilotii de la Borcea au zburat pe Harrier, Tornado, Alphajet, F-16, F-15, Typhoon, Gripen. Asta este raspunsul pe care l-am primit.
Tre sa caut in "cutia cu amintiri" ce piloti au facut deplasari prin Franta cu MIG-21-le chiar nu reusesc sa imi aduc aminte.....
http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=93.0
Interesant tidls de pe gripen - nu e doar pentru rachete antinava, e pentru mult mai multe
si cam acelasi lucru cu ce altii au doar odata cu f22 (asta e din 2006)
Interesant ar fi si daca gripenul nou cu selex ar avea interfata cu tidls ca cel de pe c/d
Cei care fac tidls sunt commtact - Israel :)
si iarasi interesant - toate modulele soft ale lui gripen sunt scrise in ada, la f16 depinde de versiune, au fost jovial, apoi ada83, unele chestii noi sunt in ada95 - cre ca e foarte greu sa integrezi ceva nou pe ele fata de gripen fara sa cotizezi la greu la LM si sa schimbi o gramada de hardware
de aia cre ca f16 alea o sa ramana la stadiul in care ni le dau portughezii cat o fi MLU tape5 pisici aia e
http://www.focusblog.ro/2010/03/despre-f16-la-rece-jurnalistii-romani-tin-cu-ursu/
Pareri mai avizate de cat ale nostre, fiind intervievati pilotii militari.
Pai omul declara ce vrea el, da' Suhoi si Gripen tot eliminate ramin.
Acum discutind cu harta pe masa, Malaezia are de acoperit o gramada de ocean, deci ca marea majoritate a tarilor care au aceasta problema va opta pentru un bimotor, cu abilitatea de realimentare in zbor, capabil sa care incarcaturi mari la distante mari. Gripen e destinat pentru altceva, deci m-as mira sa fie luat in discutie (ca si F-16 de altfel).
Partea interesanta e eliminarea SU-30 MKM din discutie. E un aparat mai nou decit F-18 si in teorie e mai ieftin decit oricare din alternativele mentionate, un manevrier superior si, cica, avionica si armamentul ar fi la paritate. Zic rusii. Malaezienii au deja acest avion in dotare si faptul ca nu-l mai comanda spune multe.
In fine. Fiecare aude ce vrea.
Mie imi pare ca nea seful asta incearca sa dreaga ceva, cu declaratiile astea.
Probabil spune multe ca costul orei de zbor la SU 30-MKM este mai mult decat vor malaiezienii sa suporte, care probabil vor si offset.Sa vedem ce avion va fi aldes pana la urma.
Malaezia are o suprafata mai mica ca si Suedia.Suedia are suprafata de 449.964 km patrati in timp ce Malaezia are suprafata de 329.750 km patrati.Din moment ce Grifonul este ok pentru Suedia, nu vad de ce nu ar fi ok si pentru Malaezia, care este mai mica decat Suedia.Nu toata lumea face irational, din motive de pupincurism, afaceri, asa cum fac politicienii romani, care se inclina dupa cum bate vantul politic in zona.
Suprafata uscata e comparabila, dar uita-te la harta: Malaezia are de controlat o gramada de ocean, practic nu exista comparatie intre Suedia si Malaezia. Si daca in zece ani malaezienii isi cumpara un port-avion? F-18 si Rafale sint gata de a fi ambarcate... Mai mult, Gripen nu e un avion proiectat sa cistige un razboi, ci unul care sa permita supravietuirea impotriva rusilor, pina cind NATO face ordine. Malaezia isi poate propune sa cistige razboaie (stiu eu, impotriva Indoneziei, Filipine, etc.), sa controleze cai de navigatie sa impiedice desanturi in mai multe puncte, etc., deci in majoritatea cazurilor tactica "musca si fugi" nu se aplica.
Dar daca in zece ani China se hotaraste sa controleze strimtorile? Avioanele chineze (de pe portatioane) vor fi bimotoare, iar luptele vor trebui sa se poarte de la distante mari. Avioanele malaeziene ar trebui la decolare sa fie pregatite atit pentru confruntari aer-aer, cit si pentru atacuri aer-nava. Gripen abia isi cara carburantul pentru distantele alea...
Si daca tot spui ca Gripen e bun pentru Suedia, eu iti garantez ca suedezii nu l-ar fi cumparat daca nu era productie interna. Uita-te la tari comparabile: Norvegia, Finlanda. Nici macar solidaritatea nordica nu poate compensa anumite lucruri. Tu te-ai intrebat de ce mai nimeni nu cumpara jucaria suedeza? Sau de ce la fiecare din putinele contracte incheiate exista cite un scandal enorm de coruptie? Oricum, n-are rost sa mai scriu, ca vad ca e o epidemie de suedofilie si gripenofilie pe site-ul asta, ceva ce depaseste ratiunea.
In final repet: partea zemoasa a declaratiei e ca malaezienii sint nemultumiti de Su-30 MKM (adica nu-l mai cumpara, desi au deja infrastructura, piloti, experienta). Asta, miscarea similara a Indiei catre Rafale si copiatul chinezilor ar trebui sa dea multe batai de cap rusilor...
Rfale M este diferit de Rafale B si C pentru activitàtile aeronavale.
Numai Rafale M poate opera de pe portavion (nu vorbesc numai de crosa de apuntaj ci si structurà întàrità si tren de aterizare fatà complet diferit)
Au precizat la care varianta se uita? S-ar putea sa se uite la o combinatie de variante. Ar fi interesant de stiut, pentru ca daca se uita se la variantele navalizate, apoi asta e o veste proasta si pentru Eurofighter. Dar asa cum scrie in articol, probabil ca F-18 va cistiga oricum, ca infrastructura si pilotii deja exista. Costurile de operare mai mari decit la Gripen pot fi partial compensate de abilitatea de a cumpara avioane mai vechi (spaniole?) care pot fi navalizate cu cheltuieli reduse.
Bre gripenofilie..mi sa parut ca scrie pedo...in fine, Gripen in primul rand este un avion mai nou si superior F-16, mai ales la mana a doua, mai in toate tipurile de confruntari aeriene iar in privinta razei de actiune, masei utile sunt foarte suficiente, pacatul lui este ca nu a picat pe nici un targ politic, nu este avion NATO si in momentul actual in care achizitia este intre ciocan si nicovala, este si cam scump, cam de 2 ori decat F-16 portugheze, dar una este un avion nou si alta un avion de peste 20 de ani.
Suedezii cu tot respectul au reusit sa vanda avionul asta in 6 tari si aproape 90 de bucati, deci este o performanta, tinand cont ca Suedia si are mijloacele SUA, Gripen nu este avion NATO sau avionul lui Allah nu este nimic.
Asa cum spui tu, lupte aeriene BVR, un Gripen cu radar AESA si rachete Meteor face kiselita cam orice avion de care dispun chinezii, poate doar astea mai noi gen J-10B, J-20 sau J-21 sa mai spere ceva, dar astea sunt prototipuri.
Radarele chinezesti vad Gripen-ul de la cateva zeci(30-40) de Km, pe cand Gripen-ul vede si J-10,11 bla bla, de pe la 80-90+100 Km, unde mai pui ca atunci cand tragi cu o racheta cu un NEZ de 80-100 Km vs ce au chinezii cu un NEZ de ?, 20 poate 30 Km rezultatul este evident.
gripen n-a picat pe vreun targ politic? cred ca glumesti, cand s-a achizitionat au fost scandaluri legate de spagi si-n africa de sud, si-n thailanda, si-n ungaria, si-n cehia (vezi cazul alfons mensdorff-pouilly). si recent in elvetia a fost un mini scandal, dar probabil acolo e mana pr-ului rafale.
Ma refeream la Romania, afacerile cu armament in 90% dintre tarile planetei indiferent de furnizor se desfasoara cu spaga.
Crede cineva ca LM nu cotizeaza pentru continuarea programului F-35.
Ar fi tare de stiut, cine va plati spaga pentru F-16 astea portugheze, ca le luam de la portughezi nu de la vreo firma privata.
Daca s-ar fi luat sa spunem 48 de Gripen NG sau 48 de Rafale nu s-ar fi dat spaga?Ba sigur ca da.
La noi Gripen nu a picat pe nici un targ politic, F-16 si americanii in schimb da, cred ca F-16&F-35 plus ce vor mai implica determina achiizitiile astea fac parte din taxa pe care trebuie sa o platim pt intrarea in NATO, cred eu asta.
Si romanii vor fi nemultumiti de F16 A, cumparat la mana a 3-a, de la portughezi.Ce reactie credeti ca vor avea actualii politicieni, care au decis si aprobat sa se cumpere aceste cazaturi, peste 15, atunci cand cei mai multi nu vor mai fi activi in linia 1.Cred ca si atunci vor fi indiferenti de situatia in care se afla aviatia militara romana de vanatoare.
Finlanda a cumparat F18 de la americani la inceputul anilor 1990, cand Gripenul C/D sau NG nu exista, Norvegia s-a dotat cu F16 cand Gripenul inca nu era nici macar desenat pe plansa iar acum, din motive strict politice, a optat pentru F35.Vom vedea si cate avioane F35 isi va cumpara daca acesta va costa cel putin cat costa acum.
http://www.google.ro/imgres?q=F+16+block+50/52%2B+combat+radius&hl=ro&sa=X&biw=1248&bih=820&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=g6U0qxBDnHg6NM:&imgrefurl=http://www.focusblog.ro/2010/03/despre-f16-la-rece-jurnalistii-romani-tin-cu-ursu/&docid=8Qof_NbWMYIIoM&imgurl=http://www.focusblog.ro/wp-content/uploads/2010/03/poland.jpg&w=535&h=356&ei=iwpkUMXQIaeBygHoq4C4Dw&zoom=1&iact=rc&dur=438&sig=106432042059079379707&page=1&tbnh=120&tbnw=181&start=0&ndsp=24&ved=1t:429,r:13,s:0,i:111&tx=38&ty=29
Articol si tabel comparativ destul de sugestiv cu privire la avioanele monomotor din NATO...
Eu cred ca malaezienii vor offset.
Offsetul primit de la rusi a fost ceva legat de programul Angkasawan, care a fost o initiativa a guvernului malaiezian de a trimite un malaezian la Statia Spatiala Internationala la bordul Soyuz TMA-11 .
Cosmonautul malaezian Sheikh Muszaphar Shukor a ajuns in spatiu pe 10 octombrie 2007 si a devenit primul malaysian care a ajuns în spatiu.
Programul Angkasawan a fost anuntat de fostul prim-ministru al Malaeziei, Mahathir bin Mohamad , ca un program comun cu Federatia Rusa, fiind un proiect în cadrul acordului de offset privind achizitionarea de avioane de lupta Suhoi SU-30MKM pentru Royal Air Force din Malaezia.
E criza si in Malaezia, asa ca de aia malaezii vor offset.
Hai cu rafala, hai cu rafala... :D
Like! :D
malaezia este unu dintre cazurile clasice de strategie de inzestrare vai de mama ei. nu chiar ca filipine (greu de depasit, aia practic nu mai au aviatie de vanatoare) sau ca thailanda, dar pe aproape.
sa ai cinci modele diferite de avioane, fabricate in trei tari diferite, la o forta aeriana de 44 de aparate de vanatoare...se numeste prostie. oricat de performante ar fi respectivele aparate, dpdv logistic n-are niciun sens ce fac ei
Poate are alt sens ce fac ei practic in caz de conflict ca te asiguri ca macar o parte de flota nu este sub embargou.....depinde acum....sau poate daca iei offset de la unii si de la altii esti all in all mai castigat decat daca faci ca si Romania si te gandest la F 16 A/B in epoca lui F 16 Block 50/52+...
Crezi ca la noi o sa fie pe roz logistica la F 16 A/B in conditiile in care unele piese nu se mai fabrica de noi si trebuie sa le comanzi in serie limitata?
Malaezia e o tara care stie ca poate avea probleme cu furnizorii asa ca merge atat pe Est (tehnologie depasita, furnizori varza pe care nu te poti baza) cat si pe Vest (posibile probleme de embargo?) - de exemplu e una din tarile care sustine Iranul.
Ca si India, care a fost sub embargo militar american vreo 7 ani dupa ce au facut experimente nucleare, ei stiu trebuie sa aiba optiuni, indiferent de costuri.
Thailanda e alta poveste. Ei merg numai pe Vest cu avioanele si au o flota de F-16 A/B si mai nou au suplimentat cu Gripen - poate ca asta e un model de urmat. Sunt multe comonalitati intre Gripen si F-16 - armament, comunica, air refueling de la acelasi tip de avion.
Interesant ca in Thailanda americanii de la Lockheed au pierdut in fata Gripen acum cativa ani desi s-au oferit si sa cumpere pui congelati in schimbul avioanelor (vezi wikileaks).