Fregata Regina Maria
Fregata Regina Maria si Remorcherul Vartosul
Desi in urma cu ceva vreme compania turca Haveslan se autoproclama castigatoare a licitatiei de modernizare a fregatelor organizata de catre Fortele Navale, se pare ca invingatorul nu a fost inca stabilit.
In faza a doua a licitatiei pentru modernizarea celor doua fregate T22R ramanand companiile Lockheed Martin Canada Inc, DCNS din Franta, Finmecanica din Italia si consortiul turco-roman compus din companiile turcesti STM Teknolojileri Muhendislik, Haveslan Hava Teknolojileri Sanay, ASELSAN Electronic Sanayi si Centrul pentru Servicii de Radiocomunicatii (CSR), din Romania, conform unui raspuns oficial trimis catre publicatia Profit.ro.
,,Operatorii economici selectați au fost invitați să participe cu oferte la etapa a doua a procedurii de atribuire, iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost 18.07.2016. Procedura de atribuire a contractului de furnizare a produsului «Fregată multifuncțională, modernizare etapa a II-a»se află acum în etapa a II-a. Evaluarea ofertelor depuse de candidații selectați” a transmis catre Profit.ro, Departamentul pentru Armamente.
“Prin acest contract, fregatele Regele Ferdinand și Regina Maria vor fi dotate cu sisteme de rachete antiaeriene, de rachete antinavă și sisteme de tunuri și/sau rachete pentru apărare contra rachetelor antinavă, dar și cu senzori cu performanțe superioare (radare, electronooptici și sonar tractat).
Acestea vor fi integrate într-un sistem de conducere a luptei computerizat, modern, care va permite îndeplinirea întregii game de misiuni specifice fregatelor”, potrivit MApN.
– David Victor –
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Ce era greu de inteles? Un tip care „se pricepe” a luat un comunicat , l-a tradus cu google si a inteles ca turcii sunt castigatori. Ba mai mult nu s-a uitat pe calendarul licitatiei oferit de MApN care spunea clar ca la inceputul lui septembrie se anunta castigatorul si a dat cu turcii inainte. Si asta nu e tot - a scris negru pe alb ca celelalte companii nu au depus oferte... (Victor, nu ma refer la tine)
La inceput nu erau 4? Si acum tot 4 au ramas in cursa?
Au mai fost Thales, Terma, IAI, BAE si Saab.
Din ce spune George Visan, pare a o manipulare media, in spiritul balcanic :)
Dar NOI ce vrem ?
Vezi articolele de la 'competitie'. Dezinformare pe baza de prostie...
din ce se gaseste rasfoind pe net probabil ptr modernizarea alor noastre cel mai bine pozitionati ar fi fost din cei 4 ramasi turcii si italienii
lm canada din ce apare pe siteul lor pare ca au mai multa experienta in a fabrica parti sau intreg cms-ul etc ,ce mai apartine de asta ,integrarea de armament nu apare pe acolo probabil cel mai sigur vin cu solutii "in casa"
cu toate ca francezii au o reputatie ce ii precede (dupa parerea mea de a face lucruri bune)...probabil vin la fel cu solutii in casa (nu e ceva neaparat rau)..si partea mai proasta ,probabil "la cheie"(nu ii vad foarte dispusi la colaborari extinse si cu solutii personalizate..e un tipic al lor in a derula afaceri )
raman italienii ..care dupa parerea mea ar fi o solutie buna depinzand de pret si de colaborarea oferita
din ce apare pe la ei ..cms-ul pare unul de arhitectura deschisa ,modular ..au deja solutii in portofoliu ptr o gama extinsa si solutii diverse de inarmare (in general verificate ..nu solutii exotice)..si mai scrie pe acolo ca pot "incorpora" si solutii personalizate
turcii ..in teorie nu reprezinta o solutie rea(din informatii publice ce se gasesc pe net) ,avand la fel ca si italienii solutii cu cms arhitectura deschisa si la fel spun ei sunt capabili de a incorpora solutii personalizate ..unele de la producatori consaacrati
chestia e ca nu sunt solutii existente ..sau probate ,la ei se prezinta pe acolo in faze "teoretice"...practica te va face sa te lovesti de unele ...unde experienta isi va spune cuvantul
experienta care nu e la nivelul celorlalti
probabil sunt cei mai "dispusi" probabil ptr colaborare ..si in privinta pretului ptr a compensa
situatia din turcia ii dezavantajeaza ..la momentul actual
eu zic ca indiferent de "valul de presupuneri" si ...chestii in contra ce circula pe net ..ai nostri ar trebui sa ia o decizie ...nu sa amane din nou o decizie ce trebuie luata ..decizie ce va repercuta in derularea programelor ulterioare
or fi ele nave blue water diin prisma caracteristicilor principale (raza ,deplasament etc)...dar erau si din prisma solutiilor de inarmare,descoperire etc
solutii care odata schimbate le pot transforma in fregate multirol adevarate
oare de ce comunistii nostri ...au avut in plan coonstruirea de crucisatoare usoare(marasestiul nostru ulterior declasat) daca cel mai cel in marina brown water sunt corvetele si vedetele ...care fiind spus sunt si mai ieftine si mai usor de construit???
nu ii obligau nici rusii ..nici americanii
sau oare o nava cu un deplasament de 2000 ed tone careia ii lipseste partea principala ..adica comanda controlul ..la un anumit nivel comparabil cu astea nu pot asigura coordonarea flotei
sunt multi care ignora ca daca capul nu stie de mana ...pumnul se duce dupa fluturi
DCNS e capabil sa ofere solutie completa la cheie, dar e scump. Si nu o sa integreze echipament american. Apoi Exocet e cam batrana chiar daca e la zi.
Turcii pot doar integra chestii si nu vin cu arme proprii.
Asa ca sunt doi competitori care pot livra la preturi acceptabile. LM & Finmecanica.
LM la preturi acceptabile? LOL
Vezi ce contracte a derulat cu mapn pana acum si ce relatie s-a dezvoltat.
Toate navele militare de constructie romaneasca au autonomia redusa in mod deliberat prin caietele de sarcini transmise proiectantilor. Chiar si MARASESTi are aceasta problema, raza sa de actiune fiind prea redusa fata de clasa din care face parte. Deci si el este brown sea.
Acest lucru a fost un obstacol major in incercarea de a vinde navele respective, dupa 1990, catre tarile arabe.
Intr-adevar Marasesti are o autonomie mult redusa fata de celelalte doua fregate. Dar totusi, si sper sa nu ma insel, am impresia ca Marasestiul nostru a avut cel putin o iesire in Oceanul Atlantic.
Una singura si era sa-l pierdem in Biscaya, mi se pare.
Era sa fie pierdut din cauza unor smecheri de la conducerea marinei care au ales ca nava sa fie reparata la santierul de la Midia, in loc de santierul Mangalia militar. Lucrarile au fost de slaba calitate. Nava a fost pentru o scurta perioada de timp in imposibilitate de manevra in timpul unei furtuni in golful Biscaya, dar echipajul a scos-o la capat.
Marasestiul este o nava ok, cu probleme reale din pacate, dar este prima nava de o astfel de marime si complexitate construita in tara, urmatoarele doua ar fi fost mai bune. In privinta razei, pai Marasestiul a fost proiectat sa vaneze sub-uri rusesti prin Atlanticul de Nord, ca sa-l comparam cu Type 22?! Pai atunci haideti sa comparam si costurtile de exploatare...
A fost gandita ca o nava pt Marea Neagra, iar aici raza de 1500Mm este arhisuficienta.
Pe vremea cand nava a fost proiectata nu ne gandeam ca vom ajunge sa ne batem cu piratii langa Cornul Africii.
In alta ordine de idei, chiar n-are rost sa radem de Marasesti, dar pt visan tot ce-i romanesc pute, tot ce-i de import este cumparabil, desi importul inseamna somaj pt noi si inapoiere economica, asa ca nu stiu de ce mai sunt inca oameni care discuta cu acest specimen.
in privinta Fregatelor, "domnule" visan, Havelsan s-a declarat castigatoare pe situl oficail al companiei. Turcii nu se puteau declara decat daca stiau ca ceilalti trei nu au depus oferte. Poate ca au fost prea entuziasti, poate au incercat sa ne forteze mana, vedem in toamna, deocamdata ti-as recomanda sa folosesti un limbaj cat mai urban.
Oricum vestea proasta pt tine este ca TBT-ul nu se va importa la cheie, asa cum tot incerci sa-i convingi pe oameni ci va fi integrat in Romania, la Moreni. Asteptam septembrie...
Asa ca ai liber, din partea mea, sa-ti bagi o unghi fix la carotida :) . Vezi ca-i pe partea stanga, cum te uiti in oglinda!
PS Dupa cum poate remarca orice cititor, eu folosesc un limbaj civilizat, nu ma enervez si in linii mari sunt tolerant cu cei pe care Domnul nu i-a inzestrat si cu onoare, pe langa darul vorbirii...
1) Havelsan nu are cum sa se declare castigator de vreme ce statul roma nu l-a declarat castigator si nu a atribuit contractul. Statul roman nu are cum sa-i spuna lui Havelsan ca e castigator nici macar confidential fara a informa ceilalti competitori - s-ar lasa cu scandal si proces. Turcii chiar daca ar afla ca celelalte companii nu au depus oferte, nu s-ar bate in piept ca ei au castigat - nu ar fi profesionist din partea lor. Acel comunicat, mai ales ca e tradus cu google, noteaza faptul ca Havelsan a fost selectat ptr faza finala. Apoi MApN a anuntat un calendar strict al licitatiei ptr fregate, care face parte din procedura de achizitie - daca s-ar abate de la el s-ar lasa cu procese si scandal.
2) Eu n-am spus sa nu se faca TBT in Romania. Am zis doar, si am avut dreptate pana la urma, ca productia sub licenta e cea mai buna solutie avand in vedere lipsa unei linii de productii functionale la Moreni si modul de finantare al programului TBT 8x8 intre 2011-2015. In plus am zis ca pana la stabilirea unui model sa se continue achizitia de Piranha, macar inca un batalion, singurul transpotor blindat modern de care dispun Fortele Terestre, pentru a inlocui parcul antic de transportoare romanesti.
3) Marasestiul e o nava prost gandita care nu mai fata de mult cerintelor unei flote moderne. Lucrul asta se stie de mult, chiar de la lansarea navei.
PS: Imi pare rau ca te-ai trezit de dimineata cu onoarea nereperata, dar culegi roadele prostiilor pe care le publici pe site.
1. E strict treaba Havelsan ce declara. Eu nu am spus ca au castigat ci ca ei s-au declarat castigatori si am speculat mai apoi motivele acestei declaratii. In comentariile acestui articol se gaseste si traducerea din turca in romana a comunicatului, fara implicarea Google: http://www.rumaniamilitary.ro/yap-turcii-ne-vor-moderniza-fregatele
2. Tu ai sustinut tot timpul achizitia din import (a absolut orice!!) a Pirahna III C (un transportor mai mult decat slab). N-ai avut niciodata dreptate, pt ca tu ai o agenda proprie diferita de interesul nostru national, si drept dovada ca nu sti despre ce vorbesti, noul TBT 8x8 nu va fi sub licenta.
3. Marasestiul a fost prima nava de 5000 de tone, a iesit destul de bine din acest punct de vedere. E batrana, nu va mai fi modernizata, dar merita respect.
PS Asta cu onoarea este relativa, dar o discutie despre onoare si onorabilitate cu unul ca tine este deja jignitoare pentru notiunea DE ONOARE Tu n-ai ASA CEVA, ESTI DOAR UN MIC VANZATOR DE TARA, DOAR CA INCA N-AI GASIT CUMPARATOR (A se citi stapan).
Usor sa nu te ineci.
:) Ma inec greu, tu vezi sa nu ai "bafta" sa ne vedem vreodata face-to-face...
Inca n-am uitat ligheanul cu laturi care ti-a iesit pe gura fata C. Bucuroiu.
Si cu asta te las sa-ti cauti de lucru. La Antena 1 ai incercat?! :) ;)
Nimeni nu rade de MARASESTI. In privinta razei de actiune au ridicat obiectiuni atat proiectantul cat si constructorul. Decizia a fost politica, hotarata la nivelul activistilor de partid.
Nu la tine ma refeream...
@G Visan
MARASESTI este o nava proiectata la inceputul anilor '70. Nu este prost gandita, planul de forme a iesit foarte bine, dar calitatea slaba a electronicii fabricate in URSS este o mare problema. Sovieticii au livrat armamentul cu mare intarziere, acest lucru ducand la intarzieri in livrararea navei , implicit cresterea costurilor.
Ai niste argumente privitoare la afirmatia ta cu privire la proiectul MARASESTI?
1. A avut din proiect un centru de greutate foarte inat, si deci a trebuit sa fie modificata dupa lansare. Intrarea in serviciu a durat foarte mult.
2. Risipa de tonaj. 5500 de tone deplasament iar armamentul este unul de corveta.
3. Raza de actiune scazuta raportata la deplasament. Nu poate lua parte in practica la misiuni in afara arealului Marii Negre.
4. Propulsie slaba - ar fi trebuit de fapt o solutie CODAG.
5. Lipsa unui sistem antiaerian capabil - Nava nu dispune nici macar de un sistem SA-N-4.
6. Armament antisuprafata slab & depasit moral.
7. Este singura nava din clasa sa - ceea ce inseamna costuri mari de operare.
Armament slab primeam oricum indiferent de unde venea nava. Daca era ruseasca venea cu acelasi armament. Din motive de americani rusii refuzau sa livreze Romaniei armament avansat. Iar americanii si vest-europenii nu ne-ar fi livrat nici ei din motiv de Pactul de la Varsovia. Disidenta lui Ceausescu fata de rusi nu ne-a avantajat cu nimic. Dimpotriva, ne-a pus rau cu rusii si insuficient de bine cu vestul. In asemenea conditii Romania primea doar chestii depasite din ambele directii.
Raza de actiune a Marasestiului am inteles ca era mica la cerere, nu din neputinta. Tot nu inteleg de ce.
Iar construirea primei nave de tonaj mare ar da (si a dat) bataie de cap oricui. Nu suntem nici primii nici singurii cu necazuri la prima incercare.
@George Visan
Da' de ce draci nu ceri Exocet, pe langa CODAG in anii '80...
Din câte stiu rușii au tot întâtziat livrarea armamentelor montate pe Mărășești, datorita "prieteniei" între state frățești....
A fost construit de români pe cât de bine au putut , în condițiile de atunci.
Eu zic să te apuci să dai cu pietre in părinții tăi (totuși cred că sunt oameni cât se poate de onorabili), pt că au făcut trăit in RSR, iar dumneata sa te călugăresti, pt ca provii din fosti cetățeni ai RSR, și ca penitență recomand cenușa in cap dimineața, la prânz și seara.....
Și nu cumva să cumperi sau să folosești ceva Made in Romania vreodata in viața, ca să nu te infectezi, Doamne ferește....
@Mugur. Marasestiul este o nava buna - daca tinem cont ca-i prima de o astfel de marime si complexitate. Pe de alta parte, daca nu ma insel, este cea mai mare si mai complexa nava de lupta ne-sovietica, din Tratatul de la Varsovia.
Mai loaza (pt visan) ia explicane tu noua ce-ar a face unicitatea Marasestiului cu costurile de exploatare?! Poate cu costurile de productie sa aiba legatura, dar nu cu cele de exploatare, ce, daca ar fi fost doua nave, consuma mai putin motorina, avea mai putini oameni in echipaj :) ?!
Si cu asta chiar ca ma opresc aici.
O nava are nevoie de piese de schimb, chestii, alea-alea. Daca sunt mai multe -> costuri mau mici de productie/achizitie, datorita economiilor de scara. Tot ce-i 'custom' e mai scump decat 'pret-a-porter'.
intru pe blog-urile astea de specialitate si ma minunez.daca rusii fac ceva,orice,bun in domeniul militar si doar vorbesti de ei automat esti trol rus.la fel daca ii critici pe americani.si slava domnului ai de ce.spui ca in armata romana se fura din bugetul de achizitii mai rau ca la cnadnr si anrp la un loc , automat esti anti-roman.la fel daca spui ca in romania nu prea mai este industrie militara,deci nu prea mai ai ce sa produci in ea.chiar daca mai sunt ceva utilaje,nu mai ai tehnicieni ca au iesit la pensie sau au plecat in toata lumea. fratilor asta inseamna"debate".unul are o opinie,altul il contrazice,samd.cred ca o mare parte din "nationalistii" de pe site,intr-o ipotetica discutie in ajunul ww2 cam asa ar fi discutat:ai vazut,ai nostri au cumparat tancuri renault 35 si avioane pzl-11.- da,dar sunt cam slabute,si vechi,si depasite moral.-nu conteaza,important este ca se misca ceva in armata.- dar aveam nevoie de tancuri cu blindaje si tunuri mai puternice,si avioane mai rapide si mai bine inarmate,dusmanul nostru e rusia.- antiromanule,nu poti decat sa critici".si am vazut care a fost deznodamantul.cam asta se intampla acum.este o euforie generala,ca se misca ceva,ca se vor produce nus ce tancuri si apc-uri si corvete,si iar-uri supersonice.nu se va produce mai nimic ptr. ca nu mai avem cu ce.si daca se va produce va fi la nivelul de montaj kit.iti vin modulele,motorul,transmisia,puntile,turela si tu faci lego city.chiar daca mai avem cateva fabrici militare,pe timpul lui ceasca alea erau sustinute de o industrie orizontala de cateva zeci de ori mai mare care A DISPARUT.daca vrem sa facem un apc pe roti trebuie sa importam cauciucurile ca nu avem unde sa le producem.daca vrei sa pui un tun pe un ifv trebuie sa il importi ca arsenal resita e in faliment,samd. dau un exemplu:mli-84 jder.am facut lego.am luat o turela israeliana,cu electronica nu stiu de pe unde,cu motor si transmisie americane si?un lego care ne-a costat 1,6 mil.$/vehicul.la preturile din 2000-2005 luam altele noi.si care sa ofere si ceva protectie baietilor din ele nu doar contra 12,7 mm.vorbim vorbe(cate unii bat campii pe site-uri rau de tot.habar nu au cu ce se mananca armata si tehnica militara) si ne dam nationalisti dar cu votul nostru niste baieti destepti(pe care ii doare in fund de tara asta) au vandut romania la talcioc.eu unul cand o sa fie ceva de lauda ii voi lauda(dar la gradul de coruptie din armata nu prea cred).iar cand e de criticat(majoritatea cazurilor)o sa critic .chiar daca voi fi jignit(trol rus) sau bannat.nu imi sta in obicei sa laud tampenii.
in general critici cam tot "ce misca"
cu sau fara argument
cum spui tu de unii ca nu au treaba cu militaria ..nici tu nu ai cu ce inseamna industrie ,productie industriala in ziua de azi
spui ca "asamblarea de lego" e lipsita de importanta ...probabil dupa tine ar trebui sa ne intoarce in a fabrica n'spe mii tone tabla laminata si altele similar si sa avem salarii de 1500 -2000 euro
adica economie din aia de baza
oare de ce mai toti marii fabricanti ,nume,branduri ...pastreaza "in casa" integrarea finala si in general subcontracteaza o multime de operatii si subansamble
poate nu stiu ce fac
poate asamblarea unui motor modern inseamna 3 chei tubulare si surubelnite
americanii pun tun rheinmetall pe abrams ,la fel japii si coreenii ...dar noi am fi facut unul super la arsenal resita??? dupa aia pui argumentul cu pzl 11 ala sau cat o fii si cum il aplaudau unii inaintea ww2 ...si ca era depasit
pai ce facem ...avem coeerenta in argumente ...sau ma contrazic singur de dragul argumentului
faza este ca a produce in tara aia inseamna:sa produci cat mai mult in tara.adica iei o licenta(daca tu nu esti in stare sa il proiectezi) de motor si il faci in tara.adica lucrezi cu sub-contractori dar romani.asta inseamna un produs national.abrams foloseste tun german(desi la inceput a folosit unul englez)dar il produce in sua.ii zice m-256. ca fapt divers stii cum au fost facute cele 48 de complexe a-a ca-95?cu sute de tone de tabla laminata,taiata ,prelucrata sudata,etc.motoarele veneau din romania,puntile,volanul,scaunele,inclusiv rachetele.priveste atent la ele:sunt un produs romanesc.
iti raspund
de obicei comentez pe aici "mai din minte" nu stau sa caut datele exacte de ce si cum ca nu fac teza de doctorat
de aia ma exprim "mai la modul general" ...am mai spus conteaza daca se intelege ideea
nu pretind ca sunt specialist in sectorsi furnizez vreo informatie ...in premiera
de aici treburile cu fazele de constructie la tipul 22 sau cu tunul
stiu ca e facut in sua ...stiu ca sua mai tot ce ia de la altii ..dupa aia le fac la ei
tine de o chestie ..aparte de siguranta aprovizionarii de logica economica
cei ce sustineti ...chestiile cu motoarele sub licenta etc , mai ales in companii de stat in romania ...nu cunoasteti istoria ...legata de ce inseamna constructia de motoare in romania ...si sunteti in contextul actual rupti de realitate
mai clar ...nu am fost in stare in nici o epoca a istoriei noastre ...comuniste ,post comuniste(perioada in care a avut vreun impact)sa construim motoare la un nivel decent ,nici de conceptie proprie ,nici sub licenta , nici licente evoluate
e atat de simplu
cei ce sustin contrariul am mai spus ...rupti de realitate
cauzele si motivele sunt multiple de la directe ..ce tineau direct de la constructori ..la indirecte
nici diesel ,nici pe benzina ...de nici un fel
de asta ar trebui unii sa se intrebe de ce s-au facut compromisuri cu motoare de sulzer puse pe tot felul de platforme ..schilodite ..etc
la fel cum mefin nu facea o pompa de inectie
la fel cum nu existau repere egale
la fel cum carfil nu era in stare sa faca un carburator dublu sa functioneze in parametri 1000 km ...cand altii faceau carburatoare cvadruple(ptr productie specifica )
si acum tu imi explici cum tabla laminata de pe faimoasa industrie orizontala ..care nu era capabila sa faca un semering sa reziste iti aduce plus valoare sa iti ofere avantaj competitiv ..ca doar faci parte dintr-un bloc economic si vrei sa te aliniezi la standarde
pe partea asta de activitate...simplist vorbind cu cat te apropii de varful piramidei(proiectarea ...dezvoltarea) ,cu atat activitatea ce o desfasori are mai multa valoare adaugata si "da de lucru" mai multor ramuri inferioare
am vazut si am studiat mai toate vehiculele pe care le-am avut iin dotare ca sa-mi fac o idee
ideea e ca nu numai la nivel de conducere la varf au suferit societatile astea ..ci si la nivel intermediar in jos
au functioant in sistemul centralizat ...si cat au existat satelitii urss
in coonditiile de dupa "se duceau" de la sine
si vin o multime sa sustina ...reinventarea ciorbei reincalzite
adica sa facem ce faceam inainte ..sperand ca de data asta merge ..ne reimpunem
ok ajunsesem sa facem unele produse ce puteau fi de top
cate repere esentiale din astea faceam in tara????
tancuri , avioane??etc
eu ma intreb oare am trait intr-o lume paralela perioada postdecembrista ..si nu stim tarele care au existat
da stiu ...ne-au sabotat toti din toate partile??? etc...dar nimeni nu se intreaba cine cumpara tractoare in romania in perioada respectiva ...cand salariul era 50 de euro ..familiile nu aveau patrimoniu(comunismul) , inflatia era cat era ...conditiile la banca ,nu existau asociatii etc
cine cumpara aro??? caci costa cat un tractor ..peste 10000 dolari cand concurenta era in mare doar cu putin peste la pret dar la ani lumina calitativ
nu se reusea vanzarea a 70000 dacii pe ani la un pret mediu de 3000 dolari ..in lipsa oricarei alte categorii de vehicule ,de marfa ,de etc
eu cred ca multi am trait intr-o lume paralela ori nu vrem sa acceptam realitatea
dacia fabrica in romania motoare pe benzina de top ,delphi la iasi pompe de injectie de ultima generatie ..ford la craiova un motor ce a fost premiat cu motorul anului ...da ,dar privati ..sau mai stiu "asamblari"(e la misto nu sunt numai asamblari)
cum ar fi fost cu new holland la brasov ..cum ar fi fost multe altele
nu are rost sa dezbatem trecutul..nu a fost numai vina guvernelor ..oare cati salariati ce plimbau carpa pe masutele de la sidex erau dispusi sa se alinieze la rigorile impuse de o conducere diferita ..privata
suntem in 2016 premizele sunt altele ...industria orizontala se dezvolta de la integrator in jos
mai rar industrie orizontala sa-ti fabrice integratori
intr-adevar o industrie orizontala "complexa,bogata" iti va face sa performeze integratorii si va atrage pe altii
sunt legile economiei nu le inventeaza si le impune nimeni ..te aliniezi sau ..
degeaba face moreniul saur enspe si produce doar cutia blindata si face montajul final.da de munca doar la cateva sute de ingineri si tehnicieni din moreni.scrie pe el made in romania dar este 80% din import.
de acord cu tine
am mai dezbatut problema pe aici
sa spunem ca mapn-ul "pune pe masa a vrea" 600 tbt-uri pe 5 ani in diverse configuratii
si avem la dispozitie o solutie transportor cu mtu-ul de n cilindree cu cutie zf etc
sau un similar
acum spune-mi realist ca o sa vina mtu aici sa iti faca turnatorie sa deschida o sectie dedicata prelucrari chimice ,mecanice doar ptr subansamblurile mecanice aici ptr 1200 motoare??
la fel o sa faca cu partea electrica ...cand ei au proprii furnizori(nu fabrica totul in casa ..nici macar ptr componentele mecanice)
cand in general ei chiar ptr ..ceea ce fabrica "in casa" nu fac totul centralizat ci le aduc din diverse parti de la "specializati"
pastreaza in acelasi loc operatiunile necesare ,"obligatorii" sa le spun asa
sau ar fi chestia ca daca gasesc aici sectie prelucrari mecanice ..cu specialisti si cu utilaje,investitii minime sa poata face sa spunem parti din transmisie motor ...daca sunt in vreun joint venture sa ii intereseze sa faca nu numai ptr tbt ci si ptr alte comenzi ale lor
la fel ptr altele
dacia nu a fost de la inceput ce este acum
nici dacia nu a facut de la inceput dusterul de 17000 euro ci puneau motoare renault ce veneau probabil asamblate pe dacia papuc
poate fi un nou inceput ptr moreni ..in conditiile in care nu se vor lasa numai in comenzile armatei
am mai vorbit de asta
diversificare productie..piete desfacere etc
@George GMT, aici (mi-ar face placere :) ) sa-l contrazici tu pe Dragos.
Si mie mi-ar place, deocamdata se discuta cu ofertele tehnice pe masa, ce-i singur este ca drive-lineul nu va fi romanesc...
Oricum nu sper la o integrare imediata care sa depaseasca 30-40%. Ce va fi peste ani, vom vedea. Ar putea fi un inceput foarte bun.
DAR, un lucru macar la fel de important ca productia - fie ea si partiala- in tara este mentenanta. Un lucru deloc amintit de fanii importurilor la cheie.
Ei bine pe durata de exploatare normala a unui TAB - 20/25 de ani - costurile cu intretinerea pot depasi lejer valoare de achizitie, iar daca noi vom fi coproducatori - in proportie pesimista de, sa zicem 35%, intretinerea va fi a noastra in proportie de peste 80%.
Asta inseamna ca banii care merg catre intretinere vor rula in economia noastra, vor plati aici salarii, impozite si vor genera la noi consum nu prin Elvetia.
Asa ca nu-l asculta pe Dragos :) .
pana la urma si APC sunt ca la masini... te manca mentenata pe durata de viata.
si eu ce am spus?am spus ca se va lucra pe kit-uri.motor+transmisie,trenul de rulare,armament,electronica.si dupa o parte din tehnicieni vor asigura mentenanta.si au inceput toti sa urle:ca nu, ca trebuie sa fie romanesc,ca sa fie saur sau mama lu saur si alte nebunii.altii bat campii ca sa proiectam un tanc pe baza lui tr-85,tr-2000,tr-125 pentru maxim 100-150 de tancuri.si il scoatem(in caz ca il ducem la capat) mai scump ca ala sud-coreean.ala care vrea sa puna pe sasiu de t-55 tunul antitanc de 100 mm sa faca tun autoprop. e erou national ,eu ca spun realitatea sunt trol rus.oricum daca ai scos porumbelul cu 30-40%integrare e clar castigatorul la tbt: gdls.
Dragos, my friend, nu spui nimic niciodata, reciti niste chestii greu inteles chiar de tine...
Mananci serverul degeaba.
mentenanta ta 80% o sa fie la manopera ca in rest...faci revizia la motor cumperi uleiul recomandat de fabricant(automat de import),schimbi o piesa la cutia de viteze sau motor,comand-o la cummins sau iveco,schimbi caucioacele,repejor comanda ca in romania nu se mai fac,e ceva bulit la rws,telefon in israel ,etc.
deci drive-line nu va fi romanesc.rws-ul clar nu e romanesc,electronica nu,cutia blindata nu ca nu mai avem oteluri speciale(doar daca le cumparam de afara si doar sudam tablele),cauciucurile nu ca n-avem unde.oare ce o fi romanesc?am gasit :scaunele.noi vom face scaunele la yazaki si stergatoarele la federal mogul.
Tu chiar visai ca vom putea scoate un driveline romanesc si mai ales modern? Parca spuneai ca esti reslist, comparandu-te cu altii mai naspa de pe aici. :p
normal ca nu.faceam o gluma apropo de cat la suta va fi"romanesc".
@iulian.acum pe bune.spune-mi ca la postarea despre kit-uri si cu mentenanta nu am dreptate.sincer.
Cât dai? :))))))
Prietena, uita-te la SAAB cum PRODUCE avionul Gripen din piese achizitionate bine mersi de la alti producatori, nici motorul nu-l mai prepara la Volvo ci il ia ca atare de la americani, iar armamentul poate fi american, european sau sud-african, la alegere.
gripen ng are motor american.ce au suedezii si ungurii are motor volvo.licenta dar facut in suedia.la fel si radarul la ericsson.ca nu au mai primit licenta dupa e alta poveste.dupa ce le-au dat la gioale americanilor in ungaria si cehia normal ca i-au sabotat.
postarea a fost cam lunga e adevarat si nu ai inteles mare lucru.cand o sa am ceva de lauda o sa laud.deocamdata nu am ce.imi dai tu un motiv de entuziasm?
nu e vorba de entuziasm
daca as vedea poze cu tipul 22 de la noi prin 2018 cu aster15,30 ..poate exocet as aduna cateva ptr colectia mea
entuziasmat oi fi cand o sa poata curata si frige cartofi ..ca sa nu mai treebuiasca sa o fac eu
1. Centrul de greutate este bun. Modificarile au constat in scurtarea catargului. Lansatoarele de la prova pt. P21 au fost coborate la cererea beneficiarului in vederea cresterii eficientei tunului nr. 2. Intrarea in serviciu a durat foarte mult din cauza neonorarii de catre partea sovietica a contractelor semnate.
2.Da-mi evemplu de corveta de la mijlocul anilor 80 cu armamentul de pe 111.
3.Autonomia- am scris mai sus nu mai insist.
4. Cine livra codag Romaniei in anii 80? Nici macar sovieticii. In plus era foarte scump. S-a gasit solutia motorizarii cu MAN pentru uz civil.
5.Sistemul nu a putut fi contractat. In fapt rusii nu au livrat nici pana astazi sonarul remorcat pe care se angajasera sa-l trimita pt 111.
6.Pentru mijlocul anilor 80 armamentul antisuprafata era ok.
7.Nu am nimic de spus.
Ti-am cerut obiectiuni privind PROIECTAREA lui 111. Ai dat niste obiectiuni de internaut. Cum imi spunea un prieten "de cand a aparut internetul toti au devenit specialisti".
Am ajuns la concluzia ca de fapt tu nu ai nimic de spus. Ti se potrivesc doua versuri de Eminescu :"E usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune/Insirand cuvinte goale ce din coada au sa sune".
eu am vrut sa subliniez cu marasestiul ca daca ceausistii s-au gandit sa faca o nava mare si grea si cu echipaj mai numeros a fost ptr ceva
nu ca are autonomie scurta
navele mari au in general ceva in plus fata de cele mici
ca a avut deficiente ..multe din cauza ca "mareata" industrie de atunci nu putea face anumite chestii e alta
ca eram intr-un bloc militar in care "libera circulatie" a reperelor astea era dictata de alte motive decat economia???
nu era slab inarmata la vremea ei ...poate ptr clasarea initiala
nu o poti compara cu puterea de foc a navelor actuale...in general armamentul evolueaza mullt mai rapid decat platformele in sine
eu am vrut sa subliniez ca se intentiona dotarea cu nave mai mari si mai complexe tocmai ptr ca o nava mai mare si mai complexa face mai multe
cine aduce argumente contra ...sa spuna cati ofiteri intra in compunerea echipajului unei nave mai mari , daca trebuie sa patruleze ,sau sa iasa in misiuni de lupta trebuie sa asiguri rotatia ptr a fi permanent in "priza" trebuie sa ai tehnicieni ptr a repara daca se strica ceva ...etc
o nava cu 70 in echipaj ...???cum e ai 20-30 permanent in "stare de alerta" ...unii "conduc nava" ,unii asigura navigatia ,unii apasa acceleratia si frana de mana..altii trebuie sa asigure comunicatiile (o nava de asta e mai complexa din punctul de vedere al operarii decat si un avion dedicat...gen awacs ..ptr ca ai operatori radar ,sonar ,comunicatii, armament nava nava ,nava aer etc...deci sa explice cineva ca nu e decat a avea linia de tragere a tunului libera ..si ca o racheta care vine la 2 metri de apa nu o vede nici cel mai bun radar decat de pe la 6 km ..si daca nu ai capacitatea de a urmari navele adverse de la distanta-elicopterele saracutele...vei avea un timp de reactie foarte scurt
asta poate insemna sa nu le ai cu ce intercepta indiferent de armamentul pe care il ai ...in general dispunerea pe nave nu asigura o acoperire 360 grade de la 2 metri de nava ..ci sistemele au limitarile lor)
in fine ultima parte era mai mult ptr @dragos
daca tu esti @mugur de pe forumul acela de se ocupa cu ro navy sa stii ca iti apreciez munca
care parte era ptr. mine ca nu am priceput?eu nici nu m-am bagat in discutia despre marasesti.
partea cu navele mici vs deplasament,echipaj mai mare aceeasi clasa
fregatele in cazul nostru