Recentele pierderi suferite în războiul de tip hibrid desfăşurat pe teritoriul Ucrainei nu l-au scos pe Su-25 din peisaj. Mai… rău, Georgia – ţară cu recente experienţe corp-la-corp – dezvoltă o versiune de Su-25 la care componentele de origine rusească vor fi înlocuite cu bunătăţuri europene sau israeliene.
Nu-i rău şi-i foarte practic în ceea ce îi priveşte.
Eforturile aparţin companiei de stat Tbilaviastroy, care pe vremurile sovietice era centru pentru producţia de avioane Su-25.
Relaţiile ostile dintre Tbilisi şi Moscova au afectat planurile georgienilor legate de Su-25, a cărui producţie se baza în mare parte pe componente şi subsisteme produse în Rusia. După războiul din 2008, Moscova a impus un embargo total asupra oricărui produs ce ar fi putut fi exportat către Georgia, utilizabil în scopuri militare sau duale.
Georgia a încercat diverse căi pentru ieşirea din această situaţie, propunând chiar producţia în cooperare cu Azerbaijanul sau Israelul, însă acum s-a ales producerea unei variante fără nici o componentă rusească.
Noul avion Su-25 va fi numit Ge-31, sau Bora.
Fuselajul şi aripile avionului Bora vor fi fabricate în Georgia, iar motoarele, sistemele electronice şi alte componente vor fi cumpărate din Franţa, Italia, Marea Britanie.
Sursa: EURASIANET
Iulian Iamandi
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Curios nevoie mare la cat o sa ajunga pretul unui astfel de avion hibrid.....daca va depasi pretul lui Skorpion nu au nicio sansa sa il vanda pe piata externa si la potentialul Georgei de a-l cumpara va ramane la stadiul de pseudo unicat.
Potentialul uzinei este concludent:
http://www.tam.ge/en/home
interesanta treaba cu rahetele:
http://www.tam.ge/en/samxedro-aviacia/details/5
Daca e sa luam in considerare capabilitatile su25 este oglinda lui a10, aceleasi misiuni ,aceleasi capabilitati.
Pretul este comparativ acelasi 11 mil dolari ; sa zicem ca acum ar fi maxim 15 mil epuroi.
A10 nu o sa il vedem prea repede cel putin sursele spun ca abia in 2017-2018 vom vedea testari de capabilitati impreuna cu F35.
Asa ca daca ar fi sa luam in considerare un joint venture cu pretinii nostri GEO si capabilitatile Aerostar-Elbit, un su 25 adica mai multe, cel putin 24, nu ar strica ROU pentru CAS si AT.
Pe tava avem si ceva sniper pod, mai putem cere ceva armament, mai putem modifica ceva pe ici pe colo ca sintem romani si pile avem destule si cred ca am pute lua ceva fiabil gindit pentru noi si in acelasi timp nou incit sa avem si ceva capabilitati de atac la sol.
Pe Super Puma nu ma bazez asa de tare si cred ca GEO ar fi mult mai rezonabili pentru inceperea productiei decit marile Co.& Co. din vest.
cititi mai jos:
http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/su-25.htm
Cine va spunea ca e din categoria IAR93/ORAO.
Eu zic ca are doar un singur avion in categorie si acest e A10 iar cine se gindeste la Scorpion face o mare greseala.
Noua nu ne treebui asa multe aparate de antrenament pe cite ne trebuie de lupta plus multe multe ore de zbor pe tehnica de lupta ,ceea ce cam lipseste apropo de :
https://www.resboiu.ro/evolutia-roaf-din-anii-urmatori-in-functie-de-alocarile-bugetare/
plus:
http://www.spodas.ro/revista/index.php/revista/article/view/65
A10 e inca in dotare si poate fi scos la inaintare pe misiuni clasice de CAS pt ca lupta in sistemul american: astia curata cerul de orice paseri adverse, orice urma de AA inamic cu JSOW sau alte nazbatii si mai au si prsotul obicei sa trimita trupe fara numar la sol care se coordoneaza in timp real cu tancurile astea zburatoare. Ucrainenii care sunt la ani lumina de un astfel de sistem de lupta integrat si-au luat-o rau in bot de la unii cu MANPADS-uri care erau avertizati de vizite de radarele rusesti de peste granita. Chiar si rusii in A-stan au pierdut la greu din astea din cauza Stinger americane ... O tara mica ca Georgia sau Romania nu isi permite sa opereze un astfel de avion pt ca nu are sistemul integrat care sa-l foloseasca la intregul potential. La noi sau la ei ar fi doar tinte sigure pt baietii din tufis cu rachete de 50 kUSD bucata. N-ar fi deloc economic. Alternativa e "CAS cu artilerie extrem de mobila + drone pt marcarea tintelor" / a se vedea tot ce au patit tot ucrainenii (da suna de-a in boulea da e al naibii de eficace si suficient de ieftin / usor de inlocuit). Era CAS cu avioane dedicate la indemana oricui a apus de mult si devine doar un lux accesibil celor care isi permit sisteme integrate si stratificate de lupta (aka Uncle SAM).
Doar atata am de zis legat de aviatie si CAS:ground launched SDB.
Combinat cu capacotatile de razboi in retea,avem tot ce trebe pt lovituri in adancime.Si nu cere zeci de milioane bagate in piloti,alte zeci in baze.
O comparatie A-10C si Su-25SM este singura care merita. Vorbim aici de versiunile "la zi" ale ambelor aparate, cu avionica digitala, display-uri si toate cele. La capitolul performante aerodinamice Su-25 castiga sigur fiind mai rapid si mai manevrier decat A-10. Problema e alta...capitolul ala nu e asa de important. Asa ca A-10 cu toata avionica aia de pe el iese mereu castigator. Tun mai puternic, munitie mai multa, consum mai mic de combustibil, semnatura termica si acustica mai mica si multe altele. Nu uitati cine a contribuit la design-ul avionului A-10 : Hans-Ulrich Rudel, cel mai decorat pilot german din WW2. O adevarata legenda. A-10 este stra-stra-nepotul lui Ju 87 Stuka, primul vanator de tancuri redutabil cu cele 2 Bordkanone BK 3.7, 37 mm ale sale. Deci A-10 are gene bune.
Acum, doar pentru ca am mentionat cele de mai sus, nu inseamna ca Su-25 e o "troaca", dar fara niste motoare cel putin la fel de puternice ca ale rusului si fara avionica moderna si containere ECM si TGP e fript din start daca mergem pe varianta georgienilor. Ori mergem pe o varianta ultra-moderna ori cu banii aia mai luam piese si munitie pentru F-16 ca n-avem nici de 2 misiuni de avion din cate am inteles.
Sau...ne apucam iar de facut 93 modernizat cu motoare mai bune si 3 piloni sub fiecare plan... aaaa stai ca nu mai avem cum, uitasem....pfft!
@ Mike- tunul de pe Su 25 este mai precis decat cel de pe A 10, si sincer in Europa prin vegetatie poate sta orcand unu - doi omuleti verzi cu Stinger/ Verba, Igla si asa mai departe. Nu cred ca tunul de bord o sa mai aiba impactul pe care l-a avut in razboiul din Golf 1.
Din ce-am mai citit,cea mai grea problema ptr. georgieni este sa gaseasca motoare potrivite celor doua gondole,altfel va trebui reproiectat in mare masura. Cat despre Su-25(Rusia) am inteles ca se lucreaza la o varianta cu botul complet reproiectat si radar.
CAS -close air support.
"Alternativa e “CAS cu artilerie extrem de mobila + drone pt marcarea tintelor” "
Asta cu cas cu artilerie mobila nu stiu cum suna dar nu suna bine deloc.Doar daca te referi la artilerie in genu C130 GUNSHIP.
Iar doctrinar NATO tot ce trece de 12,7 sau cum ii mai zic unii .50 BMG tot in categoria artilerie intra mai grea sau mai usoara.
Totusi daca stau bine si ma gindesc ai dreptate nu avem nimic integrat FPS117 stau singure pe la fruntarii nu comunica intre ele.un JSTAR nu avem dar ca si proiectie de viitor ar fi un pachet container pt C27,la fel un GUNSHIP tot un pachet container.
Da e adevarat ca au fost doborite din tufis(???) in afga dar sa n u uitam ca noi ne luam pt sistemul de aparare a tarii si in tufisuri stau doar ai nostri,cred ca tine putin de tactica la nivel strategic.
Si totusi de ce mi-ar trebui un su25 care se deplaseaza cu 800 la ora cind deja am un SOCAT care se deplaseaza cu 200.
Oare cind imi arde buza mai tare pt CAS astept un elicopter????
Strategia de aparare se face la fel si pentru unchiu si pentru noi raportat la dimensiuni si misiuni.
Ceea ce am punctat eu prin trimiterile la anumite site-uri sau prin alte commenturi e ca noua ne lipseste atit startegia cit si finantele.
Iar cind am zis ca poate fi vorba si de un JV era doar pt a mai scoate ceva bani ca poate ce iti iese de ;la 100 de mere mai poti cumpara si vreo 10 pere.si fii sigur ca astea 24 nu vin miine, asta tine de 5 la 15 ani, asa ca tot strategie pe termen mediu si lung si cu putin offset si cu putin Know-how.
"Era CAS cu avioane dedicate la indemana oricui a apus de mult " greseala de exprimare .nu a apus pt ca nici macar nu a rasarit; 3 avioane CAS dedicate A10,SU25,C130GS. n-au fost niciodata la indemina oricui.oare de ce unchiu nu a renuntat la flota si n-a vindut nici macar unu singur catre cineva.ursii au fost ceva mai darnici dar cu primele generatii, iar despre GS inca este la secret si va mai fi ,tocmai ce se suplimentaeaza flota cu cele mai noi achizitii si sisteme de armament.oare de ce.
Ce inseamna artilerie mobila ,o artilerie care o poti muta cum vrea muschi tau iar daca riul ramu si balistica nu te ajuta atunci e doar artilerie fara mobila.
As zice eu mai multe dar ma abtin deoarece citeodata imi place sa citesc aberatii,apropo imi place cum suna asta:"un lux accesibil celor care isi permit sisteme integrate si stratificate de lupta"., asta cu stratificarea e data DRAQ.
A si apropo de integrare ce dracu am mai luat F16 ca oricum la cit este de sofisticat fata de un su25 ai nostri piloti nu o sa stie dracului cum sa bage cheia in contact iar cu integrarea si mai greu.
Mirie bine asa-i????
Misha,nu doar ai nostri stau on tufe,ca gasca adversa are si ea razvedciki.In cafturi la mama pocnetului,zise COIN, un gunship deasupra e util.Dar noi ne aparam contra unora doctori in AA.Chiar omuleti verzi sa fie,tot is 5 clase peste anti coalition forces.
Deci chiar merita sa bagi sute de milioane ca sa trebuiasca sa faci cautare-salvare taman cand ai viata mai palpitanta?Iar misiunile principale sa le faci tot cu ce poti duce in carca?
Le iau step by step:
- nu ma gandeam la C130 gunship / e o solutie la fel potrivita doar pt sistemul american nu pentru saraci, poate trebuia sa pun tot timpul in ghilimele "CAS".
- comparatia cu tufisul era una oarecum exagerata tocmai ca sa subliniez diferenta de cost intre un avion si modalitatile prin care poate fi dat jos, aia care ar intra peste noi vin cu sisteme dedicate de insotire a blindatelor gen Pantsir, BUK, Tunguska, etc. iar trupetii lor au si ei in dotare Igla sau in cel mai rau caz Strela ... si oricum ei au inventat conceptul de AA avansat care merge pe langa blindate
- strategia de aparare trebuie sa te contrazic dar nu se face la fel ca la unchiu' SAM, A10 are rol ofensiv pe un teren securizat deja din aer si sincronizat cu trupe suficiente la sol, cand ai 12 avioane pentru politie aeriana n-o sa domini in veci cerul si orice aparat CAS ridicat de la sol are toate sansele sa fie tinta sigura pentru paserile adverse iar daca are bafta si scapa garantat il preia sistemele AA avansate si nu mai ajunge acasa (citeste un pic de razboiul de Yom Kipur partea din Sinai sa vezi ce greu le-a fost israelienilor sa-i bata pe egipteni atat timp cat stateau sub umbrela AA ...)
- cand am spus ca avioane CAS au fost la indemana oricui ma refeream inclusiv la RO (IAR 93 apoi Mig-21 Lancer A care cum necum cu toate limitarile lor tot pe acolo erau), sa nu mai vorbim de alti cu Sepecat Jaguar, Panavia Tornado, etc. si nu ma refer doar la tarile care le-au construit ci la toti care le-au operat sau inca le opereaza. Deci CAS-ul nu e rocket science, il faceau si altii care nu aveau Su-25, A10 sau C130 gunship
- daca erau aberatii cum savant sustii tu, ce-i drept cu argumente destul de slabute si usor puerile pe alocuri atunci ucrainenii aveau deja Donbas-ul sub control acum dar vad ca esti prins intr-o logica care n-are nicio treaba cu ce se intampla acum prin lume asa ca nu te mai grabi sa-i jignesti pe altii si incearca sa te racoresti putin.
- vad de asemenea ca nu ai inteles deloc ce anume am propus eu: artileria extrem de mobila gen Archer, Atmos si chiar Atrom-ul mort si ingropat + sisteme gen LAROM / LORA, etc. beneficiaza de calculatoare balistice destul de precise zic eu, radare meteo de insotire si daca mai primesc si date in timp real de la niste drone cu senzori performanti (te-ai gandit macar cat de greu detectezi o dracie din aia mica si cat de greu o dobori?) atunci au toate sansele sa are zonele luate ca tinte dupa care in interval de minute pot degaja si pleca pe alte pozitii. Ca sa nu mai zic ca intre timp s-au inventat loviturile care ating tinta simultan desi trase la intervale diferite de tunul lansator.
Refleca la cele de mai sus cu mai multa atentie si nu mai arunca cu concluzii pripite si jigniri gratis pt ca te descalifici singur. Daca vrei sa combati ideile cuiva vino cu argumente solide nu cu arogante inutile.
Rog admin sa-l stearga pe asta, l-am dublat din greseala.
Ca sa nu fiu rau cu tine si ca sa te racoresc putin,cind vei avea cel putin o calificare nationala /internationala din cele enumerate pina acum si putina experienta si nu ma refer la airsoft, atunci mai putem discuta de csar,cas,pro,recce,ntell collection,counterattack and coin.faptul ca citesti o carte nu imi spune nimic despre.vorba cuiva:
History it is writen by the victors.
Si cind postez ceva nu o fac din aroganta.
Si cind vorbim de cas mai putem vorbi de fac sau fac(a),jtac,cct;care are si competente pe groud artillery.
Si oricum stau si ma gindesc oare de ce ne-ar trebui su sau f ca oricum avem putine si nj facem fata.
Si daca tot nu avem aviatie de ce ne-ar mai trebui tancuri si artilerie ca oricum aia vin repede peste noi.si daca tot vin peste noi de ce ne-ar trebui talpasi adica infanterie cind pur si simplu ii putem astepta cu frunze si flori ca in 45 ca sa ne elibereze de libertate.
Vi se pare logica de om nebun si arogant.
Nu doresc nimanui sa cunasca razboiul si ororile lui.
Si cum parafrazam pe un om batrin:
SI VIS PACEM,PARABELLUM.
A si daca tot m-am ridicat din pat sa imi scot si caietele. ca mai uita omu si daca tot vorbim de definitii mai exista trap, dart pe linga csar.
iar daca vorbim de cas mai putem vorbi de playtime si cind te joci cu un a10 in bagdad si sta o ora juma in aer si iti vine acel meserias mig lancer si sta cinspe minute ca doar nu e avion dedicat cas e doar un interceptor; sau mai integrezi acel fac (a) cu fso ca sa suprimi aa si mai vorbim de ttt,tot si eta, mai iei in considerare si tof /fri te mai gindesti la un buddylase si low altitude flight cu flir si te mai echipezi cu ceva stand-off guided ammo beyond los cred ca mai faci ceva, dar ,e mai greu sa intelegi cind nu ai facut-o niciodata sau nici macar nu cunosti termenii, conceptele, doctrina si integrarile(stratificarile???!!!)
Scuze ima gratuitatile vin din partea ta, si chiar nu pot sa iti desenez anumite chestii, tre sa ma crezi pe cuvint.
http://www.spodas.ro/revista/index.php/revista/article/view/65
daca ai citit ce scrie mai sus.
Cind dai din casa si 80% din cititori sint ursi si mincatori de orez nu te astepta sa nu fii luat la rost si ca toata lumea sa iti explice ca la copii mici anumite chestii care tin totusi de altceva.
Numai faptul ca am postat citeva abrevieri au aprins ceva beculete si in vest si in est ,apropo de cuvinte cheie/trigger.
Sper ca te-am luminat.
Acum merg sa dorm ca m-am racorit.
Hai ca ma simt obligat sa-ti raspund. Sa inteleg ca link-ul cu articolul de la universitate l-ai pus ca sa ne arati ca faci parte din clubul celor care clocesc strategia de aparare a tarii nu? Presupun ca esti unul din autori Crăciun-Ciprian CHIŞ? Ca Diana MANOLACHE nu pari ... Sau ai facut parte din echipa lor nu?
Imi pare rau sa te dezamagesc dar daca imi insiri o lista de acronime si masacrezi limba romana cu anglicisme (da e termenul folosit de francezi da merge si la noi) nu pari mai documentat si apt sa emiti rationamente ref doctrine si strategii militare. Si ca sa fiu si mai rau rezultatul doctrinelor scoase de contopistii nostrii cu epoleti se vad in starea jalnica a armatei si in toate deciziile proaste luate pana acum. Daca imi spui ca ai fost la sol in Fallujah si Ramadi si ai ghidat tu un A10 sa-ti ofere sprijin aerian retrag tot ce am zis, imi fac mea culpa si de acum incolo iti "sorb fiecare text", daca nu eu zic sa te intorci la universitatea aia de aparare citata mai sus care si sa faceti airsoft in continuare ...
Eu nu am scris tratate de strategie dar imi folosesc bunul simt al logicii (good sense -ul din engleza) si din cand in cand cam orice articole pertinente de analiza a conflictelor recente si reusesc sa-mi fac o idee vaga cam spre ce se indreapta doctrina de lupta in prezent / ma intereseaza in primul rand categoria saracilor rupti in cur ca acolo ne incadram noi. Ce vad la tine e ca te contrazici in logica, eu iti spun ca A10 si orice avion CAS dedicat nu se mai potriveste unui stat sarac ca RO iar tu imi vii cu argumente despre folosirea lui de americani cand tocmai ce ti-am zis ca aia si inca cativa care joaca in alta liga sunt singurii care pot sa-l puna in valoare. Singura sansa a unui stat ca RO este sa duca un razboi asimetric daca ajunge vreodata la un conflict cu unul cu muschi mai mari si in linia asta se incadrau ideile mele ref oprtunitatea utilizarii unui avion CAS pt RO. Pur si simplu noi nu avem / nu vom avea vreodata mijloace sa detinem suprematia aeriana si nici capacitati SEAD asa ca orice discutie ref CAS e ca si cum am dezbate daca vrem nave Star Trek pt ROAF. Strategii astia ai tai vor sa bage sute de milioane de EUR in 2 copai tinte sigure in Marea Neagra, alt exemplu de viziune din partea lor, cand state mult mai avansate revin la tactici clasice gen campuri de mine inteligente si retele integrate de senzori submarini (n-o sa-ti dau denumirile in EN ca sunt convins ca le gasesti singur ...). Asta ca sa intelegi ca, daca ramanem captivi intr-o logica de genul aia au tancuri, submarine, aviatie si altea alea hai sa ne luam si noi ca sa avem ce ridica in fata lor, am pierdut deja orice lupta, putem sa ramanem acasa. Daca voi astia marii strategi scoliti la academii militare ati citi macar un pic de istorie in loc sa impaunati cu gandirea voastra falimentara ati vedea ca toate victoriile acestui popr in lupta au fost prin confruntari asimetrice si tactici complet iesite din tiparul vremurilor respective.
Asa ca stergeti-va la fund, puneti mana pe niste carti si mai cititi si nu mai veniti sa dati lectii pe forumuri cu argumente de 2 parale.
Semnat: un urs mancator de orez.
Apropos imi cer scuze daca mi-au mai scapat ceva greseli de ortografie. Graba, bat-o vina.
Acum am vazut ca ma tot ironizezi cu conceptul de sistem de lupta stratificat ... pentru tine pare desuet, nu? Hai ca cedez eu primul si nu-ti mai raspund, daca vedeam asta de la inceput nu mai pierdeam timpul degeaba incercand sa dezbat concepte cu tine ...
SPOR la clocit strategii! :( :( :(
Eu ma duc sa-mi depun cerere de viza pt US, deja nu mai pot dormi noaptea gandindu-ma cine are grija de doctrina de aparare a acestei tarisoare ...
Misha-
Nu ai nimerit-o pe nicio față.
Fără sens să mă vâr într-o discuție inutilă. Aricolul îmi pare irelevant, însă ce scrii mă cutremură. De ce crezi că niște lucizi au scos sprijinul nemijlocit CAS pt tine powered by IAR-93??? România NU poate susține o asemenea armă dedicată în numere să conteze, împotriva unui inamic mai bine echipat. Și pe aria de vânătoare, respectiv bombardament tactic (nu tocmai CAS) suntem obligați la aplicarea principiilor asimetrice și unii doresc să facă ce cu ce și de ce?
Sper sincer să nu ai treabă cu aviația meletară...
P.S.
Lăsați Șoimul la munca sa, pt care e bun. Nu ne trebuie scorpioni, sau porci-zburători. Nu mai utilizăm sprijinul nemijlocit al aviației de douăzci de ani!
Flogger, poti fi mai explicit? Nu sunt sigur ca inteleg ce spui.
Sigur. Ce anume nu e clar, elaborez.
Șoimul e bun cum e, pt ce e și cât e.
Ref. la sprijinul nemijlocit, realizezi că LanceR A acoperă un mic sector din portofoliul de atac la sol. Anume un anumit mod de atac, rapid, cu un anumit profil de misiune, altfel nu e bine. Oricum, la cum a fost restructurată aviația, agregatele care puteau ȘI ataca la sol erau redundante.
Asta era neclar?
Care agregate???
am mai zis-o mai sus lancerul e interceptor.
iar daca ai ocazia mergi la un bobas si vezi simulatorul de soim ca sa iti dai seama ce vede pilotul de sus nu numai pentru cas ci si pentru bombardament si pentru interceptie
Deci vorbesti strict si strict despre prin noi insine. Pai avem partener(i). Si vor veni F-16, care vor schimba aproape tot ce s-a facut pana acum, de la lupta in mod frantuzesc pana la cea de colaborare si cooperare LanceR cu ce s-a nimerit.
Tragand o linuta prin tufisurile des mentionate in dezbatere, dincolo de faptul ca "omuletii verzi" se vor vana intre ei cu lacrimi de fericire in ochi, acestea nu vor fi folosite numai de indivizi care sa se catere pe tancurile inamice pentru a le lipi magneti cu Arsenie Boca... ci si de catre specialisti FAC/JTAC cu experienta castigata nu doar loco prin poligoane ci si in aplicatii internationale mult mai complexe si mai ales cand au fost la bronzat pe nisipul fierbinte, vorba lu' domnule general.
So:
1. F-16 romanesti vor schimba macazurile din momentul intrarii in paine si sare romaneasca.
2. Partener(i) + FAC/JTAC cu tricolor = alta viata, nu razboiul ciudat din Ucraina. Iar asta este doar un strat din tortul numit "Riposta". Nu mai suntem singuri.
P.S.: De cand mi-au zburat la niste metri de cap, ici si colo, cativa barzauni nepilotati si intr-un caz ma uitam la unul cu un ochi si cu celalalt la ecranul pe care era transmis de la un alt barzaune asaltul de la Ianca, am zis ca filmul alb-negru s-a terminat si de ceva timp avem film color.
Da. Scenariul negru...
Vezi, ai înțeles ce anume tot îndrugam că F-16 schimbă jocul total, doar că anumite breșe tehnico-tactice rămân. Ce doresc să fie clarificat e că nu avem ce face cu pseudo-soluții (scorpioni și alte lighioane ;) ), cât timp am marșat pe o cale, mai mult decât rezonabilă (în contextul dat). E de mai bine, clar!
Ce mă amârăște e dotarea pedestrașilor, nu vb de tancuri. „Amenințarea” trecerii la Leoparzi a trecut, spre veșnica fericire a unora (eu)genii...
N-am sa o dau pe autoflagelare, dar mi-am schimbat atitudinea fata de avioanele F-16 achizitionate de Romania. Intre timp, am mai discutat cu cei implicati direct si am realizat ca sunt bune la stadiul la care vor fi aduse.
Desigur, ma numar printre cei care inca isi doresc ceva mult mai puternic. Insa daca sumele necesare achizitiei de Rafale, sa dau exemplu cu favoritul meu, plus cele necesare inarmarii si operarii, daca banii respectivi se vor aloca in timp si pe dotarea cu echivalentul a 3 escadrile de Super Puma Mk I... se schimba treaba.
Evident, nu vom deveni lider zonal. Dar cresterea va fi semnificativa in puterea noastra.
Vise frumoase, ce ai vazut tu eu as incadra la categoria demo ... pe cand noua ne trebuie numere, poti avea mama tehnologiei daca ai doar cateva bucati vor fi usor coplesite. Si aici ma refer la cele 12 F16. Sa presupunem ca si cele 3 duble vor fi utilizate si nu tinute pe dreapta, in cel mai bun caz vom avea max 2 celule a cate 2 avioane in aer adica fix 0 (am explicat la alt articol de ce fizic nu este posibil mai mult). Asa ca de fapt aceste minunate F16 nu prea schimba echilibrul strategic prin zona si nici nu prea asigura ca mai avem aeroporturi pe care sa aterizeze baietii cu scule adevarate ... oricum "cei rai" au adus deja S300 si alte lighioane in Crimeea (pur si simplu instituie o zona de interdictie aeriana pe viitorul camp de bataie, mai au putin si fac si una de interdictie maritima) si tot de aia "cei buni" prepozitioneaza pe aici diverse taraboante ca sa tina frontu' macar pana le sparg la aia de mai sus umbrela AA.
Iulian, da. Nu fu cea mai grozavă treabă posibilă, dar afacere bunicică... în condițiile pe care le știm. Ca să definitivăm flagelarea, bagă acolo 50 de flotări, sau 30 și dai o bere când ajung în zonă - că mult m-a(ț)i miștocărit înainte să te prinzi...
@ Iulian - IAR 99 Soim C are o rezerva de motoare impresioananta deoarece toate motoarele de IAR 93 au fost demontate spre a fi folosite ulterior de Soimi. Concluzia Soimul poate zbura mult si bine de acum incolo pana cand va fi cu adevarat "obsolete" . Faptul ca beneficiaza de radar virtual si ca poti exersa lupta 4 vs 4 sau 6 vs. 6 este un avantaj pentru RoAF care din cauza numarului de aparate nu prea mai isi permite luxul acesta cu supersonicele....
revin
CAS close air support
CSAR combat search and rescue
Tufele tale nu au nici o treaba cu tufele lui ,riul ramul mie prieten numai mie iara tie dusman ti'este.
Light infantry is anything but light,but when you are short on capabilities you call death from above even if artillery is queen of battlefield.
Iar cu doctorii in AA vorbesti pe terenul lor ,pe terenu nostru nu mai sint doctori in AA daca am ceva omuleti verzi si ceva su 25 ca AA e tot un fel de artilerie care poate fi mobila sau mobila si aici tine strict de omonime.
COINu cu CASu nu au nimic in comun strict la definitii,iar GS e un fel de artilerie cu aripi, iar cind vorbim de danger close e cu totu si cu totu altceva.
Any weather condition and STOL on unpaved runaways versus A10 cred ca se preteza la noi.
Stiti de ce romanii nu au cumparat Gripen?? pentru ca suedezii le-au spus ca decoleaza de pe autostrazi.
Vede cineva logica????
Stiu definitiile.
Vom face CSAR pt ca vom avea o gramada de piloti de recuperat.
Omniscienta noastra merge pana la un punct.Dar baietii rivali au capabilitati si in alta parte decat in tufe.Ia la prima strigare AA pe nave.Sau pe uscat,pe tarlaua lor.Caci evident nu vor sari pe noi inainte de a se apropia.
Pana la urma munitia zvarlita in capul lor conteaza.Platforma e mai putin relevanta.Deci,ce e mai de incredere?Rachete cu raza lunga,sau trocariciul zburator?
Nu vom face csar decit in cazul in care vom duce un conflict ofensiv peste granitele tarii.
Doctrinar csar inseamna recuperare de personal din spatele liniilor inamicului/zona de conflict pe care nu o controlezi;si cind zic personal nu inseamna doar piloti.
Ne invartim in cerc.Consider ca gresesti dorind un astfel de aparat si mai consider ca ai tras concluziile gresite din Irak si A-stan legat de CAS.Eu consider ca ce a mers minunat acolo nu ar merge cu ivanii.Si ca daca am avea cateva sute de milioane ar merita bagati in platforme si munitii care sa poata fi utilizate in caz de conflict cu ei.
Asta nu inseamna ca nu apreciez experienta ta,insa strict pe acest subiect is neconvins de argument.
Va dati seama ca ajuncem de rasul cxxxlui daca georgienii reusesc sa produca un avion de atac la sol iar noi nu suntem in stare sa scoatem ceva dincolo de IAR99 Soim.
Cate Su 25 s-au ridicat de la sol in 2008?
Vreo 3si au fost repede date jos de pe cer, celelalte au fost distruse la sol de Su 24 rusesti si se pare de Su 34.....
Haide sa nu o luam chiar asa... Fabrica lor a mai facut Su-25, vor face unul "tunat" dar nu o evolutie radicala cum e in cazul nostru DT fata de 99.
Vorba militianului:si la ce le foloseste?
La mandria aia nationala pe care si unii de pe la noi inca o cauta.
De parca georgienii au inventat Su-25 si altele.
Asa si la noi.... mai avem cateva inventii de astea - aparat de taiat morcovi in 3, ascutitoare de scobitori cu comanda numerica, samd
Daca la al nostru te referi, practic foloseste la redotarea in timp lent cu maxim douazeci de bucati. Bune pentru scoala si antrenament, versiune mai ieftina pentru completat numarul de ore de zbor al pilotilor de pe supersonice si pseudo-CAS (cu reusite numai in poligon, adica).
La cum evolueaza evenimentele in Africa si Orientul Mijlociu pana in Afganistan exista o nisa buna pentru un avion ieftin, simplu de exploatat si intretinut, cu ora de zbor foarte ieftina, destinat operatiunilor antiinsurgenta / antiteroriste.
Sigur, ar merge si dronele dar nu cred ca e cineva nebun sa le puna la dispozitie irakienilor, afganilor sau libienilor tehnologie pentru drone.
Referitor la drone, nu trebuie sa le puna nimeni la dispozitie, majoritatea tehnologiilor sunt de fapt ca la open bar, nu esti servit, trebuie sa-ti misti tu fundu' si sa te misti pe directia corecta.
Daca facem comparatie strict uzina vs uzina cam asa e dar daca privim tabloul general ne apuca plansul.
Au populatie de 4 ori mai mica, PIB-ul de 13 ori mai mic, PIB-ul per capita de aproape 3 ori mai mic, teritoriu partial ocupat de rusi.
Ei produc si-si doteaza armata cu tot felul de lucruri, de la aruncatoare, pusti antimaterial, lansatoare multiple, blindate de diverse tipuri in timp ce noi importam motoare pentru loviturile de 122mm cu bataie marita pentru ca nu reusim sa deschidem o linie de productie pentru pulberi compozite, ne scremem sa facem un TBT si, in general, omoram industria de aparare ca sa prindem contracte de import, cu comisioane grase.
A si mi-am adus aminte
pentru cei ce doresc exista goagal si se poate cautaJFIE
va dau un link al celui din 97 ca ala din 2012 e la secret.
Doar ca sa va faceti o idee mica
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/dod/t0302060.pdf
Si l-am gasit pe cel din 2007:
https://wwwa.nko.navy.mil/gear/library/download?document_id=1692200004
Ok ma retrag si imi cer scuze ca am suparat persoane care stiu mult mai bine cum vine treaba cu aviatia si casu.
Cind esti beat si trei iti spun ca esti beat ar fi cazul sa te retragi.
Totusi as vrea sa subliniez un singur lucru,pentru cei care cunosc CoD si Bagdadul:niciodata in materie de razboi adevarul nu se va gasi in carti ci doar in experienta celor care l-au purtat.
Pentru ima cas se face in limba engleza pentru ca asa vorbesc toti pilotii,ca oricum nu le am intre ale aviatiei.
Pentru mihais ,vorbeai de platforme si munitii,platforma e ceea ce e in titlu iar munitii am spus-o chiar mai sus stand off, guided,beyond los pentru ca oricum nu exista traduceri in limba romana.
Ma retrag spunindu-va doar ca nu vorbesti in OS despre SN apropo de ursi mincatori de orez,iar domnisoara doctorand a dat din casa,asta nu ati inteles.
Amin cu datul din casa.In rest oricum discutam concepte.De la ele pana la buum in miez de noapte in capul vrajmas e treaba de multa vointa timp si bani.