Ştiţi că nu îmi place avionul F-35. Şi nu doar că-i urât, dar e şi o ţeapă şi-n opinia mea va pune pe butuci alianţa atât la cheltuiala de rogodei cât şi în caz de.
Nici măcar nu pot face mişto. Îmi pare însă rău, pentru că F-35 este inevitabil prin ogrăzile de dincoace de cortina de fier.
Am zărit ici şi colo titlurile cu vestea asta, dar n-am avut chef. Îmi repungă, vorba unei celebrităţi de pe la noi. Din nefericire pentru mine, este la fel de inevitabilă precum standardizarea sa în NATO.
Trebuie să dau din deşte, mă împing în ele pe deasupra tastelor şi… haideţi să vedem care-i treaba.
Unul dintre piloţii de teste a dat cu F-35 Joint Strike Fighter de pereţi: costisitorul nou avion invizibil nu poate întoarce sau lua înălţime suficient de rapid pentru a învinge avioanele inamice în cadrul luptelor aeriene şi nu este capabil să facă manevre de evitare a rafalelor de tun ale adversarului.
Omul a tras concluzia asta în urma unor lupte simulate pe la începutul anului.
“The F-35 was at a distinct energy disadvantage” a raportat pilotul de teste într-un raport de cinci pagini obţinut de siteul War Is Boring. Raportul nu este unul clasificat, însă poartă eticheta “For official use only”.
Raportul pilotului pune capac peste o lungă serie de evidenţieri ale problemelor fundamentale ale avionului F-35. Financiar vorbind, are oricum o principală problemă fundamentală: întreg programul are un cost de peste un trilion de dolari. Adică e cea mai scumpă armă din istorie.
Un prieten îl compara cu programul Bradley, la modul că programul Bradley ar roşi de invidie pus lângă ce a ajuns să fie programul F-35: ţeapa U.S. Air Force, Navy si Marine Corps, cărora li se adaugă forţele aeriene şi marine din alte ţări.
Acuma, trebuie să punem o linie fie că o tragem sau că o împingem, dar sub ea putem concluziona: am dat-o în bară! Toţi.
Ah, să nu uit! Treaba a avut loc pe 4 Ianuarie 2015 peste Sea Test Range-ul din apropiere de Edwards AFB, California.
Un F-35A a înfruntat două F-16D Block 40, unul dintre tipurile de avioane pe care F-35 urmează să le înlocuiască. Cele două F-16 au fost peste F-35 în manevrele cu unghiuri mari de atac şi “aggressive stick/pedal inputs”.
– Iulian Iamandi –
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Si care ar fi solutia: un motor mai puternic sau scaderea greutatii avionului? Dar si mai important, presupunand ca avionul intra in dog-fight si pierde, asta inseamna ca pe langa pilot vom pierde si un avion de cateva zeci de milioane dolari bucata. Sau poate acest avion nu este facut neaparat pentru dog-fight, adica un fel de MiG-23 al secolului XXI, ceea ce ar fi dezamagitor.
Solutia este sa ne lipim de inca macar 12 multiroluri noi si cu offset posibil F 16 Block 50/52+ si sa asteptam sa vedem ce se intampla cu F 35-ul in urmatorii 10-15 ani.
Pana la urma conteaza si cum duci lupta si cum ai antrenati pilotii, nici F 4 nu excela la dog fight si cu toate acestea israelenii l-au pilotat excelent si americanii dupa ce au infintat Top Gun-ul au stiut sa stoarc din el ultima picatura de manevrabilitate si putere.
50/52+ cred ca poate fi considerat deja oldies din moment ce americanii vor sa sara in F-35 inlocuind F-16 care are deja Bk 61 al arabetilor cu AESA si alte bunataturi.
ai uitat sa zici asta
The F-35 was flying “clean,” with no weapons in its bomb bay or under its wings and fuselage. The F-16, by contrast, was hauling two bulky underwing drop tanks, putting the older jet at an aerodynamic disadvantage.
oricum, f16 (chiar si c/d) e mai agil si decat f22
par exampli la facut cercuri sau chestii de astea
F16 mai agil decat F22 care are TVC?
dap
intoarce mai bine
pana si c-ul care e mai greoi decat a-ul
Pai scuze dar te procopsesti cu F-35 si nu ti-ai luat AEW? si daca Ai F-35 faci precum ungurii? cumperi armament doar sa-l ai in vitrina?
Hai bre mai lasati-o.....despre armele si adevaratele capacitati ale avionului asta o sa aflam peste 20 de ani. "Bunatatile " pitite inauntru nu o sa le afle nici dracu. De exemplu (imi dau si eu cu parerea): lansare amraam D (sau cine stie unde au ajuns americanii cu amraamu, ca public sunt cu vreo 2 versiuni in urma mereu) pe tinta link 16 trimisa de awacs.....
Nu te contrazic. Fata de "bunatatile" de care vorbesti si integrarea lui in sistemul de sisteme ale SUA - cu awacs inclus - asa este.
Insa, in limitele nivelului meu de cunoastere si intelegere, spun ca este o dezamagire. Prea scump si dificil de uniformizat in alianta (ca si succesor al lui F-16), cel putin momentan nu a ajuns sa fie fiabil, iar in cazul unui ipotetic conflict major cu China sau Rusia si nu al unuia cum a fost campania pentru eliberarea Kuweitului si infrangerea Irakului, apar probleme pentru ca pe un front larg aliatii nu vor putea beneficia de concentrarea sistemelor americane pe zona si nu se va putea realiza sustinerea, mai mult decat atat, tarile din vecinatatea directa vor infrunta aviatia inamica in inferioritate numerica si fara awacs sau bunatati.
Stii ce este paradoxal ca acum din cauza marketingului toti trag de sculele lor sa iasa bine la "public" care nu suntem doar noi ci sunt si militarii profesionisti cu functii de decizie.
Daca o luam asa si LanceR-ul C este sub F 16 si totusi a reusit in DACT sa inregistreze rezultate bune asa ca ai nostri s-ar cam baga la joca pe asa ceva contra orice.
Problema este ca si AWACS-ul poate sa o ia in bot si sa fie doborat asta chiar nu are unde sa se ascunda si la ce G -uri poate nu prea ai cum sa scapi.
Acum imagineaza-ti ca nici rusii sau chinezii nu stau pe tusa sa aplaunde sistemele americane si o sa incerce sa se foloseasca de toate mijloacele pentru a duce lupta la WVR acolo unde au un asset.
Ce este naspa cu BVR-ul este ca daca nu merg primele 2 lansari din cauze de bruiaj sau pur si simplu fiindca tinta este puternic manevriera ai cam cacat steagul ca sa spun asa atunci cand esti in F 35.
Nu cred ca esti chiar asa intr-un deep shit, daca esti in USAF cel mai probabil vei fi insotit de F-22, daca esti in AMI sau Royal Navy vei fi insotit de Eurofighter, samd.
Abia daca nu fac fata nici alea atunci ai imbulinat-o.
Pana la urma cred ca miza lui F-35 e simpla: a avea aceeasi sansa de supravietuire pe cerul lui 2015 pe care o aveau un F-4 Phantom in 1970 sau un F-16 in 1980. Pt asta se chinuie atat cu stealth si arme stand-off si fuziunea senzorilor si nu cu viteza. Pentru ca acel continuum acoperit de radare care e cerul lui 2015 pentru avioanele clasice (gen IV) sa redevina "plasa cu ochiuri largi" care era in anii '60-'70. Experienta din UA a aratat ca armele A-A pot face aviatia egala cu 0 daca au acoperire suficienta. Cred ca asta e miza lui F-35. Sigur, poate era mai corect sa fie denumit F/A-35 ca si la F-18 pt ca rolul air-to-ground e la fel de important daca nu mai important decat cel air-to-air dar deja asta e alta discutie.
Pai sa lase mutrele alea de ingamfati sa recunoasca neputinta "trabucului zburator" si sa se apuce de alt proiect care chiar sa zboare cum trebuie. Altfel...prin impunerea lui tuturor aliatilor si standardizarea lui ca "multirol NATO, ne duc la sapa de lemn pe toti si financiar si ..cazon :) Timp au nu trebuie sa se grabeasca. Daca nu mai au bani pentru doua avioane unul greu si scump F22 si unul usor si mai scump ca ala greu F35 poate ar trebui sa se concentreze pe unul singur, intermediar, ceva gen F18 de generatia a cincea.. Nici F16 usor si ieftin nici F15 greu si scump. Nici cal nici magar! :) Asa ..pe la mijloc. Da barem sa zboare ca lumea..
Nu te mai lua dupa cretinei ca David Axe...
Tipu ii faimos pentru abureli si alte cele.
http://elementsofpower.blogspot.ro/2015/06/david-axe-is-more-boring-than-ever.html
Fiecare poate face critici la adresa fiecaruia, in functie de diverse motive. Eu, de exemplu, la adresa lui Mihai Diac. Poate si Mihai Diac la adresa mea. Si tot asa.
De luat, nu ma iau dupa David Axe. Rareori intru sa vad ce mai zice - cred ca am parte de MRE-uri mai des decat il citesc pe David Axe. Dar nici cretinel nu il consider. Anul trecut, la cursul pentru jurnalisti de razboi, mi-a povestit despre el unul dintre Vulturi - au interactionat in Afga.
Vom trai si vom vedea.
Habar n-am cine-i nenea ala :) . Pur si simplu ma uit la schema aerodinamica, la parametrii sai si ma mir ca cineva care a fost in stare sa creeze o platforma aerodinamica minunata ca F16 de pilda a putut obtine ok-ul pentru carnatul ala monomotor. Care apropos vad ca e pus sa se ia la tranta tot cu un monomotor. Dar Mig-29/35 este bimotor si bisonic! In ipoteza ca facea training cu asta ,pana ajungea sus, alalalt mai dadea o tura de bloc :)
F35 e impanat de breloace stiu. Cica-i stealth si are echipamente mai performante ca statia spatiala internationala. Dar daca n-ai o platforma de zbor la fel de buna ca adversarul si nu-l poti fabrica usor e o proasta strategie...
Numa încet cu Mig-29 pe scări... Are și el regimuri unde zboară mai prost, nu chiar ca porcu, dar oricum „nu bine”. Mă tare îndoiesc cu F-35 are treabă cu un MiG-35 care nu îl poate observa, încadra și surprinde. Dacă te uiți ce putere specifică are samaliotul yancheu, nu aș fi convins că se mișcă mai greu, în special supersonic.
Bisonic să spui la fraieri, MiG-29 ajunge tare greu acolo, sare de M 1 ușor, dar peste 1,5 greu, din câte cunosc, mai ales încărcat și la alt. joasă. Oricum supersonic nu poate sta decât puțin și în rafale... tremină tot gazul în câteva minute la peste 1,1 M heheheh.
:) ok dar ideea e ca la acceleratia verticala pe care o are (e recordman mondial) Mig 29 ajunge inaintea lui F35 sus si de acolo al poate ataca ideal adica de sus in jos cu toate avantajele tactice ce decurg de aicea. Nici F16 ala de facea training cu el, ipotetic nu-l descopera cu radarul sau . Dar exercitiul tot s-a facut! De ce oare? Daca tot ne aburesc ca-i stealth? Nu-i! Nu e nevoie sa-l vada vre-un Zhuk. E suficient ca Mig-ul sa intre in datalink cu statiile de la sol sau cu un AWACS si asta al v-a aborda de aproape. Si atuncea daca nu poti zbura mai bine ca celalalt ai o mare problema :)
Stu-
Lasă că „recordul ” de-mi povestești matale, anume presupun ăla la de Farnbourough din 89 când a ars frânele cu forțajul și a decolat după rulaj scurt , apoi vertical la 1000 de metri în trei secunde și puțin, a fost făcut cam dincolo de limita de siguranță sau debun simț aviatoricesc :) Dară na, așa-s rusnacii, se dau tari, uneori chiar îs duri.
Oricum, cu gaz minim pt evoluție și altfel gol-goluț nu se compară cu încărcat de luptă. Pot să-ți spun că am văzut F-16 și Rafale cu bidoanele ventrale și ceva armament, deci ceva tone acolo accelerând la verticală de-ți rupei gâtu urăprindu-l. Sau F-16 semi-incărcat supersonic fără forțaj, croazieră supersonică adică. Ia să te văd ce zici de 29 cu câte ceva, obligatoriu un rezervor ventral, altfel rămâne fără benzină de la București la Brașov...
Las-o moale cu poveștile eroice. Singurul avion adevărat ar fi Su-27 (și MiG-31 în alt rol), dar asta a fost acu 30 de ani, de atunci aceeași ciorbă reîncălzită și-am zis tot. Electrocasnicele sunt arhaice pe alocuri. Povestea de succes rămâne... MiG-21 ;) de acolo neconvingător.
Sau asta cu un sumar destul de interesant..http://m.aviationweek.com/defense/f-35-flies-against-f-16-basic-fighter-maneuvers
Qui vivra verra, nici primele avioane cu reactie n-au fost intampinate cu mare entuziasm de toti pilotii. Desi rapide erau greoaie in comenzi, putin manevriere, dificil de aterizat, nu zburau bine nici la viteze mici (se angajau in limita) nici la viteze mari (intrau in domeniul de compresibilitate), sorbeau petrol cu butiul, erau scumpe, samd.
Idem colimatoarele stabilizate giroscopic si cu deflexie calculata automat, unii din meseriasii vremurilor le tineau oprite si lipeau pe sticla colimatorului reflex un botz de guma de mestecat pe post de reper. Idem F-117, samd, samd.
Si cu toate astea s-au impus.
Poate sa fie si un "lemon", poate sa fie si un tip nou de avion, timpul va arata.
@ Stelian- eu cred ca mai au pur si simplu mult de lucru la F 35 si o sa iasa avionul dorit. Bine nu toate merg cum trebuie dar o sa fie pana la urma bine pentru USAF si NATO si restul partenerilor.
F 35 pana la urma probabil o sa aiba si HUD si o sa castige si la capitolul manevrabilitate, F 35 -ul testat nu este varianta finala ci este departe de aceasta.
Avionul testat nu duce mai mult de 7 G, limitare software, apoi se poate surubari si la viteza de executie a actuatorilor si in final poate si la anvergura aripilor daca acest lucru va duce la cresterea manevrabilitatii la un nivel mai bun.
F 35 C deja are alta anvergura.
In felul asta F-35 va fi un mig - 21 pana va finalizat.
pai daca tot surubaresti la el, deja a inghitit enor de multi bani si ani, eu personal nu vad decat bani aruncati pe geam si mentinut in viata cu vietile si resursele altor tari (tipic amrican)
Avionul a fost fraf de la conceptie si asta o poate vedea orice om care are minim de cunostinte in aviatie.
Pak-Fa a fosst gandit exact ca un SU-27, deci castigator aici e Rusia, sunt mai simpli dar cu viziune.
da atat de simpli ca le-a iesit simplu
cu carburator cuadruplu ...
nu vad unde vezi tu complexitatea si simplicitatea
ptr ca ...la nivel de baza plecare ...cum e sasiul la masina ..e mai simplu f 35
bine e complicat pe unde se aduna network centric-ul si la cate linii de cod spun astia ca are ...cred sa fie complicat sa modifici ceva pana inveti pe unde merge
pana una alta operatorul uman tot timpul se va plange cand pierde controlul...ptr ca tot timpul va crede ca franeaza mai bine decat abs-ul ca poate duce avionul mai departe decat limitele impuse de datele luate prin tuburile pitot
am citit o gramada de critici aduse si faptului ca f 16 se simte artificial in comparatie cu cele cu comenzi clasice
acum ...trimiti celula sau formatia de f 35 in teritoriu advers ...omul sta cu capul intre imagini virtuale stiind ca dedesubt sau in fata are diferite sisteme care daca il descopera pot sa il ...ia la ochi rapid si cu sanse ...e normal ca operatorul sa se simta stresat stiiind ca daca trage de mansa puternic nu scapa din raza letala a unei rachete sau ca o lampa modificata poate sa il faca luminos pe timp de noapte
tot timpul cand operatorul uman pierde ceva ce scapa controlului sau va fi asa ..se va simti nesigur ...mai ales pilotii de vanatoare care sunt "selectati" si acceptati sa fie "cu autoestima mai sus" ..ptr ca vanatorul e vantor si nu e vanat
asta nu inseamna ca e ce nu e
pana cand nu are ceva tangibil pe care sa poata fi ...analizat e precum monoposturile lui mc newey
contrazic legile aerodinamicii ...si toti analiticii le analizeaza ..pana nu iese mcnewey la catedra sa explice ce si cum ...e interesant sa intelegi legile batelor date in vant
pana una alta autoestima mare la rusi...sa vedem cand iese un pakfa cu niturile ascunse
Pana la urma, americanii si-au furat singuri caciula cand au ales LM in dauna Boeing pentru programul JSF F-35 iar pentru asta are de platit toata lumea.
La cati bani au bagat deja in F-35, mai bine tineau linia de Raptor deschisa si se multumeau cu un singur fighter cu care sa domine aerian, iar cu celelalte aparate imbunatatite (F-16 BK 60/61, F-15 Silent Eagle, F/A-18E/F Advanced Super Hornet) aveau inca multi ani o clientela la nivel global care sa fie mai mult decat multumita.
Sa nu uitam cate "bube" a avut F-22 si cat a durat dezvoltarea lui. Acum e cam cel mai bun avion militar din lume. Cand bagi atat de multi bani intr-un program cat s-au bagat in F-35, e imposibil sa nu iti iasa bine.
Pentru mine, un indiciu puternic asupra viabilitatii proiectului e dorinta aproape disperata a Israelului de a pune pe el, in numar foarte mare. Si turcii sunt cam la fel de interesati. Daca era un carnat stealth ma indoiesc ca erau astia atat de doritori sa isi arunce banii pe hotdogi.
Israelul era poate si mai disperat cand a intalnit prima data MIG-25 siriene sau antiaeriana siriana care le-a decimat efectiv aviatia de lupta.
Pentru moment consider ca pun toti banii pe o singura carte pentru ca alta nu exista, altfel am fi avut un israel si alte tari europene sau asiatice care s-ar fi interesat si de alte programe in afara F-35.
Koorea, Japonia isi dezvolta viitoarele aeronave si ma indoiesc ca F-35 le va bate numeric pe cele locale. Turcia e implicata in F-35 pentru tehnologia primita pe care probabil o vor folosi la propiul avion de lupta, iar aici vedem cat de departe a ajuns disperarea americanilor cu acest proiect.
Cum sa nu existe alte carti? Sunt suficiente avioane de gen. 4++ pe piata pentru ca fiecare sa aiba optiuni. Iar daca F-35 e atat de slab si de scump, ar trebui sa fie o alegere destul de simpla.
P.S. Sa nu uit de China, care isi promoveaza la export unul din invizibile :D
Ma refeream la invizibile, iar aici singurul care pare disponibil e F-35 cand va intra in productie de serie. PAK FA e mort si mult prea in urma, cele doua modele chinezesti sunt si nu sunt gen 5, au motoare slabe iar din cele doua modele J-20 ori e fighter ori e bombardier, inca nu stim exact.
Nimeni n-o spune explicit,dar am tras concluzia ca proiectele generatiei 5 sunt blocate datorita avansului in:
-tehnologia radar de la la electronic la fotonic,
-tractiunea de la supersonic la hipersonic care a ajuns la faza experimentelor in SUA,Rusia ,China:de cateva zile curg informatiile despre HGV? Yu-71.