La final de 2012 reluam seria de scenarii cu what if “Armageddon 2012” cu o tema care de data aceasta nu se bazeaza pe tactici si strategii.
Sa luam situatia reala. Pardon, situatiile reale de care anul asta a fost plin. Un inventar nu-si are rostul, caci avem memoria buna si le stim.
M-am tot gandit la sahul de pe harta mare-mare, mai ales la lipsa de raspuns ferm a aliantei Nord-Atlantice si chiar(mai ales a) SUA. Pe ici, pe colo, au frecat menta. Si-au tocit oare americanii dantura? S-au epuizat oare vistieriile? Depozitele s-au golit? Clara treaba, actiunea in contra defunctului colonel libian a evidentiat anumite carente…
Bun. So, tensiunile de pe harta au necesitat concentrari de forte si resurse in zonele respective.
Candva, se afirma ca SUA singura poate purta doua razboaie si jumatate. In opinia mea, in momentul acesta NATO intreaga ar avea probleme doar cu sustinerea inca unui conflict, unul despre care nu as spune ca ar fi major: o interventie in forta asupra jupanului Siriei.
Si atunci, in situatia actuala, sa introducem problema imaginara.
Pe scurt, ne apuca brusc si reciproc dorinta de unire cu republica Moldova. Fapt care este pe cale sa se si intample, la doar cateva zile de la apucatura, chiar intr-un moment deosebit: 1 Decembrie.
Problema o reprezinta o imaginara pozitie agresiva a Ucrainei fata de aceasta schimbare a hartilor si trecerea la actiune. Aidoma unui Pearl Harbour, ca deh, atentia este distrasa de importantul eveniment si toata lumea se uda cu apa de la atata bucurie.
Inceputul… incepe in momentul in care oficialii taie panglica, innoada drapelele, jura pe biblie, promit lapte si miere, etc. Ucraina trece la actiune militara impotriva celor doua tari, pardon, impotriva reunitilor.
Si acum?
Ce va face NATO, avand in vedere ca restul situatiei de pe harta mare este identica fata de realitatea pe care o avem in acest moment?
– Resboiu –
Navighează în portal:
Resboiu Master; Armata Română; Forţe Speciale; Space; Revista Resboiu; Forumul Resboiu;
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
cam neclar ”trece la actiune militara” ? nu este clar scenariul
Pai, daca e chiar necesar... loveste ce are in raza: baze aeriene, aeroporturi, aerodromuri, noduri de comunicatii, unitati militare, cam ce are in raza posibilitatilor, atat pe teritoriul Romaniei cat si pe cel al republicii Moldova. Apoi, logic ar fi sa puna si talpa/roata/senila dincolo de gard in actiuni ofensive limitate - nu-i vad nici in imaginar capabili sa sustina si nici sa pofteasca la ocuparea completa si definitiva a Romaniei, poate cu Moldova... Scopul ar fi o negociere in urma careia sa se aleaga cu ceva.
Nu am dezvoltat partea asta, pentru ca buba am zis sa fie :Ce ar face NATO?
Ar fi de preferat sa dezvolti in scenariu o singura actiune militara dar bine precizata geografic (teritoriul Ro sau Mold) si temporal (inainte sau dupa unire), ex. Ucraina loveste aerian ceva, ocupa terestru. Adica o situatie clara de art.5 daca vizeaza direct Romania sau alta situatie daca vizeaza teritoriul Moldovei (inteleg din scenariu ca nu este inca oficiala unirea, adica nu este recunoscuta international aceasta unire).
Nu conteaza ce este logic ptr Ucraina sa ocupe/atace ci ce se joaca la NATO din momentul in care tu il definesti.
Temporal am precizat: de 1 Decembrie, in timpul ceremoniei unirii. Actiunea militara (imaginara) a Ucrainei, decisa de liderii (imaginari) este motivata de unirea (imaginara) dintre Romania si Moldova. Atat Romania cat si Moldova sunt atacate pentru oprirea unirii.
Restul nu-i imaginar, Romania este membra NATO.
Mda, nu vreau sa insist pe partea metodologica.
Salut Semanticus, ceea ce nu e interzis este cu siguranta permis. Cu alte cuvinte ne poti face cateva variante de dezvoltare in viziunea ta a conflictului in functie de variantele la care gandesti.
Panther, eu am incercat niste sugestii metodologice, cam atat. Asa cum este acum armaghedon 2012 ar fi cam in faza de scenario building cand strangeti mai multe elemente pentru ipotezele scenariului. Dureaza
Scenariile din "Bruzli il bate pe Vandam?" din vremea cand eram pe wordpress si cele cateva "Armageddon 2012" nu au fost foarte-foarte puse la punct. Uneori au existat reguli, dar in rest ne-am jucat din zbor cu problemele.
Am avut si scenarii in care s-a mers strict pe tactica, legat de subiect: http://resboiu.wordpress.com/2011/08/28/bruzli-il-bate-pe-vandam-episodul-19-ucraina-vs-romania/ si epilogul aici http://resboiu.wordpress.com/2011/08/29/epilog-la-ucraina-vs-romania/
Dezbateri cu 183, respectiv 97 de comentarii.
Nu am urmarit. Eu am incercat sa inteleg ce urmariti prin scenariu, un worst case ? un serious game, un table top ex ? Clar nu sunt in targetul blogului :):)
Si eu tot astept cartea aia...
Da, sa vedem ce mai au bun la MMN la cartile editate de ei.
NATO o sa spuna ca e "democracy" sa ne unim dar ne-am grabit....or sa se zbarleasca diplomatic cu proteste pentru ca o tara NATO a fost atacata....apoi noua or sa ne trimita scrisori prin care isi exprima ingrijorarea, sprijinul lor ferm (sufleteste vorbind), dar acum au putina treaba si sunt convinsi ca o sa ne descurcam.
"ingrijorarea" aia are sanse sa devina tic.
poate asa-s ei, mai anxiosi din fire :D
In WW1 cand am trimes odoarele in pastrare la rusi am avut garanti pe UK si Franta....apoi cand s-a terminat balul si nu am primit odoarele inapoi, la fel ca si in scenariul tau....au avut putina treaba si nu au avut nimic impotriva nici nu au platit ca garanti....la fel e si cu NATO
Ah, ce bine ca ai redeschis cutia pandorei, aia plina cu scenarii din astea what if!
1) suna la Bucuresti si intreaba: Ce va apuca bre? Pe noi ne-ati informat?
2) Pod aerian de la bazele Ramstein (Germania), Aviano (Italia) si Incirlik (Turcia) inspre M Kogaliniceanu, Bucuresti si Campia Turzii
3) Puscasi marini transferati inspre Ungaria si Bulgaria
4) Se apeleaza la stocurile din Europa : http://en.wikipedia.org/wiki/War_Reserve_Stock
5) Marina turca transfera nave si submarine dinspre M Mediterana in M Neagra
6) consiliu ONU
In teorie, da. Asa o fi. In practica insa... mai se poate sustine teoria? Si totul dureaza, iar conflictul a fost deja pornit. Nu vorbim despre sase luni - un an de concentrare in jurul lui Saddam.
US Marines sunt o "chestie" care stie face doar un singur lucru. Si il stiu face al naibii de bine. Si mai au si cu ce!
Despre mutatul trupelor sa ne dam cu parerea:
A) varianta auto. Camioane a 40 de soldati
-1500 km / 90 km/ora = 17 ore +3 ore pauze = 20 (Ramstein - Campia Turzii)
- 800 km /70 km/ora = 12 ore + 3 ore pauza = 15 (Kosovo - Campia Turzii)
b) varianta aeriana:
- Hercules
- Galaxy
- F16 + A10 :)
Maryus315
Unde se afla cei mai apropiati Marinsi fata de Romania si ce rol au ei in zona unde se gasesc?
Marina turca nu are nici o importanta in acest conflict. Cel putin nu au cu cine sa se bata prea tare. In rest nu vad marea branza facuta de navele turcilor. Ucraina nu se bazeaza exclusiv pe transporturile maritime ca sa ii faca o blocada.
Oricum navelor turcesti le va lua ceva timp pana sa ajunga in zona de conflict si nu uita ca cele disponibile in marea neagra ar avea dificultati in angajarea luptei chiar si cu o forta navala mica precum cea a ucrainei daca intre navele inamice se gaseste operational un crucisator din clasa slava.
eu cre' ca se opresc la punctul 1) :D
Salutare!
Inteleg ca pui NATO in situatia reala dificila... sa aiba parte pe langa focarele bine stiute... si de un razboi.
Esti sadic Resboiule, dar imi place dificultatea. Cred ca si ei studiaza de ceva buni problema izbucnirii unui razboi in care sa fie implicati direct, pe langa tot ce au de izolat si pus presiunie pe harta aia mare cum ii zici tu.
Bre, daca asta s-ar fi intamplat acu 3-5 ani, cand efecul si emanatiile "revolutiilor" portocalii era in plina forma, si nu incepuse "criza", NATO ar fi avut sanse sa profite de motivul de galceava si sa "democratizeze" o halca buna de Ucraina.
Acu, cred c-ar motiva (si ar fi cam logic, nu?) ca R. Moldova nu facea parte din RO atunci cand RO a semnat tratatul de aderare, ca RO nu a fost atacata, ne-ar reaminti ca am semnat (!), inainte de aderare, un tratat cu UKR in care ziceam ca renuntam la pretentii teritoriale... si gata! "Descurcati-va"!
Depinde si de care UKR vorbim... aia care scotea limba la rusi (dupa revolutia portocalie) sau una care are relatii bune cu RUS.
Dupa faza cu "descurcati-va"? S-a discutat frumos, furtunos si in detaliu anul trecut, pe Resboiu al Batran.
Concluzia a fost ca, "teoretic", am putea rezista prin orase, cu civilii (care platesc taxe) aparand Armata profesionista (aia platita de civili ca sa-i apere!) de Bau-Bau. Pana cand Bau-bau se demoralizeaza si ramane fara resurse si, mai ales, fara tutun.
Cel putin asa am priceput eu din sutele de pagini de reply-uri care-au fost.
"Practic", stim cu totii... nu avem cu ce , si mai ales cu cine.
Corect, ne-am facut-o cu mana noastra.
La ora actuala, ca sa fiu mai clar, NATO inca n-a apucat sa culeaga "roadele" (economice) interventiilor in lumea araba. Stai sa profite de astea, sa treaca "criza"...
Daca peste "criza" mai pui si triplarea pretului (sau intreruperea) gazului rusesc... mai ales la 1 dec, in pragul iernii... nu cred ca popoarele Europei o sa fie prea incantate. Si astia nu-s asa "cumintei" ca romanii, cand is calcati pe niste chestii...
Daca s-ar intampla ca Ukraina sau Rusia sa aplice Romaniei un preemptive strike urmata de o invazie rapida..totusi nu cred ca vesticii or sa stea cu mainile in san in timp ce inamicul le ia o felie din sfera lor de influenta.
Totusi in momentul de fata nu rusii sunt aia aflati in faze expansioniste, ba din contra expansionismul in partea asta de lume vine tot de pe malurile Atlanticului de Nord, ca si aia se mai dau cap in cap ca deh.. fiecare vrea el sa fie vioara intai a expansionismului.
Atat Rusia dar mai ales Ukraina sunt intr-o inferioritate coplesitoare fata de NATO(cel putin in momentul de fata), atat numeric cat si tehnic, nu vaz ca americanii sa se ude in pantaloni de frica Suhoielor 27 din 1985.
Iar de zona asta ori unii ori ceilalti sunt foarte interesati, altfel nu cred ca nemtii ar fi pompat atatia bani intr-o tara ruinata asa cum este Grecia de ex.
Ce sa intamplat acum recent cu Turcia si Siria, ce trebuia sa faca NATO, la prima piatra aruncata peste granita sa dea cu 1.000 de nucleare in Sirieni, nu stia nici dracu(oficial), cine a dat cu bombardeaua, daca a fost sau nu din greseala, daca sa dat sau nu, si totusi prin Turcia nu marsaluiau coloane de blindate siriene ca sa zici uite domne aia sunt ocupati si NATO sta cu mainile in san.
Ei, NATO isi cam pierde fatza stand cu mainile in san.
NATO nu trebuia sa dea cu nuke in Siria. Nu e cazul de nuke, nu au folosit-o ei nici in ocazii mai folositoare...
Precedentul poate fi exploatat. Coarda se intinde. Consulatul american din Benghazi este atacat iar ldierii americani privesc actiunea de la Pentagon fara a decide implicarea pentru salvarea ambasadorului si a garzilor sale.
In alta parte, un lider agresiv poate considera ca Obama este las si poate decide atacarea unei tari vecine. De ce n-ar face-o? Fortele americane sunt dispersate, europenii au avut probleme cu stocurile de munitii cand au dat in Libia. Iranul, Siria, Coreea de Nord, China, eventual si Venezuela, sunt locuri unde se poate intampla oricand ceva. Plus Afganistanul... Afganistan care a inghitit o gramada de resurse si unde au da-to recent in bara la atacul asupra bazei, plus incidentele green-on-blue.
Sta NATO cu mainile in san? Cat timp le-ar lua pana sa decida o interventie de partea si pentru Romania din scenariul nostru? Cate zile de lupta pot sustine europenii dupa ce au avut problemele cu stocurile in Libia?
Pentru China, Coreea de Nord, Iran in general americanii au la dispozitie reteaua de aliati, daca se ajunge la WW3(cam asa suna), se caftesc cu chinezii&ce aliati mai au aia acolo avandui alaturi pe Sud Coreeni, Japonezi, Taiwanezi, Australieni, Filipinezi si ce so mai gasi, daca se trosnesc cu iranienii ii au alaturi pe Sauditi, Irakieni, Kuweitieni, Qatarezi, Dubaiezi, pentru zona europeana exista NATO(bun rau cum este reprezinta in fond o forta colosala).
Or fi avut europenii probleme cu munitia in Libia, dar rusii or sta mai bine?Si la ei situatia in Armata nu este roza de loc, de Ukrainieni nu mai spun aia sunt intr-o situatie similara cu noi, doar au avantajul ca au mostenit mai mult armament modern.
Daca ne uitam in ultimii 60 de ani de bine rau americanii sau batut pentru tot felul de bucati de pamant aparent neglijabile.
In Coreea sau batut pentru ce?O limba de pamant, niste munti si ceva bastinasi rahitici, pozitie strategica, dupa ce pierdusera China sa mai piarda si Coreea le mai lipsea.
Cu Vietnam pana la urma au luat-o pe coaja, dar dupa ce sau batut 10 ani, le-au murit zeci de mii de oameni, alte sute de mii s-au intors cu defectiuni, au spart la bani cacalau, si pentru ce, o tara plina de serpi veninosi? Mai era si o pozitie strategica, nu aveau deloc chef sa se extinda in draci revolutiile comuniste(cum sa si intamplat) in regiune.
Pe evrei in 1973 tot americanii i-au scos din kko, aici nu mai are nici un sens sa discutam, Israelul e alta poveste.
Pentru Kuweit de ce naiba au intervenit? O tara ceva mai mare decat Long Island, plina de petrol da, petrol era destul si in Arabia Saudita, in Texas, Alaska ba chiar prea mult pentru vremurile alea, Saddam le-a propus oricum americanilor ca le va vinde el mai ieftin decat kuweitienii, s-or fi gandit ca nu este tocmai sanatos sa ii incurajeze pornirile imperiale-panarabe.
Romania in fond ce mare branza de tara este, peisaje, teren fertil si ceva resurse, ce avem noi se gaseste pe toate drumurile, dar or sa lase americanii si europenii din mana zona asta din M.Neagra prin care or sa treaca 50% din resursele energetice ale Europei si care o sa fie probabil zona de confluenta ale vestului(SUA-Imperiul German aka UE si Ruso-Chinezi)
Dupa ce europenii au bagat 240 miliarde de euro in proiecte de navigatie fluviala o sa se uite placizi cum rusii se fac stapani pe jumatate din proiectul lor, Canalul Dunare-Marea Neagra, Portul Constanta, Coridoarele (rutiere-feroviare), 4 pan-europene.
Americani si aia o sa stea incapacitati in timp ce rusii le imping granitele sferelor de influenta, daca pierd Romania pierd rapid si Caucazul(care abea se mai tine), daca rusii vad ca merge, atunci hai peste lituanieni, estonieni, letoni, hai peste bulgari, hai in ex-iugoslavia, hai este unguri, cehi, slovaci, austrieci, daca tot au ajuns pana acolo hai si prin Polonia, mai impingem granita in Germania, in Finlanda si uite asa au ajuns in Texas, iar americanii nici atunci nu o sa se hotaareasca sa sa se ia la bataie cu rusii de frica artezienelor T-72 si a unui aviatii care cu greu poate sustine sorties-uri mai mari de 30% pe zi.
Victore, dar tu crezi ca dupa o buseala NATO vs UKR/RUS iti ma da Ivan gaze/petrol?
Si daca da, la ce pret?
Asa ca la ce-i foloseste americanului+europeanului sa sada cu fundu' pe conducta goala?
Din alta parte le-aduc pe alte cai...
Mai e o chestie...tevile alea le trebuie EUROPENILOR. Ei au nevoie, dar n-au mijloace sa se bage. Americanii ar avea mijloace, dar n-au nevoie.
................
Spui de coridoare rutiero-feroviare care trec prin RO. E o fraza faina din presa de acu 8-9 ani si-atat. Hai sa fim seriosi, astea nu exista. Nici nu stiu la ce te referi exact, sincer. care DN? care E? Ala de la CJ la Oradea, cu alea 2 benzi de hartoape? Cred ca europenii au cu totul alta viziune despre ce-i ala coridor european.
Ai dreptate, pe vremuri america s-a batut pe niste chestii aparent fara importanta. Acu nu-si mai permite luxul asta. Nu se rezuma totul la numarul de tancuri si avioane (si ala scazut dupa desfiintarea CCCP), conteaza si economia care le tine-n lupta, si "starea de spirit" a unei natiuni.
Pentru Rusia un conflict deschis intre Romania si Ucraina ar fi mana cereasca. Si asa ucrainienii respira greu datorita presiunii ruse....daca intra si in razboi.....vine fratele cel mare sa ii apere...sa ii ocupe ....si sa aiba grija de ei.....ar fi pretextul ideal pentru refacerea Rusiei Mari
Din Asia Centrala, Caspica, Orientul Mijlociu chiar si pe viitor M.Neagra resursele energetice vor intra prin zona asta, vor pleca in general din campuri petroliere detinute de companii occidentale si vor fi transportate prin facilitati occidentale, asta daca nu cumva or sa le cedeze rusilor.
Coridorul Rutier 4 face in tara noastra legatura intre Constanta-Arad, in cea mai mare parte este construit sau in curs de constructie, a mai ramas bucata Sibiu-Rm.Valcea si cateva mici bucati.
Coridorul 4 Feroviar face legatura intre Constanta-Curtici, aici situatia este mai nasoala, merge mai greu.
M-am referit la astea proiectele astea 3(Dunare,Coridoarele 4) si Portul Constanta, pentru importanta pe care o vor avea atat pt Romania in special si Europa mai degraba in general, Romania avand sanse ridicate sa devina o poarta de intrare in Europa a marfurilor venite din rasarit.
Daca rusii nu or sa vanda gaze&petrol prin europa de unde or sa faca rost de banuti?Chinezii se aprovizioneaza si din alte directii(Kazahstan de pilda acolo unde incet incet ii scot pe aia din sfera de influenta rusa si ii atrag in sfera lor),Iran,Venezuela etc.
oricum, cred ca dupa asa o ciondaneala "pe fata", aia din Est o sa-si vanda resursele Chinei. De-aia nimeni nu-l calca prea tare pe bombeu pe Putin.
Asa ca tevaraia nu conteaza.
pai nu li se zice degeaba - No Action Talk Only - NATO - adica - pana se misca ei in orice directie, probabil armata ucraineana chiar si asa praf cum e ,va ajunge la bucuresti in maxim 3 zile.Nu cred ca NATO va reactiona mai repede de 3-4 saptamani, poate chiar deloc.Parca ii si vad pe austrieci(ma pufneste rasul), italieni sau spanioli - miscandu-si curul ca vezi doamne trebuie sa-i salvam pe romani - la ce imagine proasta avem in europa, cred ca la Kiev vor curge incurajarile pe banda rulanta :).
Austria nu este in NATO.
Bine pusa problema. Eu nu ma astept ca NATO sa miste ceva in primele ore.
Romania ar fi singura la inceput, clar.
Aceasta interventie a NATO ar fi una costisitoare pentru ca va fi vorba si de pierderi. Aleatoriu asa, vreo zece avioane Typhoon pierdute de... sa zicem italieni, ar fi dezastru pentru ei.
Si chiar! Ar fi dispusi sa piarda miliarde (in plina criza economica) pentru un aliat de mana a treia?
Fiti siguri ca Ukraina se joaca la groapa cu nisip si in teren cu scenarii dezmembrate din planul mare si alocate cate unei sau unor unitati, pentru indeplinire.