Un filmulete: Sistemul Yars cu racheta RS-24
Share This Story, Choose Your Platform!
About the Author: Marius Constantin
Related Posts
38 Comments
Leave A Comment
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
wow..ce impunator arata racheta…..o fi asta un raspuns imediat al rusilor la scutul antiracheta din europa?(asta denota faptul ca don’t mess with russians)
Intradevar, e ceva .
Cat o costa una ?
Daca am avea 400 de rachete RS-24 ar fi ceva ?
Nu m-ar mira sa scoata si chinezii dupa doi ani o scula la asta !
Este o racheta balistica intercontinentala parte a doctrinei de descurajare rusesti alaturi de inca vre-o 9-10 modele active (Bulava, Topol, Satan etc) n-avem noi ce face cu ea. Astea si “surorile” lor americane, franceze si britanice fac parte din ceea ce se numeste “doctrina distrugerii reciproc asigurate” vehiculate mai ales in timpil razboiului rece. Racheta asta reprezinta cam singurul suport care-i mai permite Rusiei sa maraie ca si putere la nivel global.. in rest capacitatile conventionale sunt cam la pamant.
a fost foarte greu pentru armata rusa in anii 90…, acum se schimba situatia.Chiar si atunci,armata era capabila de rasboi, problema era mai mult in conducerea politica. Iar acum, de prin 2006 incoace primesc tehnica noua, salariile se maresc, se intreneaza regulat,fac trageri, pilotii zboara.. situatia este foarte diferita.
Mai au de cheltuit pana sa revina la ceea ce erau inainte de 1990. Ce se pierde in 20 de ani se recupereaza mai greu.
ce erau inainte de 90 nu vor mai fi niciodata., nici nu au acest scop., ei doresc o armata mobila, mai compacta si profesionista.Pina in 2017 vor 450 mii de “kontraktniki” ( profesionisti ) din totalul de 970 mii.
iar in privinta la capacitatile conventionale, trebuie sa ia-i in consideratie ca ce stim noi din noutati nu este totul.,ei sigur ca dezvolta multe lucruri in secret care nu se vor afla niciodata decit in cazul unui conflict militar serios.
De ex. aceasta bomba “conventionala” are putere de explozie echivalenta cu o incarcatura nucleara tactica.
http://krasview.ru/video/94fe37b8c5c3add
eu cred ca tu ti cu ursu` 🙂
pur si simplu aici mai multe cunosc in domeniu, si .. doar n-am sa tin cu lupul 🙂
@so subscriu si eu la ce ai zis 🙂
asta e”tzar bomb”,termobarica ,in domeniul conventional noi de multe ori spunem ca daca rusia vine cu tot peste nu stiu cine,ce tari sunt samd.cati km de granita terestra are rusia,cati km de coasta ,cati vecini si ce arsenal au vecinii…rusia fara arsenalul nuclear ar fi a 4 sau a 5 forta militara in lume,daca nu si mai in spate
eroare “father of all bombs”
http://youtu.be/LxD44HO8dNQ
bre.. asta e alta bomba..
decit cea care am pus-o eu in link.
stiu ,am gresit in primul comment,am corectat,si am pus-o sa se vada de care era vorba…asta pusa de mine e cu hidrogen ,prin 60 ,daca nu ma insel,cel pus de tine e termobaric,ca raspuns la” mama bombelor”,americana
exact. Multumesc
la momentul de fata s-ar putea sa fii aproape de adevar.,dar arsenalul nuclear tot face parte din puterea de foc a unei armate. Asta e..
sa speram ca nu o sa ajunga niciodata asa ceva doar bataia de joc a statelor NATO 😀
am cativa prieteni rusi…si din atitudinea lor iti dai seama ca oricat de jalnici ar fi tot ar lupta pentru tara indiferent de rezultat….
Cred in romania si Victor … vedeti ce inseamna sa ai si informatii de la sursa … Moldoveanul din Moldova e un tip pe cinste … posteaza la subiect si va c-am da replici destul de bune ca sa nu mai fiti asa de increzatori in proriile pareri.
Acum sincer si fara ofensa dar Moldoveanul (care imi este foarte simpatic si il salut cu ocazia asta ptr. ca el este cel mai informat dintre toti rusofonii inclusiv eu) va c-am spune si ceea ce voi chiar nu credeti … simplu, Rusia nu e cea care o vedeti voi din america.
Nu confunda incapatanarea cu “bine informat”.De fapt pentru tine este un tip pe cinste pentru cate ung la suflet posturile lui pentru ca ar fi obiective. Si aici nu am mai postat pentru ca nu am ce posta, ce am avut de spus am spus si sustin in continuare. D.p.d.v conventional la ora actuala Rusia poate doar ameninta state mici. Fara arsenalul nuclear sunt jalnici in fata SUA. Tine minte nu ma gandesc la un atac al SUA asupra Rusiei, putin probabil de altfel ci la posibilitatea de a-si sustine prin forta interesele la distanta. Balonul de sapun cu Kuznetov nu convinge pe nimeni.
Sa inteleg ca incapatanarea nu are limite …
Oricum postarile ti le citesc cu interes pentru ca sunt dragute … dar realiatea e cu totul alta si chiar nu incerc sa intervin peste ceea ce tu vezi … dar doresc ca postarile sa fie echilibrate si nu de domeniul SF-ului (ex. f-35)
de ce spui tu de domeniul sf-ului?ex f 35.rusia nu are capacitate de a-si proiecta forta la distanta….limita fizica…avioanele de pe kusnetsov ,su toate ca sunt frumoase si ne plac,sunt mai mult de vanatoare….daca ai doua distrugatoare prin preajma ,de ce te aperi ?de rachetele antiaeriene?…de aia si rusia cumpara mistralul,dupa aia vom spune mistral sunt cele mai….adevarat…nu,mai sunt nave asemanatoare juan carlos ,conde cavour…clasa wasp…care vor avea atat de defenestratul f 35 b…care e asa de rau,dar intrebare…su t 50 ca e cel mai cel ,va ateriza pe mistral?
iar i-am dat pusca lui ion si l-am trimis pe gheorghe la vanatoare
una e sa fii mandru de ce se face in tara ta,si eu sunt de tr 85 m1,si sa-ti sustii parerea,alta e sa sustii ca cine nu e de acord cu tine dezinformeaza
Niko, F-35 tot ce incearca ei sa faca cu el e de domeniul SF. ului … chiar nu se vede ca e evident?
Ce incearca sa faca acum americanii nu F-35, e cam ce incerca sa faca MacNamara in perioada caftului cu Vietnamul…Sa un singur avion pe gatul a 3 servicii cu necesitati deferite nu poate duce decat la intarzieri foarte mari in program si cu escaladarea costurilor. Ca exemplu, F111 care a fost proiectat ca vanator pentru marina si a ajuns bombardier in fortele aeriene…
eu cred,ca intotdeauna adevarul e pe la mijloc,cu f 35 cam la fel…nici publicitatea agresiva ce o fac ei ,nici cea negativa ce o fac ceilalti…
din “ce se vede”pana acum ,va fi un avion undeva la 85 la suta din capacitatile unui supervanator(precum ef 2000,si su t 50,mai putin decat su 35 bm nu cred,asta e mai bun doar la supermanevrabilitate),dar cu diferenta ca va fi mai multirol
chestia cu cat costa e inselatoare…americanii nu prea vand avion dezbracat…atat costa,e dificil de vazut
la fel cum nu cred mult in chestia cu built in test….senzorii aia or fi buni,dar o sa-ti dea si erori ,asa ca mentenanta va fi redusa…dar tot dupa manual se face
eu cu su 35 ar fi cam asa ,e un avion conceput ptr rusia ,cu ceva timp in urma…cand nu erau capabili sa faca electronica “mica si cu consum redus de energie”.asta a facut sa fie foarte potrivit ptr up grade-uri ,caci are spatiu suficient in fuselaj,motoare destul de puternice…sa fie instalate noi sisteme ,fara a afecta centrajul si alte chestii vizibil…usor isi da unul seama de asta ,caci chiar cu sisteme ce ar modifica radical performantele unui avion (de la motoare vectoriale,mai greu in zona ajutajului,canarduri),pe el nu l-au afectat esential
dar e un avion potrivit ptr tari cu suprafata foarte mare,ptr tari mici,medii nu e potrivit.ar fi ca si cum eu as cumpara masini de politie sau taxi…un mustang shelby cu motor v8 de 6000cmc.ma duc sigur la faliment
un avion cu motoare mari si puternice…una consuma mult
a doua ,doua motoare ,doua reparatii capitale la 1000 ore
solicita mai mult celula
unicul avantaj vine din redundanta data de doua motoare,dar avioanele occidentale ,sunt destul de fiabile
acum pus fata in fata su 35 bm cu f 35 sa vedem care castiga…sincer nu stiu ce sa raspund sigur…dar daca ma intrebi ce as cumpara eu ,asta da stiu sigur
eu prefer sa spun un exemplu 24 f 16,gripen cu 12 c 27,hercules …cu echipe de suport la bord(de la tehnicieni,reinarmare samd ,echipa necesara sa-l tina ready to fight)in locul unor 24 ef 2000,f 15 dislocate pe trei baze ,cu tot suportul localizat acolo
nu am pus exemple rusesti ptr a nu se interpreta
Kala, SF-ul asta zboara deja si intra in dotarea USAF.SF-ul nu insemana fantasy, ci incercarea de anticipare a ceea ce va veni. F-35 a trecut limita deja.
in privinta lui Kuznetov ai dreptate., de fapt rusii singuri recunosc ca Kuznetov la moment este mai mult o platforma de antrenament pentru mentinerea capacitatilor pilotilor navali, precum si antrenamentul tinerilor piloti. Oricum dupa 2017,cind Kuznetovul va iesi de la modernizare.,va fi un pic altfel, sisteme noi de armament, electronica, radar, plus avioane noi,si modernizate. Dupa cum am mai spus si inainte Rusia nu prea are nevoie de grupari navale ca ale SUA, cel putin din p.d.v. a asezarii geografice,.. este mare diferenta intre Rusia si SUA. Chiar nici URSS in anii 70 nu avea nevoie de portavioanele de tip americane, conceptul lor a pornit de la formarea portavioanelor doar pentru acoperirea submarinelor strategice. Acum,ce va fi dupa 2017 incolo.. vom trai si vom vedea., din ce mai citesc pe la rusi, am impresia ca ei inca nu s-au hotarit in privinta viitoarelor grupari navale ( ma refer la necesitatea portavioanelor cu propulsie nucleara )
Bre.. eu nu sint incapatinat,( incerc sa raspund la “colegi” ) si nu cunosc mai mult decit altii, poate doar ca am posibilitatea de a diversifica discutiile noastre,scormolind si pe site-le rusesti. Plus,desi sint admirator a armatei ruse ( din p.v. al istoriei, incepind cu formarea Rusiei ca Imperiu de pe timpul lui Ioan Groznii ) ma stradui sa fiu obiectiv, si sa nu uit ca sint roman, si ma interesez si de istoria armatei romane ( poate cu timpul voi gasi mai mult timp pentru asta ).
Regards.
de ce ai pus colegi intre ghilimele….stii,de amulte ori eu apreciez pareri contrare,ca doar asa avem dezbatere…unul dintr-o directie unde stie,arre acces…si cu toate ca mai si gresim,ca doar e omeneste,mai descoperim chestii noi
stii eu nu prea eram asa increzator in ce poate rafale,dar se dovedeste ca poate(alta e situatia comerciala,ca nu prea se vinde)
chiar de esti pro rus in privinta materialului,modului de a intelege armata…apreciem parerile…aici suntem tabara prooccidentala ptr a te “combate”
am pus colegii in ghilimele din considerente ca nu stiu exact termenul pentru colegi pe blog militar.., in ce priveste occidentul eu pot sa spun ca sint un pic pro occidental,dar aici ma refer doar la europa, ..in special Franta, Italia. Pe SUA ii consider destul de agresivi si fatarnici, ( nu am nimic cu poporul american, eu cred ca cu ei conduc evreii )
Ca cetatean roman, eu as prefera neutralitate pentru Romania., dar, sigur ca oamenii in domeniu stiu mai bine ca mine, e doar parerea mea.
Raspunsul meu era pentru Kala si in fapt imi pare rau ca am folosit termenul incapatanat (ceea ce nu are neaparat conotatii negative) dar nu gasisem pe moment u termen care sa exprime pe moment ceea ce voiam sa spun. Fara sa mai extindem vorbaria eu apreciez discutiile in contradictoriu cu tine asa ca nu am vrut sa te simti jignit.Ca eu consider unele din argumentele tale gresite este cu totul altceva dar asta face parte din placerea de a discuta in contradictoriu.
Revenind la ce postasem anterior, eu am facut referire strict la situatia actuala a Rusiei, despre ce va fi asta este alta discutie.
Exagerand un pic, lumea a progresat din confruntarea de idei si nu aprobandu-ne unii pe altii :).
nu m-am jignit.Nu-i nimic ,mai discutam, mai aflam ceva nou. ,Multumesc.
moldoveanule..de unde esti mai exact?….
nascut in jud.Lapusna,or.Hancesti. Traiesc la Chisinau.
Astept si eu din partea ta macar argumente de ordin logic nu afirmatii gen “Russland uber alles”.
Eu precum ti-am spus … rusii nu sunt asa prieteni cu mine cum iti sunt americanii tie … adica ai mei sunt ceva mai discreti.
Serios?
In primul rand, americanii nu sunt prietenii mei, doar ca ii prefer pe ei rusilor din cateva motive bine definite. Am destule lucruri pe care le detest la ei insa momentan cred ca sunt singurii care ne pot asigura un minim de securitate in raport cu Imperiul Rus. Daca “prietenii mei” ne trateaza ca pe niste vasali “prietenii tai discreti” ne-au tratat si mai urat si nimic din comportamentul lor nu-mi sugereaza ca se vor purta vreodata altfel. Daca tu ii iubesti bravo tie insa nu-mi cere mie sa-i privesc la fel.
rusii au o altfel de viziune conform cu bugetul lor orcum mai mic.de admirat ce fac si sunt o forta teribila daca sunt starniti….se misca greoi la inceput apoi se deslantuie”istoria”.oricum sunt deocamdata in criza de timp…dar vad ca revin pe val.