Ucraina a infiintat Divizionul Fluvial, care va fi dotat cu nave blindate purtatoare de artilerie

View Comments

• Felicitari pentru ucraineni ca nu isi neglijeaza armata si industria de aparare.Acesti oameni reusesc sa gaseasca banii necesari pentru dotarea si modernizarea fortelor armate.

• "... vor executa misiuni în apele fluviale de graniţă" - şi nu cred că e vorba de aia ~120 de km de pe Nistru, graniţă cu R. Moldova.
  Când aud de artilerie mă gândesc la ceva de calibru mai mare, o mortieră, nu la un tun de 30 mmm.

• si noi le taiem....bun asa.....

  • Este o prostie ca se taie. Ca se taie orice. Pot fi amplasate prin orase, pe faleze, tancuri, avioane, vedete.

    Dincolo de supararea asta, e mai grav ca nu se construieste ceva in loc.

• Ma surprinde faptul ca nu a indraznit nimeni sa spuna o vorba despre ale noastre versus ale lor.

  • Nu cred ca ar trebui sa le comparam cu monitoarele si vedetele noastre blindate. La scopurile/purposes pentru care sunt achizitonate specificatiile spun destul de clar misiuni de patrulare si combaterea navelor de mici dimensiuni (intre altele).

• pai aici trebuie un marinar sa se dea cu parerea...
  incerc sa-mi dau seama ce scop tactic au avut ucrainienii cu barcile astea. par o struto-camila, mai degraba vedete graniceresti decat vedete blindate destinate luptei.
  e interesanta partea cu desantul.
  altfel nu cred ca au sanse nici vs monitoare nici vb vb-uri. au un singur avantaj: sunt mai mici si mai mobile.
  mi-a scapat mie ceva sau blindajul rezista la maxim 7,62?

  • Pai, la ce ar folosi blindaj care sa reziste la 12.7? :)

    Unde au romanasii 12.7? Pe Pirănii, pe ceva HUMVEE/VAMTAC, si pe tancuri. Iar daca le faceau rezistente la 14.5, se loveau de 23, 25 si 30.

    Adica, ar iesi prea grea si nu ar fi suficient de protejata niciodata la ce ar avea sanse sa infrunte. Intr-un final, ar trebui sa o protejeze si la 76 mm de la BIM, de le-or mai avea, sau la 100 de pe navele noastre fluviale. Asa ca, e ca la TAB. Sa reziste la 7.62, in rest e pe baza de noroc, batut in lemn de trei ori si pupat cruciulite. Plus icoana agatata de sofer pe undeva, la vedere. :)

    • pai exact, sunt un fel de taburi. sau ceva gen cb 90.
      capabilitatea interesanta e grupa de 8 infanteristi ca desant sau mai curand un grup de 6 cercetasi ("Securing of operations of intelligence and diversionary groups")
      sovieticii asta au facut in '41, au infiltrat cercetasi in Delta.

      si rachetele alea at 5.

      altfel, orice tabc 79 aflat in ambuscada le poate face sita.

      interesant: http://rusnavy.com/nowadays/concept/opposite/uzbekiannavy.htm

• Vad ca are rachete antitanc.Cred ca au luat in calcul o posibila confruntare cu vedetele noastre, si se bazeaza pe viteza mai mult decat pe blindaj, asa cum spune xv

  • Cu siguranta. Fiind mai mici si mai fasnete, pot fi mai usor camuflate si se pot strecura pe unde ale noastre nu pot, iar rachetele alea de pe Gyurza-M ne pot transforma monitoarele in fier vechi.

    Am senzatia ca vad deja o lupta intre niste cuirasate costiere si vedete lansatoare de rachete ghidate.

    • ESti rau aici. Inteleg de ce nu iti plac monitoarele (partial iti impartasesc opinia) dar nu cred ar face fata unei vedete blindate sau monitor. Si ultimele pot intra in ape greu accesibile altor nave avand pescajul mic singurul dezavantaj in raport cu Gyurza ar fi lentoarea lor. Pe de alta parte da o serie bine tintita de rachete AT ar putea avaria un monitor dar si o lovitura de tun sau cateva rafale de mitraliera 14,4 face sita o vedeta ca asta. Acum depinde de echipaj cum foloseste terenul si cine pe cine vede primul.

      • Da, cam asa e. Conteaza cine loveste primul. Din pacate pentru noi, pierderea unui monitor sau unei vedete blindate mari (ori scoaterea lor din lupta) atarna mai greu ca si dezavantaj decat distrugerea unei vedete din asta de 20 de tone.

        Pe de alta parte, nu e vorba doar de vedetele astea. Acum, sunt un pericol in plus. Oricum, era de ajuns ca de pe un mal sa traga un infanterist cu un ERYX sau orice altceva de umar si aia e. Nu?

      • Da, cam asa e. Conteaza cine loveste primul. Din pacate pentru noi, pierderea unui monitor sau unei vedete blindate mari (ori scoaterea lor din lupta) atarna mai greu ca si dezavantaj decat distrugerea unei vedete din asta de 20 de tone.

        Pe de alta parte, nu e vorba doar de vedetele astea. Acum, sunt un pericol in plus. Oricum, era de ajuns ca de pe un mal sa traga un infanterist cu un ERYX sau orice altceva de umar si aia e. Nu?

    • Bre, sunt stealth cu siguranta. Ca sa citez sin specs, sistemul de propulsie este "CAT 3406 E –Caterpillar –650 kW with rotation speed 2300 r/h" Asta inseamna cam 1 rotatie de elice la 2 secunde. Cred ca au pe undeva ascunse si niste vele ca sa fie si fasnete :)

      • Foarte probabil ca la douazeci si ceva de tone, sa se miste mai fasnet decat un monitor de cateva sute.

        • Glumeam Iuliane :) In loc de 2300 r/h, sunt de fapt 2300 rpm. In rest, de acord cu tine.

• monitoarele eu cred....,ca ,..ca si(nu am vrut sa par interesant punand pct de suspensie,ci sa nu iasa o cacofonie) ptr ce au fost facute sunt destul de bine
  sa ma exemplific
  ptr a distruge,sau a ataca fortele din dobrgea(in special apararea antiariana),efectiv,ai nevoie sa intri cu elicopterele
  pe deasupra deltei e un teren ideal ,din cauza ca nu poti deplasa mijloace eficiente impotriva elicopterelor rusesti(care sunt uternic blindate)
  asa ca monitoarele odata camuflate ,deplasate in zona pot debarca usor echipe de observatori cu echipamente optice de supraveghere si ele sa stea linistite ,camuflate langa mal
  nu folosesc radare ptr descoperire aeriana ptr a nu fi detectate
  au capacitate de a sprijini cu foc de artilerie eventualele desantari din elicopterele inamice si mitralierele ,tunurile de 14,5 30 mm sunt efective contra elicopterelor inamice
  acum ca pe ele un sistem de conducere a focului,unele lansatoare ptr rachete gen star 80 duale ptr aer ,vehicule la sol eventual un mastil cu elemente electrooptice genul celui de pe mli-ul de cercetare ar veni foarte bine ,eventual modernizarea turelelor de 100 ...cer prea mult? ,ar veni bine da
  nu cred ca vor ajunge niciodata in pozitia de a combate alte nave
  snt dificil de scufundat ,sa le lovesti sub ,sau in linia de plutire,asa ca odata chiar lovite sa spunem in castel ,pot continua sa traga cu 2 de 100 mm si unul sau 2 de 14,5 30 mm asa ca situatia nu e roz ptr atacant
  au o platforma foarte plana si lata ptr infanterie inarmata cu spike,ag 7,psl,ca 94 ...poti avea sa spunem si 10,12 tragatori adapostiti care pot face loc
  cred eu ca le trebuie niste plase de camuflaj mimetice ,noi ,standardizate ptr a se camufla eficient impotriva sistemelor de vedere de pe elicoptere

• Clasa asta de nave arata diferit de copăile lasate Ucrainei de defuncta URSS. Cine merge pe Dunare, poate observa la Ismail si Chilia Noua, ce nave ruginite au vecinii nostri. Oricum,faptul ca se gandesc sa construiasca aceste nave in santierele proprii, ca au dezvoltat un proiect etc este o lectie pe care trebuie sa o luam in consideratie. Oare ce fac contraamiralii nostri? ;)

  P.S. Nu uitati faptul ca anumite nave din Flotila de Dunare, au fost salvate de la taiere si datorita diferendului pe tema Bastroie.

• "Comunistii" din Ucraina si capitalistii din UK au realizat o intreprindere mixta si un proiect interesant de nava maritima de patrulare(platforma totusi cu elicopter Kamov),desi prospectul nu-l mentioneaza:
  http://www.fastcraftnavalsupplies.com/2-off-shore-craft/sea-magic-sm150-fast-patrol-boat