Suparat, suparat...
Turcia a anuntat suspendarea cooperarii politice si militare cu Franta, dupa ce politicienii francezi… l-au suparat, zgandarindu-l cu recunoastearea genocidului impotriva armenilor.
Asa ca, premierul Recep Tayyip Erdogan a anuntat ca Turcia va chema acasica pe ambasadorul de la Paris si va suspenda vizitele, politica si proiectele de colaborare militara, incluzand aici exercitiile comune.
Jeap! Adica: “From now on we are revising our relations with France,” 🙂
Majoritatea sanctiunilor impuse Frantei vor fi in sfera militara…
Erdogan a precizat ca de asemenea va opri consultarile politice cu Parisul, in special in ceea ce priveste dialogurile intense asupra ultimelor evenimente din Orientul Mijlociu incluzand aici criza din Siria.
Turcia va decide acum in privinta fiecarei solicitari militare din partea Frantei pentru a utiliza spatiul aerian turc si bazele militare si va respinge solicitarile acestei tari pentru utilizarea porturilor turcesti de catre navele militare franceze, plus ca va boicota reuniunea pe subiecte economice de la Paris, programata pentru luna Ianuarie a anului urmator.
Sursa: Defence Talk
Ma intreb, oare cum ar fi reactionat vreunul dintre liderii Romaniei de dupa ’89 si chiar cum ar reactiona viitorii, daca Romania ar fi acuzata de genocid…
Cum adică ”dacă România ar fi acuzată de genocid”. Holocaustul ce e? Nu așa ne-au învățat ăștia ai lui Elie Wiesel? Și cred că am aflat cu ocazia asta și cum ar reacționa liderii României.
Cam pe acolo am vrut sa las sa se inteleaga… Pariez ca ai nostri ar ramane cu capetele plecate.
Am înțeles, domnule. Sunteți prea subtil. 🙂
Normal că ai noștri ar rămâne cu capetele plecate și în fața altor acuzații, că doar n-avem vorba aia, „capul plecat sabia nu-l taie”, de pomană.
Ei, sunt pe dracu subtil. Am ocolit termenul de holocaust pentru ca nu vreau sa ma bag pe tema asta si nici sa pornesc discutii pe tema asta. Dupa cum nici nu as vrea sa generaliez/generalizam o treaba: Romania are oameni inteligenti si capabili, chiar si cu coloana vertebrala, insa ce folos? Daca am fi avut la externe pe Titulescu insusi, post ’89, cu siguranta ar fi fost impedicat si apostrofat de liderii pe care i-a avut tara de atunci incoa’.
referitor la elie wiesel, eu sunt din sighetu-marmatiei si am prieteni care au fost prezenti cand acest domn a primit titlul de cetatean de onoare al orasului, cu acest prilej a acuzat romania si romanii de genocid, uitand ca in acea perioada maramuresul si transilvania de nord vest apartineau de ungaria hortista,si din cate stiu de la bunicii mei romanii nu erau majoritari in sighet,… aa am uitat sa va spun ca a vorbit doar ungureste, cred, sun sigur ca nici nu stie romana si mai are tupeul sa ne acuze pe noi de genocid,
autoritatile locale si nu numai, nu au spus nimic, din contra l-au aplaudat, si au mai si dat numele lui unei strazi din centru
la radioul local, un idiot care are o emisiune(este un radiou care apartine unui partid (pnl)) ii dadea treptate lui wiesel, il pupa in c u r, cand i-am scris pe net exact ce am scris aici, si i-am mai spus ca nimeni nu se gandeste la victimele comunismului, cele care am merita cu adevarat cinstite, m-a injurat, pe net, idiotul
Bineînțeles că România a avut și are oameni inteligenți și capabili de lucruri mari… eu mă refeream la cei din clasa politică de dupa ’90 cu care am fost binecuvântați: în România sunt zmei, când scop capul pe afară sunt niște sclavi cu capul plecat.
Oricum înțeleg perfect de ce ai prefera să eviți anumite subiecte; puțini sunt cei care pot să discute acele lucruri fără să se inflameze inutil și fără să se ajungă la injurii.
De fapt îmi cer scuze că am folosit cuvântul „sclavi”. Faptul că, dintr-un motiv sau altul, ești sclavul cuiva nu înseamnă că nu poți să ai totuși o coloană vertebrală. Din acest punct de vedere un sclav îi este superior omului politic român tipic.
Cel putin acum stim cu siguranta ca nu va intra vreun Mistral rusesc in Marea Neagra. 🙂
Pai, as zice, sa-i acuze pe francezi ca l-au ghilotinat pe marele Lavoisier, unul dintre cei mai mari chimisti ai lumii si sa le ceara socoteala pentru asta, sa se declare vinovati in fata lumii academice! Sa-si ceara scuze…
In istoria orcarui stat exista evenimente de genul acesta.
De fapt, eutanasierea sistematica si in masa pe diferite criterii au inventat-o francezii iar de la ei eu luat-o germanii. Spre deosebire de germani, francezii o practica si in prezent la scara larga.
“In istoria orcarui stat exista evenimente de genul acesta.”
Adevarat, dar unele state mai cu scaun la cap au recunoscut, incercand sa si invete din greseli si sa nu le mai repete.
Turcii nici rahat turcesc n-au mancat nici gura nu le miroase.
Foarte bine că în România sa recunoscut holocaustul,asta ne mai lipsea Românica ultimul bastion al fascismului..ne place sau nu ne place Antonescu sa „dedulcit” în timpul războiului la ceva atrocități,crime de război și alte năzbâtii de genul ăsta,că a fost o situație încâlcită că și alții ne-au făcut-o nouă că una este să omori armeni și o cu totul altă mâncare de pește este să omori evrei da așa este,dar deja astea sunt alte discuții.
Hai sa ne uitam si cati israelieni au reusit sa scape prin Romania, hai sa ne uitam si ce au facut o parte mica e drept dintre ungurii care au ocupat Transilvania de Nord ala nu a fost genocid?! Am impresia ca israelienii de multe ori le place sa pozeze in victime si noi am avut istoriile noastre tragice si altii asemenea dar cand e vorba de israelieni nu e voie sa vorbesti decat in linia stabilita?!
Ce e de reținut e că „una este să omori armeni și o cu totul altă mâncare de pește este să omori evrei”. 😀
Oricum mă abțin de la alte cometarii pe subiect, că iarăși ies discuții aprinse și se supără Resboiu 🙂
Dsicutiile aprinse nu ma supara.
Clarificare: tot ce vreau să zic e că-i un subiect delicat ăsta cu Holocaustul și eu unul nu doresc să catalizez inutil o discuție pe tema asta.
O mica parte? Acolo vorbim de o politica de eliminare pusa la punct de statul maghiar al lui Horty si executata de subunitati ale armatei maghiare sprijinite de organizatiile paramilitare maghiare ca “Ordinul Vitejilor” sau “Divizia Secuiasca” ori “Vanatorii Turanici”.
pai era vorba de o mica parte din unguri nu de o mica parte din evrei … evreii au cam fost eliminati din transilvania sub ocupatie.
CARE HOLOCAUST? SE STIE CLAR CA DACA NU ERA ANTONESCU,EVREII DIN PARTEA ASTA A EUROPEI NU MAI EXISTAU.MAI CITESTE SI TE MAI UITA SI LA FILME SI FILMARI MAI VECHI,MAI ALES LA CELE FACUTE IN AFARA,NUU DE SLUGOI ROMANI!!!
Bun și să spunem că România ar fi dârză și ar nega holocaustul comis de statul român,ce ar avea de căștigat?In afara unui conflict inevitabil cu comunitatea evreiască care în SUA de ex numără 2% din populație dar controlează 40% din resursele Americii..
SI MAI DA-I INCOLO ! FRICA ASTA DE MAJORITATI FINANCIARE SI ECONOMICE NE-A DUS DE RAPA.
Eu nu prea ii am la pipota pe turcaletzi, dar daca e vorba de genocid, eu cred ca mareatza si mult cantata si impopotonata Revolutie Franceza ar intra de minune la categoria Genocid.
Cititi lucrarea Cartea neagra a Revolutiei Franceze si va veti ingrozi…
Asa ca cioculetul mic musiu Sarkozy…
Parcă francezii ar fi singurii care se erijează în deținători ai dreptului de a-i judeca pe alții fără a-și asuma momente întunecate din propria istorie. În orice caz nu există o definiție legală unanim acceptată a ceea ce constă un genocid, dar Convenția ONU din 1948 privind genocidul (Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide) definește la articolul 2 genocidul ca „oricare dintre următoarele acte comise cu intenția de a distruge, în totalitate sau parțial, un grup național, etnic, rasial sau religios, precum: uciderea membrilor unui grup; cauzarea unui rău serios fizic sau mental membrilor unui grup; afectarea deliberată a condițiilor de viață ale unui grup, calculată pentru a aduce distrugerea sa fizica totală sau parțială; impunerea unor măsuri intru prevenirea nașterilor în cadrul unui grup; și transferea forțată a copiilor unui grup cătrea un alt grup.” E foarte interesant că criteriul politic nu este menționat. Oare de ce?
Folosind această definiție ca punct de plecare și adăugând și crimele politice sistematice, din punctul meu de vedere oricare dintre următoarele acte ar putea fi considerate ca reprezentând un genocid:
– Holocaustul, ca să încep cu cazul cel „celebru”;
– Uciderea sistematică a armenilor de către Turcia/Imperiul Otoman în intervalul 1915-1923, la care s-ar adăuga și unele mai puțin cunoscute împotriva grecilor și asirienilor;
– Câmpurile morții din Cambodgia sub Khmerii Roșii 1975-1979;
– Crimele în masă comise de Japonia împotria populațiilor asiatice 1937-1945;
– Epurările etnice pe fondul destrămării fostei Yugoslavii;
– Bombardarea sistematică a unor ținte civile din Germania de către Statele Unite și Marea Britanie, doar la Hamburg și Dresda fiind vorba de vreo 100.000 de victime civile;
– Bombardarea sistematică a unor ținte civile din Marea Britanie, URSS și Polonia de către Germania;
– Bombardarea nucleară a Japoniei cât și bombardarea sistematică a orașului Tokyo cu arme convențioanle în 1945 de către Statele Unite;
– Teroarea Roșie, Decazacizarea și Marea Epurare în URSS;
– Suprimarea contrarevoluționarilor, Marele Salt Înainte și Revoluția culturală din China;
– Decolonizarea, mutarea forțată și oprimarea populației palestiniene de către Israel;
– Epurările etnice și așa numitul Apartheid arab în regiunea Darfur;
– la care se adaugă alte și alte evenimente doar din istoria modernă în care un grup a desfășurat activități criminale deliberate și organizate împtriva unor populații civile de altă „coloratură” (de exemplu masacrele de la Katyn sau Fântâna Albă).
– dacă stau bine să mă gândesc și ce au făcut americanii în privința populației indigene poate ușor intra la genocid și nu e nevoie să te întorci prea mult în secolul XIX ca să găsești exemple concrete.
Sunt convins că nu toată lumea o să fie de acord cu alegerile mele, sunt convins că or fi și alte evenimente importante neincluse în listă, dar nu asta e important că nu mi-am propus decât să dau niște exemple. Ce e important e că dacă analizezi aceste evenimente, invarabil, genocidele și crimele împotriva umanității nu au fost asumate decât de către acele state care au fost forțate să o facă pe fondul pierderii unui război sau ca urmare a unor uriașe presiuni externe de natură militară, economică, politică etc. Când aceste fapte sunt comise de câtre cei învingători, cei care scriu istoria, ele sunt fie ascunse sub preș, fie clasificate sub termeni ca „pierderi de război”, „victime colaterale” și alți termeni eleganți meniți să ascundă adevărul.
Eu unul m-am săturat de lupi moraliști.
Bre, Julius Popper a facut genocid au ba?
Cui ii pasa?
:)))))
Bre… Julius Popper e un fascist nenorocit și bolșevic pe deasupra, da? =)) și noi, ca bravi români ce ne asumăm greșelile semenilor noștri, trebuie să ridicăm un memorial al Holocaustului Patagonian. Am zis! …de fapt mă mir că nu am și făcut-o.
În altă ordine de idei, mă bucur că am elucidat misterul comentariului prea lung care dispăruse în neant… lol 😀
Fascist & bolsevic… care culmea, e evreu. 🙂 Ca d-aia nu a primit cetatenie romana, ehe… Ne-am pus oare tarana in cap si pentru aspectul asta?
Deci, cum era? Julius Popper, cetatean al imperiului otoman, nu a primit cetatenie romana la momentul cand a inceput sa se poata, pentru ca era evreu. 🙂 Minunat. Oare nu cumva noi l-am facut pe Popper ce a fost, din cauza asta? 🙂
Aș vrea să las caterinca la o parte, dar nu-mi iese. Cică Popper ar fi zis, într-una din scrisorile sale, că „M-am născut român, sunt român și voi muri român, deși mă găsesc în mările antarctice.” Prin urmare omul, ca român, a și ucis românește, deci tre’ să ne asumăm răspunderea, nu? 😀
De acord cu concluzia.Mai e o chestie,nasoala si greu de inghitit de catre unii.”Genocidul” a fost, este si va ramane un instrument perfect valabil de a rezolva o problema.O populatie invinsa in razboi se supunea pt. a evita eliminarea sa fizica,iar existenta ei era la mana invingatorilor in ultima instanta.Ultimii care au practicat asta cu succes au fost sovieticii,dar in sec. 19 si inainte era de la sine inteles.Primii care au facut sportul asta pe scara larga si au mai fost si documentati au fost asirienii.Succesele miscarilor de gherila dupa razboi au avut loc numai dupa ce armatele conventionale s-au legat singure de maini si picioare.
Legea internationala prin conventiile de la Geneva e o incercare meritorie,dar futila,pt. ca depinde de politia care implementeaza legea si care e fie inexistenta,fie partinitoare.
Apropos,cine a auzit de genocidul albilor din Africa de Sud sau Zimbabwe?
Zic si eu precum Giuseppe,la naiba cu moralistii lu’ peste.
Bre, sa nu inteleg mai confuz decat de obicei: albii la primire, au la serviciu? Cu A. de S. si Zimbabwe.
La primire.
Bre treaba asta cu Franța,Turcia despre genocidul armean este mai degrabă o chestiune politică care ține de situația din momentul de față,Turcia,UE,Israel etc etc.
Genociduri s-au tot întâmplat în istoria omenirii și o să se tot întâmple,numai în Europa dacă te uiți există un potențial exploziv pentru o serie de genociduri începând din Franța cu populațiile maghrebiene și terminând cu România și romulanii căldărari,bine cam în fiecare stat european există câte o populație non-europeană care în trendul demografic actual mai devreme sau mai târziu va deveni majoritară așa încât există posibilitatea ca niște lucruri de genul ăsta să fie justificate de supraviețuirea populațiilor europene,mai nasol că după o fază dasta este foarte posibil să se pornească pe un carusel al genocidurilor în urma căruia Europa va mai fi locuită doar de nemți,bine germanici :)))
Armatele conventionale se “leaga” de maini si de picioare pentru ca razboaiele anti-gherila sunt ca nisipurile miscatoare. Cu cat dai mai tare din maine si din picioare in stange si in dreapta cu atat de afunzi mai tare.
Artistic ai grait.Ai auzit de vorba ceea a lui Mao cum ca gherila in mijlocul populatiei este precum pestele in apa.Armata conventionala poate sa faca sa sece apa respectiva in 2 timpi si 3 miscari(1.se ridica din pat 2.apasa pe tragaci 3 se culca la loc)
Victor-bingo.
E vreo limită la lungimea unui comentariu pe site? că am scris un comment destul de lung (de fapt cred că era cel mai lung comentariu scris de mine vreodată, că m-am lungit destul de mult) și când am dat să-l posteze s-a pierdut în eter. Mă oftic, că nu cred că o să mai scriu vreodată tot ce spusesem acolo. În fine… :p
Ultima idee era că eu unul m-am săturat de lupi moraliști 🙂
Eu bag de seama ca lumea se ingrijoreaza ca Turcia a devenit o mare putere !
TURCIA DE FAPT A REDEVENIT . SI ESTE DERANJANT PT FRANCEZI SI ALTII CA LA CATI BANI AU BAGGAT ACOLO-VEZI UZINELE RENAULT DIN BURSA- CELE MA MARI DIN LUME DE AUTO-CHIAR DACA SCOT PROFIT ENORM….POLITIC TURCIA TINE CAPUL SUS SI DA CU EI DE PAMANT. CA EXEMPLU- UN RAHATEL DE INVESTITIE NOKIA IN ROMANIA A FOST PUPATA IN FUND SI RIDICATA IN SLAVI DE PARCA AR FI FOST SALVAREA NOASTRA SI AVANTAJE SI SCUTIRI DE NU POTI CREDE-DE CARE NICOLAE CU ROMAN CAMIOANE NU A AVUT PARTE SI NICI NU A VISAT -SI ….AU DAT CU PICIORUL ULTERIOR,CAND NU LE-A MAI COMVENIT, DE PARCA ERAU STAPANII ROMANIEI.BRAVO TURCILOR ! AU ARATAT CA UNA-I BANUL SI ALTA POLITICA.