To be or not to be… În fine, nu iese aşa. Hai s-o dăm pe româneasca noastră: mai are şanse Su-25 în prezent şi viitor? Mai ales că, vrând-nevrând…
Povestea lui Su-25 a început acum vreo patruzeci de ani, atunci când s-a desprins de pe o pistă de pe la Kubinka primul prototip. De atunci încoace, a rămas o temută maşinărie de luptă. Şi va mai rămâne.
Mă opresc iar. Vorbim mai târziu despre viitor.
Prezentul, adică fix în zilele astea de început ale lui 2015, înseamnă pentru Rusia un număr de 14 escadrile de asalt echipate cu 150 de avioane Su-25, 60 Su-25 SM, 52 Su-25SM2/SM3 şi 15 Su-25UB.
Dintre luptătorii de asalt inventariaţi mai sus, 80 vor fi modernizaţi la standardul SM până în 2020.
Alţi 100 sunt pensionaţi temporar în bazele pentru depozitare pe termen lung.
Puterea lui Su-25, avion cu o greutate de 17 tone, constă în cele zece puncte de acroşare.
Nu-i prea rapid. Nouă sute şaptezeci şi cinci de kilometri pe oră – la nivelul mării – îi sunt însă de ajuns pentru tipurile de misiuni pe care le are de îndeplinit.
Şi nici departe nu poate ataca – are o rază de acţiune pentru luptă de numai 300 de kilometri.
Avion de front, precum Il-2 Sturmovik.
Tanc aerian, precum Il-2.
Prezentul înseamnă şi alte treburi.
Cu un cost de achiziţie relativ mic şi nevoi de mentenanţă scăzute, circa 1300 de avioane Su-25 au zburat şi luptat în diferite părţi ale lumii.
Iar de luptat, a continuat să fie utilizat în conflicte recente: Georgia (zice aşa sursa citată: “to force Georgia into peace”), Ucraina şi Irak.
Nigeria, adaug eu. Două Su-25 cu ucrainieni cu tot, luptă împotriva Boko Haram.
Chiar şi în 2015, nevoia de Su-25 continuă. Ministerul irakian al Apărării comunica disperat că numai furnizarea a 15 Su-25 ar putea schimba cursul evenimentelor în confrunatea cu grupurile teroriste aparţinând Statului Islamic.
Dar Su-25 nu este un luptător atotputernic.
Ocazional, este îngenuncheat. S-a întâmplat în Afganistanul anilor optzeci, s-a întâmplat în Ossetia de Sud, s-a întâmplat şi se va mai întampla probabil în conflictul din Ucraina.
Înfruntând mijloacele moderne de luptă împotriva aviaţiei, Su-25 a pierdut.
I-a bătut gongul lui Su-25?
Nu. Rusia modernizează avioanele Su-25 la standard SM3 şi îi extinde viaţa operativă pentru încă zece ani.
SM3 dispune de mai multe bunătăţi de actualitate, între care şi sistemul GLONASS care îi măreşte capabilităţile de zbor autonom fără utilizarea serviciilor terestre, în orice condiţii meteo.
Su-25SM3 a intrat în dotare începând cu luna Februarie a anului 2013, la Districtul Militar Sud.
Adică pe lângă glia noastră strămoşească.
Pe lângă varianta SM3, a intrat în dotare şi o variantă specializată în făcut praf sistemele antiaeriene.
Încurajator, nu?
Şi dacă tragem linia, ce rezultat obţinem?
Eu zic să nu confundăm o dată în plus scara cu liftul.
Variantele de export ale tehnicii de luptă sovietice/ruseşti sunt inferioare celor intrate în dotarea propriilor luptători.
Faptul că insurgenţii dau de hartă cu Su-25 nu înseamnă că la fel s-ar întâmpla cu Su-25 modernizate din escadrilele ruseşti, pilotate de ruşi, în sistemul rusesc.
Nu afirm că ar fi invincibile. Doar că nu s-ar întâmpla la fel, în prezent şi în viitorul apropiat.
Şi cum n-au cu ce să înlocuiască Su-25 în viitorul apropiat, vom mai întâlni modernizări la Su-25 ruseşti.
Rămâne deci şi în viitor luptător de linia întîi, probabil şi după retragerea lui A-10.
Sursa: Russia & India Report
– Iulian Iamandi –
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Eu zic ca Su 25 inca se modernizeaza din 2 necesitati ale Rusiei :
1. Au deja aparatele si echipajele antrenate si mai au la granite tot felul de insurgenti nu foarte tehnologizati.
2. Nu prea au aparte / proiecte noi dedicate CAS fiindca aviatia a avut ale prioritati cum a fi avioanele de suprematie aeriena Su T 50 PAJK FA si cele multirol de genratia 4.5 Su 35 - aici se joaca de-a prinsele cu USA care are cel putin vreo 5-10 ani in fata.
Asa ca Su 25 trebuie sa ramana actual si probabil ca si A 10 Thunderbolt va mai zbura cel putin pana in 2020 deoarece este nevoie de aceste aparate in luptele din proxy-ul Orientului Mijlociu.
Cu ce poate Romania sa contracareze Su-25?
Cu absolut nimic. Pentru ca in momentul in care vin alea aviatia noastra o sa se afle la 10 m sub pamant pe undeva prin Bragan. Sad but true. Si nici anti-aeriana nu-i de folos ca rusii au ceva ce se numeste racheta anti-radar. Asa ca HAWK-urile alea si SA-2 iau foc primele. Dupa care e shooting gallery...
Cam multa munitie de consumat. Are Rusia suficiente rachete antiradar pentru toata zona tampon? Ca nu e vorba doar de Romania aici.
Si chiar de-ar fi, Romania nu are toate sistemele radar, bateriile SAM si AAA in zona de penetrare - Dobrogea, Moldova.
iulian in kosovo scrie aici ca au dat cu 743 de harm-uri
http://www.ausairpower.net/APA-2009-04.html
rusii au facut kh31 aproape 2000 de bucati
pe wiki scrie ca au primit in 2010 200 de bucati
ar avea la o adica sa sustina ceva similar, nu sunt 12 bucati
da dar rusia e mare
nu sunt plecati cu capul ca sa se lase complet descoperiti pe o chestie ...ptr un conflict localizat cu noi
nu stiu nici un mare stat sa arunce in lupta tot ce are la un moment dat
Cu sisteme AA. Eu as pune problema in mod diferit - Care Su-25? Bulgaresti sau ucrainiene?
Siteme AA? Care trag la cat?.. 8km? La vedere sau cum? Si sa nu zici de ghepard-uri ca alea au radar = dispar in prima mana. Deci cu ce tragem in ele? Cu tunurile alea Oerlikon (ghidate tot pe radar)? Sau cu mitraliera de pe TAB? Nu avem cu ce..Singura speranta e sa stam pititi prin pomi cu MANPAD-uri..atat ! In rest pa si la revedere !
Bre Mike daca vrei sa faci propaganda gaseste alt site. Ca dupa matale Su-25 asta e bun de toate si ma gandesc ca rusii au tot aruncat banii pe alte tampenii gen Su-27SM/34 cand puteau sa modernizeze "picioru` de broasca"....
Eu doar ziceam ca nu ne-am dori vreodata sa avem de-a face cu mai mult de 5 SU-25 puse pe treaba... atat... Oricum astea vin pe la sfarsit sa "mature". Incepe cu Su-34 si SEAD..cu SU-27 ca escorta si interceptarea alor 20 de mig-uri care o sa se mai ridice si asa mai departe. Vin su-24 cu KH-31 pentru cele 2 fregate care n-au cum sa se apere...si deh... Vrei sa-ti povestesc cu amanuntul ce avion are ce tinta si cum ? Cred ca nu. Cred ca stii si matale ca in caz de harcea-parcea o incurcam in mod nasol. Cea mai buna varianta e ca astea sunt doar scenarii SF. Ca in realitate suntem mancati.
Si pe final as zice....da, avem aviatie militara. Fereasca insa sfantul sa trebuiasca sa ne bazam pe ea la modul serios. Nu politie aeriana si baliverne d-alea..LABA(vb aluia de Terminus paradis) Interdictie putem sa facem??
Ca sa dispara din prima Gheparzii romanesti ar trebui sa fie descoperiti mai intai.
Iar Romania nu-i neteda deloc, plus ca militarii romani sunt dracusori goi atunci cand vine vorba de mascare si surprindere.
Militarul roman se pregateste din ce in ce mai mult si mai bine si are experienta de lupta, nu de cules porumb ca in alte vremuri.
Raza scurta a AAA-ului mobil sau fix nu este deci un dezavantaj, daca se mascheaza si se asteapta in amubscada aparatele de zbor inamice care evolueaza cu viteza mica si la altitudine joasa.
@Mike
NATO cu o aviatie mult mai bine dotata si instruita decat cea rusa, si mai numeroasa decat ce ar putea aduce rusii la Marea Neagra intr-un ipotetic conflict cu noi, nu a reusit sa termine apararea AA sarba.
Si io zic ca stam mai bine decat stateau sarbii atunci din pct asta de vedere. Nu mai spun ca in sigurul conflict cat de cat serios unde rusii ar fi trebuit sa arate ce pot in domeniu asta, adica in Georgia, au cam dat cu bata in balta.
Or fi avansat de atunci dar tot nu stau nici pe departe atat de bine pe cat vrei tu sa crezi aici.
Sa loveasca cateva tinte mari ar putea, sa scoata din lupta apararea AA, sa loveasca decisiv in trupele terestre si sa dobandeasca supermatia aeriana mai greu (extrem de greu chiar).
Un avion superb adaptat la sarcina pe care o are!
Un singur Su-25T (atentie,varianta noua, vanator de tancuri) poate face praf (cu putin noroc si un pilot bun) vreo 16 tancuri, 2 site-uri SAM plus alte maruntisuri si mai cara si 2 R-73. Cu alte cuvinte 10 aviane d-astea ne cam fac tandari toata armata intr-o zi buna. Sunt extradordinar de bine gandite, simple, solide si cu o incarcatura de lupta cat 5 Mig-uri d-ale noastre (care oricum sunt peste masura de neadaptate la CAS sau aer-sol de orice fel)
Si cam cum l-ai incarcat matale de unde decoleaza asta? Poate n-ai vazut cum cadeau prin A-stan....
Unu la mana, uite aici poza cu o incarcatura de lupta "normala":
http://www.rusarmy.com/photo/avia0/samoleti/su-25/su-25t%20002.jpg
Doi la mana : COMBAT RANGE 750 KM cu 4500 kg acrosaje. Deci decoleaza de unde vrea el.
Asta e frontline attack plane. O sa decoleze din (fosta) Moldova probabil..sau cine stie...sunt vreo 590 km Sevastopol -Bucuresti (ca sa nu mai vb de tinte aflate la malul marii). Sau poate au alimentare in aer. (nu ele avioanele ci prin adaptor special (arata ca un rezervor suplimentar dar e de fapt adaptor pt avion cisterna)
Deci?
Orice avion rusesc ar fi detectat aici inca dinainte sa paraseasca spatiul rusesc.
Am avea in cazul ala si ceva chestii pentru razboiul electronic si bruiaj (daca nu ale noastre cel putin primite de la NATO).
SU-25 poti sa le dai jos cu Stinger (vezi ce au patit sovieticii in Afganistan) si astea se pot primi foarte rapid in caz de nevoie.
Celelalte avioane trebuie sa treaca inainte de apararea AA si de aviatia noastra. F-16 se pot primi zeci daca nu sute din rezerva SUA, pilotii si personalul de la sol deja se instruiesc pe ele.
Asta pe langa avioane aliate (iarasi zeci daca nu sute) venite in sprijin, mai multe decat pot aduce rusii. Plus baterii AA primite sau venite cu tot cu echipaj din alte tari NATO.
Cum am spus mai sus, NATO n-a reusit sa distruga aparerea AA sarba, desi aviatia NATO si atunci era peste ce pot face rusii acum, e greu de crezut ca rusii pot distruge asa usor apararea noastra (nu mai zic de ce ar aduce aliatii) care e totusi peste ce aveau sarbii atunci (si cred ca si acum).
@ Mike- mai usor cu pianu pe scari ca pe Su 25 T sau ce varianta vrei matale la aer-aer nu il vad prea bine contra unui IAR 99 C soim dotat cu aceleasi R 73. Apoi daca ai radar nu inseamna neaparat ca SEAD-ul inamicului automat ti le vor distruge pe tote tintele purtatoare de radar. Uita-te in Serbia (Kosovo) si uita-te in Georgia 2008 cand aviatia rusa desi a reusit facil sa preia controlul spatiului aerian Su 25 au cam fost pierdute prin zona sistemelor BUK si Spyder. Deci?
Lectia Afganistan predata de Strela si Stinger arata ca un A 10 sau Su 25 sunt vulnerabile intr-o mai mare sau mai mica masura la rachetele MANPADS de aceea nu cred ca RoAF se va descurca chiar prost cu SA 6 si OSA-urile care au trecut prin mici modernizari si au IFF noi.
Tancurile alea de facut praf nu mai sunt ca alte dati, neinsotite de AAA mecanizata. Iar in defensiva se lucreaza pe umbrele, tancurile neremanand doar sub protectia AAA-urilor. AAA-ul de insotire intervine ultimul.
la intrebarea cu ce le combati...e foarte simplu
-cu aviatia de vanatoare ...daca o ai
aici e o chestie ptr multi care sustin ca mai bine bagam numai banii in aparare aa cu baza la sol,etc
kub-urile ,osa ,ghepardurile sunt la fortele terestre si au ca obiectiv apararea dispozitivelor mobile ...in nici un caz a obiectivelor strategice,etc
tunurile de 35,hawk ,etc ,alea statice, semimobile sunt la fortele aeriene si au ca obiectiv apararea punctelor strategice
acum sa ne imaginam ce poate insemna lipsa unor avioane de vanatoare capabile(nu f 15 sau su 27)..
inseamna ca avioanele dedicate ptr misiuni sead ...gen su 34 vor ataca punctele apararii antiaeriene de la fortele aeriene ...dupa ce in prealabil au fost atacate cu rachete de croaziera punctele de descoperire si cele de comanda control aferente
si su 25 vor ataca punctele apararii antiaeiene responsabile cu acoperirea dispozitivelor ,sau a dispozitivului mobil
asta fara ca sa ai ce pune in fata....0
sa ai avioane la borcea ...dar mai ales la campia turzii cu o raza de lupta ,incarcatura si posibilitati de a duce lupta aeriana cum o au mlu-urile(vorbim de 6 amraam...same time) inseamna sa ai mediile sa impiedici chestia descrisa mai sus
si putand imiedica ce se descrie mai sus impiedici si aviatia de vanatoare(escorta) sa vina dupa capul ei pe la tine prin curte
campia turzii e foarte dificil de atins ...cu mijloace gen rachete de croaziera si la fel foarte improbabil cu vreo balistica siimilar cu episodul din georgia(aeroportul cred ..sa fi fost lovit asa ,nu-mi mai aduc aminte bine)...ptr ca e in apropierea scutului antibalistic
ramane probabilitatea cu bazele sarbesti...dar daca inversezi raportul de forte (nu ne putem baza exclusiv pe unguri si fortele lor aeriene)...si tinem cont de apropierea lor de ue (posibila intrare cu sprijin din partea noastra)...putem reduce o variabila
oricum de asta ar fi importanta o a doua escadrila ...inainte de a lua decizia finala privind viitorul tip de avion ce va intra in inzestrare pe orizont mediu si implicatiile privind economia ...respectiv industria aero de la noi
my opinion
Corect ! Cu aviatia de vanatoare care la noi scartaie. Oricum aia se ridica prima, primeste o duzina de R-77 bagate pe gat si se aseaza frumos la sol...mai dezordonat. Dupa care vin baietii cu Su-34 cu KH-31P sau KH-58 cu raza de 120 KM lejer, de la mare altitudine si dau valuri-valuri.. Si noi cu Hawk-urile noastre ce facem? Ca bat vreo 50 KM dupa care pica in bot! Deci se pot apropia la 1/3 din raza de bataie si dupa se lanseze si iti dai seama..Mach 3.5 si vine pe tine. Trebuie inchis orice radar daca mai e vreo urma de speranta..si bruiaj. Numai ca aceste rachete au si HOJ (home on jam) adica vine pe tine cu bruiaj cu tot. Cate tine false si emitatoare de bruiaj sa avem ? Aici e intrebarea.
Oricum totul porneste de la urmatorul scenariu..Rachete de croaziera fix unde doare mai rau si dupa te pomenesti cu alarma..."Vin 50 Su-27"..Aoleou ! Si dupa ce faci? Cine se ridica e sinucigas. Noi nici macar nu avem BVR. Nici nu vezi ce te-a lovit. O sa urle RWR-urile de pe Mig-uri pana o sa iasa fum din ele si urmarea?.. Am zis-o si o mai zic : pana nu punem mana pe AMRAAM sau echivalent nici nu se pune problema de misiuni de interdictie aeriana. Nu confundati patrula (CAP) cu Intercept. Intercept cu CE???
@ Mike - tu crezi ca pilotii romani sunt sinucigasi?! Crezi ca cineva ii trimite sa lupte 1 vs. 10 ? Si cam de unde aduna adversarul puhoiul ala de Su-uri de suprematie?
Atacul ca aviatia de vanatoare il faci daca consideri ca ai sanse sa castigi lupta aeriana nu sa o pierzi cu brio.
De asta exista si baze aeriene de rezerva si dispersia avioanelor in teritoriu, de asta se fac exercitii de pe aeroprorturi civile etc.
Punctele strategice mai sunt si camuflate si aparate de tunuri antiaeriene si alte sisteme de bruiaj asa ca nu suntem chair asa frunza in vant.
Tocmai Su 25 o sa simta cum e sa dai nas in nas cu LanceR -ul inarmat cu Magic 2 si cu Pithon 3 sau R 73 si tocmai Su 25 o sa fie cel care va iesi sifonat din acea intalnire.
Bun..hai sa o luam altfel..Atac cu rachete anti-radar..ce faci? Dupa, salti mig-urile si te intalnesti cu Su-27SM..ce faci? Iar numai dupa asta vin Su-25...again, ce faci? Strategia e strategie si d-aia merge. Ca nu trimite nimeni Su-25 sa se bata cu LanceR-uri. Si Lancer-urile alea cat cara pe ele? 2 rachete? 4 rachete? Cate R-77 ia un singur SU-27SM? Hm? Iti zic eu, acroseaza 6 R-77, 4 R-73M si 2 containere ECM...hopa! Si mai are si combustibil sa stea in fortaj pana adoarme...upsy ! Vezi? La asta ma refer. Ca ECM avem si noi, bruiaj, etc... Asta e stiut. Si ei vin cu bruiaj pe SU-24 ( vezi cazul cu distrugatorul AEGIS american) So? What to do?
O alta intrebare... Romania are rachete Sol-Aer capabile de interceptarea ALTOR RACHETE inamice ? Da?/Nu?... Ce faci la un atac cu rachete de croaziera (Lancer, nu? ) Si daca aia e o cursa pt Su-27SM ? Nu te duci de frica...ca iti pierzi toata aviatia..alea 20 care mai zboara.
Una peste alta, suntem in mare stramtoare daca e sa fie un atac coordonat, ca la carte.
@Mike
"" Si ei vin cu bruiaj pe SU-24 ( vezi cazul cu distrugatorul AEGIS american) So? What to do?""
Io zic sa incepi prin a nu mai citi sau macar a nu mai pune botu la prostiile care apar prin Pravda (sau cum i zice zilele astea). Asta daca nu le postezi cumva intentionat pe aici
Mon ami,exista doar doua soiuri de propagandisti rusi:aia prosti si aia ticalosi.
Treaba este foarte simpla.Baietii au pornit o ditamai campania de psyops pe net.Facuta la modul profi.Scopul ei este manipularea deciziilor prin manipularea opiniilor populatiei.Daca in cazul foarte posibil ca se ajunge la conflict armat in Moldova,scopul devine demoralizarea poporului si armatei romane.
Sa vii cu citate din gargara rusa,in contextul actual nu este o simpla opinie personala,diversitatea dezbaterii,echilibru etc...Este un act ostil,dus pe unul din mediile actiunilor de lupta,cu nimic mai prejos decat cel terestru,aerian,cibernetic etc...
Asta nu inseamna ca rusii nu au puncte forte.Dar au si puncte slabe.Care trebuie mentionate,repetate si ras-repetate pana pricepe tot prostul ca in razboi principoalul ingredient este vointa de a rezista si ca daca vointa este,se gasesc si mijloace de a o face.Conventionale sau neconventionale.Pana pricepe necunoscatorul ca racheta anti-radiatie se combate cu mascare si capcane electronice.Ca nu-i deloc simplu sa operezi in regim de lupta la sute km de baze.Raza nominala este una,dar sa intri in regim de fortaj din varii motive iti reduce timpul petrecut deasupra obiectivului dramatic.Pana pricepe ca la distanta asta,aviatia noastra face de 3 ori mai multe misiuni de lupta decat a lor.Si muulte,multe altele.
si desigur,toata armata rusa ce poate fi dislocata in vest nu depaseste numeric fortele romane.Iar daca ar fi sa ne invadeze,dupa 150km ar fi toti imprastiati incercand sa-si securizeze liniile de coumunicatii,iar noi i-am bate cu relativa usurinta.
Mihai, apăi dacă omului îi place să se forțeze cu forțaj, o fi având nevoie... dacă nu se petrece natural și normal ce trebuie să se petreacăîn baie or în dormitor, el vâră forțaju să iasă treaba... altfel nu-i explic ce-i cu forțajele astea. Nu trebuie să fim caustici cu omu, dacă are nevoie să stea toată ziua cu forțaju după el.
Ne spui si noua de unde ar putea sa decoleze grozaviile acestea de Su-uri ca sa faca nebuniile de care spui tu? Din Crimeea?In cazul asta Su-25 s-ar putea sa faca ground attack pe barcile pescarilor lipoveni de la Sulina (in cea mai optimista situatie) ca mai departe de atat nu-l vad sa treaca.
Imi place ca eu zic aici de niste scenarii concrete care nu sunt propaganda (sunt roman si tin cu ROMANIA, nu cu rusia sau ce le mai bese mintea unora) iar pe de alta parte unii bat campii.
Si acum s-o luam frumusel: De unde decoleaza? Din Crimeaa de dragul argumentului. Cum ajung pana aici? Realimentare in aer. Su-34 are raza de lupta de 1300 KM... ca asa raza maxima a avionului neincarcat e 4000 KM !!! Da? Deci cu asta am terminat. Ce armament au pe ele? (R-77, R-73, Kh-31P et co. ) Cu ce iesim noi la atac? Cu Rachete cu cap IR? Nici macar BVR daca stam sa ne gandim. Bruiaj am zis de ambele parti, nu ne mai gandim la asta (al lor e la milioane de ani distanta de ce avem noi... nu ne vad bine).
Cam atat am avut sa spun. Stiu ca unii iau foc pe aici cand aud ca nu le laud LanceR-ul dar n-am ce lauda in fata unui Su-34 sau 27 modernizat. Scurt si cuprinzator. Chiar si cu 3 rezervoare externe si 2 rachete (Python sau Magic) nu ai ce face. Bulgarii au facut atatea alarme un ultimul an ca au ramas cu 2 sau 3 mig-uri 29. Deci suntem noi cu noi..ca pe bulgari puteti sa-i uitati din ecuatie. Nu stiu daca mai au acele S-300 mai vechi pe care le luasera. Oricum probabil ca inca mai merg.
Acum inteleg ca Unchiu SAM (pun intended) are niste nave prin M. Neagra care ar putea sa doboare acele Su-uri dar asta ramane de vazut. Exista submarine..
Sper ca m-am facut clar inteles si nu o sa mai am parte de mistocareli din partea unora care cred ca daca peste 10 minute se da alarma noi rupem norii. Fereasca sfantu!
Concret,domnu patriot ia de aici http://euromaidanpress.com/2015/03/02/the-story-of-a-russian-soldiers-war-in-ukraine-we-all-knew-what-we-had-to-do-and-what-could-happen/
Hai sa vedem cum interpretezi.Ia cascheta de analist la S2 si sa vedem ce iese. :D
Asa si? Un tanchist care era sa-l vada pe Budha... Da, tancurile nu-s invincibile nici de o parte nici de alta. Care-i faza? Ca razboiul din UKR e un montaj? Ceva fals? Normal ca e. Noi aici vorbeam de ce poate sau nu poate Romania, nu Ukraina. Mama ce rau va pare de ei, saracii...uitati de fostele provincii romanesti care acum sunt la ei! Lasa-i vere in plata lor! Noi? Noi ce facem? Ne tinem de mana cu NATO? Cu 50 de Tr-85M1 si 20 de Mig-21 LanceR cu resursa din pix ? Fereasca sfantu de-un razboi dur... Romania se retrage in Transilavania ca in rest..mari sanse n-avem. DA situ ca vine NATO, insa aici e vb de comparatii unu vs unu. Noi versus ei. Apropos de tanchisti... t-55 vs T-90 cum crezi ca se temina? Minunat cum dracu altcumva... Imi racesc gura de pomana pe aici...Ura si la gara ! Treaba voastra..
Pai parca vorbeam despre Su-25. Acum am trecut la Su-34?
e clar ca noua ne lipsesc unele chestii ..esentiale ,prin unele parti
una ar fi aa cu raza lunga..una -doua patriot ce o fi ..sunt mai mult ca necesare ...macar sa acopere zona bucuresti
cernavoda-constanta
daca se modernizeaza fregatele si cu ceva sam-uri moderne si raza avem ceva in larg
daca ar fi si delfinul..
Bre - la o confruntare Rusia-Romanian noi pierdem - nu e greu de calculate.
La o confruntare oricare tara pana la Germani/Francezi pierde in fata Rusiei - deci despre ce vb aici? in
Nu este tipica noua diferenta dintre raza mare de actiune a rachetelor antinava si cea a SAM-urilor.
@ Niko - noi avem nevoie de a 2-a escadrila in maxim 5 ani asa ca ar trebui sa vedem cat mai repede o decizie apoi avem nevoie de inca o decizie pentru viitoarea achizitie de 16-24 de aparate noi musai noi de data asta.
Daca calculam acum vreo 2 ani ca pe timp de pace este nevoie de minim minimorum 16 aparate acum mi se par necesare 32 de bucati.
Ca vor fi F 16 sau altceva nu prea conteaza atata timp cat sunt sustenabile din punctul de vedere al costurilor de exploatare si achizitie.
In zona nu prea avem pe cine sa ne sprijinim la capitolul aviatie - Ungaria are 14 Gripen C/D dar aluneca vertiginos in tabara opfor ca sa spun asa iar numarul de doar 14 aparate o sa ii faca sa se eschiveze politicos, Bulgaria nu se stie cand va schimba macazul si deocamdata au nevoie de avioane ei fiind cu un pas in urma RoAF deoarece nu au nimic concret care sa intre in dotare in urmatorii 2 ani.
Grecia este filo rusa si cred ca va face cam tot ce poate sa evite o confruntare directa.
Turcia - poate da poate nu cine stie ce i se nazare lui Erdogan pana atunci si care va fi evolutia din urmatorii ani ai acestui fost imperiu.
marius eu zic ca trebuiesc separate unele nevoi stringente ale armatei de ecuatia gloobala a inzestrarii
pe de o parte armata are nevoie in momentul actual de niste chestii ...care nu e ca sunt depasite ...ele practic nu exista
rachetele antiaeriene cu raza lunga practic nu exista...nu te poti baza pe sa 2 care e practic static(nu e vorba numai de performante)
a doua escadrila la fel e foarte necesara
probabil modernizarea fregatelor ar trebui sa mearga mana in mana cu operationalizarea delfinului
dar noi practic la ora actuala nu avem aparare antiaeriana(iii spun asa nu stiu termenii folositi de militari) a flotei
cu modernizarea celor 2 type 22 ...cum or fi ele ,cum le critica unii(altele mai bune nu avem in momentul actual) poti oferi acea protectie flotei
nu e vorba numai de platforma -nava in sine ci de faptul ca sub umbrela lor pot actiona celelalte nave din compunerea flotei
ar fi foarte necesar si sub-ul ...ptr ca navele de lupta chiar si cele rusesti ...sunt "stresate" la maxim in cazul in care trebuie sa faca fata unui posibil atac venit pe trei cai(daca ai si avioane ,si sub si nave)...si in chestiunea globala e (parerea mea) mai eficace decat o racheta antinava nu-stiu ce "fancy" ai
ptr ca ai posibilitatea de a folosi mult mai multe paltforme ...chestie de complexitate in strategie sau tactica(nu spune nimeni ca rachetele antinava nu sunt necesare...dar cu 2 type 22 aduse la un nivel rezonabil pe cele 3 paliere ..folosesti complementar si vedetele purtatoare si etc)
dupa aia e vorba de cum participa industria si produse noi
kub-urile si osa mai pot sta in inzestrare si sa isi faca treaba pana intra in dotare ceva nou bazat pe o platforma tbt
la fel s-ar putea vorbi de un inlocuitor ghepard ceva mai complex bazat pe un viitor mli...dar la fel nu e stringent
la fel cumpararea unei a doua escadrile nu cred sa coste atat ...cat sa impiedice demararea unui program iar-ng
la fel necesitatea unei a treia escadrile ar veni pe teremen mai lung ce ar face posibila o competitie si o alegere corecta a viitorului multirol
la fel sunt altele pe la fortele terestre...nu le-am mentiont ,nu ptr ca nu au importanta ..numai ca sistemele terestrenu sunt asa scumpe
Imi amintesc cum pe la mujlocul anilor '80 Romania a cerut oferta de la URSS pt. SU-25, chiar au fost niste piloti romani sa le vizioneze, dupa care rusii n-au mai vrut sa ni le dea. La fel au facut si cand am vrut sa cumparam elicoptere de atac Mi-24. Ziceau ca nu cunosc tipul asta (tupeu de tupeu, dar asta era pozitia noastra in Tratat!). Iar in anii 1992-1993 Ucraina a distrus peste 100 buc. SU-25 (taiate cu sudura).
Asta e istorie.
Revenind la zi, SU-25 este pt. rusi ceea ce este A-10 pt. americani, cu diferenta ca A-10 e mult superior! In ce priveste misiunile lui SU-25, cu elicoptere de atac (dar de atac, nu "multirol") cred ca se face mai mult.
A 10 deocamdata a demonstrat ca este integrat intr-un sistem mai bun, cel mai bun sistem functional din lume cel al USAF. Nu poti spune ca este mai slab sau mai bun decat Su 25 pana nu il ai intr-o forta aeriana medie sau chiar una empirica, altfel nu poti sti valoarea combativa exacta a aparatului.
ptr rolul asignat a 10 e clar un design mai bun ,mai reusit
motoare separate in console separate de fuselaj ,in partea spate
,2derive
comenzi aerodinamice simple si redundante ..chiar in lipsa
e un design radical mai bun ...restul mai tinen si de performanta subsistemelor si a armamentului ,dar si aici cred sa stea mai bine
In ceea ce priveste A-10, cele 1150 de proiectile de 30mm ale tunului GAU-8 isi spun cuvantul. Su-25 cara numai ~150- 200 de proiectile pt tunul sau (jumelat, tot de 30mm) dar nu se poate compara cu A-10. La capitolul anti-tanc insa, Su-26 cara 16 rachete anti-tanc fata de A-10 care poate cara maxim 8. A-10 are nevoie in orice misiune CAS, ca si Su-25 de JTACS ( control al focului de la sol) Ce nu are A-10 si are Su-25 este Kh-58, racheta anti-radar. De asemenea cara si Kh-25 ML (tot anti-radar). Una peste alta cele 2 avioane sunt cam similare facand exceptie tunul de pe A-10. Oricum sunt folosite in doctrine total diferite si nu cred ca conteaza care e mai bun... Nu imi doresc sa vad niciunul incarcat pe deasupra Romaniei... Sa stea la ei acasa...