Suhoi Su-34
Astazi, patru avioane Su-34 de serie au decolat de pe pista NAPO (Novosibirsk Aircraft Production Association) si s-au indreptat catre baza Voronezh unde au fost repartizate. Inca doua avioane le vor urma peste cateva zile. Cele sase avioane fac parte din planul de cinci ani semnat cu statul in 2008 pentru livrarea de 32 Su-34 de atac catre Ministerul Rus al Apararii.
Su-34 poate lovi tinte aflate pe sol, apa sau in aer, ziua si noaptea, in toate conditiile meteo, utilizand intreaga gama de munitii pentru aviatie, inclusiv de mare precizie. In termeni referitori la capabilitatile operationale, Su-34 este un avion de generatia 4+.
Dispunand de rezervoare interne mari, controlul eficient ale consumului de combustibil, realimentarea in aer si rezervoare suplimentare, Su-34 poate zbura la distante lungi care se apropie de cele pe care le pot atinge bombardierele strategice medii.
Sursa: Defence Talk
Dincolo de aceasta stire, va infatisam si opiniile prietenului nostru Solomon, de la blogul militar american SNAFU:
“Read the whole thing but from my view point (Navy and Marines) the deadliest airplane the Russians currently possess is the SU-34.
The SU-27 and its clones might get all the press but the SU-34 is the real heavy hitter of the bunch. Fast. Big. Massive payload. Crazy range.
If you’re onboard an LHD, LPD or LSD sailing into harms way you better hope the guys on the destroyers are up to speed on anti-air…and whatever plane you’re talking about…whether F-35 or F-18, you won’t have the range to hit them before they can launch their missiles.
The SU-34. The most underrated airplane in the Russian arsenal. When the Chinese start buying these then you know they’re serious about making a push in the Pacific.”
Pe zi ce trece, Rusia devina din ce in ce mai puternica din punct de vedere militar, avand in vedere ca pana acuma multe din echipamentele militare cu care se lauda, functionau doar pe hartie .
He heee…nu va faceti probleme.
Avem destule Volkhov-uri si tunuri de 76mm pe fregate…
Suntem pregatiti 🙂
Domne, nu uita de HAWK-uri! :))
Domle, tu tzii cu Ursu?
Cum ai putut sa desconspiri arma noastra secreta…daca citesc rusii forumul asta 🙂
Acu’ ca tot le dam pe goarna, mai avem laserele care au topit tancurile rusesti prin 68, niste arme secrete dupa planurile lasate de Coanda Romaniei si…ah…da, energiile lui Zamolxis 🙂
Eu personal știu de niște menhire și obeliscuri dacice din munții patriei care canalizează energii cosmice 😀
Dispunand de rezervoare interne mari, controlul eficient ale consumului de combustibil, realimentarea in aer si rezervoare suplimentare, Su-34 poate zbura la distante lungi care se apropie de cele pe care le pot atinge bombardierele strategice medii.
🙂 ai uitat ce e mai important pentru long-range, buda pentru pilotzi pe care o are, scuzati expresia 🙂
foarte bine gandita platforma lui su-27
Da ii bun ca rusii comanda atatea 4+ in loc sa investeasca in finalizarea proiectului 5
Programul T-50 duduie: au 3 bucati in programul de testare in zbor, urmeaza si al patrulea la anu’…
Se misca repede…
As adauga la ce ai spus tu si faptul ca Su-34 are un alt rol decat T-50, iar Rusia chiar are nevoie de Su-34 nu doar de T-50/Su-30-35/MiG-35.
Resboiu..am o MARE rugaminte la tine..daca vrei desigur…fa un topic cu o comparatie intre F 22 si F35 sa vada si ochii mei ce parere au altii
Uite o opinie personală pe scurt pe această temă:
– F-22 reprezintă chintesența acelor calități care sunt asociate de obicei cu avioanele de generația a 5-a: stealth all-aspect (adică e „invizibil” din toate unghiurile), supermanevrabilitate, supercroazieră și avionică de ultimă generație cu un grad mare de networking și interoperabilitate cu alte sisteme aeriene, terestre, navale. F-22 e vânătorul prin excelență, construit pentru a-ți curăța cerul de inamici. Din păcate deși sistemul suportă o evoluție spre o platformă cu capabilități mai largi, acest lucru nu a fost făcut de americani (i-ar fi luat caimacul lui F-35). Din acest motiv versatilitatea lui F-22 nu este nici pe departe cea a unui multirol. DAR cred că va rămâne cel mai letal avion în aer chiar și după apariția unor avioane ca Sukhoi T-50 sau Chengdu J-20.
– F-35 nu este și nu va fi niciodată un avion de superioritate aeriană. Deși este catalogat ca un avion de generația a 5-a, nu are capacitate de supercroazieră și nu posedă supermanevrabilitate (de fapt s-ar putea să fie mai puțin manevrabil decât multe avioane de categoria a 4-a). De asemenea nu este la fel de stealth din toate unghiurile; „din spate” nu prea e stealth deloc. Deci… e un stealth cu compromisuri. Are însă probabil cea mai complexă și mai avansată suită de senzori și sisteme de bord de pe orice avion, fiind superior F-22 la multe capitole ce țin de avionică (o excepție notabilă fiind radarul). E un multirol prin excelență și nu va fi niciodată un avion cu adevărat letal în luptele aeriene în fața unor alte avioane cu capacități dinamice superioare (mă gândesc la T-50 și chiar la actualul Su-35BM). Un F-22 îl mănâncă cu fulgi cu tot. Dar poate face foarte multe lucruri pe care un F-22 nu le poate face. Însă nu cred că va fi vreodată un avion capabil de deep-strike în fața unui sistem de apărare aeriană integrată de ultimă generație. E prea lent și nu-i suficient de stealth. F-22-ul ar fi fost ideal pentru așa ceva, dacă era dezvoltat în acest sens.
ok..ms de opinie…much appreciated,,,,
oricat de gen a 5 sau a 5 minus e t 50,avioanele de genul su 34 sunt adevarata amenintare,e capabil ,cred de mach 1,2 efectiv si poate lua arme de “calibru mare”,sa le spunem asa,unele de croaziera si nu are nevoie de escorta ,practic sa spunem iti pot distruge un centru de comanda si la 800 km in teritoriu inamic ,s-a vazut ce au facut f 16 la osirak ,nu cred sa fi fost posibil cu avioane cu 6 pct de acrosaj gen mig 29 si cu piloni ce suporta max 500 kg,s-a vazut deasemenea dezastrul americanilor in in cercarea esuata de eliberare cu ch 53 ,a ambasadei din teheran ,tocmai datorita multiplicarii riscurilor fiindca nu aveau nave in gen tilt-rotorurilor astea noi,daca noi credem ca o racheta de croaziera e greu de inutilizat ,daca poate face manevre evazive in faza finala si e terrain folowing ,un avion din asta cu piloti antrenati e…
Foarte corectă opinia lui Solomon de la SNAFU. Oricât de performantă o fi avionica de pe ele, F-18 și F-35 (cu tot cu caracteriticile LO la Super Hornet și VLO la F-35) pur și simplu nu posedă „genetica” necesară pentru a fi niște adeversari aerieni de elită așa cum a fost F-14 cândva, cum încă mai e F-15ele și cum este mai ales F-22. Sunt prea… multirol. Și au picioare cam scurte.
acu ma cam indoiesc ca F14 ar fi fost un adversar de elita. Poate in BVR…caci la dogfight era greoi, si-i placea tare mult sa intre in vrie.
In nu mai stiu ce revista (TopGun?) se afirma ca a fost construit “in jurul” rachetei AIM54. Care nu prea mergea pe F111; sau F111 nu mergea pe portavion. Oricum, a fost mai mult un “vector” de rachete AA.
Dovada cea mai graitoare e ca nici nu s-au deranjat sa-l mai upgradeze; au incercat sa-l faca bombardier (“bombcat”)prin anii ’90, si-au lasat-o balta.
Nu uita că F-14 a intrat în serviciu cu vreo 10 ani înainte de Flanker și cu vreo 8 înainte de MiG-31.
corect. Cel mai potrivit ar fi sa-l comparam cu Mig23.
mai degraba F 14 decat mig 23…mig 23 in opinia mea a fost un real esec..mai bun e migul 21….
din cate-am citit eu prin diverse locuri, cred ca F14 si Mig23 erau aproape egale ca manevrabilitate, cu un mic avantaj pentru Mig23 (mai ales varianta MLD)
Asta n-are legatura cu faptul ca Mig 23M(prima varianta) mi se pare cel mai frumos jet construit vreodata 🙂 A avut si el hibele lui.
Un site frumos despre Mig23: http://backfiretu-22m.tripod.com/index.html
Normal ca F14 era mai manevrabil decat F4, despre care zice Paul. Cred ca si Columbia sau Buran is mai manevrabile decat F4 (glumesc 🙂 )
Bine-nteles, Mig 21 era mai manevrabil fata de Mig23 si F14. Si mult superior lui F4.
Acu sa nu uitam ca toate erau proiectate ca interceptoare.
Mig 23 era proiectat sa combata patrunderile la joasa inaltime cu F111.
Manevrabilitatea nu cred ca interesa prea mult, americanii renuntasera si la tunul de bord. Realitatea le-a demonstrat ca dogfight-ul nu murise.
asa e, 111 nu mergea pe portavion
si specificatia marinei era sa care 6 aim54 si radarul pentru ele, de a iesit asa de mare
eu cred ca nu s-au deranjat cu upgradele odata pentru ca era un avion foarte scump de zburat din cauza de greutate si complexitate
si fix din acelasi motiv cu rusii care inlocuiesc acuma pe kusnetov un avion mai mare si mai capabil zic eu (su33, care ar trebui doar upgradat) cu unul mai mic (mig29k) care e gata “upgradat” doar ca sa le incapa mai multe jucarele zburatoare pe acelasi portavion – au renuntat si ei sa mai upgradeze pe f14 si au imbarcat mai multe avioane mai mici de a iesit hornetul
oricum asa din punctul meu de necunoscator – foarte frumoase avioane amandoua, si Suhoiul naval si tomcatul
Nu stiu cat era de greoi la dogfight, trebuia sa inlocuiasca pe F4, care era deja considerat “greoi” fata de migurile de prin vietnam
Culmea că din punct de vedere al dimensiunilor F-14 nu e cu mult mai mare decât un Super Hornet. Diferența clară era între Tomcat și Hornetul „simplu”.
Ce-i drept că un Super Hornet nu se compară cu un Tomcat… le separă totuși un sfert de veac. Singurele avantaje reale ale unui F-14 față de Super Hornet erau viteza și, să zicem, faptul că avea AIM-54.
F-111 a fost folosit pe dublu rol de bombardament strategic si tactic in anii ’80. A participat atacul asupra Libiei(operatiunea El Dorado Canyon )in 1986 cu baza de plecare din Marea Britanie(daca mai tin bine minte).
Avioanele F-14, F-15 si F-16 au venit ca urmare a invatamintelor trase in special in razboiul din Vietnam (am zis in special pentru ca s-au mai avut in vedere si altele). Ele au fost expresia noii viziuni a SUA in privinta dominatiei spatiului aerian. Nu uitati ca la momentul operationalizarii primelor avioane din familie rusii erau departe cu propriile lor raspunsuri la avioanele americane. Primele F-14 au zburat in 1970, iar F-15 si F-16 au devenit operationale in 1976.Ca s-au dovedit aparate eficiente se stie. Replica URSS s-a concretizat abia in 1983 cand primele Mig-29 au intrat in serviciul aviatiei sovietice. In fapt URSS a demarat acest proiect in paralel cu cel ce va deveni Su-27 dupa ce au devenit clare intentiile SUA de a-si consolida superioritatea aeriana printr-o noua generatie de avioane.
Mig-23 s-a dovedit a fi net inferior lui F-14 el fiind in fapt o replica la avioanele F-4 Phantom.
F/A-18 a inlocuit F-14 pentru ca putea face ambele roluri (aer-aer si aer-sol) in timp ce F-14 era mai mult un interceptor iar partea de atac la sol revenea avioanelor A-6 Intruder, deci cumva e mai eficient sa folosesti pe un portavion un avion ce poate indeplini ambele roluri decat doua avioane dedicate.
corect ce zici tu, doar un singur lucru nu ai mentionat in legatura cu aparitia lui F 15, Un avion care a imprumutat idei de la MiG 25 care in 1964 a iesit la testari de uzina si in armata.
Nu zic că nu s-au inspirat, dar F-15 ca avion de supremație aeriană a fost construit ca replică la MiG-25 așa cum se credea că ar fi el (adică un avion foarte agil). Când au reușit să pună mâna pe unul în 1976 au constat că MiG-ul 25 nu era deloc așa cum îl credeau ei. Era extrem de rapid, avea un radar foarte puternic, dar avea manevrabilitatea unui camion.
corect, nici nu si-au pus ca scop sa-l faca manevrabil, era predestinat interceptor, Cind a aterizat la aeroportul civil in Tokyo,japonezii nu au putut sa-l intercepteze. Din ce au vazut americanii ( ei asteptinsu-se la sisteme foarte sofisticate in constructia lui ) s-a dovedit foarte siplu in constructie, usor de intretinut si simplu de pilotat.
aici un site in rusa foarte interesant, poate este si tradus pe undeva
http://www.testpilot.ru/russia/mikoyan/mig/25/japan.htm
i-mi cer scuze, am vrut sa scriu aeroportul Hokkaido.
Asta era Razboiul Rece, un sir de contre in toate domeniile.