Spetsnaz-ul si austriecii

View Comments

• ma mir ca au renuntat la kalashu imbunatatit(Ak-107)...au renuntat la fiabilitatre in defavoarea preciziei..interesant catre ce se indreapta lucrurile..

  • Bre...nu au inlocuit o arma de asalt...
    In cel mai rau cas poti considera ca au renuntat la SVD, SVDK si SVU desi deocamdata, SSG-urile sunt prea putine...Oricum, dupa ce au adoptat standardele NATO, e foarte posibil sa treaca si la 5.56x45 pentru armele de asalt...

• aha..ms de info

  • ;)

• Nu stiu de ce dar mare ingrijorare am in legat de achizitiile facute de rusi de la europeni. Nu-mi place situatia.

• Sigur nu este vorba de calibru .338 Lapua Magnum? Rusii nu au nevoie de calibru NATO 7,62. Au si arme Sako(Finlanda) si Arctic Warfare (UK) in calibrul 338 Lapua.
  Cartusul rusesc 7,62x54 e demodat - e singurul cartus cu rama aflat inca in serviciu militar, dar este cat se poate de similar la performanta cu munitia NATO. O alta varianta ar fi calibrul 300 Magnum (7,62x67).

  • Daca prin demodat intelegi ca e vechi,nu e corect.Criteriul este performanta.Din acest pdv 7.62x54 sta foarte bine.Fiind pe rama este automat mai ieftin.Problema munitiei rusesti statea in calitatea productiei.Si nu ma refer la munitia de duzina,ci la cea pt. trageri de precizie la distanta.In ultima vreme insa aceasta problema este remediata sau e pe cale sa fie.

    Fiecare arma si calibru au un scop.Achizitia unui numar de 30 de bucati nu arata decat ca rusii vor sa testeze anumite concepte,tactici si echipamente.O varianta ar fi ca rusii intrevad posibilitatea unor operatiuni comune cu FS occidentale,insa posibilitatile sunt mult mai numeroase de atat.

    • Munitia 7,62x54 e la fel de veche ca cea britanic .303 (7,7 mm cu rama). Si englezii au scapata de munitia aceea in anii 50-60. Nu zic ca nu-i eficienta, dar pot sa treaca la una fara rama.

      • Englezii au schimbat calibrul din cauza nevoii de standardizare,nu din alte motive.Tot NATO a adoptat in perioada aia 7.62x51,pt. ca americanii l-au adoptat in M14&M60.Perioada a coincis cu trecerea de la armele cu repetitie la SLR.
        Fiecare tip de munitie are meritele si defectele sale.Nu se merita sa schimbi calibrul,cu toate costurile inerente doar pt. ca asa e moda.

        7.62x54 se comporta excelent in rolul sau,acela de a angaja tinte intre 300 si 600m cu munitie obisnuita.Cu aparatura optica de calitate si munitie de calitate limita poate fi extinsa la 8-900,chiar 1000m.

        Cea mai lunga lovitura cu 7.62 NATO e ~1300m in Irak,dar lunetistul respectiv spunea ca indemanrea si norocul au fost 50/50.Experimental s-a tras pana la 1700,dar asa ceva e apanajul catorva tragatori in lume.E spectaculos,dar nu e ceva necesar in mod curent.

        • Englezii vroiau sa schimbe calibru inca din 1911, nefiind multumiti - prea puternica pentru Europa si sistemul de incarcare Lee era demodat in comparatie cu cel Mauser, de la pusca model 1898.
          In anii 50 britanicii incercau sa inlocuiasca pusca SMLE cu arma de asalt EM-1/EM-2 in calibru 270 (7 mm intermediar). Americanii au fortat in NATO adoptarea munitiei 308 Winchester militar si astfel proiectul britanic s-a dus pe apa sambetei. Au trebuit sa adopte PN FAL, si ea compromisa aproape de munitia 7,62x51, sub forma SLR.

• Informatie interesanta de pe vpk.name - Comandantul suprem al VVS - lui Zelin a inceput o vizita oficiala in Suedia la invitatia comandantului Fortelor Aeriene Suedeze. unde... va face un zbor test pe JAS - 39 Gripen..
  Oare rusii sa cumpere ceva samalioate de la suedezi?...

  • Linkul http://vpk.name/news/62031_glavkom_vvs_rossii_oprobuet_shvedskii_istrebitel.html#form

  • cam cit costa un Gripen?, ca un MiG 29K - in jurul la 45 mln.dollari

  • Daca Rusia alege sa fabrice Gripen atunci o sa avem o problema mare, e pur si simplu o schimbare de macaz majora Aviatiei Ruse, cred ca pana la urma si rusii au realizat ca au nevoie de un avion de consum, nu stiu cu motoarele de Gripen cum o sa faca, in ori ce caz ma astept ca Rusia sa reia cel putin un proiect de avion de lupta usor monomotor.
    Este o prostie sa nu fabrici ca mare putere si un monomotor pentru tarile mai putin bogate.
    Daca se va face un joint venture intre Suedia si Rusia s-ar putea ca urmatoarea generatie de Gripen sa fie mult mai buna si cu un succes imens.

    • Apropos, Rusia avea in minte niste proiecte pentru un avion usor monomotor. S-a mai auzit ceva de acest subiect? Pentru ca la cum incep sa colaboreze cu "altii", ar fi tare de tot daca ar cumpara licenta de fabricare pentru Gripen si ceva mai tarziu sa dezvolte un monomotor propriu.

      • Bre...
        din cate imi amintesc eu, era imediat dupa caderea Uniunii un proiect monomotor facut de Suhoi pe baza lui T10...cam aceeasi configuratie aerodinamica, dar cu o singura deriva...

        • S 54 sau S 55 parca se numea era prezentat intr-un numar din Top Gun parca, dar de aici pana la a-l avea e cale lunga, si SAAB are know-how-ul in domeniu acesta in timp ce Rusia l-a cam pierdut, daca ma gandesc la un Gripen cu un motor derivat din AL 31 F cu tractiune vectoriala, cred ca va deveni un adversar redutabil.
          Pe de alta parte conteaza si genele de sub fuselaj, si aici poate o aducere la zi a avioanelor MIG 29 cu avionica de la Gripen este posibila

        • http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_S-54 link la ce e pe wiki

      • din cite tin minte din presa rusa.. , si MiG si Suhoi si Yakovlev au avut in cap proiecte monomotor., dar a fost lipsa de finansare...Plus la rusi este o parere generala ca bimotoarele sunt mai " safe "

  • Mai de graba o sa integreze SAAB pe Gripen si rachete rusesti pentru anumite piete, de exemplu R 73/R 74 si RVV-AE deoarece acest lucru ar da drumul unor posibile exporturi in Asia.