IAR-TD
Arată bine? Încă nu m-am decis. Arată practic, zic.
Ţinem pumnii să aibă succecs şi să zboare frumos!
Spor la treabă!
– Iulian Iamandi –
Sertarul cu amintiri XXIV: IAR-TD
Share This Story, Choose Your Platform!
About the Author: Iulian Iamandi
Related Posts
35 Comments
Leave A Comment
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
Seamana cu BAe HAWK, din fata cel putin.
IAR-TD ar fi versiunea cu motorizare post-Viper-632/680?
Da,arata “practic”.Aduce si cu L-159 Alka.La faza aceasta ,se mai poate incerca si alt format,daca tot dam niste bani macar sa nu ne para rau.Spunea un mare constructor de avioane ca un avion frumos,zboara frumos.
Nu da nimeni niciun ban, stai linistit. Sau te referi la banii dati pe macheta? :))
Ma gandesc ca cineva poate si proiecteaza.Si da si macheta este una din fazele constructive ca sa arati cine esti:prin 2013 sarbii de la VTI s-au dus la ILA Berlin si cu macheta NA.
Ca cineva sa proiecteze, trebuie sa existe bani si comenzi. INCAS si Avioane Craiova abia au bani sa supravietuiasca, in niciun caz n-au bani sa bage nici macar intr-o macheta scara 1:1, ca sa nu mai vorbim despre un prototip. Prototip pe care oricum nu-l va cumpara nimeni pentru ca Romania nu are bani sa-l dezvolte. Deci vorbim vorbe si visam frumos.
cred ca se pleac intr`o directei gresita cu modernizarea IAR 99; modernizare IAR 93 cu noi motoare, eventual aripi noi si alta forma care sa permita integrarea unor radare si sisteme de armament mai avansate ar fi de preferat;
io zic ca IAR 93 arata mai bine si are o viteza maxima dubla (binenteles c motaorele depasite pe acre le folosea) fata de IAR 99; binenteles trebuie modificata partea frpntala pt. a putea integra radare noi s noi sisteme de inarmare.
Asta e macheta IAR DT…Demonstrator tehnologic? Am vazut acum cateva luni un reportaj pe realitatea.net si acolo se vorbea despre el…motor nou, radar adaugat, evionica si electronica boua. Un fel de IAR 99 Soim II. Ce se mai aude despre el, a fost testat in suflerie, cand se va ajunge la faza de teste de zbor e.t.c.? Si inca o chestie, ce motor s-a ales pentru el? Se mai ia in calcul colaborarea cu israelienii sau mergem singuri cu proiectul 100%? MS…astept raspunsuri! 🙂
Nu, nu, nu si nu. E o macheta folosita de INCAS (daca nu ma insel) pentru niste conferinte.
Nein! Nu este aceeasi macheta.
https://resboiu.files.wordpress.com/2011/11/iar-xt.jpg
Are moacă de furnicar.
Exista discutii pentru a-l produce sau e doar ceva macheta care strange praful?
Off-topic: https://translate.google.ro/translate?hl=ro&sl=ru&tl=ro&u=http%3A%2F%2Fwarfiles.ru%2Fshow-62752-specnaz-dnr-zahvatil-garnizon-raketnyh-voysk-pvo.html&sandbox=1
@Marius
Sa nu fim chiar atat de categorici… Subiectul pozei ar putea fi doar o macheta de prezentare. Asta nu inseamna ca prin INCAS, la COMOTI sau la Craiova nu se lucreaza pe branci pentru transformarea proiectului in realitate 😉 Evident, in limita fondurilor disponibile…
“Arata bine?”
Arata ca naiba.
La fel ca si L159 sau ca variantele mai ‘martiale’ de BAe Hawk.
In loc sa-i escamoteze jamba de bot inapoi in fuselaj au lungit botul.
Probabil partea cu escamotatul e ceva mai complicata, alt sistem de retragere a jambei, trebuie facut loc prin fuselaj, adica mutate alte hangarale si probabil nu merita bataia de cap.
Dar daca tot faci o treaba macar fa-o ca lumea…
Mai ales daca se pune problema construirii de celule noi si nu de resaparea celor existente.
Si nu ma prind ce rol vor sa-i aloce avionasului cu ce vor sa-i mai instaleze in botul ala. Vor sa-l faca interceptor? Suprematie aeriana? Avion de atac la sol? Gunship? Stealth?
In fond el e un amarat de trainer de gabarit mic si orice ar mai pune pe el basically tot cam aia ramane.
Noroc ca putem sta linistiti 🙂 ca va ramane probabil in stadiul de macheta unicat.
Bre… Am pus aici cateva explicatii rationale despre acest avion, macheta, fantasma… Ce o fi el acolo si constat (bineinteles) ca si pe site-ul vostru vormesc numai prietenii vostri.
Ratiunea nu conteaza, importanta e gasca, RUSINE!
Faptul ca tu sari gardul la cea mai mica impresie ca e altfel decat vrei tu sa fie, nu este suficient pentru a ne da cu rusinea in ficati.
Pur si simplu comentariile erau in asteptare pentru moderare, iar noi eram la servici (servici = locul ala unde castigam inclusiv banii pentru gazduirea site-ului si pentru mersul pe teren ca sa facem o parte din materialele publicate aici).
Prietene, ce tot ii dai in sus si in jos cu timpul ? De peste 10 ore n-ai aprobat comentariul ala pus prima oara sub numele meu real (Matei DONEA). Cauti animozitati zicand ca nu te las sa muncesti sa intretii site-ul.
De la ora 13+ n-ai aprobat prima postare asa ca trebuie sa repet cuvantul RUSINICA pentru ca ai aprobat alte zeci de mesaje dar ala nu.
Te deranjaza ratiunea sau sunteti numai “o gascuta”?
Matei Donea, pentru ca esti un hater arogant, ai ajuns in spam de vreo cateva ori si pe Resboiu.
Akismet-ul ti-a retinut ieri o parte din comentarii direct in spam, iar altele la moderare. Celorlalti colegi de comentarii, nu.
Drept pentru care, seara le-am gasit la moderare. Dupa ce le-am citit, am zis sa le aprob, crezand ca ti-a venit mintea la cap si bunul simt la minte.
Nu te-ai schimbat.
Stim ca tu nu faci altceva decat sa provoci reactii la suparare, pentru ca apoi sa ameninti cu datul in judecata.
Incearca iar la Rumaniamilitary tactica asta, daca data trecuta nu ti-a reusit. De la mine nu ai ce sa iei, sunt sarac.
Vezi-ti de drumul tau.
Si nu mai ura asa de mult tot ce e in jurul tau. Noi nu avem nici o vina. Invata sa fii bun, in primul rand cu tine.
Pune traducerea, ca n-am inteles nimic.
Observi, ceva despre vreo judecata sau asa ceva in ce am spus? Mi-am dat cu parerea despre o macheta dar se pare ca e interzis atata timp cat detineti numai voi adevarul suprem
Iata si rationamentele…
Cu vreo 30 de ani in urma realizasem o macheta dupa naveta spatiala americana, avea pana si booster plus rachetele auxiliare. N-a zburat niciodata, era destul de mare (cca 1m. lungime) si avea nevoie de mult combustibil incat eram sigur ca m-ar fi cautat securitatea intrebandu-ma daca nu fac cumva bombe!
Ceva in acest sens este si “TD”-ul din fotografie, o naivitate nationalista. Nu zic ca sunt vreun mare aerodinamician dar iti poti da seama foarte usor ca macheta din fotografie nu e nici cal si nici magar. In traducere zic ca trainer nou nu poate fi atata timp cat nu are nimic in plus fata de actualul “99”, cel mult avionica dar asta se poate adauga si la ce avem in dotare, mai ales daca s-ar relua productia craiovenilor.
Ca proiect nou de trainer + ground attack e radical gresit pentru ca are aripi lungi si subtiri (cam asa imi d-au seama din poza). Acest tip de aripi sunt specifice zborului cu viteza mica la mare inaltime. Nu poate fi folosit pentru atac la sol ca l-ar face varza si un copil cu prastia. Respectivul tip de aripi plus ughiul mic de sageata arata clar ca nu este un trainer supersonic, nu cred ca e nici macar transonic iar pentru ca este monomotor (judecand in primul rand dupa prizele de admisie mici) viteza transonica si unghiul aripilor nu-i aduc niciun sprijin pentru a o obtine.
– Atunci de ce sa cheltui bani pe ceva ce nu aduce nimic in plus?
Un bun trainer are nevoie de aripa joasa cu unghi de atac mare pentru viteza si manevrabilitate. Modelele GA solicita aripa parasol cat mai lata posibil pentru a dispune de suficienta stabilitate si portanta la zborul cu viteze mici.
Cele doua deziderate pot fi compensate cu o configuratie bimotor si un consum de combustibil pe masura numai ca acest lucru reduce capacitatea de incarcare si mareste corespunzator costurile de operare.
Un compromis actual pentru un avion trainer si GA are nevoie de un proiect cu aripa mediana (gen Alenia Aermacchi M-346, T-50 Golden Eagle sau Yakovlev Yak-130), unghi de atac mare si aripi cat mai late. Sigur si aceste configuratii au dezavantajele lor numai ca dorindu-ti performante maxime la fiecare capitol trebuie sa utilizezi avioane specializate. Numai ca in acest caz ma gandesc cu groaza la costuri, oare americanii au fost chiar tampiti atunci cand au scos multirolurile ?
Prin urmare visam, visam dar s-o facem si util ca ramanem numai cu visul in timp ce altii ajung pe Luna sau…
Dar cat anume ar costa un potential-viitor IAR-TD, L-159 are un pret de 15-17 mil dolari per aparat, BAe Hawk undeva la 18 mil lire per aparat.
Ambele sunt avioane ce au fost construite intr-un numar mare, ambele avioane au fost construite de industrii mult mai eficiente decat a noastra.
Un numar de 30-40 IAR-TD ar costa undeva intre 500-700/800 mil $(daca ar fi sa pastram paritatea Alca/Hawk), la care s-ar putea adauga costurile de R&D, costurile de reutilare a fabricii, de reangajare de personal(nustiu daca poti porni un program de fabricatie a cateva zeci de avioane cu 300-400 oameni cati au mai ramas), asa incat costul programului se poate duce spre un mld euro/coco/dolari.
De banii astia ce anume primesti??
Primesti un avion ce nu poate supravietui intr-un razboi serios, americanii spun ca A-10 va avea mari probleme de supravietuire in viitor, de Soim de sa mai spunem..
IAR-TD in mod normal ar putea sa fie disponibil undeva dupa 2020, putand sa fie livrat in perioada 2020-2030, perioada care s-ar putea dovedi destul de complicata pentru MApN.
Atunci vor trebui cumparate SHORAD-uri, elicoptere de atac, RK-uri pt Pume si Hercules-uri, corvete, F-35, daca se vor mai gasi bani dotarea cu sisteme de artilerie cu raza de 150-300 Km, plus proiectele venite din urma, TBT, Vanatoarele de Mine(care ar trebui sa fie in derulare la acel moment), in mod sigur bani pentru toate programele nu vor exista, daca mai vi si cu IAR-XT/DT e cu atat mai bine..
IAR-XT/DT nu ofera Armatei Romane cine stie ce veleitati, nu este o capabilitate ceruta de NATO, dar este un program scump care vine intr-un moment de criza, daca se renunta la el nu cred ca este o mare tragedie.
Pana la IAR-XT, este o mare curiozitate de ce RoAF a ales sa disloce IAR-uri 99 pe doua baze aeriene, la ce a folosit mutarea unei escadrile de pe Bobocu pe Bacau, de fapt, cui mai foloseste acum Baza Aeriana de la Bacau, cand pur si simplu nu mai ai avioane/elicoptere pentru ea.
A, ok, atunci hai sa mia luam inca 12 F16 la mana a 3-a fara nici un offset de banii aia, aia e o afecere mult mai buna! 🙂
La Bacau se face (inca) trecerea pe 21. Ori ca sa treci pe 21, zbori inainte (si dupa) pe 99.
🙂 Trecere pe ’21 mi se ,ai face de cativa ani 😉
Pentru noi.
Practic nu, teoretic da. Si de-asta e 99-le acolo. Iar daca se confirma ideea cu 21 ramas in serviciu inca 10 ani, se va face si practic la un moment dat.
nu mai are cum ramane in serviciu atata
poate daca gasesc niste celule cu ore mai putine, eventual bis ca ultimele MF au fost alea noastre, bis au mai fost pana in 1985, si sa le reechipeze la bacau cu ce mai pot recupera de la lancerele noastre obosite
si cine mai zboara la bacau cu 21? instructori activi mai sunt doar la cele doua escadrile
Ce-i mare lucru? Daca va fi varata in viteza mare Ucraina in UE, sa vezi ce scapam si de taxe cand luam de la ei niscai Bis-uri si dam jos rugina de pe prototipul de Bis Lancerizat de la Aerostar, eventual mai ii punem si cd-player, sau ceva modern la bord.
iulian nu e de nici o “taxa” cu ue
la noi totul costa cel putin dublu, incepand cu airbusurile 318 civile ale lui tarom, radarele alea minunate “asimilate” in tara, sistemele de pe herculesurile noastre batrane care costa dublu fata de cele ale sud coreenilor etc
ne cam furam singuri caciula
lancerul bis, e cam dezmembrat, nu ruginit, au dat jos de pe el ce au putut refolosi in alta parte
aerostar, care e companie privata, din surse proprii a putut cumpara un mig21 bis de prin kirgistan sau de unde de prin ceva republica ex-sovietica de prin asia, si l-a facut demonstrator zburator
si statul nu poate face ceea ce a facut o societate privata ca sa demonstreze ca treaba e fezabila, x 16 sa zic sa fie o escadrila completa
noi ne furam singuri caciula pana una alta, nu ue, si ue e o treaba imperfecta, oricum sunt cu ani lumina in fata noastra
asa off topic
jucaria asra, care urca la 13000 de metri si zboara cu 770kmh, costa 4 mil si jumatate de coco bucata
http://myfox8.com/2014/06/30/hondajet-takes-to-the-skies-with-first-successful-flight-in-greensboro/
Nu e un capat de lume un avion nou, noi nu suntem japonezi asta e marea problema, si nu suntem in stare sa ternminam nimic de la un capat la altul, mai degraba interesati ce se poate “ciordi”, in timpul mandatului daca esti demnitar, sau ce se poate ciordi de la servici, sau cat e spaga care se poate lua etc etc
Victor eu acuma am picat iarasi in butoiul cu melancolie, am luat cartile lui davidovici de la insula nevazuta pana la ridica-te si mergi, in alea “de aerodrom” scrie clar cu aerodromul de rezerva dat cand se ridica celula de pe un aerodrom inchis, mai sunt cateva pasaje cu tzestosu’, stefan voian, cel mai ratzional se pare dintre toti prietenii lui davidovici care au mai aparut prin carti, care o mai dadea pe logistica cand ceilalti erau obsedati doar de zburat, mai sunt toate descrierile cu tragerile cu grupa prin kazahstan sau unde pisici o fi fost desert sovietic, toata treaba dura max 5 minute cu mig21
de aia e nevoie de cateva baze,
cata vreme zbori cateva avioane doar cu picioare scurte cum e mig21 – cate or mai fi zburand ??? anul asta la bias au fost cei de la campia, avionul lui gica stancu si-a epuizat ultima ora de resursa la bacau la portile deschise, zburat (super bine) insa de altcineva
Ma rog ca pe chestia asta ca se castiga voturi si iti rezolvi “obligatiile” se mai fac jde milioane de functii si generali de flotila aeriana si comandanti de portavion pe fiecare rau mare din romania intr-un mod total inutil – ma rog
stelian a pus odata acum un an doi intrebarea asta, de ce oare “prietenii” de la rasarit cand au inceput sa se termine banii, au preferat sa tina avioanele “mari” in locul celor mici,
de ce de la teen fighere incoace, raza de actiune e asa de importanta
de ce evreii nu au vrut la inceput f16 in loc de f15, si cand s-au hotarat sa il ia, l-au indoit cu cat petrol au agatat pe el si tancuri conforme etc
Noi daca nu le avem astea, totusi romania e de la halmeu pana la vama veche, macar bucatica asta trebuie sa o poti acoperi
ma rog ca e o risipa, cu asta ai foarte mare dreptate, si ca putinele resurse la fel sunt imprastiate pe prostii in mare parte, la fel
“anul asta la bias au fost cei de la campia, avionul lui gica stancu si-a epuizat ultima ora de resursa la bacau la portile deschise, zburat (super bine) insa de altcineva ”
La Bacau a zburat generalul de flotila aeriana Catalin Bahneanu, ca si in deschiderea BIAS-ului.
La BIAS au evoluat de pe ambele baze aeriene. Mentionez in viteza pe comandorii Stancu (Borcea) si Motorga (Campia Turzii).
Revenim, in functie de timpul disponibil, cu BIAS si marea noastra intarziere inca… Boboc.
da stiu iulian ca a fost bachus, dar cu 5724, tzeava lui gica stancu 🙂 sper sa o bage repede in rk la bacau si sa nu zaca pe undeva uitata asteptand sa semneze vreun politruc o alocare de buget
Ce voiam sa zic – asta e trist, ca o mana de “civili” de aici, jumatate dintre noi stim daca vedem un numar de bord stim de unde e, si ca si daca nu stim ai cel putin 50% probabilitate sa il ghicesti
tot asa off topic:
-japonezii de la Honda nu-s originali cu motoarele sus pe aripa:romanii ,daca aveau bani, ar fi construit VFW-614 prin anii’70.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41279578.html
@albert: mai bine ca n-au avut bani 😉 VFW-614 a fost un avion cu tot felul de probleme atat tehnice (imagineaza-ti cat e de fain sa zbori cateva ore cu un turboreactor la 1m de ureche 🙂 ) cat mai ales comerciale, practic nu s-au vandut decat vreo duzina de avioane. Incercarea de contract cu romanii din anii ’70 a fost in buna parte o tentativa a nemtilor de a scapa de “piatra din casa”. In final s-a ales un avion cu ceva mai mult succes desi nu extraordinar, anume BAC 1-11. Ma rog, gurile rele spun ca de fapt achizitia acelor licente de fapt n-ar fi fost motivata comercial ci doar o cale de a cumpara tehnologie aeronautica vestica pt. a avea independenta de URSS (un demers cam indoielnic pt. ca ulterior Ceausescu n-a aratat preocupare pt. disiparea tehnologiei in industria orizontala). O varianta mai SF spune ca de fapt contractele alea de licenta au fost shpaga (pt. ca erau clar licente ale unor avioane nerentabile) platita pt. accesul la tehnologia motoarelor cu reactie sau chiar nucleara. In ce priveste originalitatea plasarii motoarelor, nu face mare branza, sa stii ca in aviatie motoarele s-au amplasat cam in fiecare loc posibil al avionului. In general in aviatie sa stii ca nu inventiile lipsesc, e uimitor cate configuratii generale pt aparate de zbor exista, practic sute, ci ducerea lor la bun sfarsit si transformarea lor in ceva rentabil.
Pt. a reveni putin ontopic, mie IAR-99 asta cu radar mi se pare cam pierdere de vreme (sau probabil pt. cei implicati o chestie gen timpul trece, leafa merge) ca si la ARCA, mai facem o macheta, mai un 3D in CATIA, important e sa justificam salariul. Lasand la o parte aspectul rudimentar al machetei (si mai ales a celeilalte la care a pus cineva link) e clar ca e o incropeala. Probl principale a lui IAR-99 sunt in primul rand motorul si raza de actiune scurta. Sa-l mai incarci cu un radar nu ajuta, din contra.
Eu n-am inteles niciodata de ce institutele astea ale noastre nu se ocupa de programe mai fezabile gen o drona de calitate (unele pe care le-am vazut la TV pe la o expozitie puteau fi facute lejet de un singur individ cu ceva atelier) sau upgrade-ul unor munitii pe care le avem deja. Sau containere de misiune pt. IAR-99 daca tot le place acest avion atat de mult. Sau chiar MiG-21 pt. care inca exista o piata si externa. Noah…tot felul de SF-uri cu un avion din care s-au facut cu totul vreo 20 si ceva de exemplare si care era partial uzat moral din ziua cand a facut primul zbor.
@Victor
N-au ce face cu 30-40 IAR99-TD-XT-BlockXXX, la ce capabilitati vor avea nu-si merita banii de dezvoltare si productie.
Iar ca trainere, de cate trainere au nevoie pt 1-2 escadrile de multiroale, de 4-6 bucati? Alea vor fi IAR99-uri reparate.
“Atunci vor trebui cumparate SHORAD-uri, elicoptere de atac, RK-uri pt Pume si Hercules-uri, corvete, F-35, daca se vor mai gasi bani dotarea cu sisteme de artilerie cu raza de 150-300 Km, plus proiectele venite din urma, TBT, Vanatoarele de Mine”
Bre, iti admir optimismul 🙂 dar esti sigur ca despre armata romana discutam…sa nu fie vreo confuzie…
N-am cumparat nimica atatia ani, toate programele de inzestrare sunt in moarte clinica. Si ne apucam brusc intre 2020-2030 sa le facem pe toate odata? Pare verosimil?
O sa fie tot o carpeala…
– “SHORAD-uri” – O fi posibil sa mai cumpere ceva, eventual 2nd, dar momentan intentia pare de modernizare a ceea ce mai exista. In caz ca nu se mai cumpara nimica se merge inainte cu vreo modernizare de SA6/SA8.
http://www.acttm.ro/doc/RFIOSAro.pdf
La Aerostar s-a instalat parca Sistem IFF mod 4 pe SA8.
Tot pe undeva pe site la atccm am vazut ca s-au studiat masuri de revitalizarea si prelungirea vietilor lor nemuritoare pt CA94/M, deci , probabilistic, cam ce SHORAD avem acuma o sa avem si prin anii 2020, cu ceva modernizari.
Si SHORADul parca nu mi se pare atat de presant, mai au si niste artilerie, Gepard plus Oerlikon, la long-range de exemplu avem Volkhovuri si se mai chinuie acuma sa operationalizeze Hawk, 4 radare plus 4 interfete.
– elicoptere de atac: de astea de ce avem nevoie, ca nici acum nu avem si traim.
SOCATurile sunt niste Pume inarmate, nu elicoptere de atac.
Pt o escadrila de Tiger sau Apache nu merita investitia relativ la numarul mic de aparate, iar 2 escadrile cu armament si support costa peste 1 miliard la prima mana. 2nd hand, nu stiu cat costa. Deci improbabil.
– RK-uri pt Pume: sunt curios cu cat se poate prelungi viata Pumelor, in 2020 or sa aiba in jur de 30-40 de ani, ca parca majoritatea’s facute pe vremea odiosului. Motoare noi nu mai pot sa fabrice, nu mai primesc anumite repere din import. In final o sa trebuiasca sa cumpere, nu sa faca RKuri.
– corvete…eh, corvete…4 bucati miliardul…daca mai modernizeaza si frecatele nu prea vad de unde iau banii si parca’s prea multi bani bagati in marina, cu scopul de… ?
– F35 – Din 2017 plus 15 ani, deci intre 2017-2032 or sa zboare F16 si F35, daca or mai fi, vor fi dupa 2030, asta daca decid sa mai continue cu aviatia reactiva. Daca nu, nu.
– sisteme de artilerie cu raza de 150-300 Km: da, posibil din astea 🙂 , vezi ultima poza din link, inainte de comentarii
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2674736/ISIS-militants-declare-formation-caliphate-Syria-Iraq-demand-Muslims-world-swear-allegiance.html
Aruncatul cu butelia islamica, faza pe califate, buteliile fiind de import si noi le sudam aripioarele, ca la sageata aia de tungsten israeliana 🙂 arabii aia sunt nebuni de legat, asa ceva n-am mai vazut 🙂
“TBT, Vanatoarele de Mine”
-TBTul e in coma momentan. Daca decid sa mai cumpare inca 31 de Piranha in urmatorii 5-10 ani se alege praful si de ala.
-vanatoarele de mina…daca nu apar nave noi, ceea ce e putin probabil la bugetele astea, pot sa mai modernizeze ceva la existentele. Se pot adauga capabilitati noi la fieratanii vechi daca le mai carpesti cu ceva echipamente, un sonar bun, niste remote controlled drones pt deminare etc.
“este o mare curiozitate de ce RoAF a ales sa disloce IAR-uri 99 pe doua baze aeriene, la ce a folosit mutarea unei escadrile de pe Bobocu pe Bacau, de fapt, cui mai foloseste acum Baza Aeriana de la Bacau, cand pur si simplu nu mai ai avioane/elicoptere pentru ea”
Vor sa mai pastreze baza de la Bacau operationala si cum MiGuri nu mai au, au trimis ce mai au, respectiv IAR99. Ca atata mai avem…
De ce vor sa faca asta nu stiu, o fi pt ca Bacaul e mai aproape de R Moldova?