Se retrage Turcia din NATO?

View Comments

• Ca what if merge discutat. Practic, Turcia e mai dependenta de NATO decat e NATO de Turcia. Sa nu uitam ca Turcia are razboi la granita, ca Grecia o arde serios pe panta nationalista si ca framantarile interne sunt parca mai mari ca niciodata.

  In plus, as vrea sa vad si eu tara cu baza SUA pe teritoriul ei care face ce vrea :))

  • Dar ce are baza cu facutul?Parca americanii is Gizas,sa-i impiedice.

    In al doilea rand,daca se lanseaza chestii in presa nu inseamna ca se si intampla.
    In al treilea,turcii momentan nu mai pot de grija Greciei,iar razboaiele din lumea araba merg in favoarea lor.

    • Nimic, binenteles. Traim intr-o lume ideala, in care fiecare decide de capul lui. Iar Pamantul e plat si sustinut de 4 elefanti.

      Binenteles ca nu se intampla, mai ales cand e vorba de presa turca, recunoscuta la nivel mondial pentru minciuni si exagerari.

      Turcii au foarte mult grija Greciei, o vor avea intotdeauna. Iar daca o coalizare a statelor din zona Golfului, acum impotriva SI, dar pe viitor nu se stie, inseamna ca razboaiele decurg in favoarea lor, avem opinii diferite despre ce inseamna interesele Turciei :)

      • Bre,fii serios.La pozitia americana actuala in Orient,turcii fac ce vor iar americanii dau din coada.Nu mai suntem pe vremea lui Bush.Si chiar atunci americanii au dat de sigur acceptul Turciei pt. ofensiva americana din nord.si pana la urma a dat din vasle Div. 4-a infanterie pana-n Kuweit.Adica si intr-o epoca cand fie stateai drepti,fie erai inamic,turcii i-au sictirit pe americani,iar astia au inghitit galusca.Pakistanul,putere nucleara,a percutat.Turcia,aliata si membra NATO,nexam.

        Interesul turc este dominarea OM si intinderea spre tarile turanice din Asia Centrala.

• Cand Turcia iese din NATO Romania va pune indicatoare noi in toata tara. Cu alfabet latin si chirilic! Flancul estic al NATO va fi praf, Marea Neagra si o parte din Mediterana in zona de influienta rusa.

  O turcie neutra in cazul unui conflict mondial are mult mai mult de castigat decat una implicata in conflict. Armata pregatita la nivel NATO, echipament militar de nivel inalt atat ca si calitate cat si cantitate. Turcia poate deveni un pol de putere in lumea musulmana daca isi doresc asta in detrimentul aderarii (iluzorie) la UE.

• Turcia este un fost imperiu si lucrul acesta se simte, la fel cum se simte in mentalitatea Frantei, a Marii Britanii si o sa se simta din nou in mentalitatea Germaniei - (pentru asta pun pariu ca in 2020 o sa discutam altfel despre Germania)
  Deoarece ei s-au simtit usor lasati la o parte de catre aliati in conflictul mocnit cu Israelul au ales sa se dezvolte in paralel si sa isi modeifice sistemele IFF ale avioanelor pentru a putea lansa rachete impotriva avioanelor israeliene, tot pe logica asta au sa cumpere rachete chinezesti sol aer desi nu sunt la fel de bune ca si cele ale NATO (sau or fi?!).
  Sa-r putea ca sub Erdogan Turcia sa migreze spre BRICS si sa avem surpriza unor aliante intre Rusia si Turcia pe viitoarul mediu.

  • "si o sa se simta din nou in mentalitatea Germaniei – (pentru asta pun pariu ca in 2020 o sa discutam altfel despre Germania)"
    Da, va fi colonia Turciei :D

    • Da sigur....cum sa nu.....pana una alta Germania mai are si minoritate ruseasca sau ex URSS aproape la fel de mare ca si cea poloneza si mai conteaza si ce cred turcii aceia care locuiesc acolo.....

      • Turcii din Germania percep Turcia ca fiind tara mama iar marea majoritate dintre ei traiesc in Germania in cel mai pur stil de viata turcesc si refuza sa se integreze dorind impunerea setului lor de valori populatiei majoritare.

        • e ceva tipic tuturor imigrantilor din tarile arabe sau musulmane
          toti refuza sa se integreze si dorresc impunerea stilului lor pe unde or fi

        • Da este numai ca nemti au know how inspaimantator in a se impune ordinea lor nemteasca, ultima oara cand au facut-o era cat pe ce sa dispara un popor.....lipseau la apel 6 milioane.
          Acum apar miscari gen PEGIDA si daca turcii sau alti musulmani o sa le dea apa la moara nu i vad prea bine sincer vorbind.

        • nu numai nemtii
          cu toate ca mai toate statele occidentale manifesta o toleranta ..fata de toti imigrantii si fata de alte culturi totusi accessul in serviciile cu importanta in functionarea unui stat ...sunt apartenenenta copiilor blonzi
          alta e politica si accesul in politica
          oricum in caz de forta majora s-ar schimba putin balanta intre palierele puterii si luarea de decizii
          dar nu se va ajunge niciodata la asta
          totul se misca intre niste libertati permise

• Sa nu uitam totusi ca Turcia nu este Romania sau orice alta tara cu statu de membru al aliantei. In afara de SUA, Anglia, Canada, Franta si Germania... Turcia e tare si isi permite o alta pozitie fata de restul ramase neenumerate.

• Apropo de what if, cum ar fi un razboi Rusia cu Turcia iesita din NATO si fara baze pe teritoriul ei? Aliatul renegat nu primeste nici un sprijin din partea NATO sau a altcuiva.

  • Turcii ii bat pe rusi de-i asculta cu urechea.

    • Si eu pariez pe turci.

      • Ce au turcii si n-au rusii?

        • Comanda, control, coordonare, comunicatii, etc.

    • Eu nu as paria pe turci....sorry dar ii cred pe rusi superiori si pe mare si pe uscat.
      Inca ceva armata turca vine acum dupa o perioda nu prea fata de epurari (pentru ca Erdogan)
      Apoi punctele de comanda si control turcesti nu valoreaza prea mult in momentul in care se vor bate cu baietii din alta liga in ceea ce priveste sistemele sol -aer si sistemele de bruiaj activ.

      • Nici eu n-as merge 100% pe mana turcilor. Poate ar face fata OK unei invazii ruse in Turcia, dar depind oricum de NATO pentru multe chestii (avioane si rachete AA in primul rand).
        La fel, nu stiu cat de bine stau la comanda, control, coordonare, comunicatii si informatii.
        Sa nu uitam ce belea a patit F-4 ala de cercetare a lor, cand l-au dat jos sirienii. Si faptul ca pana si tari cu experienta mai buna (cel putin teoretic) si mai bine echipate precum Franta si Marea Britanie au apelat tot la americani pentru razboiul din Libia. Atat pentru arme cat si mai ales pentru informatii, comanda, coordonare si control.
        Ma indoiesc ca turcii stau mai bine aici

        • Campania multinationala impotriva Libiei a implicat costuri pe care celelalte tari nu doreau sa si le asume, asa ca au apelat la resursele americane prezente cam peste tot. In cazul unui conflict ipotetic de granita intre Franta/Anglia cu Rusia, ar fi fost implicate toate mijloacele de care aceste tari ar dispune.

          Comparatia a fost la modul asta, nu la implicarea Turciei intr-o campanie multinationala prin trimiterea unei escadrile de F-16, cateva nave si forte speciale, totul la ceva distanta de casa.

          Cu F-4 ala... s-a intins coarda prea mult si aia a fost. Altora le-au fost doborate avioane mult mai interesante decat F-4.

        • @Iulian

          Eu asa imi amintesc, ca au apelat la americani si pentru treaba cu comanda, control, coordonare si informatii, nu doar pentru rachete, AWACS-uri si cisterne zburatoare.

          Sigur ca difera o campanie la tine la granite fata de una peste mare, dar totusi nu vad cum ar fi Turcia superioara Frantei sau Angliei la cele de mai sus.

          Iar F-4 ala arata cam pe unde sunt cu aviatia in fata unei aparari AA destul de subrede totusi. Compara aia cu ce au facut israelienii tot cam pe atunci, prin Siria, si ai sa vezi diferenta.
          Ca au mai pierdut altii un F-117 de ex, e adevarat. Dara ala zburase de multe ori chiar prin mijlocul Serbiei, nu se plimba pe la granite, si americanii nu au incetat campania aeriana nici dupa pierderea lui (si eu am tinut cu sarbii in razboiul ala, deci sunt cat de obiectiv pot fi).
          Nu spun ca turcii sunt varza, din contra. Dar nu sunt nici la nivelul celor mari.

        • „u F-4 ala… s-a intins coarda prea mult si aia a fost. Altora le-au fost doborate avioane mult mai interesante decat F-4.”- asta apropos de neduelarea grecoteilor cu turcaleții... hmmm eu știu povestea altfel, povestită direct de la sursă despre duelul pișerul mării așa.
          La temă, nu pleacă niciunde, însă modulează frecvența și încearcă o repoziționare. Fără NATO, rușii îi înving iremediabil, măcar prin forța cantitativă și agresivitate. Pe mare... nu prea cred că le va fi ușor ivanilor, dar în rest se rezolvă. Supremația aeriană va fi, rachetele tactice vor ploua în averse mari, apoi poate chiar dominația aeriană locală(pe zone interesante). Apoi debarcări parșutate și asediu concomitent cu mișcări la sol.
          SF, adică.
          Ca și alianța cu rușii, deși o repoziționare se impune dată fiind conotația ultimului deceniu care este.
          Ideea e că mehmeții muncesc și trag la flexibilitate și putere mai mare, pe care au obținut-o deja.
          Pe de altă parte, beneficiile apartenței la gașca câștigătoare au fost mărețe. Nu are sens să mai menționăm că dacă „cineva” din Washinghton avea dubii legate de vasalitatea imperialilor turci, nu primeau semnătură nici pentru linia de F-16, cu atât mai puțin celelalte sensibilitățuri tehno-fantastice de la sol, de pe apă sau din aer. Nu credeți?

      • Pe uscat cu ce?Armata rusa poate disloca pe propriul teritoriu cateva amarate de brigazi,care nu pot bate cativa ficiori ce s-au inarmat cu bani din sponsorizari.
        Iar marea la ce foloseste?

        • Cum adica la ce foloseste marea? Pai si noi cu ce sa ne distram, ca spectatori, daca nu cu o infrangere a Flotei Marii Negre in fata Türk Deniz Kuvvetleri? :)

        • @ Iulian ma tem ca Türk Deniz Kuvvetleri sa nu iasa tare sifonata dupa o confruntare cu Flota Marii Negre. Numai daca ma gandesc la rachetele antinava turcesti si cele rusesti si imi da cu virgula, sa nu mai vorbim de aviatiarusa si ce misiuni antinava pot duce ele.

        • @ Mihais - sa nu confundam ceea ce face acum Rusia in Ukraina de ce e capabila Rusia in caz de conflict deschis....eu cred ca Georgienii stiu mai bine ce le poate capul alora....

        • Bre,armata rusa e o armata pt. expeditii din astea''coloniale''.
          Sorry,dar e numai gura de ei.Gura propagandei.Si e perfect justificat ce fac ei.Nu au nevoie sa se apere prea mult,ca au terenul in Orientul Indepartat si nuclearele in rest.Iar de atacat,au doar cativa din astia culesi de pe drumuri.

          Sa ne intelegem.Armata rusa nu e in stare sa cucereasca Harkov,Slaviansk si Kramatorsk sau Mariupol.Pt. oricine a bagat nitel de istoria frontului de est,numele astea sunt o dulce melodie.Nu poti sa fii mai in Rusia.Iar armia rusa nu e in stare sa bata unii care lupta de capul lor,ca de sefi nu au de ce sa asculte,care amu un an erau fermieri,reprezentanti de vanzari,ingineri proiectanti sau retelari.Adica tu,Iulica,Radu Niko et restu' gastii.

          Partizanu' macar e medic,el e mobilizat pe loc oricum.

        • @ Mihais - si episodul Georgia? Si pe ce te bazezi cand spui ca turci s-ar misca mai bine?

        • Marius,Georgia e o actiune la nivel de 4-5 brigazi.Razbelu colonial tipic.Sigur,is bunicei,cand se bat cu unii care mai intai pierd razboiul,apoi trimit comandantii la scoala.La fel,is bunicei sa faca o actiune de nivel brigada,ca la Ilovaisk,cand comandamentul advers lucreaza pt. ei,iar capcana se vedea din avion,dupe cum s-a scris p'aci prin preajma.

          Dar uite ca si in conditiile astea,mai mult nu se poate.

          Poate nu vad io ce vedeti voi,dar ti-am zis,io vad Rusia,luptand in Rusia si neputand sa trimita mai mult de o mana de oameni.Bre,Ivan cel Groaznic,Alexei Mihailovici,sau la naiba,Matei Basarab s-ar fi micat mai bine in cifre absolute.

          Potential sa mai creasca ar mai fi,dar nu cu mult.Iar sa ne bata pe noi,pe tarlaua noastra e matematic imposibil.

        • @Mihai

          Nu cred nici eu ca s-ar pune problema unei invazii terestre a rusilor. Dar teoretic pot sa-i faca pe turci sa sangereze la greu folosind doar aviatia si marina (plus ceva balistice si rachete de croaziera).
          Sigur, asta daca turcii ar iesi din NATO si ar fi de capu lor pe acolo.

        • Aviatia turca e peste cea rusa.

          Amu,NATO nu mai e ce a fost.Formal,nimeni nu va iesi din NATO.Parca strica cuiva o hartie.Dar sa se imbete careva cu apa chioara,o face pe barba lui.

          Legat de pierderi.Da,de provocat pierderi poti sa o faci cu mainile goale sau cu un cutit de bucatarie.Nu trebuie rachete.Dar razbelu are niste legi si niste principii.Sa provoci pierderi de amoru artei nu apare pe nicaieri ca reteta a succesului.Armata rusa nu poate lovi eficient obiective turcesti.Dupa cum nici nu-i poate impiedica pe turci sa-si atinga obiective in dauna intereselor ruse.

        • daca eram noi cu gasca sigur recuperam si ceva teritorii..numai sa avem mastile de gaze la indemana

        • Nu recuperam,dar nici de cacao nu ne faceam.Vointa sa fie.

        • era gluma
          mi se parea prea serioasa discutia...si a fost ok ca ne-ai mentionat pe noi..
          in rest doamne fereste ...mai bine sa nu descoperim niciodata

• Din cate stiu eu Grecia nu a cumparat rachete rusesti. Cipru, care nu e membru NATO, a cumparat neste S-300, rachete AA. Turcia era sa faca atac cerebral (cipriotii putea sa le dea practic jos avioanele imediat ce decolau din sudul Turciei) asa ca s-a negociat o solutie de compromis, si anume Grecia sa preia spre pastrare rachetele cipriote si sa le puna nu stiu pe unde pe insulele alea, sa nu se nevrozeze turcii prea tare (se stie problema cu nordul Cirpului).

  Legat de iesirea Turciei din NATO, eu nu vad ce avantaje ar avea, mai ales acum. Cel mult i-ar alimenta iluzia grandorii lui Erdogan. Treaba cu fostele imperii (fie ele Turcia, Franta, UK etc) e tocmai asta, ca sunt foste, nu mai sunt ce au fost, ca daca mai erau acum erau inca niste imperii si superputeri. Turcia care a cazut mai demult e si mai jos fata de astea europene. Asa si noi putem spune ca suntem urmasii unor mari imperii dar evident nu mai suntem in pozitia de a face ce faceam acu 2000 de ani.

  Turcia a intrat in NATO tocmai pentru a se pune la adapost de Stalin si poporu rus care libertatea avea de adus pentru Bosfor dupa WW 2.
  Turcii s-au dus la unchiu Sam si aia au adus ei mai repede libertatea cu flota a 6-a sau a cata e, din Mediterana.

  Situatia de azi nu-mi pare mult prea diferita. Turcii depind dpdv militar si tehnologic mai ales, de tari NATO. Incearca sa miste ceva in industria lor de aparare dar inca sunt departe de a fi vreo forta in domeniu asta.

  In nord Rusia tocmai a aratat ca la nevoie i se barlare de legea internationala si ca poate sa se apuce de cuceriri si atacuri ale unor tari mai slabe si singure.
  In OM turcii ii au ca rivali pe iranieni (siiti si care tocmai isi extind o sfera de influenta acolo, in Irak, Siria si Liban), au probleme cu kurzii si se bat cumva pentru rolul de lider al sunitilor cu sauditii.
  In plus s-au certat cu egiptenii care nici ei nu se lasa dominati de astia de ziceam mai sus.

  Spre est ii au iarasi pe rusi in Caucaz (vezi Armenia vs Azerbaijan) iar si mai la est, in tarile alea cu "stan" in coada ii au ca rivali pe chinezi care se bat acolo cu rusii pentru influenta (si incet incet isi impun prezenta si interesele). Iar Turcia e sub China sau Rusia in ce poate face acolo.
  Turcia ar putea deveni o forta doar in conditiile in care ar avea un arsenal nuclear de nivelul Indiei sa zicem (insemnand aici si vectorii purtatori, nu doar bombele propriuzise). Sigur, pot face ceva afaceri cu Pakistanul, desi ma indoiesc, aia se chinuie sa tina pasu cu India si banii lor vin de la sauditi, care vor ceva de la ei la nevoie. Nevoia fiind ca Iranul, rivalul lor acolo, va produce arme nucleare (sauditii au cumparat deja rachete cu raza medie de la chinezi).
  Sincer, cred ca daca am avea bani si vointa ne-am putea face un arsenal din asta inaintea lor.

  Daca ar iesi din NATO (cum se alinta poate Erdogan si unii fani ai lui pe acolo, ori doar bat saua poate obtin alte avantaje de la SUA sau chiar UE) ar fi intr-o pozitie mult mai slaba decat sunt acum. Si nu cred ca turcii nu stiu asta.

  • Radu, Grecia a cumparat S 300 si TOR. Tineam minte doar de S300 si Zubr, dar am cautat si am dat de poze cu Tor.

    Despre ceea ce misca ei pe acolo prin industria de armament, am putea spune ca dupa SUA, Anglia, Franta, Germania si Italia, ei stau cei mai bine si la treaba asta. Sunt superiori restului statelor membre prin ceea ce fac in industrie: UAV, tanc, APC/IFV (nu am retinut daca PARS e una sau alta), submarine, corvete, blindate usoare, avioane - intr-adevar, o parte sunt inca la inceput. Comparand cu restul aliatilor nepomeniti, stau bine si in 5-10 ani vor sta si mai bine.

    Nu cred ca trebuie sa aiba neaparat arsenal nuclear pentru a fi cu adevarat puternici. Sunt deja. Oricum, cine da drumul la nuke-uri?

    • In plus,pe lumea asta toata lumea e sub o umbrela nucleara.Cine nu-i la rusi e la americani.Nu conteaza ce alte certuri sunt,cand e vorbe de nucleare sunt doar optiuni,volens nolens.
      Optiunea a 3-a,sa ai propriul arsenal de bombardele e mai mult bataie de cap.Pakistanezii,par example,sunt luati la ochi de toata lumea si oricum nu pot folosi armele in timp util.Sunt desfacute pe componente si tinute separat.Iranienii au lasat-o mai moale de cand americanii au spalat putina.Restul puterilor nucleare is pe barba lor,dar nici nu se baga in trebile altora.

      • @mihais
        O Turcie iesita din NATO si condusa de unu care delireaza si se crede marele sultan care reface imperiu otoman sub a cui umbrela nucleara ar intra? Sa nu cumva sa fie sub o umbra de la niste "ciuperci nucleare".

        Daca esti singur si ai ca inamici potentiali unii care au arme nucleare atunci e bine sa ai si tu, zic eu. Ori crezi ca turcii ar iesi din NATO ca sa intre sub umbrela rusilor? Eu unul ma indoiesc

        Iar Pakistanul a profitat si profita din plin de arsenalul lui. Odata ca tine India cat de cat la respect, inainte ii bateau aia pe unde ii prindeau, acum sunt mai rezervati astia, chiar si cand mai apar acte teroriste facute de pakistanezi sau unii antrenati de ei.
        Apoi americanii le dau gramezi de bani, avioane etc, sigur, a fost si problema cu Afganistanul, dar totusi.
        Si sigur, stiu si ei cred ca daca ar calca pe bec si-ar lua-o urat de tot. Asta e reversul medaliei daca ai asa ceva.

        Cat despre Turcia, nu stiu cat isi permite sa se joace de-a imperiu otoman. Au mai tot aparut harti cu noul stat, Kurdistan.
        Bolanzii aia de la ISIS se joaca si ei de-a califatu pe acolo, Iranul isi intinde sfera de influenta peste tot pe acolo pe unde sunt siiti, e o competitie pentru putere si acolo. Nu prea vad spatiu de manevra prea mare pentru turci, odata iesiti din NATO si fara sprijinul astora.

        Au si cerut si primit rachete AA Patriot dupa ce au avut ceva scandal cu sirienii si probabil Assad le-a dat de inteles ca mai are ceva Scuduri si arme chimice si ca ar fi mai sanatos ca sultanu sa stea in banca lui si sa nu incerce nimic in Siria.

        Ca mai trimit arme si oameni peste granita e adevarat, dar oficial Turcia nu prea s-a mai bagat pe acolo la modul serios pentru a-l da jos pe Assad.

        • Bre,matale nu vezi padurea de copaci.Se bat diverse soiuri de arabi,cu persii.Aia din califat sunt aprigi manuitori de briceag pe gatul unor bolovani suficient de prosti sa se predea,insa doar atat.Persii risipesc bani pe siitii lorcu oarece succes.Da'n rest ramane haos.Cine primeste o bila rosie de la toata ''opinia publica'' cand vine vorba de restabilit ordinea?
          Ai ghicit,aceea putere musulmana,olecuta laica,cu ceva democratie,macar de ochii lumii,cu multa putere militara,multa influenta economica si care la o adica ar lua si multe contracte de reconstructii.

          Vestul la ora actuala,iar pe viitor si mai dihai,l-ar pupa pe Erdogan si pe varful nasului,numai sa le rezolve problemele ce apar in OM.

          Adica Vestul,consecvent in dat cu tesla in coate,ar plati formarea unui mari sfere de influenta turcesti,in nadejdea ca scapa de apucatii de arabi.

          S-a mai incercat figura acum 1000 de ani,cand a trecut steagul verde al profetului de la arabi la turci.

        • Eu cred ca vestul a pariat pe sauditi nu pe turci, de aia e Erdogan asa de bosumflat, a ramas cumva vioara a doua. Ori poate are cel mult un rol de co-detinator al flamurii profetului, alaturi de sauditi, desi a incercat sa se urce pe val la un moment dat (si s-au cam suparat multi pe el pe acolo, de la egipteni la evrei).

          Apoi din 77 milioane de turci vreo 20 de milioane (aprox cati romani mai inregistram noi pe aici) sunt de fapt kurzi. Daca vedem si ce se intampla cu teritoriile kurzilor din Siria si Irak (care se cam organizeaza in state de sine statatoare) vedem ca asta e o parghie foarte puternica ce poate fi folosita impotriva Turciei, daca prin absurd ar face ceva ce nu se face in opinia unora, ar sari calu prea departe.

        • N-am sustinut ca totul e roz bonbon.Problema e insa sa vedem trendulnu zgomotul e fond.Lumea harapa e in criza.Nu va iesi prea curand pt. ca nici n-au cum sa iasa.N-au oameni.Is prosti gramada,frustrati si singurul lucru comun e dorinta de a ajunge cumva pe val.Islamul e forma exterioara a dorintelor si aspiratiilor lor,nu o cauza de sine statatoare.Amu,sauditii sunt,in ciuda banilor,foarte vulnerabili.Sunt un ISIS mai moderat in esenta lor.Dar nu au cum sa ajunga vreodata mai mult decat sunt deja.Egiptenii au numar si Suez.au fost pe val acum 40-50 de ani,dar s-a dovedit ca atat pot.
          Kurzii sunt un atu al vestului in lupta cu califatul si al Iranului in fata turcilor,dar o mare putere n-au cum sa ajunga prea curand.

          Turcaletii raman cei mai valabili din toate punctele de vedere care conteaza.Asta nu inseamna ca n-au competitori,doar ca sunt in pole-position.

        • Da, tind sa-ti dau dreptate. Dar eu zic ca totusi sauditii sunt preferati de americani. Odata pentru ca au bani si odata pentru ca pot influenta altfel lumea araba comparativ cu turcii, care nu sunt arabi si care s-au tot ciondanit cu arabii de au trebuit aia sa scape de ei si sa iasa din imperiu otoman.

      • mihai rusii le fac acuma turcaletilor centrala la mediterana, 4 reactoare vver 1200

        http://www.thetoc.gr/eng/news/article/die-welt-turkey-secretly-developing-nuclear-weapons

        cam 1.30% din comb uzat de VVER e plutoniu, care e foarte usor de extras prin metode chimice (fara complicateniile alea cu centrifugele de imbogatit uraniu)
        Rusii in mod normal reproceseaza uraniul uzat de la vver in combustibil pentru reactoarele rbmk (cum era cernobal) , in articol scrie ca e "unusual" contractul care lasa barele de combustibil uzat la turci

        • Care e usor bre? Pai matale crezi ca pui solutia x si gata - scoti plutoniu?

        • daca esti kim jong-un sau mai stiu eu cine, si daca ai acele bare de combustibil, da

          http://www.nirs.org/factsheets/plutbomb.htm

          Callaway e reactor westinghouse de 1200, de exemplu acuma cand e deranjul asta ruso-ucrainian westinghouse le-a dat ucrainienilor bare de combustibil pentru reactoarele lor VVER

          cantitatile din articol inmulteste-le cu 4 ca turcii or sa aiba 4 reactoare de capacitatea aia si ciclul e foarte asemanator si tot atata plutoniu rezulta
          Ma rog asta asa ca au deschis baietii subiectul cu what-if

          de ce crezi ca au bombardat evreii la ossirak ? sau in iran
          de ce nu au access coreea de nord sau iran la tehnologie nucleara "civila"

        • Baietii care au scris articolul sunt genu„ greenpeas (sau peace),
          In fine alea cateva sute kg de plutoniu care reies dupa un ciclu complet de folosire a uraniului sunt amestecate in alea 100 tone de uraniu saracit (faci calculul sa vezi cat iti da %), Tot materialul se dizolva pt ca Pu nu e omogen distribuit, dupa care il pui prin aceeasi metoda de separare/imbogatire a U.

          Deranjul ruso-ucrainian in legatura cu combustibilul vine de la ambitia Rusie de ai subjuga pe ucrainieni. In rest de la cine provine combustibilul atata vreme ce respecta specificatiile nu are importanta. Cat despre cumpararea combustibilului nu e chiar asa usor, trebuie sa prezinti garantii, program de utilizare, si nu in cele din urma producatorul ia inapoi materialul la finele arderi.

          Daca o luam asa si CANDU genereaza 50% din energie din arderea Pu....

          evreii au bombardat osirak pt ca erau speriati de bombele murdare mai mult decat ca ar fii facut sadam vre-o nucleara.
          Coreea de N si Iran nu au acces la technologie nucleara civila pt ca nu pot da garantii, alunga inspectorii, samd. Asa s-a intamplat si in cazul India/Pakistan când se dadeau mari cu bombele...

        • http://en.wikipedia.org/wiki/Weapons-grade

          In plus de ce e acolo, rusii cu aceeasi mentalitate gen T34 simplu si practic, au modificat ciclul de la RBMK sa nu fie asa de eficiente energetic dar sa produca produca weapons grade
          (La fel primele reactoare franceze si britanice)

          Aceeasi gaselnitza ar merge teoretic si la reactoarele presurizate - trebuie scos combustibilul mai devreme din reactor si separat,

          dar asta e principalul motiv cred eu pentru care nu li se permite accesul tuturor la tehnologie nucleara "civila"

        • Bre la PWR e mai complicat cu scosul combustibilului - ca asta inseamna ca ai scos din functiune reactorul si se prind baietii destepti. Pe langa asta pe apuci de procesat combistibilul deci inseamna ca nu mai ai altul si cand te duci la producator te intreaba ce ai facut cu ala vechi. Ca sa-l readuci la starea de oxid, sa-l faci paleti si sa-l imbraci in Zircaloy e bataie de cap grea.

        • pai se prind clar
          si atunci ce sa mai poata face ? in afara sa trimita tomahawkul sau have popeye sau ce are fiecare prin curte asa ca mijloace de "coercitie"

    • @ Iulian - APC si Tanc -fara motoare facute in industria locala, fragate si corvete inaramate cel putin mediocru antiaerian...UAV-aici au avantajul unei colaborari cu Israelul care a fost in pionieatul uav. In rest pun pariu ca industria oricarei tari din occident de marimea Turciei poate face toate acele proiecte, deci despre ce vorbim?! Turcia are nevoie de aliati puternici ori baculeaza spre Rusia si / sau China ori ramai in tabara USA.

    • @Iulian
      Posibil, eu stiam ca cipriotii le-au luat dar grecii le tin la ei pentru ca turcii s-au dat de ceasu mortii daca sunt tinute in Cipru. Asa ca le-au pus pe nus ce insule acolo, pot asigura protectia in Cipru dar nu mai ajung pana in Turcia.
      Dar nu stiu sigur, posibil sa ai tu dreptate, stiu ca am citit odata mai demult undeva, intamplator.

      Industria lor, hmm, UAV l-au facut in cooperare cu israelienii cred, nu stiu cat de bun ar fi ceva facut de ei singuri. tancul, facut cu ajutor sud-coreean, cauta motor la el. APC/IFV, la fel cred, oricum s-au apucat de curand de astea, acu 10-15 ani venea pe la noi sa facem una alta cu ei.
      Nu stiu de submarine, ce submarin fac ei? Banuiesc ca e vorba tot de ceva facut sub licenta si nici macar 100% acolo (din cate am inteles nemtii nu dau AIP-ul la licenta, ala vine din Germania).
      Corvete face oricine mai rasarit, si noi am putea face niste fregate faine daca s-ar vrea si am avea bani.
      Avioane, hmm, alea sunt F-16 facute sub licenta, nu sunt proiecte autohtone.

      Cat despre arsenale nucleare, pai aia care au sunt din start avantajati fata de aia care nu au. Ori Turcia iesita din NATO si intrata in conflict cu Rusia nu prea are

      • @ Radu cred ca la partea de industrie aeronautica Turcia are singurul atu major ca sa intre in alta liga, daca toate ar merge macar asa ar fi tare bine pentru ei din punct de vedere al puterii militare.

  • Este aproximativ exact. Dpdv geografic Turcia e o Rusie mai mica...ca si Rusia face parte din doua civilizatii ca si Rusia este o placa turnanta intre apus si rasarit..etc. Dar Turcia ( spre deosebire de Rusia) este cel mai scurt drum terestru intre apus si orientul mijlociu si asta-i creste asimptotic importanta. Prin urmare este adevarat..o Turcie care sa aiba o presupusa viitoare politica externa independenta ( si nu coapta pe la Washington) este posibila doar in cazul existentei armei nucleare. Si aici iar ai intuit perfect ca nu-i nevoie de toata triada nucleara ( nici nu li se va permite chiar daca ar fi capabili sa faca asa ceva) ci doar de capacitatea de a speria pe vecini nitel.
    ...Fara arsenal nuclear Turcia nu poate ajunge decat ca Franta inainte de Giscard Destaing...e in NATO dar nici un yankeu nu conduce armata turca. Si cam atat....
    ...sau ce sa inteleg... ca ies din NATO si pentru ca nu pot fi independenti si trebuie sa stea sub o umbrela va schimba tabara? Uite asta ar fi de cosmar. Rusia pune mana pe stramtori fara sa traga un foc!....

    • @Stu

      Sa nu ne amagim, chiar daca prin absurd vorbind Turcia ar iesi din NATO nu vad cum si de ce ar vrea sa intre sub pulpana Rusiei. Mai degraba Erdogan ar fi executat inainte sa faca asa ceva, de catre turcii lui nu de catre CIA sau mai stiu eu cine.

      E cam greu de crezut si ca turcii isi vor dezvolta un arsenal nuclear prea curand, sau ca vor face ceva serios in privinta asta, nu e foarte simplu si nici nu au cine stie ce know-how.
      Dar daca ar vrea sa fie de capu lor, mai ales la ce vecini au prin cartier si la cine mai da ture sa-si impuna interesele pe aici sigur ar trebui sa aiba un astfel de arsenal daca ar vrea sa fie cat de cat in siguranta. Cat de cat, nu 100%, aia ar fi imposibil. In plus ar putea declansa o cursa a inarmarilor in zona care i-ar face sa aiba o si mai mica marja de manevra

      Eu cred ca tot zgomotul facut de Erdogan e pentru a obtine mai multa importanta si influenta in regiune, dar nici macar el nu se gandeste foarte serios la a iesi din NATO in viitorul previzibil

• @Marius

  Pai atuul e ca americanii le-au dat licenta pentru F-16. Daca ar iesi din NATO sigur s-ar linge pe bot de F-35 si foarte probabil de orice transfer de tehnologie din vest.
  Ar ramane sa traga de F-16 alea pe care le au, probabil si licenta le-ar fi retrasa.

  Cu rusii nu-i vad sa colaboreze nici daca ar iesi din NATO, ar ramane chinezii, poate le vand J-31 alea, sau cum le zice, cand or fi gata (varianta chinezarita de F-35 hehe)

  • J 31 are deocamdata motoare RD 93 un pic modificate si stealthizate, RD 93 fiind o dezvoltare a RD 33-ului deci tot la Rusi se ajunge.....Iranul inca zboara F 4, F 5 si F 14 Tomcat la cati ani de la iesirea brusca de sub influenta USA? Venezuela inca zboara F 16 la cati ani de la iesirea d pe orbita USA? F 16 este o platforma care inca duce si este valabila in urmatorii 10-15 ani fara prea mari batai de cap. Golul Turciei in materie de aparare vine tocmai de la lipsa unor sisteme moderne sol - aer, oamenii sunt cat se poate de constienti de asta ca de aceea au si solicitat NATO sa le asigure spatele cu niste PAtriot-uri.

    • si chinezii au cam dat chix cu motorul lor ws-13 cu care au incercat sa inlocuiasca rd-93
      Inca nu chiar ca la kaveri-ul indian -
      La WS-10 au cumparat documentatia de la rusi, si tot trebuie sa importe cateva chestii la turbina

      Nu e un domeniu in care sa mearga asa usor copiatul

      Problemele astea de metalurgie si rusii le-au rezolvat greu de tot , AL-31F de pe su27 trebuia sa aiba palele single-crystal de la inceput, si nu le-au putut produce industrial in numarul cerut pe vremea urss, si atunci au facut oarece compromisuri si le-au manufacturat DSS, pe vremea aia erau mai bune multe multe su27 mai proaste, decat un numar mai mic dar mai bune

      Acuma SU27SM de care zicea ieri cineva ca le-a adus putin in crimeea, au motoarele noi single-crystal, alta viata

• ....Turcia nu face parte din flancul estic. Ea are alt rol.

  Daca insa purtatorii de fes sfideaza NATO cumparand armament de la "nealiniati", asta ar putea conduce la un efect de domino in NATO. S-ar putea ca si altii sa zica..."uite domne ce ma silesti pe mine sa-ti iau F16-le alea antice, pe turci de ce ai lasi.....eu vreau, J-uri, Grippen sau Suhoi" ..si tot asa...
  ...pe de alta parte daca yankeii pierd Turcia e numai vina lor. S-au intins peste tot din Somalia pana-n Australia sau Afganistan si nu mai au bani pentru atatea baze inchizand deja cateva. Si uite asa dau vrabia din mana pe cioara de pe gard...

• @Mihais
  Raspund aici ca mai sus s-a subtiat de tot pagina

  Nu stiu daca aviatia turca e superioara celei rusesti. Iar daca e nu cred ca e mult peste, probabil sunt tot pe acolo, apropiate ca forta.
  Apoi rusii au rachete de croaziera cu raza lunga, au sateliti, au bombardiere, rachete balistice etc, pot ataca fara probleme teritoriul Turciei si pot lovi acolo baze aeriene, porturi, baze militare, obiective industriale etc. Reciproca nu prea este valabila insa, turcii nu prea au cu ce lovi Rusia, mai ales in adancime.

  In plus odata turcii iesiti din NATO si fara sa mai beneficieze de umbrela nucleara, rusii ii pot santaja cu asta.
  Nu stiu cum si-ar putea impune singuri turcii interesele in dauna celor rusesti, au incercat ceva in razboiul armeano-azer dar cand rusii si-au facut simtita prezenta mai serios s-au lasat pagubasi.

  Si eu zic ca Rusia e pe cale de prabusire dar aia care o incoltesc sunt unii mari, dintr-o liga superioara Turciei. Turcia singura se chinuie sa faca ceva in Asia Centrala pe unde sunt republicile alea cu "stan" in coada, si nu prea reuseste. A incercat si prin OM si unele tari arabe dar tot nu a reusit mare lucru.
  Sigur, au o armata serioasa si intr-un razboi conventional sunt sigur ca ar face fata rusilor, mai ales daca ar fi vorba de vreo invazie terestra rusa, ceea ce nu prea cred ca va fi cazul in viitorul previzibil
  Dar ca schimb de focuri cu aviatia, marina si rachetele fiecaruia (excluzand armele nucleare) turcii ar iesi mult mai sifonati zic eu.

• " Reciproca nu prea este valabila insa, turcii nu prea au cu ce lovi Rusia, mai ales in adancime. "
  N-as spune asta.
  http://en.wikipedia.org/wiki/J-600T_Y%C4%B1ld%C4%B1r%C4%B1m
  http://en.wikipedia.org/wiki/SOM_%28missile%29
  http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-84E_Standoff_Land_Attack_Missile
  Ba au cu ce sa loveasca.