SAAB si FXM (re)lanseaza ofensiva pentru Romania

View Comments

• Bine ar fi sa aiba RoAF avioane noi si cu offset 100% poate s-au miscat ceva suruburi in capul decidentilor romani si acum in cel din urma ceas o sa ia o decizie bazata pe ce putem sa ne permitem si cu clauze clare in contract.
  Hai sa speram inca o data ca va fi aleasa o oferta care sa ne asigure o aviatie moderna asa cum am inceput sa avem in anii '90 atunci cand MIG 29 reprezenta un avion modern pentru acei ani.

• Sa se fi suparat pa Lockheed Martin cineva, vreun comision ceva?
  Oricum cumpararea de Gripen C/D sau Gripen NG nu elimina cumpararea ulterioara de F 35 A daca acest avion de generatia a 5-a va fi ceea ce promite, dinpotriva avand un avion usor de exploatat iti permiti si alte cateva mai scumpe varf de lance pentru a avea o forta aeriana la zi.

  • Pai parerea mea e ca declaratiile astea ale Saab si FXM, vin pe fondul declaratiilor habarnistice ale diversilor oameni politici referitoare la F16 (ba la mana a doua, ba noi). Sper sa vedem in curand si altceva decat daclaratii. F-16 promite marea cu sarea dar in afara de notificarea DSCA din 2008 care oricum nu mai e valabila, nu e nimic concret...

    • Cred ca declaratiile astea sunt un raspuns la declaratiile lui Gheorghe Scutaru !

  • eu nu cred ca se va cumpara Saab, Eurofigter, sau Rafale.
    in primul rand Romania este la frontiera NATO, si ii avem aprope pe prieteni nostri rusi. :)
    intru viitor conflict NATO Iran, Romania ar avea un rol important prin aeropoarte compatibile cu avioanele europene si porturile maritime.
    americani daca iti construesc un scut anti-racheta nu cred ca vor sa ai alte avioane in Romania.
    deci probabil o sa fie F16, si ar fi bine daca am avea infrastructura facuta pentru un viitor F35.
    dar intrebarea mea este ¿de ce nu sa luat in considerare F/A 18?

    • Observ ca exista o impresie gresita a ceea ce inseama scutul antiracheta. Nu numai aici - am observat-o in alte cometarri pe alte site-uri.

      Scutul e desenat sa opreasc atacurile impotriva intereselor SUA in Europa de vest sio chiar impotriva rachetelor intercontinentale cu destinatia SUA care ar trece peste Romania.

      Nu inseamna ca protejeaza Romania, doar aceste rachete vor fi distruse in zona Romaniei.

      In privinta avionului multirol - exista o singura decizie logica - Saab Gripen. Orice altceva e o aberatie.

    • Hehe. Chiar a fost considerat cel mai potrivit, Hornetul, pentru Romania. Si nu e gluma.

      • Ha ha ha ha.

        Bre ce ști despre lucrul ăsta?

        Acum mai mult timp,prin 2011 parcă, scormoneam pe net după informații despre AH-1Ro Dracula,și nuștiu cum ajung pe forumul unui cotidian(RL parcă),unde cineva spunea că la sfârșitul anilor 90,României i s-au oferit avioane F/A-18 Hornet sh.

        Bine acolo totul se discuta într-o manieră conspiraționistă și plină de aberații astfel încât nu am dat prea multă atenție,deșii am lăsat un link și am întrebat pe vechiul Resboiu.

        Tot în perioada aia se discuta ca România să cumpere echipament militar la mâna a doua din dotarea statelor NATO+Israel,în privința avioanelor sa speculat,cum era firesc F-16 sh...

        Mă rog mai știe cineva ceva?

        • O să revin cât de repede cu link-ul,după ce îl găsesc.

        • Bre, tu nu ai citit revista? Te-ai uitat doar la poze? :)

• Vine BSDA si de aia intervin. La BSDA s-ar putea anunta solutia. In orice caz, din cate stiu eu nu va fi Gripen si nici F-16 la mana a doua.

  • Si... zici ca e ceva concret din partea americanilor? In afara de notificarea aia a DSCA din 2008 cu 24+24, noi+SH, fara armament?

    • Aia nu mai e valabila.

      • Pai? Pe ce se bazeaza astia cand zic ca iau F-16? Ce ne dau americanii? Si mai ales, la ce bani?
        Sa ne asteptam la aceeasi tzeapa ca si irakienii?
        :|

        • O sa apara probabil la momentul oportun.

        • Pai americanii il au la mana pe Basescu, de asta o tot da inainte cu F-16 indiferent de starea de functionare, dotare sau pret .

  • George daca vor veni F 16 Block 50/52+ si cu offset 100% si Lockheed Martin vine cu o propunere serioasa si corecta nu cred ca vreunul dintre funii Gripen se va supara pe alegerea facuta.
    daca va fi F 16 second atunci cred ca vei tine si tu doliu...

    • Ideea e sa vina cu aparatele, nu offsetul. O sa ai offset de la LM cu am au facut cu Gap Filler, nu se pune problema.

      • Daca se face offset cu softuri de 18 milioane la univesitatea din Bacau nu merci frumos! Prefer sa vad o fabrica de condensatori sau baterii sau de ce nu de masini de spalat sau motoare electrice.

        • Din softurile alea se face perfomanta economica pe termen lung, dezvoltare durabila si excelenta tehnica. Nu Ikea sau electrolux.

        • Sa iti spun ca lucrez in domeniul CAD si nu stiu cam ce soft din asta are o licenta care sa coste atata? Sa iti spun ca nu cred in nimic din ce imi spun ei pana nu imi vad un tabel cu X licente de nu stiu ce si Y licente de altceva?
          Sincer cam cat crezi tu ca ar costa un soft de simulare cu toate modulele incluse pentru o universitate?

        • Pai ce, vrei sa arunci dupa rusi cu masini de spalat sau motoare electrice??!! Mai bine arunci in ei cu softuri de milioane de dolari :))

  • Eu sper sa fie F-16V. Mai mult nu cred ca ne putem permite. Suedia iese din carti pentru ca nu e membru NATO.

    • Eu sper sa nu fie F-16 de nici un fel !

    • Asta cu tara membra NATO de unde ai scos-o de ce Cehia si Ungaria pot avea Gripen C/D si noi nu? Este doar o chestiune de alegere.

      • Am mai vorbit de lucrul asta, dar hai s-o mai spun o data. Aici nu se cumpara un avion la taraba, aici este vorba de incheierea unui parteneriat strategic. Daca NATO va decide o anumita actiune la care Suedia o sa zica pas, probabil ca te vei gasi intr-o situatia dificila.
        Cat despre Cehia si Ungaria, pe unde au participat cu ele in cadrul NATO ? Din cate stiu au dat ture in jurul casei.

        • Parteneriat strategic cu ce?Esti in NATO ai parteneriate cu fiecare tara in parte, USA are avantaje daca cumparam si Gripen deoarece sunt implicate o serie de firme din USA in program, USA probabil va inarma Gripen-ul cu rachete AIM 120 AMRAAM deoarece racheta Meteor va costa prea mult, in plus putem avea un parteneriat si cu Germania cumparand racheta IRIS-T astfel ne-am pune bine cu toti, si toti ar face offset aici, cu parteneriatele sa ma scutesti, doar Isaelul are parteneriat strategic rela cu USA.
          Aia cu parteneriat strategic a vazut-o si Georgia pe pielea ei, si inca ceva le-am dat destule moca la americani, sa dea si ei F 16 la pretsi offset de Gripen si mai vorbim!

        • Locatie pt. scut.Bifat.E reciproc avantajos,pt. ca la o adica ne rezolvam de AA,capitol praf la noi.Dar fapt e ca au locatia.

          ~un militar american din 30 e in A-stan(socotind garda si rezerva).~un militar roman din 30 e in A-stan si inca in zona de bataie,nu ca restul,la turism.
          -banici moca prin Bechtel,fara numar,fara numar.

          Parteneriatul cu americanii e bun si minunat,cat timp e.Dar interesele americane is globale,ale Romaniei locale.Sa vezi o criza mai acatari prin Asia si ramanem cu hartia,semnatura si parafa.

        • Eu zic sa stai calm si sa mai reflectezi. Daca tu esti fan Gripen, te anunt ca nu sunt anti-Gripen. Consider ca F-16V este cel mai potrivit pentru noi, dar la fel de bine poate sa fie si Gripen si Rafale sau Typhoon. Nici eu nu cred ca e bine sa luam SH. Oricare din cele enumerate mai sus este bun. Problema noastra principala este data de costurile unei asemenea achizitii. Iar parteneriatul strategic cu SUA este un avantaj in termenii in care a fost semnat.
          Cat despre offset, ma abtin sa comentez. Mi-aduc aminte de unul facut cu englezii ...

        • Volvo aero (care face sub licenta GE motoarele de gripen) acuma o sa fie cumparata de o firma din anglia contra a 1.2 mld de coco -

          Plus ca au anuntat ca sunt dispusi sa integreze armament israelian si rusesc pe el - ar mai putea folosi cate ceva ce mai are aviatia neexpirat, nu e obligatoriu sa iei tot pachetul de la Licuriciul Mare (LM)

          Numai sa fie o treaba transparenta
          si offsetul pe bune, nu ca dumele de pana acuma

    • Grecia si Turcia au si echipamente rusesti.Deci NATO pica ca mare impediment.

      • pai pe vremea cand am intrat in NATO cred ca ai auzit de programul de inter-operabilitate cu trupele NATO. Pe vremea aceea ce echipament crezi ca aveam ? Asa ca "dosvidania Ivan" :)

        • Za point era ca daca tari NATO pot cumpara echipamente rusesti,echipamente din UE cu atat mai putin impiedica parteneriatul cu americanii si ce alte iluzii ne place sa avem.
          De unde rezulta ca decizia corecta ar fi sa luam varianta care ne ofera cele mai multe capabilitati si cele mai multe facilitati.

          Daca e razboi pe bune se poate intampla ca asta cu Art. 5 sa fie pe bune.Atunci insa aviatia americana si celelalte din NATO vin in ajutor,iar aviatia noastra,cu 24-48 de bucati va avea un rol secundar in campania aeriana.Ca-i F16,Rafale,Gripen sau Lancer,tot aia e.
          Daca insa Art. 5 se dovedeste o vrajeala,aviatia noastra trebuie sa supravietuiasca cat mai mult in conditii ostile,cum ar fi atacuri cu rachete asupra bazelor,superioritate numerica a inamicului,S-300 prin preajma,etc... Adica genul de razboi pt. care Gripen a fost gandit.

        • Inca ceva.Is adeptul parteneriatului cu americanii,da' nu ma imbat cu apa chioara.E bine cat e.Dar lumea se poate schimba rapid si sa ne trezim ca unchesul nu are timp de micutii care este.Svezii is singurii care vor sa bage bani adevarati in economia noastra.Americanii pot fi sau nu.Economia si transferul de tehnologie raman.Basca aviatia.

  • BSDA e o expozitie, nu se va semna nimic pe acolo, nici avioane nici altceva. lumea vine sa arunce un ochi pe ce a mai aparut, sa mai schimbe o impresie. e un targ de specialisti, nu de decidenti cum e Bourget sau Farnborough, Ryad, etc.

    in toata istoria BSDA, Expomil, nu imi amintesc sa se fi semnat ceva relevant pe acolo.

  • Bre săptămâna viitoare se va depune moțiunea de cenzură,având mari șanse să treacă,asta va însemna că se va schimba majoritatea,probabil ca basescu se va tine tare pe pozitii,va pune alt guvern,astia iar il vor darama,vor merge la suspendarea lui basescu,vor schimba legea de suspendare,pdl-ul va contesta legea,vor trage de timp,probabil ca se va ajunge la referendum de suspendare,daca va fi suspendat atunci alegeri prezidentiale,dupa care alegeri generale(posibil anticipate),in criza asta politica care se va intinde pe cateva luni numai la avioane de luptă nu se va gândi cineva.

    Deci dacă se va lua o decizie atunci cel mai devreme va fi luată prin toamna târziu(dacă basescu va fi suspendat în 1-2 luni iar alegerile parlamentare vor fi devansate prin august-septembrie),sau în 2013,sau în 2014..sau în.....2016..............2053.

    Dacă nu va trece moțiunea atunci tot dracul ăla va fi,ăștia de acum nu prea mai au majoritate,se țin în 10 parlamentari,care și ăia nu mai știu cum să facă să o tulească în barca ailaltă,deci nici ăștia ca și ailalți nu sunt atât de preocupați în momentul de față cum să facă ei să cumpere avioane,unii nu știu cum să o dreagă ca să mai rămână ei câteva luni la putere(ca să organizeze ei alegerile),ăilalți cum să facă să ajungă mai repede la butoane.

    Cert este un singur lucru,indiferent cine va lua decizia(dacă o va mai lua cineva),atunci se va alege F-16,noi sau la mâna a doua,din Europa sau America mă rog detalii.

• Un sfat: cand preluati imagini de pe wikipedia, mentionati sursa ca multe poze nu sunt in domeniul public, au licenta CC-BY-SA 3.0 si daca nu mentionezi sursa nu indeplinesti conditiile licentei si se considera a fi incalcare a drepturilor de autor. In mod asemanator trebuie procedat si cu informatiile preluate de pe wikipedia, trebuie mentionata sursa (adica linkul articolului si nu simplu: wikipedia).

  In alta ordine de idei, avioane noi, nu la mana a doua. Suntem prea saraci pentru asa ceva.

  • Gata conasule, am pus si sursa pozei (care e "reciclata" dintr-un articol mai vechi la care am mentionat sursa...)

• Daca americanii zic ca dau F16 vechi gratis, de ce nu le luam sa le studiem?

  • Daca ni le dau ni le dau cu obligatii ma gandesc eu

    Gen amenajatul pistelor la standardul lor, (asta nu cred ca inseamna bordurile schimbate de doua ori pe an ca la noi, si panselutze pe margine, si al 3-lea gazon ca pe stadionul natzional)
    Si cre ca trebe sa aplici toate buletinele de service de la avion, motoare etc sa fie la "zi" - ceea ce costa
    si neinarmate - ce pisici sa faci cu ele ? parasutism ? cu politzia aia aeriana, decoleaza celula si face "buhuhu" la agresor sa il sperie sa il faca sa coboare sau il ameninta cu pistolul TT de la brau prin geamul de la carlinga ?

    si eu sunt fan avion nou, cu offset pe bune, care sa aduca ceva locuri de munca, taxe la bugete etc si achizitionat transparent si negociat la sange ca stiu astia si ca avem nevoie de ele, dar si ca suntem ruptzi in fund

    si daca e avion de vanatoare, luat cu puscoacele de la inceput, sa nu patim ca si cu racheta BVR de pe lancer, la care tocma expira toate celulele fara sa fi tras vreuna vreodata

    • Ce racheta BVR este pe Lancer ?

      • Ar putea sa foloseasca Derby israeliene dar nu au cumparat, MIG-21 LanceR C stie dar bugetul Romaniei nu! :-)))

        • Eu crezui ca s-au cumparat rachete si nu s-a tras cu niciuna pana acuma !

        • Cand au facut astia LanceR-ul, DerBY inca nu era gata; s-au gandit probabil ca nu mai are rost sa o integreze dupa ce programul ii costase deja 300 de milioane pentru cei cativa ani(!!!!!!!!!!!!) pe care trebuie sa-i mai petreaca MiG-ul in serviciu...

          Da' sa sti ca simulari se fac constant... :D

        • Cand s-a facut Lancerul s-a presupus ca nu va fi nevoie de capabilitate BVR, ca pana in 2009-2010 va veni un nou multirol cu capabilitate BVR.

        • :) eu cred ca s-a presupus, capabilitate (primitiva) de bvr era si pe mig23, si pe 29

          americanii avusesera ceva cafteli cu libienii si au aruncat "bvr" cu racheta dupa migurile lui gadafi
          israel la fel cu f15 si siria

          asa ca eu as zice ca nu trebuia ignorat in 1994 sau cand o fi inceput modernizarea

          cine stie ce ratiuni or fi fost (in afara de bugetul carpit) sa amane atata - unui "manevrier" ca mig21 asta cred ca e singura sansa, sa poata trage primul

          parerea mea, ma rog

    • Sa-l luam sa-l intelegem si apoi sa-l copiem.

      • din pacate la noi si sa primesti documentatia de fabricatie completa cred ca nu ai mai avea unde sa faci un avion mult mai simplu - cred ca nici iar 93 nu am mai putea fabrica - deoarece la craiova sunt 300 de oameni doar, din turbomecanica e doar turbotequila si cateva fabricute cu turbosuflante auto
        aliaje - nexam, cu titan e doar fabricutza aia de la giurgiu care produce doar bare nici vorba sa poata sa prelucreze ceva, GE care e unul din cei care motorizeaza F16 are o divizie doar de "materials" care e science fiction fata de ce a mai ramas in functiune in romania

        Nu suntem chinezi, suntem si foarte putini, si resursele prea limitate

        Nici pe vremea lui cioasca nu au putut sa copieze chestii mult mai simple decat f16-le si avionica si motor si tot ce inseamna

        asa ca legenda urbana - eu auzisem de tunul rheinmetall de 37 mm, care "a jucat" in la portile albastre ale orasului (filmul), facute din 1939 la fabrica astra de la brasov, care a plecat in urss dupa razboi (davai fabrica)
        piesele mici din inchizatorul tunului - nu le-au iesit nicicum sa le copieze, la 40 de ani dupa ce fusesera facute in romania - au pierdut reteta de la aliaj si de la tratament
        si metalurgistii aia nici nu facusera la spiru haret, erau de scoala veche

        Nici vorba zic eu sa poti sa copiezi ceva atata de complex - nici macar in china

        Asta e o scoala care se pastreaza si se transmite, daca nu ai traditzie faci cum incearca brazilienii cu embraer si rafale, si indienii cu rusii - sa transferi tehnologie bla bla

        • Increstul si Comoti inca sunt, oamenii sunt in mare aceeasi plus noi angajati care sunt capabili. In COMOTI cunosc personal, exista tunleul aerodinamic la Magurele, se lucreaza mult la cogenerare cu turbine cu gaz. Se stie de aliaje , se pot produce in tara sau importa, nu e problema. Deasemenea nu e nevoie sa optinem performatele modelului, dar putem fi pe aprope.

          Sunt totusi peste 1 miliard de dolari care ar intra in cercetare si in economia tarii.Softul pt fly by wire poate fi facut de noi. Dureaza ceva ani, dar este realizabil, putem coopta vecinii,
          nimic nu este imposibil.

        • Americanii sunt legati de noi prin scut si baza de la Kogalniceanu, daca am avea un om direct interesat la conducerea armatei/tarii sunt sigur ca am putea produce in Romania componente, apoi service, apoi avionu' integral sau o adaptare romanesca.

        • ceva componente producem (sau am produs)
          la turbomecanica intr-o vreme se faceau pantalonii postcombustori de la motoarele de f18, pe vremea cand traia inca domnul Ciorapciu
          da erau doar cateva repere !

          Si tocmai pentru ca e scut si ne tinem tara civilizata - nu e "frumos" sa copiem, fara sa platesti pentru licentza (cum au facut turcii cu f16 de exemplu)

          Si pentru tari care nu au treaba cu morala gen Iran - au reusit sa copieze cate ceva din f5 si au facut clonele alea cu nume ciudate, dar la f14 (care e mult mai capabil decat f5) nu le-a iesit nimic nimic, nici macar piese de schimb esentiale nu pot fabrica

          Sa faci fly-by-wire - trebuie sa ajungi la nivelul la care sa fii capabil sa produci cateva prototipuri care sa le pierzi pana pui asta la punct si ii determini limitele etc

          Si eu unul cred ca un f16 nou - daca socotiti payload cu tot cu rezervoarele conforme, si 9G ca e generatia 4 si zboara repede si se incalzeste tare - cred ca nici macar nituri si bolturi si suruburi la el nu suntem in stare sa facem fara sa ne zica marele licurici LM ce si cum
          Parerea mea, bineinteles supusa greselii :)

        • Am zis sa copiem in sens eufemistic, ma refeream la un contract avantajos cu americanii , sa mance si gura lor dar si a noastra. Si daca turcii au putut , de coreeni si israelieni nu mai zic, noi de ce nu am putea. Macar platforma si motorul...
          Hai, SARBATORI FERICITE TUTUROR SI DOAMNE AJUTA!

• E frumos, afurisitul !

• Oarecum offtopic:
  In timp ce sapam prin arhiva gripen news thread am dat peste o informatie interesanta legata de evaluarea din elvetia. Gripen C/D a fost evaluat cu casca Cobra. Deci argumentul unei competitii dezechilibrate nu tine: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?84527-Gripen-News-Thread/page69

• dar F 16 stie sa intercepteze rachetele "Iskander"?

  • Aia stie scutu' , si mai stie si Putin.

  • Iskander? Never Chance, multe si-ar dorii americanii, dar au tot mai putine.

    • никаких шансов? Американцы глупы?

      • возможно!

• Prefer Saab decat ruginiturile americane, si cu regrete daca tot avem bani pentru astea, era mai bine niste Rusesti, clar!

  • Atata timp cat Rusia nu va inceta cu propaganda anti-romaneasca in Republica Moldova si nu -si va retrage trupele de ocupatie de acolo, Romania nu va face nicio tranzactie militara cu Ivan. E chiar asa de greu de inteles ?

    • Lui Ivan i se rupe de Romania si rep. Moldova, nu ne vinde noua armament sau avioane nici daca am oferii dublu pretului lui F-22 pe un Su-35 .
      Chiar nu doriti sa incetati odata cu Moldova?
      Pe noi ne-a intrebat cineva daca vrem, eu personal nu doresc unificare, indiferent de istorie si orice leaga cele doua tari.
      As continua dar nu-si are rost.
      M-am saturat sa vad toti peretii mazgaliti cu lozinci "moldova e romania" "bcuresti e frate cu Chisinau" si tot felul de inutilitati.
      Stiu ca ve-ti sarii, dar e dreptul meu de a avea o opinie.

      • :)
        Din pacate sau noroc chiar si pt tine , minoritarii se vor supune majoritatii.

      • Rusia ar vinde armament oricui, mai ales ca destul de curand au realizat si ei ca trebuie sa vinzi un numar suficient de exemplare ca sa-ti acoperi macar cheltuielile de cercetare-dezvoltare !
        Dupa ce scapam de chiorete, Romania o sa fuzioneze cu Republica Moldova .

• ce e interesant pentru mine e ca suedezii sunt invitati tot timpul la Red Flag, au si alte exercitii masive cu americanii, au o relatie militara mai dezvoltata decat multe state NATO.

  red flag

  On Friday the 8th of August the Swedish Gripen contingent retured home after a period that included two weeks of training in the world's most complex air warfare exercise - Red Flag. The journey began July 10th and included 7 JAS 39 Gripen and a total of 93 men and women.

  - All missions has been implemented at a very high threat level with hostile surface and air units interacting. In addition we have had the opportunity to exercise together with new countries and aircraft types that we had never come in contact with before such as the American bomber B-52 Stratofortress, command and air surveillance AWACS and EA-6B Prowler, says contingent commander Lars Helmrich.

  During the two exercise weeks the support of ground units with Close Air Support and Air Interdiction against pre-planned targets were carried out. During the second week two of the pilots took part in a desert survivial training task after a simulated ejection over enemy territory. In all, the Swedish unit conducted 65 sorties and dropped six bombs, two of them live. The automatic cannons fired approximately 900 rounds and to fool heat seeking missiles a 1000 flares were spent.

  - The most significant result is that we have shown that we measue up in this context and in the toughest exercise around. We have also received confirmation that we have a very good aircraft in terms of survivability and mission execution, even during very high threat levels. We also know we have very skilled personnel through-out all functions. With this we confirm the air force is ready to participate on international missions with the JAS Gripen.

  The next step is to continue developing the Gripen units with aerial refueling, night vision capabilities and further interoperability training with the NATO command functions.

  • iar in martie au avut exercitii cu 16.000 soldati americani, britanici, canadieni, norvegieni, suedezi, etc.

    n-am vazut asa ceva in sud.

    http://4gwar.wordpress.com/2012/03/27/arctic-exercise-cold-response-2012/
    ARCTIC: Exercise Cold Response 2012 (Updated)

    March 27, 2012 at 12:48 am Leave a comment

    “War” Near the Top of the World
    New photos and information on air operations.

    Canadian troops from the Royal Canadian Regiment fire a mortar during Exercise Cold Response. Canadian Defense Forces photo.
    More than 16,000 troops from 14 countries just completed a weeks-long exercise in the frozen hinterlands of Norway and Sweden training in winter warfare skills such as infantry maneuvering and amphibious landings in extreme temperatures.
    Called Exercise Cold Response 2012, the biennial training exercise – hosted by the Norwegians – is in its fifth iteration. In addition to Norway, the largest troop contingents among NATO countries included Canada, France, the Netherlands, the United Kingdom and the United States. Other participants included Sweden and Finland, two non-aligned Nordic countries, who belong to NATO’s Partnership for Peace program.
    The exercise began March 5 with a week of acclimation for troops not used to Norway’s harsh winters. Operations ran from March 12-21 with a few clean-up and departure duties beginning March 21.
    U.S., British and Dutch Marines conducted joint amphibious assault operations along the northern Norwegian coast near Bardufoss. The Royal Netherlands Navy’s landing ship platform Hr. Ms. Rotterdam served as a base for the U.S. British and Dutch marines. The HMS Bulwark, a British amphibious assault ship, served as headquarters for the joint staff.

    Other land operations were conducted mainly in Troms County along the northern coast. Maritime operations also covered parts of Nordland County. And air operations were conducted from Andøya, Bardufoss, Bodø, Evenes and Ørland air bases in Norway, and Luleå in Sweden. Those ops covered most of Northern Norway and parts of Swedish air space.
    Smaller forces and air assets operated in the border areas from Narvik in Norway to Kiruna in Sweden, and Swedish military aircraft flew in Norwegian territory from Swedish air bases.

    Other units taking part in the exercise included about 800 soldiers from the 1st Battalion, Royal Canadian Regiment and some 215 Finnish soldiers from a Jager (ranger) company.
    For the first time the exercise included air operations that crossed national borders. A Royal Norwegian Air Force cargo plane flew a transport run from Norway to Sweden and back again. Norwegian F-16 Fighting Falcon fighter jets supplied air cover over Norway with Swedish JAS Gripen 39 fighters taking over in Swedish airspace. But tragedy struck on March 15 when the Norwegian C-130J Hercules cargo plane crashed into a mountain just over the border near Kiruna in Sweden, killing all five crewmen on board.

    A Swedish fighter jet refueling during Cold Response (Photo Louise Levin, Swedish Forsvarsmakten)

    Air operations concluded with a large force engagement exercise with 36 aircraft participating including Norwegian and Belgian F-16s and Swedish Gripens. A Swedish pilot served as mission commander in the exercise, which tested coordination and aircraft management, including air refueling.