Gripen C No 24 South Africa Aerospace Forum Sweden 2012
Saab oferteaza Fuerza Aerea del Peru (FAP) cu 16 avioane Gripen C/D – anunt surpriza, deoarece peruanii sunt concentrati pe modernizarea avioanelor MiG-29S/SE la standardul SMP precum si a avioanelor Mirage 2000P/DP.
In afara de avioanele Gripen, Saab (de data asta impreuna cu Embraer) continua campania de ofertare a Fortelor Aeriene Peruane cu EMB-145 AEW & C, sau cu SAAB-340 si SAAB-2000 ca si platforme pentru AEW & C.
De asemenea, suedezii de la Saab continua sa oferteze tarile din America Latina cu radare 3D Giraffe, care au o raza de detectie de 180 kilometri.
Sursa: Poder Aereo
– Iulian Iamandi –
Ciudat ca Peru sa achizitioneze avioane noi in conditiile in care nu are o forta aeriana slaba nici in momentul de fata…
Sistemele de avertizare timpurie aici chiar ar inregistra un salt extraordinar daca ar primi AEW & C – polul de putere militara sa muta se pare in Asia si America Latina in timp ce Europa se dezarmeaza sau mai exact estul Europei.
slaba nu ,cred ca merge spre foarte slaba
al ei nr pe hartie stau frumos
dupa aia vine cu disponibilitatea
din zona singurii ce stau relativ bine,nu ma refer la tipul tehnicii ,ci la modul de operare sunt chilienii
ei ,din cate mai citesc,mentin un standard destul de inalt,cam cum ar fi in europa
in schimb ceilalti,nu cred ca au definite niste standarde
La chilien 2/3 din flota aeriana e formata din F-16AM/BM luate din Olanda. :))))
31 de avioane de lupta supersonice + 18 Su 25 de atac la sol din care zboara vreo 28 de supersonice…as spune ca nu stau rau deloc mai ales in contextul in care sunt localizati in America de Sud.
Acum cu al 3-lea tip de avion supersonic nu stiu daca le este absolut necesar….drept este ca nu stiu nic tensiunile ce le au ei cu vecinii.
Se pare ca SAAB inca este tentat ca sa vanda cat maim multe bucati de Gripen C/D asa ca ar trebui sa profitam de chestia asta ca stat.
S-ar descurca la fel ca in Chaco War. 😛
realitatea pe care o vedem si auzim noi in tara la noi, e mai mult teorie
in practica la ei e mult diferit
publicatiile spaniole au mult mai multi reprezentati ,multi la fata locului,firme care au reprezentati pe acolo,stiu situatia destul de bine
din tot ce pun ei pe hartie ,cine stie cate sunt in stare de ceva
in rest,doamne fereste ,in caz de conflict ar fi un fel de tinte de practica ptr chilieni
intr-adevar economia lor creste mult,incearca sa investeasca si in acest domeniu,dar au mult de parcurs,le lipsesc multe
Marius, subiectul Gripen este un subiect inchis si expirat pentru oficialii romani.Ca mie, tie, sau altora, ne place mai mult Gripenul, nou, decat un obosit F16A, nu intereseaza si impresioneaza pe nimeni.
In Asia deja miroase a praf de pusca, unii isi incordeaza muschii si au tot felul de pretentii teritoriale, asa ca este normal ca statele de acolo, in functie de puterea economica, sa se doteze cu tehnica de lupta.Unele tari din America de Sud asa cum este de exemplu Brazilia, aspira la pozitia de lider regional iar celelalte tari se simt mai mult sau mai putin amenintate, asa ca isi cumpara fiecare arme dupa cat le permite punga.Argentina vrea si ea ceva insule insa are economia pe butuci asa ca o lasa mai moale cu achizitiile militare.
In Europa este pace, iar U.E., care ocupa majoritatea zonei de centru si vest a Europei, nu are dusmani care sa ii doreasca la modul practic teritoriile.Singura problema a U.E. este birocratia si coruptia generalizata in unele state membre motiv pentru care nu se cumpara tehnica de lupta, accentul punandu-se pe calitate nu pe cantitate.Daca situatia ar impune-o, tarile U.E.cu toata saracia lor s-ar inarma la greu, ca industrie de armament are Europa.
@sorin: cred ca esti f. aproape de adevar.
Eu nu am spus ca Uniunea Europeana nu are capacitatea ca in 6-12 luni sa nu isi dubleze capacitatea militara, asa cum ai spus tu, Sorine. Ce ma framanta pe mine este ca tot Estul Europei este praf in afara de Polonia si asta in caz de o reimpartire brusa a sferelor de influenta o sa ne aduca exact in situatia in care am fost prin anii 1938-1940 adica zero barat!
Treaba cu Estul Europei care e praf e treaba veche, nu de ieri de azi. Dar na, fiecare doarme dupa cum isi asterne.
da Stelian tine cam de 20 de ani chiar 23 si nu era roza nici inainte de caderea comunismului…aceleasi concepte sa avem mult si prost in loc de mobilitate, putere de foc si echipamente noi…..
Si ai dreptate…se pot cheltui a proasta mult mai multi bani…ne-am asternut tare prost cu clasa asta politica….
eu cred ca e chiar treaba mult mai veche, statele nationale aparute in zona estica dupa WW1 au rezultat oarecum firave si cu nenumarate diferende etnice si teritoriale intre ele: statele Iugoslaviei, Ungaria, Romania, Ucraina, Bulgaria, Albania, chiar si Cehia si Slovacia, samd. Cu clasa politica ce sa spun, e adevarat, avem si coruptie dar pe de-o parte coruptia e tolerata cu brio de catre populatie pe de alta parte chiar cu o coruptie mai mica lucrurile nu s-ar rezolva de la sine: indecizia politica a romanilor e crunta si de traditie, dealtfel asta se vede si pe forumul de fata: avem grupuri aproximativ egale de filorusi/filochinezi, filoeuropeni, filoamericani si nationalisti. Nu stiu care din acest grup are dreptate, probl e ca fiecare tine la ideea lui, comunicarea si negocierea e slaba iar pe principiul “racul, broasca si o stiuca” lucrurile nu ajung prea departe. Despre traditia indeciziei politice ce sa mai spun? Inainte de WW2 aveam avioane din toate tarile: englezesti, germane, americane, frantuzesti, poloneze, italiene, samd. Ca sa nu mai spun de celebrele tabere filogermana, filoangloamericana, filosovietica, etc. Ca si acum, oare sa ne mai miram?
Pai chestia cu indecizia este prima regula clara de management incalcata de politicienii romani: ” *Orice decizie la un moment dat este mai buna decat lipsa de decizie” – asta s-a vazut cel ami bine si cu multirolul si se vede si acum – orice avion cumparat in 2008 cand erau bani nou ar fi fost de 100 de ori mai bun decat lipsa oricarei decizii pana in 2013 cand discutam aceleasi lucruri.
@marius fenchea: indecizia (despre care parerea mea personala e ca e cuibarita in primul rand in RoAF care a pasat (elegant dupa mintea lor) pisica in curtea policienilor) e in primul rand data de lipsa de experienta reala de utilizare a aparatelor de generatie noua 4/4.5/5. E ca si cum m-ai pune pe mine care conduc de acasa la serviciu sa aleg intre 4 masini WRC sau de Formula 1. Nici macar nu am habar cum sa “scot untul din ele”. De aceea eu cred ca avantajul principal il are avionul de generatie noua care sa fie disponibil “ieri” daca se poate si impreuna cu pachetul complet de logistica, armament, si know-how de integrare in structura largita a armatei Ro si NATO astfel incat antrenamentele sa poata incepe “de maine” pt. depasirea acestui “gap” de maturitate pe care il are Ro la capitolul asta.
Ratarea achizitiei multirolului, in anul 2008, nu s-a datorat indeciziei, ci in primul rand interesului meschin de partid.Tariceanu a dorit sa castige alegerile asa ca a cheltuit banii disponibili pentru cele 48 de avioane, populist, pe pomeni electorale si satisfacerea intereselor meschine ale membrilor de partid care au umflat organigrama institutiilor publice agnagajandu-si neamurile si prietenii pe posturi create artifical, si de regula bine platite.
Este adevarat ca initial Tariceanu a vrut sa cumpere Gripen iar Basescu ca si acum, a vrut F16(pentru relatia cu SUA)insa asta este un aspect marginal.Spre sfarsitul anului 2008, si Tariceanu a acceptat sa se cumpere F16 insa asa cum am scris mai sus, a pus in prim plan castigarea alegerilor parlamentare facand pomeni electorale cu banii disponibili pentru multirol.Interesele politice, de partid, au fost mai presus de interesele armatei.
nu prea inteleg argumentul asta – in primul rand chiar daca lua avioanele nu trebuia sa plateasca nimic in 2008.
Realitatea e ca au tot amanat decizia pentru ca nu se puneau de acord asupra avionului – Tariceanu voia avioane europene iar Basescu voia F-16.
Tariceanu ar fi putut sa ia ce voia el, achizitiile tin de guvern, insa impresia mea e ca au asteptat summitul NATO din aprilie 2008 ca sa nu-i supere pe americani inainte de reuniunea de la Bucuresti, si apoi a devenit prea tarziu.
De fapt, nici nu e corect pentru un guvern in ultimele luni de mandat sa ia o decizie de achizitie atat de scumpa si sa lase alt guvern sa plateasca nota. Daca nu s-au luat pana in 2008, a fost corect sa lase decizia guvernului urmator.
Ca Boc nu a luat avioane in cei 4 ani de mandat e alta discutie – date fiind alegerile limitate care i se impuneau, probabil ca a procedat corect necumparand vechituri – ar fi fost o imensa prostie.
Pana la urma mai bine nu dai niciun ban si sa ramai aproape fara aviatie, cu vechiturile Mig 21, decat sa dai 1 miliard si sa fii tot fara aviatie de lupta – pentru ca cele 12 vechituri F-16 nu vor functiona decat de ziua nationala, toata lumea stie asta la toate nivelurile.
si pana la urma, ce demonstratie o sa faci de ziua nationala – faci o parada cu avioane date la fier vechi de altii?
Nu se plateau avioanele in anul 2008, probabil, insa dupa aia urma sa se faca plata.Cand iti cumperi ceva te bazezi pe un buget,inclusiv atunci cand te pregatesti sa faci pomeni electorale pentru a castiga alegerile electorale.Sa nu uitam faptul ca din a doua parte a anului 2007, SUA deja simtea criza economica si era foarte previzibil ca aceasta va afecta si Europa, inclusiv Romania. Tariceanu stia acest lucru asa ca a mizat totul pe castigarea alegerilor.Fara sa aiba un suport economic real, a marit pensiile, lucru salutar, insa care trebuie facut atunci cand esti pe crestere economica, in functie de potentialul economic al tarii.Ulterior anului 2008, situatia economica a tarii a impiedicat guvernul Romaniei sa mai cumpere avioane multiroL.Putinii bani au fost folositi pentru a acoperi cheltuielile statului, multe dintre ele foarte iresponsabil facute,favorizand insa camarila celor aflati la guvernare.Pentru a acoperi aceste cheltuieli, statul roman s-a imprumutat inclusiv de la FMI.
Ca ne place, ca nu ne place, tot se vor cumpara jafurile alea de F16A care vor efectua si mai putine ore de zbor decat obositele noastre de MIG21.Personal as prefera sa oferim banii pentru aceasta achizitie nefasta, americanilor, pentru a ne asigura misiunile de politie aeriana.
Inclusiv prin aceasta achizitie dovedim inca odata ca suntem un popor penibil,mamaligar.
Stelian, te aplaud pentru precizia viziunii despre Europa de Est și România, precum și situația politico-socială românească. Ai perfectă dreptate.
Totuși, eu observ că lucrurile se schimbă spre bine și cred că dacă ne-am întâlni peste câțiva ani să discutăm de prezentul respectiv am număra mai multe motive de optimism, realizări și situație pozitivă.
E pariul meu È™i trebuie să È›in de el, dar e clar că am avea toÈ›i de câștigat È™i am avea o stare generalăî mult îmbunătățită – ca naÈ›iune.
@flogger: da, sunt de acord, si eu sper ca suntem pe calea buna. UE si NATO sunt mecanisme guvernate in general de filosofia vestica, anglo-saxona si germanica, cu accente frantuzesti, astia in general sunt destul de orientati pe rezultat ca altfel nu ar fi fost imperii. Sa speram ca vom invata cate ceva bun de la ei la fel cum s-a intamplat si in perioadele bune ale Romaniei: imediat dupa dobandirea Independentei sau dupa Primul Razboi Mondial cand sub influenta franceza (in si dupa WW1) sau germana (in prima perioada a monarhiei) sau anglo-americana (in anii ’30 ai investiilor anglo-americane in industria romaneasca)Romania s-a modernizat in ritm alert si s-a conectat la ritmurile generale ale lumii in majoritatea domeniilor: stiinta, tehnica, arte, nivel de viata. Sa speram ca intre timp politicile sociale aiurea, birocratia excesiva si morbul “corectitudinii politice” nu vor afecta iremediabil in primul rand UE si in al doilea participarea SUA in NATO (care fara SUA cam este clubul judetean al filatelistilor).
NATO nu poate exista fara SUA insa poate exista fara o alta tara din cadrul aliantei, fie ea Germania, Franta sau U.K.
Aici Sorin tin sa te contrazic, NATO se poate apara de oricine fara USA inclusiv de USA la nevoie.
Nu neglija faptul ca Europa are capacitat industriala cel putin egala cu NAFTA.
Stelian nu suntem din pacate nici germani, nici anglo-saxoni, nici capitalisti protestantzi, nu suntem nici suedezi (din pacate)
Suntem romani, si suntem foarte unici si foarte speciali in felul nostru 🙂
Ce spui de coruptzia tolerata de societate – e ca si Mioritza, transmisa din generatzie in generatzie 🙂
Avem asta in sange, sa admiri pe unul ca “e ‘otz”, ca “tu nu ai face la fel daca ai putea ?”, “prost nu e cine cere”, etc etc
Citeam nu stiu pe unde ca limba romana uzuala, in zonele rurale, contine sub 1000 de cuvinte
DEX socoteste cu totul 64000, inclusiv cele din romgleza imprumutate desi nu ar fi fost cazul, cu tot cu arhaisme si regionalisme si argou si jargoanele de nisa
(ma rog, englezii au cam 164000, excluzand arhaismele :))
si in asa de putzine cuvinte, totusi in cat de multe feluri poti exprima “a fura” ca sa nu para ceva care sa incrimineze (a scoate, a da cu jula, a completa (asta l-am invatat de la Pluto, care ne impartzea izmenele pe vremea cand am servit patria, la arma curatzat zapada, plantat salcii si informare politica), etc)
asta nu o sa se schimbe niciodata, poate doar asa cu exodul asta masiv de populatzie, dupa cativa ani iti schimbi mentalitatea acolo si dupa aia daca se intorc in romania in numar suficient de mare, poate poate se va schimba ceva
altfel cred ca o sa ramanem tot asa balcanici pentru totdeauna
@paul, sunt de acord, poate exodul (care de fapt e mai mult un fel de dute-vino decat un exod) va ajuta la schimbarea mentalitatilor. De fapt aici eu nu vad nici o nenorocire, romanii au o istorie atestata documentar de “plimbareti”: ocupatiile traditionale care aveau legatura cu transhumanta si carausia (printre alte chestii romanii erau si un fel de “camionagii” ai secolelor trecute). Apoi suita de localitati in special dunarene care erau absolut cosmopolite, samd. Mai toti “marii romani” fie ca au fost ingineri, savanti, oameni de cultura au avut studiile facute in cel putin o tara europeana daca nu un intreg itinerar universitar european. Chiar si cei plecati de la origini mai modeste nu neaparat fii de boieri sau militari cu grad mare ci chiar si de tarani mai instariti sau oraseni cu venituri medii. Prin urmare erau oameni umblati la viata lor, nu incuiati. Anomalia, daca ma intrebi pe mine, a fost dupa WW2 cand un popor obisnuit cu circulatia libera si cu schimburile comerciale si culturale a fost bagat in “tarc” si a ajuns ce este acum.
Stelian acuma cine stie care o mai fi istoria aia adevarata, nu cea scrisa de invingatori sau cea “oficiala” scrisa de politrucii de partid
Nici natziile europene vestice nu sunt mult mai vechi, si sunt si ele la fel de amestecate ca si cele din est
germania si italia de exe s-au terminat de format pe la 1870, jumate de secol inainte de sf. ww1, si tot asa impuse de “sus in jos”, nu neaparat prin vointa maselor
germania, cum a zis Bismarck, “prin sange si fier”
italienii la fel, au pornit-o cu napoleon impotriva austriecilor la Solferino (din vale :)), 12 ani mai tarziu trupele franceze aparau Roma de fostii lor aliati
Cavour care era prim-ministrul piemontului a fost aliat cu Napoleon, drept recunostinta francezii i-au ocupat doua regiuni din Piemont, Nice si Savoia
De aia e acuma treaba cu UE, euroregiuni etc –
@paul – de acord
In acest moment aproape toate resursele Romaniei se afla in mainilie occidentalilor, inclusiv sistemul bancar si firava industrie romaneasca.Sa nu neglijam si lanturile de supermagazine care apartin tot occidentalilor.Ma indoiesc ca acum, cand se trece si la exploatarea gazului de sist de catre firme americane sau a resurselor de petrol de la Marea Neagra, in general de firme occidentale, occidentul va renunta la acest ,,cascaval”in favoarea Rusiei.Ucraina este un apendice al Rusiei.