LAROM, cu containerul pentru proiectile de 122 mm
In ultima săptămână în secțiunea dedicată Ministerului Apărării a portalului dedicat licitațiilor publice, SEAP, au apărut 2 anunțuri interesante.
Primul, este un anunț de participare care vizează achiziția de către MApN a unui număr de 22.700-71.500 lovituri artilerie de mai multe calibre:
Lovitură 40×47 mm, 1.220-9.000 bucăți.
Lovitură 82 mm cu încărcătură explozivă, 5.500-12.500 bucăți.
Lovitură 20×102 mm cu proiectil de instrucție, 5.000-25.000 bucăți.
Lovitură 100 mm cu proiectil exploziv cu încărcătură explozivă, 3.500-8.00 bucăți.
Lovitură 100 mm cu proiectil perforant trasor, 2.000-5.500 bucăți.
Lovitură 152 mm cu proiectil exploziv cu încărcătură variabilă, 1.500-5.000 bucăți.
Lovitură reactivă 122 mm, 3.000-7.000 bucăți.
Costul total fiind estimat la 321 milioane RON fără TVA, durata de livrare 24 luni.
camion militar iveco
Al doilea anunț este legat de selectarea constructorului italian de camioane Iveco Defence Vehicles in urma licitației pentru livrarea a 29 de camioane (12 autotractoare cu șa pentru tractat semitrailere ATS, 11 autotranscontainere ATC, 6 vehicule cu macare și troliu pentru recuperare VRE), și a firmei CTE Trailers SRL pentru livrarea a 12 semitrailere transport echipament greu și agabaritic.
sursa: SEAP
– David Victor –
Sunteti siguri ca nu este vorba de un acord cadru? In primul rand SIGUR e asa, durata fiind de doi ani! Diferenta ca un acord cadru nu inseamna achizitie, decat dupa ce se incheie un contract subsecvent! Care se poate incheia sau nu!
Pentru munitie este un anunt de participare, se cer oferte, pentru camioane este un anunt de atribuire, nu a fost semnat nimic, se mai pot face contestatii, in principiu Iveco a castigat, ramane sa se semneze si sa se aloce bani.
Camioanele care fac obiectul licitatiei sunt platformele de transport greu, 6×6/8×8, in 2009 cand sa anulat precedenta licitatie necesarul pentru platforme transport greu era de aproximativ 360 bucati(atunci se organizase o licitatie pentru aprox 800 camioane).
In mod normal platformele de transport greu vor fi de la Iveco, in conditiile astea Iveco va avea un avantaj la licitatiile ce vor urma pentru camioane de capacitate usoara/medie 4×4/6×6 .
Am inteles. eu ma refeream la forma contractului. Pentru incheierea unui acord cadru nu e obligatoriu sa ai banii in buget! Pentru o procedura de achizitie ferma, da! Si in mod sigur e vorba de o achizitie punctuala, inca nu s-a demarat Programul de Inzestrare cu platforme multifunctionale, se revizuiesc documentele, ca din 2009 pana acum s-au schimbat multe! Dar la cum decurg lucrurile pe la noi, nu cred sa aiba un avantaj Iveco daca castiga licitatia asta!
Sigur e acord acdru pentru munitie!
40×47 mm? Numai calibre sovietice / pactul de la Varsovi cu exceptia munitiei de pentru tunul Nexter M621.
Pai sunt pentru gurile de foc din dotare! e normal sa fie majoritatea sovietice, cum le ziceti!
Stiam – problema e nici dupa 10 ani de NATO nu avem calibre NATO!
Calibrele nu sint sovietice sau NATO, sint doar calibre usor de utilizat in functie de producator dar si de puterea letala.FN SCAR propunea pentru varianta light 5.56×45 si 7.62×39 doar pentru motivul diversitatii celei de-a doua munitii in zonele de conflict.eu ,sincer as folosi al doilea calibru doar dintr-un singur motiv si cel mai important stopping power sau pe romaneste efectul la tinta.norvegienii tocmai au facut cerinta pentru 300 BLK adica un mix intre cele doua.militarii NATO dupa ce au vazut efectele unui 7.62 ar renunta cu placere la 5.56 dar aici tine de monopol.polacii au Beryl-ul si si .eu as merge pe modernizarea ak romanesc decit schimbarea calibrului.iar la pistol pe 7.62 x26 ca asta te da de pamint una doua comparativ cu un 9 parabellum. cit despre 40×47 as renunta total,reculul e atit de puternic ca iti poate rupe mina comparativ cu 40×46 care e mai slab decit reculul unui shotgun.
Serios? De ce ar rununta cu placere la 5.56 care din punct de vedere al capabilitatii de a distruge tesut este cu mult superior unui 7.62×39? http://www.ciar.org/ttk/mbt/papers/misc/paper.x.small-arms.wounding-ballistics.patterns_of_military_rifle_bullets.fackler.unk.html
Nu stiu ce sa zic despre 5,56 ca fiind superior. Din ce vad acolo e vorba de rani produse la nivelul abdomenului si de cat de gras sau gros e respectivul.
Calibru mic poate fi o problema, adica depinde si de tipul glontului, si de viteza la anumite distante, de locul unde loveste etc. Unele modele (armor piercing) pot trece fara sa afecteze foarte mult organe vitale, ori fara sa le afecteze suficient, cred ca de acolo a aparut ideea cu impuscatu tintei de doua ori sau chiar de trei, inclusiv odata in cap daca se poate, daca inamicul e echipat cu vesta antiglont (aici ma refer inclusiv la placa de protectie).
7,62×39 loveste mai tare (transmite mai multa energie in tinta, isi pastreaza energia la distante mai mari, penetreaza mai bine prin diverse obstacole. Si depinde de modelul de glont, poate provoca si el rani mai mari
http://www.ar15.com/ammo/project/Misc_Images/DocGKR/RussianWP.jpg
http://i710.photobucket.com/albums/ww103/aplorton/mil_rifle_wounds.jpg
Parerea mea ca un calibru intermediar ar fi cel mai bun compromis, ceva de genu 6,5×39 de ex. care sa combine pe cat posibil traiectoria mai razanta a glontului de cal mai mic (5,56×45 sau 5,45×39) cu puterea de lovire mai mare si la distanta mai mare a lui 7,62×39
Ideea rusilor cu 5,45×39 care are un model de glont special care sa combine puterea de penetrare cu rostogolitul in tesuturi datorita acelui gol de aer intre glont si camasa care schimba centrul de greutate e cea mai simpla si valabila.
Faptul ca 7.62×39 “loveste mai tare” este invalidat de tabelele la care faci referinta. Un 7.62×39 are o velocitate de 2340 picioare/secunda, pe cand un 5.56 M855 are o velocitate de 2850 picioare/secunda, iar greutatea si masa glontului propriu zis nu iti garanteaza neaparat o capabilitate sporita de a distruge tesut. Asta este o chestie care tine si de conceptia balistica a glontului propriu zis care necesita o anumita instabilitate care garanteaza ca glontul va incepe din momentul impactului sa se rostogoleasca. Aceasta este o calitate pe care calibrele rusesti/sovietice 7.62×39 sau 5.45×39 nu o au. Tabelele la care faci referinta iti arata asta foarte clar. Cat despre 6.5 mm Grendel, acest calibru desi are calitati balistice superioare nu poate fi considerat un cartus pentru o arma de asalt. Pentru a obtine calitatile balistice pe care le are, un Grendel necesita tevi mult mai lungi si mult mai grele. Pentru a obtine o performanta similara cu un Grendel configurat pentru o arma de asalt, asta necesiteatevi mult mai grele si de asemenea un glont mult mai greu. Un Grendel este un cartus de precizie sporita, dar nu pentru arme de asalt ci mai de graba pentru arme de asalt care au fost adaptate pentru roluri de SASR (special applications scoped rifle) de genul M110 care beneficiaza de modifari cum ar fi tevi de precizie.
Glontul de 7,62×39 are insa o greutate semnificativ mai mare fata de 5,56×45, deci desi are viteza la gura tevii mai mica are o energie mai mare si loveste mai puternic pentru ca are o masa mai mare. Masa se combina cu viteza si din cauza asta are o energie mai mare si loveste mai puternic decat 5,56×45. Citeam undeva ca in Vietnam de ex au fost probleme cu penetrarea inclusiv a vegetatiei mai groase din jungla, pentru 5,56×45, in timp ce 7,62×39 nu prea avea astfel de probleme.
Unele modele de 5,56×45 se fragmenteaza mult mai usor dupa ce lovesc tinta, corect. Asta poate fi un lucru foarte bun (din ce am inteles) la distante mici cand glontul are viteza mare. Problema e cand trece de o anumita distanta si pierde din viteza, atunci nu se mai fragmenteaza asa de usor.
Apoi glontul perforant (armor piercing) cal 5,56 pare ca nu se fragmenteaza deloc, e mai apropiat de 5,45×39, care insa se rostogoleste mai mult in tinta.
In plus daca inamicul are vesta antiglont e de preferat sa ai munitie mai puternica sau cu miez otel pentru penetrare, si nu ceva care se fragmenteaza usor la impact.
7,62×39 model iugoslav (cred ca si romanesc) are ceva mai mult impact in tinta fata de modelul mai vechi rusesc, adica se rostogoleste mai repede dupa ce intra in tesut.
Problema cu 5,56×45 eu zic ca ar fi pierderea energiei dupa o anumita distanta (destul de mica la M-4 de ex, care are teava mai scurta) si daca inamicul are echipament de protectie/vesta antiglont. Pentru ca efectul la tinta e diferit la armor piercing ala fata de celalalt glont care se fragmenteaza imediat dupa ce intra in tesut.
De asta am zis ca 5,45×39 pare cel mai bun compromis, rezolvat destul de simplu prin constructia glontului cu acel gol de aer intre varf si camasa.
Glontul are si un miez de otel care penetreaza dar datorita acelui gol de aer isi schimba destul de repede centrul de greutate si incepe sa se rostogoleasca imediat in tesut.
Socul datorat energiei la impact a glontului poate fi si el important.
Probabil inca nu s-a gasit glontul ideal, fiecare are niste avantaje si dezavantaje, de aia ziceam de 6,5×39 sau chiar 6,8×43 cum am vazut acolo.
hirtia nu are nici o valoare,de fapt are valoare de propaganda.real terminal ballistics este cel mai important factor,intreaba doctorii care au de a a face cu astfel de rani. si acum factson paper: https://en.wikipedia.org/wiki/300_AAC_Blackout_(7.62%C3%9735mm)
@MISHA
Ma refeream mai mult la calibrele de artilerie. Eu prefer de dragul interoperabilitatii 5,56 x 45 la armele usoare. Nu de alta dar cand lupti cu americanii sau germanii alaturi, e cam greu sa faci rost de un incarcator in plus de 7,62×39.
Roman Brasov….aleluia si-n vecii vecilor, amin! 🙁
Imi vine sa plang de nervi. Sa ii ia dxxxu pe toti. Lichele vandute…asta sunt toti decidentii.
Ce are sula cu prefectura?
A fost o licitatie, se spune ca au fost primite oferte din partea a 2 constructori, cel mai probabil Roman Brasov nu a participat, a castigat Iveco, case closed.
Roman Brasov a dispare pe cale naturala, nu se vand camioanele lor in primul rand pe piata civila, de capul lor nu au cum sa supravietuiasca daca nu fac parte din unul dintre cele 5 concerne care cumuleaza 99% din productia de camioane din Europa, poate daca s-ar fi reusit vanzarea Roman Brasov catre unul dintre concernele astea ar fi avut o sansa.
Ca se cumpara camioane este un lucru foarte bun, se misca dracului ceva, acum avem un parc de camioane cu o vechime de ±30 de ani, nustiu daca se mai gasesc piese de schimb pt ele, nu stiu cat mai tin la o utilizare intesiva samd.
Iveco face camioane bune, se vand in draci pe piata civila, iar pe piata militara au vandut polonezilor, englezilor, chiar si nemtilor, care nu si-au luat MAN sau Mercedes(constructori hiper-competitivi, de-ai lor), si au cumparat de la italieni, si ne suparam noi ca nu sa acordat contractul unei fabrici muribunde.
Sa spunem ca se cumpara de la Roman, ce garantie iti ofera o firma in insolventa? daca pe parcurs se descopera defecte de fabricatie, cine ti le drege?au ei bani sa opereze modificari ulterioare, or sa mai existe macar peste 10-15 ani?Iveco stii pe ce strada se gaseste si te duci la ei daca ai probleme.
Daca print astfel de contracte Roman ar iesi din insolventa, nu? Siasa am pastra si capacitaatea de productie in tara, un lucru foarte important.
Marius,
Cu toată îngăduința, dacă după toată propteaua exportului masiv la bani corecți, proptea americană (ca să vezi cum te fură yancheii…) cu Irak rezultatul e falimentul pe motiv de sifonat bani a lu patronu *ulii, ce mai așteptți de la firmă?!
Adică pt o treabă serioasă, cu 20 de ani de uz, nu crezi că e mai bine să apelezi la o companie reputabilă, stabilă, care poate să-ți asigure comanda și nu una care-și fură căciula și apoi te șantajează pe tine ca și client, pe considerente economice și/sau sociale?
Nu ești singurul cu regret și tristețe, însă ai tras concluzia fix greșită aici. Tocmai de aceea nu trebuie hrănit monstrul, să aibă șansa alți producători români serioși, pe viitor, dacă fac treabă!
In ce conditii s-ar putea nationaliza compania? Oricum e in insolventa….si poate fi desemnata o caompanie de importanta strategica. Just a thought,
In ce conditii s-ar putea nationaliza compania? Oricum e in insolventa….si poate fi desemnata o caompanie de importanta strategica. Just a thought,
Ar fi o treabă, însă nu ar schimba contextul prezent, ca să revenim la subiect. Adică de la preluarea firmei și până la repornirea fluxului de producție la produsele existente, ca să nu zic de cercetare/dezvoltare/proiectare a unora mai… actuale, cale lungă și nevoi mari de investiții – ceea ce staul român nu a înghițit deloc în ultimii 30 de ani.
Însă ca idee ar putea funcționa. Dar să fim înțeleși, vb de specializarea pe nișă restrânsă: proiectarea, dezvoltarea și producerea unor vehicule speciale (nu doar din gama militară).
Dacă aș fi numit director aș merge pe strategia de a scoate rapid o gamă de camioane derivate pe cea mai comună platformă, produse țintite spre piața românească (cu uz auxiliar, dezăpezire, construcții, transport ușor). În paralel proiectarea și dezvoltarea unor noi produse militare, pe baza caietelor de sarcini (deja cunoscute) a armatei române, respectiv unor clienți străini care, din varii motive (financiare, tehnico-economice sau politice), nu au acces la produse mai elaborate.
Cheia e producția și vânzarea a ceva cât de rapid posibil (pe baza a ce este deja și cu activele existente), în paralel cu pregătirea unor noi game.
Dar e ipotetic… nimeni nu pare interesat de oferta mea sau a altora ce ar dori să încerce ceva.
Ai vazut acest filmulet? Oferta pt NATO la nivelul anilor 2000. Impresionant, nu? Daca te uiti bine, vezi si acele masini de dezepezit. 😉
https://www.youtube.com/watch?v=dvWsh2dXerU
Da, cunosc produsele. De acolo și „strategia” 😉
Și mare păcat! Sincer, tot țipă „dăștepții” că ne fură străinii, însă ce putem constata e că tot românii și-au ras industria, țara și au împins semenii să plece…
Am apreciat mult DAC-urile 6X6 și 4X4.
Comanda de 12 (iara nr asta)+ 11+ blabla e oricum mica si complica logistica si mai mult. Despre Iveco de acu ceva ani (camioane militare) nu am auzit cuvinte de lauda, din contra. Poate ca lucrurile stau mai bine acum, nu ma prea pricep oricum la modele de camioane.
Pacat de Roman, e adevarat ca Nicolaie ala e un cretin, si nici nu au profitat foarte mult de comanda americana pentru Irak.
Consider insa ca DAC-ul 6×6 de ex ramane unul din cele mai bune camioane militare, mai ales in zona noastra cu teren mai accidentat (pentru ca astfel de camioane nu merg doar pe sosea ci trebuie sa intre si pe tarla cum se zice).
O varianta modernizata pe ici pe colo ar fi fost perfecta. Poate un joint venture intre Roman, Moreni, UMB etc pentru productia de camioane si masini blindate ar fi fost o treaba buna. Roman-ul ar putea (oricum nu stiu in ce stadiu mai sunt) sa reia si o productie de tractoare de ex. pentru a mai scoate ceva profit, asta plus comenzi de la stat. Dar e greu acum
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20576109-scrisoare-deschisa-organizatiei-patronale-industria-aparare-catre-klaus-iohannis-impune-urgenta-pornirea-unei-ample-verificare-contractelor-achizitii-ale-ministerului-apararii-ultimii-10-ani-dna-poata.htm
Da Roman?
[…] a incheiat in 2015 cu Iveco un acord pentru livrarea a 29 de camioane, iar in 2014 ACTTM a emis un RFI pentru achizitia a 2.000 de camioane intr-o […]
[…] Aceasta licitatie vine dupa ce in iulie 2015 MApN a publicat o cerere de oferta pentru un numar de 29 de camioane, licitatie ce a fost castigata de catre compania italiana, Iveco Defence Vehicles. […]