Prototip Suhoi PAK-FA/T-50 livrat unei baze aeriene din Astrahan

View Comments

• https://www.facebook.com/143383039143625/photos/a.147492528732676.34991.143383039143625/295608847254376/?type=1&theater

• Ma intreb ce sunt fantele de sub galeriile de admisie ale fiecrui motor? Sa fie aceeasi solutie ca la familia Su 27? Atunci inseamna ca mai au mult de lucru la Su T 50 PAK FA pana sa il faca stealth acum fiind doar o solutie stealthy asa cum spuneau unii la inceput.
  Totusi este poza ultimului prototip?

  • @marius f: nu cred ca are cum sa fie poza ultimului prototip deoarece are o schema de vopsire veche.

    • Este prototipul nr.2(doi),destinat acelor testari de stat.Geometria avionului in sine va suferi schimbari spun unii esentiale.Ar trebui sa apara de la 50-7.

• cand va arata si avionul, cel cu nr. 5 a fost publicat foarte putin, schema de vopsea era superba,cred ca e unicata.

  • Ai multe poze cu 50-5 aici
    http://russianplanes.net/id124983

    • Se pare ca mai au de lucru in opinia mea....au inca multe fante in fuselaj.

      • Marius cred ca fantele alea or sa fie pana reusesc sa aiba alte generatie de motoare
        pana si la su35, cred ca motoarele alea calde si putin cam slabe fara postcombustie sunt marele "bottleneck"
        da cred ca stiu rusii asta mult mai bine ca noi si probabil ca au tema de sapat in directia asta

      • nu doar ca e plin de fante si aerisiri dar are si o gramada de capace de protejare neprotejate, adica in taietura clasica si nu dinte de ferastrau. Probabil are o semnatura radar in cel mai bun caz similara cu a unui Rafale sau Eurofighter. Ca sa nu mai spun de burlanele de la motoare.

        • capace de vizitare am vrut sa spun. Si trape ale trenului de aterizare, samd.

        • stelian acolo deja e doar lacatuserie

          da daca o iei asa pragmatic, e un prototip, nr 5
          au alte chestii mai importante de testat, decat daca li se inchid trapele trenului de aterizare daca il fac in dinti de fersatrau in loc sa il faca drept
          asta o sa vedem cred ca abia la ultimul prototip, sau abia la serie

          deocamdata e doar prototip, si deocamdata testeaza avionul, nu cred ca il testeaza in nici un caz pe sculerul Ivan ce meserie are in el si cum il face "la mana", din pila si ciocan de cauciuc si alte scule de mana
          s-ar putea si ca asta sa fie si unul din motivele pentru numarul mare de fante de aerisire, in fabricatie daca au undeva intr-o zona mai calda de exemplu un reper de titan de care inca nu sunt siguri, sau nu au pregatita toata tehnologia de fabricatie, sau te miri ce alt motiv, ca daca il iei pe pak-fa la maruntzishuri cred ca bate usor de tot milionul de piese care au fost asamblate ca sa le dea un avion de gen a 5-a, atunci sa faca niste compromisuri sa testeze exact ce au considerat ei esential pentru faza de testare pentru care au construit prototipul, si sa nu isi consume resursele pe ceea ce nu considera esential in momentul de fata

        • @paul, dar ce bine se pricepe lumea pe aici la industrie aeronautica-lacatuserie. Proiectarea si executia unui avion stealth sunt o conceptie in sine, nu e ca si cum ai face un avion obisnuit si pe urma ii dai un strat de smac si l-ai facut stealth. Ori il faci de la inceput cum trebuie ori o lasi balta. Grija pt. detalii e extrem de importanta. In anii '60 americanii aveau o racheta-decoy pe care o agatau sub B-52. Rachetutza aia avea dimensiuni mici, un diam de cateva zeci de cam. Totusi din cauza modului in cre era facuta (avea cateva reflectoare radar incorporate - adica niste bucati de tabla puse in anumite unghiuri) avea o semnatura radar cat un B-52. Toate capacele alea facute in unghiuri aleatorii actioneaza exact ca niste mici "corner reflectors" marind semnatura radar. Sa le schimbi nu e lacatuserie cum spui, la orice avion moder majoritatea capacelor sunt structurale la fel ca si "ramele" pe care se prind. Reproiectarea capacelor si trapelor de acces inseamna reproiectarea structurii, adica o iei iar de la 0. Una peste alta mie mi se par cam stagnante prototipurile alea ale lui PAK-FA. Acest al 5-lea proptotip nu e un banc de proba zburator cum sugerezi ci un prototip chiar avansat. Daca sunt deja la al 5-lea si mai au 2 in care trebuie sa ajunga la configuratia de serie n-as vrea sa fiu in pielea inginerilor alora.

        • mentalitate indusa de maistru cu care ai facut educatie tehnologica si care spunea ca poti face orice cu unb trung bun.

        • n-am avut maistru :) am avut un subinginer
          ii ziceam "subintelectualul", cu rautatea noastra de copii de 17 ani :)

        • stelian alea cred ca se calculeaza, cel care a facut modelele matematice de imprastiere radar a fost un fizician rus, ma mir ca l-au lasat sovieticii sa publice in loc sa il trimita pe Ufimetsev sa studieze in Siberia cum sa faca avioanele lor mai "stealth"

          si nu e de facut bine de la inceput, cel putin la rusi, nu e 777, la suhoiul naval su33 era deja su27, motoare etc pus la punct, aveau deja su30 pentru canaraduri etc
          ca sa puna un carlig si trenul de apuntare si locurile in cabina unul langa altul si aripile pliabile au facut 12 prototipuri
          O sa vezi si astea in zigzag la final nu acuma
          probabil ca sunt "detalii" pentru ei si nu asta ii preocupa

          Motoarele sunt din punctul meu de vedere, de om cu "mentalitate indusa de maistru cu care ai facut educatie tehnologica si care spunea ca poti face orice cu unb trung bun",sau de om care "se pricepe la industrie aeronautica-lacatuserie.", marea lor problema
          si apoi avionica, hai sa zici ca asta oricum e legea lui moore si in cativa ani orice e depasit

          In nici un caz ca la prototipul nr 5 nu au facut trapele cu dinti de ferastrau
          Sau ca l-au vopsit cu schema aia care ar fi foarte tare pe un avion care participa la curse, nu pe un stealth care ar fi trebuit spoit cu ceva absorbant cu ferite sau mai stiu eu ce material minune au mai avut ei tema de descoperit

        • @ Stelian - si da si nu s-ar putea sa ai dreptate sau nu. Rusii au tot gandit altfel prin aviatie si asa au fost inovatori chit ca au pierdut o gramada de timp cu chestiile alea.
          Sa faci capacele de vizitare in tip "dinte de fierastrau" nu cred ca este chiar asa o mare problema insurmontabila, apoi au mai aparut articole cum ca au inventat si tot felul de invelisuri care sa mascheze anumite panouri si suprafete mobile, ramane de vazut ce va fi la final, oricum cred ca preseria va fi o "fasaiala" la fel ca si la Su 35 BM si pana la final mai e mult de lucru.
          Tind a crede ca primul avion de serie va zbura in 2020 si nu mai devreme de atat.

        • @marius f: eu nu spun ca pana la urma nu or sa scoata ceva din el, spun doar ca mi se pare ca avanseaza destul de lent. Cred ca e realist ce spui tu - 2020 dar trebuie tinut cont ca la momentul respectiv F-22 va avea 20 de ani in serviciu. Cu dintii de ferastrau nu m-am luat degeaba: daca era UN panou lasat fara "ferastraiala" nu era o probl, daca erau cinci - treaca mearga dar in afara de alinierea bordurilor de atac si a unor relative S-duct-uri in rest la nivel de detaliu aparatul nu vadeste aproape deloc preocupare pt. stealth. Acum nu stiu, or fi ei inventivi, nu zic dar principiul "corner reflector"-ului e cunoscut si e greu sa ocolesti legile generale ale fizicii. Chestia cu "ganditul altfel" are si ea limitele ei. Tu-144 seamana cu Concorde, Su-27 aduce cu F-15, Il-62 cu VC-10, samd. Si nu cred ca-s copiate, pur si simplu la probleme asemanatoare apar solutii asemanatoare. Toate santuletele alea neacoperite care raman intre trapa si invelis actioneaza in domeniul radar ca niste ochi de pisica, uneori generand ecouri comparabile sau mai mari decat cele ale fuselajului in sine. De aceea spuneam colegului Paul ca nu e o problema simpla. Tratarea lor in dinte de ferastrau mai fragmenteaza conturul si reduce din undele reflectate iar ca dimensiuni luftul se reduce la minimul impus de cerintele functionale. Ca regula generala, acolo unde patrunde lumina si se vede un "sant" in suprafata avionului, acolo ai o problema din pct de vedere radar. T-50 e plin de asa ceva. Nu are nici materialul radio-absorbant pe buzele trapelor cum au F-22 si F-35. Iar daca au de gand sa-l puna ar cam trebui sa inceapa, probabil mai adauga si ala niste kg bune la greutatea avionului, influenteaza aerodinamica, samd.
          De schema de vopsire nu m-am luat, am mentionat doar ca sa spun ca poza din articol nu are cum sa fie a lui 05 pt ca e vopsit ca variantele mai vechi.

        • da am inteles
          imi iau acuma sticlutza cu ulei de pila care mi-a dat-o resboiu si ma duc sa am grija mare mare de "detalii"

          apropo a citit careva pe la-neamtu tiganu ? cu prototipul lui iar93 proiectat la bucuresti si fabricat la craiova si prototipul facut la bacau la actuala aerostar unde erau cativa "meseriasi" care au facut prototipurile la pila si ciocan de lemn ?

        • @paul, nu o lua ca pe o jignire, eu am spus-o doar pt. ca n-am auzit in viata mea sa aibe a face lacatuseria cu aviatia. Avioane ca F-22 sau T-50 nu-s facute la pila si ciocan. Ce-au facut oamenii aia cu IAR-93 era un anacronism dar alea erau vremurile. Si ai iesit ce-a iesit. Un avion care la cele 10 tone ale lui avea o tona in plus. Chiar si dupa standardele din anii '60 a fost o mica bataie de joc la adresa tehnologiei aeronautice. Daca ai observat nici "neamtu tiganu" nu era f. fericit de situatie.
          Revenind la T-50 mi s-a parut deplasata remarca cu "lacatuseria" la un avion care se vrea "Un prototip nou si avansat" cum scrie in articol.

        • nici vorba de jignire :)
          masina mea are cam 18000 de piese
          un 777-300 are peste 3 milioane
          la o masina "concept", sau avion gen a 5-a "concept", tot aia e, difera complexitatea de la milioane la un numar de sub 20000
          si in afara de ce poti reutiliza la maximum maximorum din ce e in serie, absolut orice din ce ramane daca nu e ceva ce poti face neconventional cu tehnologie moderna de serie foarte mica gen 3d print etc, restul bate nea sculeru de la protip cu ciocanul pileste frezeaza strunjeste etc etc
          si chestia aia care rezulta, trebe sa zboare mai bine ca alea de generatia anterioara fabricate in serie, ca sa mai distragi atentia ii tragi cea mai cea vopsea din toate timpurile cum a fost rechinul de la pak-fa prototipul nr 5
          dar per ansamblu, cam ala e efortul, de la ce e la discovery la "concept car" or "a new car is born" multiplicat de la sub 20000, la milioane

        • stelian si f22 e altceva decat t50
          a existat o serie la f22, chiar mica de 200 si ceva
          ua fost facute sdv-uri exista un catalog de piese repere standard etc
          t50 deocamdata e prototipul nr 5, hai sa luam motoare de unde putem, piese de unde putem etc sa facem ce ? ceva ce face diferenta de la gen 4 de unde am luat tot ce s-a potrivit actuatuare motoare avionica etc etc
          in afara ca rusii sunt cu 20 de ani in urma tura asta, mai mult decat au fost cu su27 fata de f15 de exemplu, e fix acelasi lucru

• Întrebare pt cunoscători: agregatul prezent, este produs integral în acel loc sau e producție partajată? Nu prea găsesc info clare și aș avea de muncă în dicecția aceasta.

  • flogger pai nu e produs inca nicaieri nici macar low rate (la rusi si su35 tot low rate ar cam fi, au se pare doar low rate si deloc)
    utilajul din poza, foarte frumos dealtfel, e unic

• Paul, cunoaștem asta. Întrebarea era dacă „unicatul nr.5 minune” e produs/asamblar/testat într-un singur centru și fabrică. De asta nu îs sigur și credeam că știți careva detalii.
  Până va intra (DACĂ) în producție de serie (mică), vor fi altele datele și fluxurile de producție, dar acum mă interesa unde sunt produse asamblele.