Proiect 22800
Şantierul Naval Pella din Sankt Petersburg a început construirea a două corvete purtătoare de rachete ghidate din noua clasă Proiect 22800.
Conform declaraţiilor purtătorului de cuvânt al şantierului naval, corveta Uragan va fi preluată de Marina Rusiei în luna Decembrie a anului 2017, iar corveta Typhoon în 2018.
“It is a drastically new ship to the Defense Ministry. It is just called small, but it is armed well enough, in fact. The Navy is awaiting for it.” – A declarat Yuri Borisov, adjunctul ministrului Apărării.
Şantierul Naval Pella a primit o comandă care însumează şapte nave din clasa Proiect 22800, iar în 2016 va participa la o competiţie pentru construirea mai multor corvete de acest tip.
“The family is to be big. Much depend on how the early ships will perform.” – A declarat Viktor Bursuk, adjunct al Marinei Rusiei.
Din informaţiile apărute până acum, corveta Proiect 22800 va fi construită în peste o duzină de nave.
Corvetele clasei Proiect 22800 au un deplasament de circa 800 de tone şi pot atinge o viteză maximă de 30 de noduri, putând opera la 3000 de mile marine distanţă de bază.
Proiect 22800 posedă ca armament principal sistemul de rachete Kalibr, cu opt lansatoare verticale, un tun de 76 mm automat şi două tunuri antiaeriene de 30 mm. Corvetele acestei clase vor fi dotate şi cu un sistem antiaerian mixt format din tunuri şi rachete.
Viktor Chirkov, comandantul Marinei Rusiei, a declarat în vară că se doreşte dotarea cu 18 corvete Proiect 22800.
Sursa: Navy Recognition
Că vor fi 12 sau 18… sigur şi Flota Rusă a Mării Negre va dispune de câteva corvete din noua clasa, care foarte probabil vor înlocui bătrânele Tarantul.
Mai mult decât atât, vor avea şi succes la export. Sunt destule ţări care în loc de Gowind şi-ar comanda corvete de 800 de tone, mai ieftine, chiar înlocuitoare de Tarantul, înarmate cu rachete Kalibr… Că tot sunt acum pe val rachetele astea.
Iulian Iamandi
Meanwhile, Ro NAVY are 2 fregate golaşe….
Asta se remediaza, bani sa fie. 🙂
Fiind nave mari, e loc destul pe ele pentru bunatati. Buba e ca nu vor fi de ajuns nici cand programul de modernizare se va termina. Avem nevoie de 4 corvete foarte moderne, de vanatoare de mine, de o nava logistica, de un submarin, de remorchere portuare moderne, de nave pentru scafandri, etc.
Articolul sugereaza ca vremea navelor mari(ca dimens. fizice) de suprafata s-a dus .S-a dus inca din WW2.Cineva cu argumente si curaj sa pledeze programul celor 4 corvete noi.
Rusia are in plan si in constructie mai multe tipuri si clase de nave militare, de la micutele Raptor si pana la portavioane nucleare. Fiind o tara puternica si cu multa apa in jur, dar si in… planuri, merg cu toate deodata.
Fiecare cu rolul ei. Britanicii au Type 23 dar si Type 26 si distrugatoare mari antiaeriene. Francezii au FREMM dar urmeaza si o clasa de fregate mai mici. Au cu ce, au pentru ce.
Royal Navy sa invete lectiile WW2 cand au luat cateva “capace” tari de la nemti si japonezi chiar la inceputuri si s-au linistit.
Teoretic da, ar fi binevenite, dar ca sa ai 4 corvete, vanatoare de mine, nava logistica trebuie sa ai o aviatie serioasa care sa le asigure acoperire aeriana(2-3 escadrile de avioane serioase pe Borcea), ca sa fie viabila o aviatie serioasa ai nevoie de o la fel de serioasa aparare aa si ca toate chestiile astea foarte serioase sa nu fie inadecvate ai nevoie de o redutabila armata de uscat, toate te duc spre 20 mld euro.
La ±1% din PIB buget pt aparare foarte multi ani de acum incolo este evident ca nu o sa existe prea curand 20 mld euro pt cumparaturi de armament si nici alte sute de milioane anual pt intretinere/operare.
Apararea litoralului se poate rezuma la cateva patruliere, cateva nave minare-deminare, un numar de sisteme rachete sol-nava moderne si un lot de rachete aer-nava pe F16-urile de pe Borcea.
O curiozitate legata de programul vanatorului de mine:
În domeniul apărării contra minelor este momentul
să dezvoltăm o nouă concepţie despre care cunoaştem
destule principii şi anume aceea a vînătorului de mine,
menţinând actualele nave dragoare la care să extindem şi
să modernizăm mijloacele de dragaj prin influenţă
sursa: http://www.navy.ro/media/rmr/rmr172.pdf pg..15
Este un interviu cu un fost sef al SMFN, nu stiu cat este opinia intervievatului si cat un posibil program al marinei.
Dar limitarea la modernizarea actualelor dragoare mi se pare o idee mult mai rezonabila decat cumpararea altor nave.
Pai rusii au probleme cu procurarea motoarelor ucrainiene si de aia improvizeaza….
Pana transforma turbinele alea in motoare de nava mai dureaza si mai fac si ei un ban cu coji d-astea mici ca nu toata lumea are bani de fregate…..
Turbinele da,i-au ars cel mai tare.Cu gigantismul in marina,da inteleg cand erau de montat geoaiele tunuri navale de 405mm,dar acum cand totul e pe racheta ptr. ce?In ww2 au jucat mai mult rolul de sperietori.Ma gandesc la Tirpitz,Yamato , Musashi…
@ Albert – tocmai ca nu au fost secondate acele nave de battle group-uri adevarate au pierdut bataliilesi s-au dus la fund pana la urma dar nu cred ca le-a fost usor cu ele aliatilor, in plus o nava asa de puternica necesita blocarea mult mai multor nave din partea adversarului doar pentru a sta in zona respectiva si nu pentru a angaja lupta.
De cand cu rachetele antinava, mare e egal cu dezatru, sunt multe exemple, belgrano e unul din ele. Portavioanele sunt in uz doar pentru ca nu exista alta modalitate ca o superputere sa-si proiecteze forta peste mari si oceane.
Si in cazul asta vorbim de razboi cu tari second hand. Nu vad ce mai faci cu ditamai grupul de nave in cazul unui razboi nuclear. O torpila cu iz de ciuperci si e game over.
Belgrano a fost torpilat de un submarin nuclear britanic.
“Viktor Bursuk” :)) ce simpatic suna numele asta :))