F-16C de la Avion, prezentat în zbor la BSDA 2008
Victor Ponta a declarat neliniştitor într-un interviu acordat celor de la HotNews că România bate, cu pălăria în mână, pe la mai multe porţi întrebând cine are de vânzare niscai F-16 vechi:
“Ministrul Aparării discută în această perioadă şi cu Portugalia, şi cu alte ţări care au avioane de vânzare pentru a avea varianta tehnicş şi financiară cea mai bună”, a spus Ponta.
Servindu-ne un pahar cu apă de ploaie la temperatura camerei, acelaşi oficial românesc pur ne pune să ascultăm un mp3 (placa e demodată, iar domnia sa e tinerel) cu motivul “compatibilizare faţă de forţele NATO”:
“Decizia politică a României adoptată în CSAT este de a cumpăra avioane multiroll F16 pentru compatibilizarea cu forţele NATO. Şi a doua decizie clară luată este de a cumpăra avioane in use, nu avioane noi”.
Despre cam ce înseamnă în realitatea-realităţii compatibilitatea asta, am spus câteva vorbe chiar ieri în articolul de aici, aşa cum m-a dus capul.
“Ponta a spus că înţelegerea cu Portugalia “nu a picat”, dar a adăugat că România discută şi cu alte ţări care au “avioane disponibile”. “Nu am bătut palma cu guvernul portughez, nu am încheiat un acord final cu nimeni”, a mai spus premierul.”
O clipă, vă rog.. să îmi aplic nişte palme după ceafă.
Gata, mi-a căzut praful din ochi. Care înţelegere? Scrisoarea de intenţie stă în faţă din politeţe, apoi este dată la spate când apare un cumpărător real şi dacă hârtia e acceptabilă la atingere, va servi la ceva… vreunui portughez.
Vai steaua noastră! Pardon, cerul.
– Iulian Iamandi –
Inca mai astept sfarsitul de ani..
Incepe sa se intample cea ce este mai rau, nu exista nici o decizie, se lalaie in continuare.
Noroc totusi ca MiG-urile 21 mai rezista pana in 2018 si chiar mai departe.
Da, de fapt asta e cel mai rau scenariu, taraganarea la nesfarsit.
Cred ca s-au ingramadit bulgarii si le-au luat pe toate. 😉 Mama lor de F16! Daca tot vor sa faca la Craiova un complex sportiv, cum nu s-a mai vazut in Romania, poate ar fi utila si o investitie la Fabrica de Avioane Craiova. Sa traiasca si industia de aparare …
Să mănâncă şi gura ei… 🙂
Bre,.da-i trista soarta pilotilor de vinatoare in Romania.. ( in 92.. un cunoscut ma tragea de mineca la aviatie in Romania.., am pierdut legatura cu el,dar se vede ca in cel mai bun caz a zburat pe MiG 21.., si cind te gindesti ca tinerii ca noi atunci visau la MiG -29, Su-27.., pentru mine, de ex., 21 era legat cu anii 70… :)) Si cind te gindesti ca Bulgarii incep inca o modernizare a MiGurilor lor… si la Marculesti stau vre-o 6 de 20 de ani…, da.. trist de tot, F-16 – aparate excelente, dar macar de ar fi noi..
Gandesti foarte bine.Pacat ca oficialii romani nu gandesc la fel.
ponta o da la intors. intr-un an cu varf al datoriei externe, poate folosi banii mai chibzuit, mai ales ca nu el si ai lui au facut datoriile. daca presedintele csat voia, ii lua boc cate avioane ii trebuia, nu cred sa fi avui tupeul de a se opune, basca fiecare cu care treii scari. sa fim decenti, tuturor ne place armata dar nu poate fi mai buna decat tara intreaga.
Este ceva de neinteles. “Rasfoiesc” internetul si gasesc aprecieri elogioase la adresa militarilor romani ce lupta in Afganistan. Si nu sunt de complezenta, sunt facute de oameni, indeosebi militari americani, care au luptat cot la cot cu ai nostri.
Probabil ca Armata este singura carte de vizita onorabila a Romaniei in NATO si UE.
Si atunci te intrebi, de ce oare guvernantii nu apreciaza acest lucru la justa lui valoare? Se pun taxe peste taxe, dar bugetul armatei ramane unul de subzistenta.
Intelege cineva ceva? Eu nu.
Spre satisfactia toatala a lui George Visan nu scapam de jafurile alea de F16.Chiar daca nu se cumpara din Portugalia, la cate gunoaie de astea sunt disponibile pe piata de profil, tot se vor gasi cateva si pentru amarata noastra de aviatie militara.Asta va reprezenta o alta teapa trasa acestei tari, normal, asa cum este traditia, tot de politicienii sai.
Nothing but Netz’s for Romania – cum scria un site de specialitate prin 2005 – F16 Netz ( cel putin are avionica compatibila cu Lancer).In 2005 evreii vroaiu 105 mil.doalri pe 24 de bucati.
Eu cred ca mai bine face IAR o varianta a IAR 99, supersonic cu alta aripa si alt motor dar dezignatie romaneasca.
Cred ca mai bine facem vreo 500+ de asemenea aparate , si avem atatia oameni capabili, plus ca iar-ul e mai eftin de construit..
Si mai am o boala, la santierul naval de la constanta nu se pot construi doua trei portavioane pentru helicoptere ca sa avem si noi o flota de interventie in situatii precum “vezi algeria”… ce
ziceti voi?
Tu traiesti intr-o alta Romanie decat a noastra, este bine ca sa avem porthelicoptere dar deocamdata in Romania actuala noi nu ne permitem sa inarmam si modernizam 2 fregate Type 22 de vreo 8-10 ani dar sa mai cumparam sau fabricam si porthelicoptere.
Despre ce situatie din Algeria vorbesti?
Vorvesc despre situatia recenta cand 2 romani au fost luati hostatici de terroristi si apoi lichidati..erau 5 romani care lucrau la u facilitate petroliera din algeria.. din care doar 3 au supravietuit.
Pai si presupunand prin absurd ca ai portelcopter si ca este undeva prin Marea Neagra ce ai fi facut cu el in Algeria?! Ca eu aici nu inteleg unde bati.
1. distanta de parcurs pana acolo era de cateva saptamani
2. Algeria nu e sat fara caini si ti-ar fi scufundat nava interpretand-o ca pe un gest ostil sa stai in apele lor teritoriale
3. ce ar fi putut face romanii acolo si nu ar fi putut face algerienii?
4. Crezi ca daca ar fi avut alternative la acea criza francezii si americanii nu ar fi facut?
Doar in filme se fac interventii spectaculoase pe teritoriul unei alte tari si se mai lasa si cu succes.
Legat de ce s-a intamplat in Algeria, ma indoiesc ca ar fi putut iesi mai bine daca s-ar fi procedat in alt mod. Suna crud, dar o analiza realista are sanse mici sa dea un rezultat care sa contrazica ce am afirmat.
Noi avem nevoie de submarine capabile nu de port elicoptere. Un submarin este mult mai potrivit pentru nevoile noastre si mult mai letal. Un port elicopter trebuie protejat serios, deci ai nevoie de mult mai multa tehnica accesorie. Port elicopterul este destinat proiectiei fortei la distante mari si oricum e vulnerabil in lipsa unei acoperiri aeriene serioase cu avioane, nu avem nevoie de o asa proiectie a fortei navale. Misiunea marinei noastre este de a apara platoul nostru continental.
Corect.Noi avem nevoie de corvete si submarine cu propulsie clasica, performante.
Dincolo de povesti din astea.
Nu inteleg de ce in perioada comunista pentru realizarea lui IAR-95 nu sa urmarit mai degraba o solutie mai apropiata de F-5, un avion mic, usor, cu aripi mici si doua motoare de 22-28 Kn, de un Viper-680 mai puteau sa se atinga decat de Spey, sau R-29.
Să se bată cu cine? Cu MiG-29 şi Su-27? Sigur, ştiind că au trecut 20-30 de ani de atunci fără să ne ciondănim cu nimeni, ar fi fost bun un avion d-ăsta pentru poliţie aeriană + dat cu bombe si PRND-uri. Dar prin anii ’80 cred că alta era viziunea, “duşmanii” erau mulţi şi răi :).
sa stii ca vre-o 200-300 de F5 ar fi ok pt noi..
Cri, nu este un joc in care se pot construi sute de avioane. Cele 200-300 ar costa zeci de milioane fiecare ca si pret de eticheta, pret caruia s-ar adauga si cheltuielile cu operarea, mii de ore de euro per ora de zbor.
sa nu ma intelegi eronat,cu tot respectul cu adevarurile spuse de tine, dar trebuie sa recunoastem ca avem nevoie de minim 100 de avioale de vanatoare chiAr daca doar jumatate ar fi dotAte cu avionica performanta, iar restul strict cu tun si antrenament. ma refer la aeronave similate F5..
Cri, in urma cu ceva timp generalul Strimbeanu (despre care poti citi aici) pe care il pomeneam ieri seara RoNIN si cu mine, aici, a declarat intr-un interviu acordat unei publicatii straine foarte cunoscute, ca Romania ar avea nevoie de 75 de avioane multirol si minimul ar fi 48. Sper ca nu ma inseala memoria.
Si eu imi doresc ca tara noastra sa fie puternica si nu numai in aer, insa avand in vedere situatia economica si alte criterii… sunt convins ca domnul general are dreptate.
Sunt sigur ca daca ar fi posibil, si dumnealui ar dori sa avem mai multe, dupa cum sunt sigur ca daca s-ar putea, pilotii ar zbura la fel de multe ore (cam 120) cat zburau cand dansul era comandant la Borcea.
Sunt mandru de rusi cu Suhoi 50 ..vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Su-50
am o intrebare nea resboiu, viteza maxima a noului Lockheed Martin F-35 Lightning II e de cca 1.6 mach, daca vitez asta e atinsa fara supercruise, atunci e ok, altfel presimt ca o sa produca la ele ara numar, ca asa fac americanii ori fac aparate bune dar putine ori de o calitate chiestionabila dar multe,.. asa au castigat ww 2, au bagat fara numar p 39, p51,p47, si mai putintele p38..
Nu m-ai nimerit bine. Nu prea retin datele tehnice si nici la F-35 nu ma pricep. 🙂
Insa despre avioanele americane din ww2 putem dezvolta discutia, atat pro cat si contra. Dar ne vor trage de maneca ceilalti cititori ca de la F-16 pentru Romania sarim la un subiect asa de indepartat.
Legat de P-39, as dezvolta cu placere. Atat P-39 cat si MiG-3 au fost considerate avioane proaste, insa in mana unor piloti buni si cu tacticile adecvate au obtinut rezultate surprinzatoare. De ceva timp lucrez la un articol despre MiG-3 si ii va urma unul despre P-39.
Intorcandu-ma la ce ai scris, legat de “fara numar” cu un inventar de avioane bune si slabe, cam asta este situatia Chinei acum. In cazul unui conflict cu o putere majora sau SUA impreuna cu alianta NATO, vor suprasatura cerul cu avioane de categorii mai slabe si vor exploata cu cele de top. Si nu le va fi usor celor care se vor confrunta cu China.
asa e cum ai spus, app poti sa-mi dai linkuri de la pagina de discutii despre p 39 ori orice ce tine de wwII SUNT PASIONAT DESPRE AVIOANELE DIN PERIOADA..