In urmă cu câteva zile președintele Traian Băsescu a declarat următoarele:
„Nu mai suntem în situaţia de criză din 2009-2010 şi poate că decât să pompăm bani către primari pentru a aduce voturi în campania electorală, mai bine punem la dispoziţia armatei resurse financiare pentru ca armata română să poată fi un partener viabil în NATO”
„Nu putem transfera, nici constituţional, nici moral, responsabilitatea securităţii naţionale a României către SUA. Avem şi noi partea noastră de responsabilitate pe care trebuie să o gestionăm corect”
„Mi se pare iresponsabil să stabileşti prioritate alimentarea primarilor pentru campanie şi să nu te uiţi la armată”
Declarații făcute în contextul razboiului de la granițe și în contextul războiului (politic) intern.
Tot in logica războiului (politic) intern, premierul Victor Ponta a declarat:
„Când aud această prostie fără margini, că să nu mai dăm bani la primari, nu ştiu, să dăm bani la armament, în Ucraina… Banii la primari nu sunt banii pentru primari, sunt banii pentru cei care locuiesc în oraşe, în municipii, în comune, şi e vorba despre şcoli, despre spitalele pe care le au municipiile, despre drumuri, despre tot ceea ce înseamnă viaţa de zi cu zi a fiecărui român, deci noi o să continuăm să investim în ceea ce au autorităţilor locale şi povestea asta că să luăm banii de la autorităţile locale şi să-i dăm în arme pentru Ucraina cred că are o componentă medicală deja”
– David Victor –
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Premierul cu limbajul care este.Are valoare si gandeste.Si e cu elocinta la el.
Niste omuleti de calitatea celor de mai jos avem si noi cu ghiotura.
https://www.youtube.com/watch?v=aMDBHcqJl9Q&list=UULpcwqpYPkzqzjgp9_ovpTw
https://www.youtube.com/watch?v=a0hlxdlDl5Q&list=UULpcwqpYPkzqzjgp9_ovpT
Va veni o vreme cand si rahatilor nostri li se va vorbi astfel.
Ciorovaielile dintre astia doi ii avantajeaza pe fiecare in parte, unu si tabara lui o sa stea la putere linistiti pana in 2024 iar altu naiba stie ce crede ca o sa castige, poate ca o sa intre cu partiduletzu ala al lui in parlament, nu stiu daca sunt sau nu intelesi.
Romania pierde, va pierde in primul rand pt ca o asteapta un regim autoristarist 10 ani de acum incolo, balamucul de azi deschide calea istaurarii regimului autoritarist iar traznaile(pt Romania si aia care le-au facut) cu decalarea alegerilor parlamentare de prezidentiale si alegerea primarilor/presedintilor de CJ dintr-un singur tur il vor face implacabil.
Referitor la declaratiile de mai sus, cred ca si unuia si altuia putin ii pasa de armata, de primarii, de orice, ii intereseaza in primul rand beneficiul electoral pe care le-ar putea aduce.
Basescu tinteste un tip de public iar Ponta alt tip, nimic mai mult nimic mai putin.
Ce se va misca cu modernizarea armatei se va face in primul rand la presiunea NATO/americanilor.
Probabil ca o sa se dea ceva bani, o sa se faca ceva din programele alea despre care se tot vorbeste de ani si ani(C4ISR, modernizarea HAWK-urilor, F-16, fregate), o sa se aleaga aceva din RFI-urile alea de tot apar la ACTTM(radare mobile raza lunga de actiune, masini 4x4, HSAM, camioane) , din programele alea de perspectiva ale DpA(TBT, SACT-5, Arma de Asalt).
Probabil ca nu sa se faca toate, in 2020 o sa fim tot intr-o situatie catastrofala, da o sa avem in plus niste C4ISR, cateva zeci de Iveco LMV, cateva zeci de TBT-uri(de care or fi), HAWK-uri cu radare ATAR, poate Patriot-uri, MRAP-uri si Phalanx-uri pe fregate.
In ce priveste transferul de bani de la primarii catre MApN, una e una si alta e alta.
Nu discut ca aia fura bani ca porcii, ca o mare parte ii dau pe panselutze, biserici, echipe de fotbal, salariile curvetului de partid si de stat angajat in administratie samd.
Dar daca iei nustiu cate sute de milioane de euro de la administratiile locale si ii bagi in armata nu stiu daca e cea mai buna idee, lucrul asta o sa se simta imediat, stai mai inghesuit in autobuz ca le-au mai rarit ca de unde bani de motorina, iti rupi masina ca de unde bani de reasfaltare, stai cu tomberoanele pline ca nu mai sunt bani de salubritate, ai in plus cateva mii de someri, poate mai multi samd.
Si mai haios, ca nici in armata nu stiu cat de bine o sa fie folositi, mai niste contracte cu firme de paza, ca militarii nu isi pazesc singuri unitatile, mai rasar niste catedrale prin unitati, poate cumpara un Mistral.
De principiu sa iei bani din zona civila(invatamant, sanatate, infrastructura, reducerea fiscalitatii) si sa ii dai la armata este o tampenie, realitatea este ca in momentul actual riscul cel mai mare pentru Romania nu este o invazie rusa, riscul cel mai mare risc pentru Romania este ramanerea in urma.
In cazul nostru cel mai probabil nu o sa se dea bani la armata si o sa ramanem si in urma :D
Daca tot vrei sa iei bani din alte parti si sa ii dai la armata, atunci de ce nu iei bani din zone „falimentare” si fara nici un orizont ale armatei ca sa ii dai in zona ca au un viitor si iti pot aduce o crestere a capacitatii de lupta, printr-o restructurare a armatei.
De ce nu reformezi intregul sistem de aparare al tarii?
In primul rand iei bani de la SRI, care are un buget de 250 mil euro pe an, omologul din Polonia, ABW de ex. are un buget anual de 140 mil euro, iar aici vorbim de o tara cu 36 mil locuitori fata de una cu 18-19 sau cati mai suntem si cu un PIB de 4 ori mai mare.
Sa iei bani de la DGIPI, tot in Polonia tara cu o populatie de 2 ori mai mare si PIB de 4 ori mai mare, omologul de acolo, CBS, ar avea un numar de 1.800 angajati, la noi Blaga spunea ca DGIPI ar avea 3.200 angajati, ca sa nu mai vb ca noi mai avem DGA, DNA isi face alt serviciu secret, SPP inteleg ca are si ala serviciul lui de informatii samd.
Ca sa nu mai vb ca multe tari nu au un omolog al DGIPI.
De ce nu tai din inflatia de trupe speciale, cred ca avem cei mai multi mascati/anti-teroristi pe cap de habitant din Europa.
De ce naiba mentii 5(!) structuri de protectie si paza, toate concentrate in Bucuresti?
Ma rog tot statul ar avea nevoie de o reformare ampla, dar asta e alta discutie.
@Victor care 5 structuri de paza si protectie? nu sunt atatea nici cu aia de la parlament
SPP
SRI are o structura de protectie si paza, cea care se ocupa de protectia ambasadelor, ii pazesc si pe sefii straini de servicii care viziteaza Romania si pe demnitarii mai marunti am vazut(subsecertari de stat americani), cred ca este parte a BAT.
Ministerul de Interne, inainte facea parte din Acvila acum cred ca tine de Jandarmerie, la fel am vazut ca pazesc omologi din ministerele de interne din afara care viziteaza Romania
Ministerul Apararii are o structura care se ocupa de protectia demnitarilor militari, in special a celor straini aflati in vizita.
SIE are si el o structura de protectie de paza, care vad ca actioneaza si pe teritoriul Romaniei, pe vremuri(2003-2004), foloseau Ford Explorer.
Victore,aici o dai pe langa rau de tot.Nu e nici o inflatie de ''mascati''.Sunt misiuni diferite.
Poti sa faci ca la unguri,sa creezi o singura tructura centrala,dar necesarul de luptatori nu scade. E drept,ar fi benefica asa o centralizare dpdv al pregatirii si al legislatiei.
Problema la noi cu unitatile speciale e ca la un incident ar incepe sefii si sefutii sa scarpine care mai de care cine intervine.Iar la actiunea propriu-zisa mare parte din sefi si-ar descoperi brusc tot felul de afectiuni medicale.
Victor, in Ro exista o singura structura de paza si protectie:SPP.
DSPI si BSIJ sunt structuri departamentale care indeplinesc misiuni de paza si protectie PRINTRE ALTELE.
SIE are o unitate care se ocupa cu protectia ambasadelor si a personalului diplomatic. la fel, printre altele.
deci cei patru evanghelisti sunt trei, luca si matei
e inexact si ce spui mai sus cu mascatii. pai polonezii pe care ii lauzi, au mascati pana si la vama
e inexact si ca SRI-ul are buget mai mic decat ABW. bugetul unui serviciu nu e decat partial public, majoritatea e plasat printr-o gramada de institutii. la fel si organigrama. ca polonezii pozeaza in fete mari, e altceva
SRI are BAT, care se ocupa cu paza ambasadelor si protectia personalului diplomatic strain din Ro (americani, dar nu numai). printre altele, repet
Indeplinirea de misiuni de protectie si paza nu necesita pregatire specifica, tehnica specifica care sa consume resurse suplimentare??
Ce nevoie are MApN-ul de ex de masini Subaru Tribeca si de jammere??
Ce nevoie are jandarmeria, sau Acvila pe vremuri, de VW Touareg V10, Audi S4 si limuzine Mercedes blindate??
Ce alte nevoi decat sa poata indeplini astfel de misiuni.
Daca tot exista o structura specializata in astfel de misini, dotata pentru astfel de misiuni, nu ar fi mult mai rezonabil ca aceasta sa se ocupe de protectia tuturor demnitarilor locali, diplomatilor straini de la Bucuresti pt care este nevoie sa fie paziti, demnitarilor civili, militari care viziteaza Romania??
Ca nu suntem vreo Arabie Saudita
Intreb si eu ca un parlit de civil
In privinta mascatilor.
La noi exista SIAS/SPIR in Bucuresti, 40-60-100 de oameni.
In Polonia exista omologul BOA, se spune ca ar avea 250 oameni.
La noi la nivel local exista DPIR/SIR/DIAS, se spune ca ar avea fiecare undeva intre 20-40 de oameni x 41 de judete.
La nivel local in Polonia exista SPAP, cu 8 diviziuni a cate 50-55 oameni si 8 diviziuni a cate 20-25 oameni, cate o diviziune pt fiecare voievodat.
In cel mai echilibrat scenariu noi avem 900 de mascati si ei tot 900 de mascati, in conditiile in care ei au o populatie de 2 ori mai mare.
Doar pe law-enforcement daca ne raportam, la 10 cetateni polonezii au un mascat, noi la 10 cetatetni avem 2 mascati.
Dupa care exista si la ei echipe tactice la nivelul ABW, CBS, graniceri, asa cum exista si la noi la nivelul SRI, vad ca iar se infinteaza un soi de Acvila, Politia de Frontiera are si ea specialii ei, cred ca suntem cel putin la acelasi nivel cu ei, doar daca pastram paritatea CBS-DGIPI si SRI-AWB, aia care se vede.
Daca ai nostri spun din prima ca SRI-ul are un buget de 250 mil euro, daca mai adaugam si bugetul nepublic la cat Dumnezeu am ajunge?
Daca polonezii pastreaza aceiasi proportie cu noi mascandusi cheltuielile, asta ar insemna ca ABW-ul are un buget de 1 mld euro? cea ce ma cam indoiesc.
Bre,pe bune,ai o logica la faza asta.Ai o gramada de freaca duda in aparatul stat si taman pe aia care muncesc si au rezultate ti se casuna.Lasa-i tu pe nemti,polonezi si altii ca ei.Misiunile alor nostri sunt mai multe si acopera un spectru mai larg.In plus ai nostri sunt in fundul gol ca dotare si infrastructura.Ai tu autostrada sa fi in 2 ore de la Bucuresti la Sighisoara?Ai tu elicoptere fara numar? In schimb,au polonezii 3-4 milioane de ciori?
Ti s-a pus pata pe misiunile de protectie.Nu exista forta speciala din lumea asta care sa nu faca misiuni de protectie.Mai mult sau mai putin,dar stie sa faca.
Toata dotarea Acvilei nu a fost din banii Romaniei.
SASI de la PF s-a desfintat.
Pana vrei sa tai.Minunat si eu.Dintr-un milion+ de taie frunza la caini poti da afara jumate si mai poti privatiza jumate din ce ramane.Poti simplifica legislatia si mai faci de aici o gramada de economie.Dar fa chestia asta cu un scop care sa se cheme raportul pret-calitate.Unitatile speciale au un raport pret-calitate mult peste cele mai umede vise.
vedeti voi stimati colegi, de-aia nu ne miscam in nici o directie, cum propune cineva ceva i se sare in cap cu justificari.
Nu-mi place sa dau citate din Caragiale ca o face toata lumea dar acum nu pot sa ma abtin:
"sa se revizuiasca primesc dar sa nu se schimbe nimic". Asa vedem noi lucrurile de mai mult de 100 de ani. Fiecare vede inutilitatea celuilalt si se vede pe el util. Victor a folosit o metoda pe care o folosesc si eu si mi se pare OK, comparatia, a dat cifre si rapoarte si ceea ce spune el mi se pare valid. Cu atat mai mult cu cat romanii nu-s vreun popor de talibani si revoltati care sa trebuiasca supravegheati la sange , in general sunt un popor docil si fara mare initiativa.
Bre,se intampla sa stiu care-i treaba cu birocratia si cei ce traiesc de pe urma ei si a legislatiei stufoase.Se mai intampla totodata sa am o idee rezonabil de buna despre treaba cu impricinatii respectivi.Ca veni vorba,is foarte de acord sa dai cu flit unui sfert din MAI si MAPN.Sunt structuri ce nu-si justifica existenta si/sau costurile.Poti sa vii cu idei de imbunatatire la unitatile speciale,poti sa le pui sub o comanda unica.Dar nu cred ca faci o mare afacere daca te iei taman de aia.Din contra,iti dai cu tesla.
Iete de exemplu SASI de la PF.Faceau aia capturi de droguri la greu.I-au desfintat.Anul urmator,intreaga PF a realizat sub 10% din cat facea SASI.Asa ca te poti intreba ce pazesc aia care nu fac treaba pe bani.Nu ''sa faci economie'' de la aia care si-o fac.
Si nu stiu unde vedeti voi romani pasnici si docili.Serbia(in caz ca nu s-a inteles mai scriu odata SERBIA are 1.2 crime la 100000 locuitori.Romania are 2.Grecia are 1.5,Bosnia&Hertegovina 1.5. Din tarile vecine,doar aia din est stau mai praf ca noi.
E drept,toate tarile care stau mai bine au un regim al armelor mai permisiv.Dar asta e deja alta treaba.
Noi avem o gramada de ciori ce nu apar ca atare in statistici.Cand ai iesit din orase,treaba se schimba,destul de abrupt.Polonia nu are problemele astea.
Poti sa compari mere cu mere.This is my point.
@stelian
tu si Victor aveti intr-adevar un lucru in comun: vorbiti de multe ori fara sa incercati intai sa intelegeti. io va inteleg indignarea, care uneori este justificata.
nu inteleg insa faptul ca uneori aruncati cu pietre fara rost.
referitor la cifre, i-am spus si lui Victor: nu vorbim despre stiuleti la hectar, asta poate merge in inginerie si-n contabilitate, nu in stiintele socio-umane. ai nevoie de cifre, dar nu NUMAI de cifre.
@ Victor daca ar fi dupa mine 25% din armata ar fi structuri de speciali pentru ca antrenamentul lor costa mai putin decat ne costa dotarea Armatei Romane cu armament modern. Si in plus doar asa poti raspunde asimetric eficient Rusiei sau unei amenintari venite de la o putere militara importanta.
@Victor
1. tu pe polonezi i-ai numarat ca-n caragiale. nu ai pus trei unitati
-vama, repet, vama, nu granicerii (au si aia)
http://www.e-sochaczew.pl/foto_news/img_14.jpg
- politia TF, care la ei e separata
http://d.webgenerator24.pl/k/r//1j/so/88tauu1wsc48kc4k0oc4kw4ksww.360.jpg
- biroul anticoruptie. nu e vb despre judiciaristi care-si trag o cagula pe cap, ci de ofiteri pregatiti in domeniul interventiei
http://d.webgenerator24.pl/k/r//l4/qk/4gsbvlcok404ogccckgks4css0g.600.JPG
daca ii numaram si pe cei din ministerul apararii, polonia inca are probabil cele mai multe unitati speciale din europa (acum cativa ani cand eram la curent cu subiectul, pe primul loc era ucraina, pe doi polonia)
2. comparatiile de genul cati politisti, ofiteri de informatii sunt per cetatean sunt pur si simplu prostii. la noi cred ca primul care a bagat ideea asta in presa a fost robert veress. a fost reluata apoi de un dobitoc (si imi place sa cred ca sunt destul de rezervat cu astfel de calificative)- mircea marian.
adica tu ai cumva impresia ca vorbim despre cati stiuleti de porumb avem la hectar?
nu, vorbim despre oameni. ca sa acoperi o zona in bronx iti trebuie un numar de echipaje, iar in manhattan altul.
asta nu reprezinta un indicator. punct.
3. MApN-ul are automobile si jammere pt ca are nevoie de ele. absolut toate ministerele de profil din NATO si nu numai au. n-am inventat noi felia de paine.
difera doar ramura in care e integrata structura care asigura protectia demnitarilor. in majoritatea tarilor e politia militara, la noi sunt informatiile militare pt ca DSPI indeplineste si alte misiuni (interventia contraterorista), pe teritoriul national sau chiar in afara teritoriului national.
4.referitor la SRI, pentru a controla informativ un teritoriu se folosesc doua metode mari si late: cele tehnice si cele umane. daca nu dispui de prima categorie, adica de sateliti, statii SIGINT samd apelezi la a doua: reteaua.
asa procedeaza toate tarile de pe fata pamantului si am vaga impresie ca daca pe undeva prin galaxie mai exista forme de viata, asa procedeaza si ele.
in privinta agenturii exista niste norme valabile cam prin toata lumea. adica sa nu-ti imaginezi ca polonezii su doua perechi de cojones si reusesc sa controleze situatia informativa cu mai putini informatori in conditiile in care sunt tinta nr 1 a rusilor. poate informatorii lor or fi mai patrioti si nu accepta bani, dar nici asta nu cred.
nu sunt nici atat de avansati tehnologic ca englezii spre exemplu, care nu prea mai au nevoie de filori pt ca te urmaresc cum treci din celula in celula cu mobilul, au milioane de camere CCTV, si mai nou fac filaj cu dronele.
explicatia e ca ABW are mai multe firme acoperite care sunt mai profitabile decat cele ale SRI-ului, si doi, ca au mai multe fonduri operative camuflate prin tot felul de institutii.
radacina relelor este ca noi am fost mereu intre minim 2 mari puteri care au facut intelegeri peste capul nostru.care au corupt factorii de decizie. in primul razboi mondial siguranta a pus mana pe lista cu agentii germani din Ro. erau cateva sute de pagini, cu nume importante, toti persoane de la varf, inclusiv ministrul postelor care pe vremea aia era un mic STS. regele ferdinand n-a facut nimic.
din 45 rusii si-au facut crescatorie de tradatori aici, iar din 78 de cand a dezertat pacepa, si-au facut si americanii, care au recrutat probabil jumatate din DIE. si nu-i pomenesc pe israelieni si pe unguri si ei foarte activi.
si atunci a trebuit sa ne adaptam. sa jucam si noi ca tara mereu la minim doua capete. SSI-ul lucra cu nemtii, controla toata reteaua sovietica din Ro (Botnaras a fost de la inceput omul lor, infiltrat la sovietici, este documentata treaba atat de Cristian Troncota cat si de un alt ofiter exceptional, Titu Simon) si pe de alta parte il lasa pe maniu sa lucreze impotriva Ro cu englezii.
asta face un serviciu, se face frate cu dracu uneori, pana trece tara puntea, desi exista multe riscuri, de exemplu sa inceapa sa-ti placa acel drac si sa ramai cu el, cum au patiti cei din DIE.
serviciile sunt nu numai necesare, sunt esentiale daca vrem sa supravietuim ca neam. chiar si DGIPI isi are rostul lui.
nu asta e problema, numarul serviciilor. americanii si englezii au mai multe, dar camuflate mai bine. sunt mai ipocriti in schimb.
problema la noi este permanenta lupta dintre Presedinte (oricine ar fi el) si Prim-ministru (oricine ar fi el). am avut luptele iliescu vs roman, iliescu vs nastase, constantinescu vs mischie, basescu vs toata lumea minus boc. asta pt ca am adoptat sistemul francez, exact la fel isi scot si ei ochii. luptele astea au avut ca efect luptele dintre servicii. pe vremea lui magureanu SRI-ul facea filaj la ministrul apararii. wtf?!?
americanii, britishii, nemtii, japonezii, israelienii si restul si-au dat seama ca nu e un sistem bun si au limitat puterile presedintelui/regelui/imparatului.
la noi acest sistem e bun uneori, dar involuntar, pt ca aia de afara se intreaba ce draq inseamna cand presedintele zice una si prim-ministrul alta? si nu mai inteleg nimic. complicitatea asta involuntara e buna cand joci la toate capetele.
un alt efect este ca in luptele astea intestine ajung oameni corecti, care isi fac doar treaba, exemplul Catalin Tolontan, care a fost supravegheat si filat intensiv de un serviciu. inca nu-mi dau seama de care, sper sa fie DGIPI, sper ca nu e din MApN. iar astea sunt abuzuri, sunt ilegalitati cat china. si de ce ? din cauze de nutzi?
toate elenele din istoria Ro si-au dus ca un pietroi legat la gat, la fund, protectorii.
altfel, o sa se faca o reformare a structurilor in urmatorii 10 ani. STS va fi impartit intre MApN si MI, SPP va ajunge la MI.
Da, DGIPI isi are rostul lui. Ca in presa apar mai des minusurile, iar plusurile sunt discrete... riscul meseriei.
sunt declaratii "electoraliste" ,la amandoi
seful e un expert in a "specula" momentul
executivul se face expert in a-i raspunde
nu trebuie sa ia bani de la refacerea de poduri si drumuri sau scoli
trebuie sa gaseasca o metoda sa dea 2 la suta armatei
si sa inceapa programe credibile ..,insirate pe mai multi ani ptr o dotare omogena
sa asteptam sa vedem dupa alegeri ce se face
e bine ca vrei sa repari scoli si poduri...,dar astea nu se fac intr-o luna premergatoare alegerilor
ar trebui sa mearga banii uniform ,poate doar o accelerare in perioada alegerilor ..
daca dam un search pe google sunt convins ca in 5 minute gasim alte 3-4 declaratii ale marinarului in care spunea ca nu avem nevoie sa dam bani la armata samd. exact cum spunea pe vremuri ca nu avem nevoie de autostrazi.
tin minte ca a acum 2-3 ani a trimis de la CSAT inapoi la MApN de doua ori un proiect de achizitie de armament.
si acum l-a apucat grija
ce e trist e ca spre deosebire de iliescu si constantinescu el a fost militar. si a facut cel mai putin pt militari
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-18041941-exclusiv-contine-proiectul-autonomie-propuneri-care-vor-arunca-aer-scena-politica.htm
http://jurnalul.ro/stiri/politica/ponta-declaratiile-lui-basescu-privind-un-eventual-ajutor-armat-pentru-ucraina-un-gest-de-iresponsabilitate-pretextul-pe-care-il-asteapta-federatia-rusa-676972.html
Vizavi de stireile astea, oare ce va face Rusia daca Basescu trimite militari in Ucraina? Ghici ghicitoarea mea!
Eu vad doua chestiuni:
1) Incercarea lu Basescu si a SUA de a ne asigura ca SUA se baga pentru noi daca rusii se hotarasc sa ne beleasca dupa ce trimitem trupe in Ucraina.
2) Realitatea crunta ca la un caft serios in care armata rusa ajunge intr-adevar in Romania, nu se baga nici dracu pentru ca inseamna razboi nuclear. Si daca e sa alegi intre razboi nuclear cu Rusia si disparitia Romanei de pe harta ghici ghicitoarea mea ce or sa aleaga americanii si restul NATO.
Si inca un articol interesant de incheiere: http://www.zerohedge.com/news/2014-09-01/ex-nsa-director-us-intelligence-veterans-write-open-letter-merkel-avoid-all-out-ukra
Asta cu nu se baga nici dracu pentru baltici, Romania, polonezi etc cred ca e o aiureala, fara suparare.
Odata ce NATO (sau chiar UE) inchide ochii la o agresiune a cuiva asupra lor (ori chiar in sfera de influenta apropiata) sau accepta sa se rupa e cam game over pentru ei dpdv istoric.
"Vestul" ar fi impins la vale si ar incepe sa iasa din istorie ca putere dominanta.
Cred ca Putin asta si urmareste, un fel de revansa pentru pierderea razboiului rece si disparitia URSS, si se bazeaza pe astfel de temeri ale unora mai speriati ori pacifisti din vest (pacifisti la modul prostesc, adica nu vad drumu decat 1-2 pasi mai inainte, nu ridica privirea sa vada cu 5-6 pasi mai departe).
Doar ca odata ce NATO (sau repet, UE) accepta asa ceva sunt terminati. UE se va rupe aproape imediat si va disparea (si asa nu e foarte solida), la fel si NATO. O Rusie agresiva si invingatoare va lua locul URSS si va detine si robinetul cu resurse, va domina practic Europa pana la Atlantic. Cei ce vor putea se vor inarma imediat cu arme nucleare.
Orientul Mijlociu va exploda si puterea va fi preluata mult mai mult de fanatici islamisti care vazand slabiciunea "vestului" ii vor scoate de acolo si la fel vor face cu interesele vestice in zona.
Economia tarilor vest-europene se va prabusi, iar influentele islamice la ei (ca e plin de astia in vest) isi vor face simtita prezenta cu adevarat, sprijiniti de bazele din orient si simtind slabiciunea victimei (dpdv militar, dar si social sau economic in cazul ala).
In extremul orient China va prelua mult mai solid rolul de lider si isi va impune politica pe acolo mult mai lejer.
Asa ca intre o moarte lenta si umilitoare (si iesirea din istorie) si un razboi in care inamicul (Rusia) va da inapoi daca se confrunta cu spectrul infrangerii si distrugerii (chiar daca cu pierderi mari si pentru NATO) iar NATO va domina lumea cu adevarat eu cred ca varianta aleasa va fi cea de a doua.
Cu atat mai mult cu cat Rusia e sub NATO dpdv militar conventional (si are unele probleme chiar si la armele strategice nucleare) iar dpdv economic e cam pe la nivelul Italiei
"Asta cu nu se baga nici dracu pentru baltici, Romania, polonezi etc cred ca e o aiureala, fara suparare.
Odata ce NATO (sau chiar UE) inchide ochii la o agresiune a cuiva asupra lor (ori chiar in sfera de influenta apropiata) sau accepta sa se rupa e cam game over pentru ei dpdv istoric."
NATO = SUA + Canada + UK + Germania + Franta. Restul sunt de umplutura si la o adica, umplutura o sa si-o ia in barba pentru ca atat timp cat niciuna in aceste tari nu va fi atacata direct, NATO nu va risca un conflict nuclear cu Rusia.
Partea tare e ca Rusia nici nu trebuie sa atace NATO ca sa puna la pamant tari cum sunt Balticele sau Romania. Gandeste-te la conflicte gen Ucraina. in tarile Baltice sunt importante minoritati rusesti acre la o adica pot fi folosite la destabilizare.
Pentru Rusia e mult mai usor sa apinda fitilul unor regiuni gen Tinutul Secuiesc. Ce va face NATO in cazul in care Ungaria si Bulgaria ar ataca Romania pentru o presupusa protectie a minoritatilor care au iesit in strada ca sa ceara autonomie iar romanii le-au spart capul?
Ar da afara din NATO cele 3 tari? I-ar da numai pe unguri si pe bulgari? Sau Romania ar avea soarta Kosovo dupa ce ungurii s-ar lua la bataie cu romanii fix in centrul tarii pe model Donbass?
Ce a facut NATO cand Turcia a facut razboi cu Grecia? Nimic! Ambele tari erau in NATO. I-a ajutat pe greci la ceva?
Concluzia e ca daca rusii chiar vor sa ne-o dea or sa ne-o dea, si doar inarmarea corespunzatoare a tarii, moderatia in declaratii si eventual nsite baze mai sanatoase americane imprastiate pe teritoriul tarii pot descuraja asa ceva.
Fara baze NATO plasate strategic pe teritoriul Romaniei, NATO e relativ inutil pentur noi, desi si treaba asta cu bazele straine de pe teritoriul nostru e cu cantec, putand fi flosite si la altele decat la aparare, ceea ce se intampla destul de des de la caderea Pactului de la Varsovia incoace.
@Unu
Ungaria si Bulgaria sa atace Romania, in situatia din zilele noastre? Tu esti serios? Si NATO ar inchide ochii zici, adica ar accepta razboaie interne si sa se rupa si distruga din interior? Si de ce ne-ar ataca Bulgaria, pentru ca le-am spart capu la separatisti unguri hehe? Ori cu ce forte si sanse?
Cum ar putea Ungaria sa se lupte cu Romania in tinutu secuiesc precum o face Rusia in Donbas? De fapt cum ar putea Ungaria (si de una singura) ataca Romania cu sanse de succes si fara a fi ea insasi in pericol de a fi invadata?
Sincer, tu esti pe bune? Chiar si prin absurd vorbind (vazand situatia de azi) si considerand ca Ungaria ne-ar ataca, ce te face sa crezi ca luptele se vor da in tinutu secuiesc (si cu NATO inchizand ochii) si nu se vor da pe langa Balaton si la Budapesta, cu NATO oferindu-ne imagini din satelit in timp real pentru a sti ce si unde sa bombardam cu LAROM?
Adica tu realizezi ca de la dorinta la putinta e totusi o cale destul de lunga pentru unele lucruri?
Sigur, rusii ar vrea, de aia tot bat toba ca asa si pe dincolo, dar tu chiar crezi ca ungurii pot (chiar daca destui dintre ei ar vrea si ei, sunt sigur)?
N-au putut in anii 90' cand eram intr-o situatie mult mai grea (si fata de Rusia si fata de ceilalti vecini, exceptie Serbia, si fata de "vest") si cam toti fie erau impotriva noastra fie cel mult n-ar fi facut nimic.
Ce te face sa crezi ca un posibil scandal in tinutu lu peste n-ar fi zdrobit si ca Ungaria nu si-ar lua apoi o bataie buna, daca prin absurd vorbind ar incerca asa ceva?
Iar Turcia nu a fost in razboi cu Grecia, a invadat nordul Ciprului (tara separata) care insa nu e membru NATO. Sigur, nu se inteleg intre ei si sunt rivali dar nu a existat razboi intre ei, si asta tocmai datorita NATO. Chiar si cand au mai intrat un pic nave turcesti in apele grecesti (grecii cam detin toate insulitele alea pe acolo prin Egeea, chiar si langa tarmul turcesc) ori avioane (si grecii au doborat unul si turcii au facut mare scandal, dar doar din gura) tot nu s-a ajuns la razboi si s-au linistit treburile.
Singurul lucru cu care sunt de acord din ce spui e sa avem o inarmare corespunzatoare, asta da, aici trebuie sa lucram serios. Mie sincer (dar eu sunt doar un tip oarecare) imi sta un pic in gat ca nu suntem noi singuri suficient de puternici incat sa nu fie nevoie de nici un fel de trupe straine aliate aici, sa ne ajute.
Oricum Rusia e de vina pentru toate astea (si dat fiind problema cu Rep Moldova si ce au facut si fac ei acolo nu putem privi Rusia decat ca pe un inamic, si o spun desi mie chiar mi-au placut si imi plac unele chestii de la ei), si evident ca trebuie sa ne intarim serios, chiar si avand baze americane (sau NATO) aici.
Si bine inteles ca indiferent de situatie trebuie sa tinem un ochi grijuliu pe miscarile astea separatiste si iredentiste
"Ori cu ce forte si sanse?" - Cu sustinerea si la comanda rusilor care si ei ar putea ataca concomitent. Practic ar fi o ioncercare de impartire a Romaniei intre Rusia, Bulgaria si Ungaria si e destul de clar ce parte ar reveni fiecaruia. In felul asta, Romania, care e ultima tara anti-rusa din regiune ar fi eliminata.
"Oricum Rusia e de vina pentru toate astea" - NATO se extinde de 25 de ani in directia Rusiei, si a incorporat 12 tari, deja are cateva sute de km de granita cu Rusia. Acum se incearca introducerea Ucrainei, Georgiei si Finlandei in NATO, lucru care ar conduce la situatia in care Rusia are cateva mii de km de granita comuna cu NATO. Obiectivul final al NATO e anularea potentialului nuclear al Rusiei prin plasarea de rachete cat mai aproape de granitele lor ceea ce ar da timp de reactie zero in cazul unui atac asupra Rusiei. Urmatorul pas e dezmembrarea Federatiei Ruse pe modelul dezmembrarii URSS si interventia militara pe model Kosovo in cazul in care incearca sa opreasca asta.
Oare care ar fi reactia SUA daca prin absurd Rusia ar destabiliza Canada spre exemplu, si ar instala baze militare acolo? De fapt am vazut ce bine le-a parut cand au pus sovieticii rachete in Cuba.
Rusia si-a tot restrans sfera de influenta incepand cu dezmembrarea Pactului de la Varsovia si nu vor permite sa aiba NATO in Ucraina, cel putin nu in estul Ucrainei. Mai degraba un razboi cu Ucraina acum decat un razboi cu Ucraina membra NATO.
Asta e valabil pentru toti care sunt la granita cu ei si vor NATO.
Veste trista de la Saber Junction 14: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Un+militar+roman+Adrian+Constantin+Leu+exercitii+Germania
Retardatul asta de Pinocchio nu trebuie sa ajunga presedinte in niciun mod posibil. O sa ne ingroape mai rau decat a facut-o marinarul pana acum! Asta nu o sa dea nici 2 lei pe armata. Ma uit si vad ca am reintrat in recesiune economica din cauza lui(taind investitiile la greu) si acum vrea presedinte. O sa fie la fel de slab ca presedinte cum a fost si ca prim-ministru!
Stai putin? De cine depind investitiile? Oare nu de creditare? Creditare care e in mainile cui? Mai exista vreo banca detinuta de romani in afara de CEC?
Aici e raspunsul. Strainii controleaza creditarea in Romania si deci investitiile. Nu sut fac Pinocchio, insa asta e crunta realitate.
Nu iti place cine e la putere in Romania? Foarte simplu! Inchizi robinetul creditarii, economia se contracta, oamenii sufera, arunca cu bolovani in conducere.
La fel cu sectorul energetic detinut tot de straini in majoritate prin Fondul Proprietatea (rank templeton USa, Mark Gitenstein & Co.)
Am vandut tot si nu masi avem nici un control, asta e purul adevar.