Aviaţie

Pakistanul scoate la vanzare avioane JF-17 Thunder

JF-17 Thunder in Turcia

JF-17 Thunder in Turcia

Pakistanul a decis sa inceapa vanzarea de avioane JF-17 Thunder catre alte state incepand cu anul viitor.

Conform unor surse, suma de 100 de milioane de dolari a fost deja alocata catre Pakistan Ordinance Factories Wah pentru modernizarea masinilor-unelte.

PAC (Pakistan Aeronautical Complex) Kamra a efectuat modernizarea elicopterelor de atac Cobra aflate in dotarea Armatei Pakistanului, instaland la bordul acestora sisteme de mare performanta tehnica.

Pakistanul va importa elicoptere moderne din Turcia.

Uau, ce de vesti bune!

Surse din Ministerul Productiei de Aparare au comunicat ca pana in prezent au fost construite 42 avioane JF-17 Thunder in cadrul unei colaborari cu China.

Fortele Aeriene ale Pakistanului au decis sa disponibilizeze intre 5 si 7 avioane Thunder in 2014 si sa discute pentru vanzarea lor cu Sri Lanka, Kuweit sau Qatar, ori alte tari prietene.

Alte informatii minunate pentru ei ar mai fi si acelea ca Heavey Industries Taxila a construit prototipul vehicului Buraq specializat pentru activitati de deminare, dar si ca Pakistanul continua convorbirile cu turcia pentru achizitia si producerea in comun a elicopterelor “turcesti” T120.

Ministry of Defense Production officials have expressed optimism that Pakistan would succeed in exporting these modern planes in the next year.

Sursa: Defense-Aerospace

– Iulian Iamandi –

52 Comments

  • Noi strambam nasul la 12 F-16 SH dar ne incantam la Thunder-e Sh pentru ca ar semana cu IAR-95, pruncul nenascut.

    • ba pardon
      12 f-16 3rd hand vs jf-17 sh
      chiar nu m-as mira daca vecinii cu ceafa lata s-ar baga la combinatia asta

      • Si daca ar fi Thunderele noi ar schimba asta cu ceva datele problemei?Oricum este vorba de 5-7 avionae din cele 42 construite pana in prezent.F-16 chiar si “third hand” este peste J-17.

        • “Pakistan Air Force (PAF) has been assigned a target of exporting 5 to 7 JF-17 Thunder planes next year, and the discussions in this regard are under the way to Sri Lanka, Kuwait, Qatar and other friendly countries.”
          mai pe romaneste – din productia din anul viitor (~20 de aparate?)- ar fii bine sa vanda 5-7….

          cat despre ce este peste si ce nu ramane de vazut….

          • @Mihai
            Ceea ce spui tu este o premiera mondiala. Ar fi prima “Air Force” care sa vanda avioane din “productia” proprie..
            Asta e ceva cu adevarat fenomenal..

          • Eu inteleg ca achizitia de avioane folosite cade greu la stomac.
            Acuma asta pare din seria “orice este mai bun ca F-16 SH” inclusiv orice prastie asiatica buna pentru razboaie tribale care oricum era depasita din faza de proiect.La J-17 asta nu exista ramane de vazut, de vazut ramane de exemplu la J-20 sau T-50 si nu comparativ cu F-16 ci cu noile F-uri, 22 si 35 pentru ca se bat cam pe acelasi etaj.

          • “Fortele Aeriene ale Pakistanului au decis sa disponibilizeze intre 5 si 7 avioane Thunder in 2014 si sa discute pentru vanzarea lor cu Sri Lanka, Kuweit sau Qatar, ori alte tari prietene”

            Autorul articolului traduce mai bine ca tine.

  • Bre fratilor, stati linistiti ca .. cred ca MiG21 romanesti sint mai bune decit pakistanezo-chinesul asta.. 🙂
    Slabut avion, se vede dupa design.

    • JF-17 Thunder este in momentul acesta cea mai ieftina si adecvata solutie pentru aproape toate tarile de pe planeta. Si zic asta pentru ca aceste aproape toate tarile de pe harta Terrei nu vor fi implicate in conflicte, iar daca se va intampla… va fi vorba despre conflicte cu intensitate redusa.

      JF-17 este varful evolutiei Chinei de dupa “Lungul Mars” cu J-7, J-8, intaiul avion de lupta cu performante demne de luat in considerare si in mod clar rezultatul s-a datorat “inspirarii” de pe la altii si a contributiei pakistaneze, tara operatoare de avioane F-16.

      JF-17 este MiG-21 modern.

      • da, cred si eu ca e un fel de MIG 21 modern, numai ca cand a aparut 21, era revolutionar pe vremea lui, asta e un avion pentru saraci…

        • Intr-adevar, dar si JF-17 este revolutionar… fiind fix ceea ce a reprezentat MiG-21 in perioada in care nu mai reprezenta un inamic de temut: o solutie ieftina de a-ti dota aviatia militara.

        • Tot e bine ca nu spuneti ca F16 este Mig-ul 21 “modern”.. 🙂
          Dincolo de absurdul comparatiei, Mig-ul 21 a fost construit in peste 11.000 de exemplare, F16 in peste 4500, iar JF17 in.. 54 exemplare (cu tot cu prototipuri).
          Ca sa inteleg si eu, ce a facut acest avion pakistanezo-chinez de este atat de multilaudat, prin ce calitati deosebite a iesit in evidenta ca sa poata fi comparat cu un aparat cu adevarat valoros ca si Mig-ul 21?
          De ce este el mai bun si mai dezirabil decat F16?
          Cantitate nu are, iar la calitate nu da pe dinafara. Producatori capabili de a asigura o logistica “brici” nu pare a avea, iar de a asigura logistica unor state NATO, nici atat..
          Deci?

          • Nu este o comparatie absurda, este unica pe care o putem face.

            Continuarea ta insa, nu este echilibrata pentru ca numarul de MiG-21 si F-16 produse sunt totaluri ale unor perioade intinse pe decenii multe de la intrarea in productie de serie – zic asta si pentru ca suntem obisnuiti pentru perioadele de incubatie ale programelor avioanelor de lupta chineze sa se intinda pe mult mai multi ani decat pe la rusi, francezi.

            • Absurda era acea ca “F16 ar fi Mig-ul 21 modern”, tocmai pentru ca nimeni nu s-ar astepta ca F16 sa fie apreciat prin prisma Mig-ului 21.

              Cu toate astea, JF17 are o prognoza de 250 de aparate pentru PAF. Cam cate mai crezi ca se vor vinde cu totul pe intreaga durata de productie? 50, 100, 250, 500?
              Ce calitate are acest avion in afara de faptul ca se spune despre el ca ar fi ieftin? Care sunt costurile de operare? La ce intervale de timp se face revizia? Cat costa? Ce calitate a executiei are? Ce upgrade-uri sunt disponibile? Ce suport logistic ofera producatorul? Ce performante “reale” are aparatul? Cu ce este superior unui F16? Ce avantaje ofera el unui stat membru NATO? Poate lupta cu un Mig29 sau SU27? Poate surclasa un F16, fie el si Block40?

              • Nu era, ar fi fost. Ca sa nu se interpreteze ca ai citat asa ceva spus de mine.

                Ai o lista lunga de intrebari, iar eu nu sunt nici detinatorul adevarului absolut si nici specializat pe reactive. Dar, am sa incerc sa dialoghez.

                Apropos, nimeni nu ar avea motive sa se astepte ca F-16 sa fie apreciat prin prisma MiG-21. MiG-21 a fost si a ramas vanator-interceptor, cu slabe capabilitati de vanator-bombardier, in timp ce F-16 este un avion capabil sa fie cam orice este necesar in campul tactic, dar si pentru lovituri strategice (chiar si la distanta, datorita posiblitatii de realimentare in zbor) prin penetrarea spatiului aerian advers si distrugerea unor obiective cu importanta de genul numit.

                Prognoza de 250 aparate JF-17 pentru Pakistan este nerealista. Probabil tine doar de reclama, asa cum se intampla in mod curent cu Rafale, Typhoon, Gripen, F-35, F-22, dar si datorita riscului mare de imposibilitate a sustinerii achizitiei atator avioane. In plus, Pakistanul ar putea in viitor sa treaca la achizitia unui avion chinez mai performant – cum ar fi J-10, ori un altul cu care sa compenseze PAK-FA, Rafale, Mirage 2000 si MiG-29 indiene. Nu consider F-16 suficient pentru PAK-FA si Rafale, din motive evidente, iar posibilitatea ca dupa finalul retragerii din Afganistan a coalitiei si americanilor, Pakistanul sa calce stramb si sa aibe de infruntat un nou embargou care sa le creeze dificultati in intretinerea, operarea si modernizarea avioanelor americane.

                Cam asta ar fi de spus, din partea mea, despre prognoza respectiva.

                Cate cred eu ca se vor vinde cu totul pe intreaga durata de productie? 50, 100, 250, 500? Nu cred ca se vor vinde mai mult de cateva zeci, dar stii de ce? Pentru ca – am pornit de la MiG-21, sa retinem! – vremurile s-au schimbat, iar acum Rafale, Typhoon, Gripen, F/A-18 SuperHornet, F-35, superioare in performante tehnico-tactice, se vand si se vor vinde la export in cantitati care incep de la cateva zeci si se termina la cateva sute, caci vremurile s-au schimbat si riscul conflictelor majore a scazut, plus ca geo-politica e alta iar avioanele & co. sunt mult mai scumpe decat pretul unui MiG-21 raportat la anii in care acesta era exportat.

                Si mai am un motiv sa consider ca vor fi exportate doar cateva zeci, acela ca daca ar fi vorba de comenzi de-a dreptul mari… acestea ar fi contractate cu China.

                Insa, toate astea, sa nu uitam, sunt efectele unor schimbari ale starii de risc, ale influentelor politice din exterior si in unele cazuri impedimentul tine de apartenenta la o alianta militara, ori uniune. Asta este realitatea care influenteaza viitorul fara de succes al exporturilor lui JF-17, desi daca majoritatea tarilor ar fi cu adevarat independente in decizii si neinfluentate sub nici un aspect, un avion ca asta ar fi fix ce le-ar trebui.

                Ce calitate are acest avion in afara de faptul ca se spune despre el ca ar fi ieftin? Pai, ca sa glumesc, are calitatea ca nu se spune despre el ca ar fi scump, asa cum se spune despre tot ce este in momentul asta disponibil in vitrina. Suna si a calitate reala, nu doar a gluma. Nu?

                Acum, serios-serios, are calitati suficiente ca sa indeplineasca nevoile reale ale majoritatii aviatiilor militare din intreaga lume: politie aeriana. Iar tarile care sunt angajate sau se angajaza din cand in cand in conflicte de mica intensitate, nu numai ca nu isi vor permite (si nu li se va vinde vreodata F-35, de exemplu) multe avioane cu calitati maxime, dar la genul respectiv de conflicte nici nu trebuie mai mult decat ceea ce poate executa JF-17.

                Care sunt costurile de operare? De ce, cunosti costurile reale de operare ale celorlalte tipuri de avioane? 😉
                Eu unul nu cred in costurile tiparite prin brosuri.

                La ce timp de intervale se face revizia? Vorbim de JF-17 si este evident ca nu este ceva la nivelul celor superioare lui, dupa cum este la fel de evident ca nici componentele sale nu sunt la fel de scumpe, iar ca si concluzie nici nu putem avea pretentii sa il punem pe picior de egalitate cu eurocanardurile sau avioanele americane nici la capitolul asta. Este o Dacia a avioanelor, nu?

                Cat costa? Stii bine ca acest aspect tine de contract, ca si in cazul celorlalte produse de pe piata. De contract si de ce se afla in spatele momentului semnaturii. Putem insa considera ca este sub Gripen si probabil sub MiG-29. E ok, nu?

                Calitatea executiei este pe masura pretului. Calitatea executiei lui MiG-29 este oare la fel precum cea a lui Rafale? Vorbim de un avion ieftin, destinat celor care nu pot avea Rafale, Typhoon sau Gripen. O Dacia.

                Ce suport logistic ofera producatorul? Daca nu face fata, sau daca intra iar sub embargo, exista China.

                Ce performante “reale” are aparatul? De ce, stii cumva performantele “reale” ale celorlalte si vrei sa le compari acum?

                Cu ce este superior unui F-16? Cu pretul. Apropos, am zis eu pe http://www.resboiu.ro ca JF-17 ar fi superior lui F-16?

                Ce avantaje ofera el unui stat membru NATO? Nu recomand achizitia lui JF-17 de catre un stat membru NATO, dar nu uita ca unele state membre NATO nu au si nu vor avea buget pentru Rafale sau Typhoon, nicidecum pentru F-35, nici chiar pentru mai accesibilul Gripen, iar misiunile de politie aeriana pot fi indeplinite de un avion cum este JF-17, doar ca nu are echivalent in partea noastra de cortina/zid/cum doresti sa definesti.

                Pe de alta parte, prezenta in fortele aeriene ale unor state membre NATO si situate in zona de incasare a primului val al unei ofensive estice a unui numar foarte mic de avioane F-16 la mana a doua sau a treia, ori a unui numar si mai mic de avioane Gripen, nu ajuta la nimic.

                Poate lupta cu un MiG-29 sau Su-27? Da.

                Nu vrei insa sa punem in balanta F-16 cu Su-35 sau MiG-35, ori MiG-31 sau T-50? Pentru ca, asa ar fi normal. Sa folosim balanta cinstita si pentru F-16.

                Poate surclasa un F-16, fie el si Block 40?

                Nu stiu. Dar sigur e mai ieftin de nou decat un Bk luat din Portugalia la mana a treia si poate indeplini misiunile de politie aeriana, ca tot s-a ajuns numai la rolul asta pentru aviatia de vanatoare a unei anumite tari.

                • @Resboiu
                  Impresionante argumentele. Ai confirmat punctual, excelent, de ce JF17 nu este un aparat potrivit pentru Romania sau pentru orice alta tara membra UE si NATO, nici chiar pentru o tara nealiniata din lumea occidentala. 🙂

                  Politie aeriana. Toata lumea zice ca asta ne trebuie. Da, probabil ca asta ne trebuie acum, insa nu se exclude nevoia unui aparat capabil si de alte misiuni, ca de exemplu interceptarea unui SU27, (chiar in cadrul unei misiuni generic denumite “politie”).

                  Daca misiunea de “politie” in sine e vax, atunci mai bine nu o faci. Decat sa dai banii pe niste aparate pe care sa le ridici din cand in cand, atunci cand mai vin rusii, mai bine stai cuminte jos si astepti sa treaca. 🙂 Faci si pe interesantul, ca nu te lasi “provocat”. 🙂

                  Eu am mai spus-o, prefer EF, in ciuda costurilor. Cu aviatia nu te joci. Argumentul cu pretul aici nu prea tine. Ai 100 de JF17 si 10 EF, costuri 1 la 1, rezultat 100 JF17 “down” si 100 piloti potentiali “morti”. Ce ai castigat? Probabil faima de cea mai putin eficienta forta aeriana a planetei.

                  F16 Block60 poate se compara cu Su35, nicidecum F16MLU. Asta e cam ca si Mig-ul29. Su35 nici rusii nu prea au, iar PAK FA.., nici atat, poate multa vreme de acum inainte..

                  Concluzia.
                  JF17 nu este bun pentru securitatea dvs.
                  F16MLU, sigur nu e cel mai bun, poate cel mai prost, insa dintre cele bune. 🙂

                  • impartasesc ideea lui Resboiu ca jf-17 e solutia perfecta pt politie aeriana

                    acum revenind la Teddy – pai si daca am avea 10 EF, sau 20 ce importanta are asta impotriva unui atac cu rachete de croaziera/tactice?

                    in timpurile astea moderne nu mai vedem inclestari aeriene gen Vietnam, iar cand se isca ceva castiga cel care are BVR si AWACS mai bune (asta pe langa niste rachete de croaziera+sateliti)

                    eu sincer as fii preferat Mirage-2000 sau F1 SH dar na – cineva s-a apucat sa scrie in strategia de aparare ca vrem F-35 si cum trebuie sa fii avut F-16 inainte – decizia era luata….

                    • @Mihai
                      Am face cam acelasi lucru pe care l-ar face orice stat membru NATO care are in dotare EF.
                      Am cere activarea articolului 5.

                  • 1. Bine…..in primul rand: Back in business!
                    2. Nu cred ca 10 Typhoon pot face fata la 100 de JF 17 deoarece 10 vs. 1 este prea mult pentru orice tip de aparat de generatia a 4-a si poate si a 5-a. argumente pe larg – nu pot fi prezenti Typhoon-ii peste tot pe cand cele 100 de avioane au mai multe pozitii de lansare ale rachetelor si apoi avioanele mai pot fi distruse si la sol.
                    3. JF 17 daca are aceeasi trasabilitate precum cea existenta in industria automotive atunci va avea o disponibilitate de misiune foarte mica undeva sub 50%.
                    4. Intre JF 17 si FA 50 Golden Eagle il prefer pe cel de-al doilea fara probleme si aici cred ca este cheia executartii misiunilor de politie aeriana si patrulare.

                    • EF ul nu trebuie sa fie peste tot. Doar acolo unde trebuie. Apoi, dupa ce doboara BVR cateva JF-uri, sa vezi ce psihoza va genera in randul pilotilor inamici si cam ce dorinta de a-si indeplini misiunea vor avea acesti piloti care vor sta cu frica in san ca nu vor sti ce si de unde i-a lovit..

                      Nu cred in ideea ca trebuie sa ai un aparat dedicat politiei aeriene doar pentru ca e mai ieftin si ca misiunea nu implica nimic complex sau periculos. Banii astfel cheltuiti sunt bani irositi.
                      FA50 e un aparat foarte bun, dar nu e unul conceput pentru politie, e un trainer avansat, asta e rolul sau. Il cumperi daca ai nevoie de un trainer avansat si in cantitatile necesare unei astfel de utilizari, nu il cumperi doar ca sa faci cu el politie..

                    • O experienta interesanta, (dar negativa), au avut-o pilotii irakieni cu F14-le iraniene. Desi putine la numar, aceste aparate extrem de capabile au reusit sa faca legea in dominarea spatiului aerian din timpul conflictului iraniano-irakian 1979-1990..
                      Capabilitatile BVR au generat teroare in randul pilotilor irakieni.
                      Ideea e ca nu ai nevoie de multe.., ele trebuie sa fie doar extrem de capabile.. 🙂

                    • @ Tedy – nu uita ca Mirage F 1 a avut victorii aeriane cu F 14 Tomcat-urile iraniene.
                      JF 17 / FC 1 este capabil de BVR acum nu stiu ce calitate au rachetele pe care le foloseste.
                      FA 50 Golden Eagle nu mai este doar trainer, este dotat cu tot ce ii trebuie unui aparat de vanatoare modern inclusiv capabilitatea de a lansa AIM 120 AMRAAM. Radarul este Elta El/M 2030la fel ca si la Lancer C si superior in multe privinte radarului F 16 MLU asa ca pentru un avion de linia a 2-a este suficient de bun. Povestea este ca pentru multe tari el va reprezenta se prea poate coloana vertebrala a fortelor aerine alternativa fiind desfintarea lor.

                    • colegu, tu ai o obsesie cu trasabilitatea. Vezi ca nu inseamna ce crezi tu ca inseamna. Si zic colegu pt ca lucram la aceeasi firma, m-am lovit atat de trasabilitatea din productie, cat si de cea software, si is oarecum curios ce intelegi tu prin trasabilitatea asta cu care ne tot scoti ochii, si de ce trasabilitatea are legatura cu disponibilitatea

                    • @Marius Fenchea
                      In fine, depinde ce iti doresti exact si ce necesitati ai. Nu cred ca Romania ar trebui sa gandeasca in acest moment la doua tipuri de avioane, unul singur, in numar de 48 de exemplare ar fi suficient pentru moment.
                      F16MLU nu este chiar cea mai buna alegere, de acord. Eu preferam EF, dar decizia a fost luata. Daca am fi seriosi am mai lua, in timp, 24 F16MLU si vreo 24 F16 Block52+. Pentru noi ar fi destul.
                      F16 nu este un aparat rau, poate fi upgradat corespunzator. Chiar si un F16MLU poate fi adus la standardul Block52+.

                      F14 este net superior unui Mirage F1 in orice conditii, iar faptul ca s-a intamplat sa aiba victorii aeriene nu diminueaza impactul devastator pe care l-a avut F14 in razboiul iraniano-irakian.

                      Am mai postat linkul asta:

                      http://www.businessinsider.com/polish-air-force-stages-large-zlot-2013-exercise-2013-10

                      Spre sfarsitul articolului se vorbeste despre o posibila intentie a Poloniei de a cumpara aparate F16SH pentru a crea o a treia escadrila in ideea de a inlocui aparatele SU22..

                    • F-14 net superior unui Mirage F1 in orice conditii? Tedy, imi imaginez un F-14 in viraje stranse contra unui Mirage F1.

                      Despre impactul devastator al F-14 iraniene in razboiul respectiv, incerc sa nu ma avant. Momentan.

                    • @ Tedy daca am fi seriosi am organiza licitatie pentru inca 16 avioane noi indiferent ca sunt F 16 block 50/52+ sau Gripen C/D sau E/F.
                      Licitatia ar trebui ca sa aiba un caiet de sarcini clar cu offset minim si principalele caracteristici tehnico tactice.

                      In ceea ce priveste Polonia nu imi vine sa cred ca o sa cumpare second hand-uri F 16 deoarece umbla zvonurile ca nu exploateaza nici macer toate cele 48 de F 16 existente.

                    • @Marius Fenchea
                      Licitatie trebuia facuta de prima data. Eu am spus asta de fiecare data si am criticat achizitia de F16 tocmai datorita lipsei de competitivitate.
                      Acum e cam tarziu..

                    • @ Tedy – nu e prea tarziu de licitatie niciodata, si daca luam offset pentru 16 aparate tot este ceva si daca si atunci Gripen C/D va fi mai ieftin decat F 16 C/D Block 50/52+ chiar o sa avem o problema cu cei care au ales varianta cu F 16 MLU in CSAT.
                      In ceea ce priveste capabilitatile si armamentul integrat cam ce o sa poti monta pe F 16 MLU poti pune si pe Gripen sau de ce nu Typhoon sau Rafale.
                      A avea in cadrul NATO o fosta aeriana dotata cu 2 tipuri de aeronave nu este sfarsitul lumii, as putea spune ca este chiar un avantaj.
                      Imagineaza-ti pilotii din Baragan antrenandu-se cu F 16 MLU si cei din Luna pe Gripen apoi exersand lupte aeriene manevriere si tactici in grupuri mixte sau escadrila contra escadrila.
                      De ce m-am oprit la 16 avioane in faza a 2-a?
                      Simplu nu cred ca Romania isi va putea permite mai mult de atata in viitorii 8 ani de zile si abia poate in 2030 o sa putem si noi achizitiona 12 F 35 daca o sa se ajunga la un pret decent pe aparat.

                    • @ Tedy – 2 avioane cu distanta de 0.5 generatie are cate odata sens daca primele 12 sunt invechite si te astepti ca in 2025 sa ajungi in situatia din 2013.
                      Si eu m-as fi asteptat la licitatie dar cu asa guvernari la rand nu s-a putut mai mult, acum nu o sa ramanem blocati in F 16 fara sa ne mai uitam in jur la ce ofera eurocanard-urile.

                    • @Resboiu
                      O singura escadrila de F14 a fost suficienta sa asigure suprematia aeriana deasupra campului de lupta de la Khuzestan, la jumatatea lui octombrie 1980, doborand mai bine de o 12 aparate irakiene in doua zile..
                      IrAF a fost in imposibilitate de a contracara aparatele F14.

                      http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=47

                      Aproximativ 40 de victorii sunt atribuite aparatelor F14 iraniene pana in 1982:
                      http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=47

                      Peste 80 de victorii sunt atribuite aparatelor F14 iraniene dupa 1982:
                      http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=47

                      Doar 5 F14 iraniene sunt confirmate ca fiind doborate de catre irakieni:
                      http://www.acig.info/CMS/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=47

                      Ti se pare devastator impactul?

                    • Stiu. F-14 este reactivul meu preferat. Am zis asa…, pentru ca nu mi-a placut ca ti-am raspuns la intrebari si ai intors argumentele impotriva mea. Eram sigur ca ai sa iti petreci cam la fel de mult timp cautand, cu cat timp mi-a luat si mie sa iti raspund acum cateva zile.

                    • @Resboiu: „F-14 net superior unui Mirage F1 in orice conditii? Tedy, imi imaginez un F-14 in viraje stranse contra unui Mirage F1.”

                      Bre, un F-14 iranian care sa bata un Mirage F1 irakian intr-un dogfight este usor de imaginat.

                      Sa nu uitam de dogfight-ul dintre un EF-111 neinmarmat vs un Mirage F1 evident inarmat din 17 ianuarie 1991.

                      Raven-ul a bagat Mirage-ul la propriu in pamant

                    • Desigur, vorbim despre piloti americani foarte buni si un irakian stresat, sub nivelul de pregatire al adversarului.

          • pai din mai multe motive poate fii laudat jf-17
            pretul pentru un aparat nou nout este cel mai mare avantaj al lui
            dupa care urmeaza disponibilitatea vanzarii (nu trebuie sa intrebi americanii daca ai voie sa vinzi avioanele SH primite de la ei) singura inconvenienta este moturul rusesc care la o adica se schimba cu unul chinezesc….
            cat despre logistica – hai sa nu ne miram daca pui niste aparatura made in Israel… ca sa ne aducem aminte de Lancer….

            • @Mihai
              Ce viata are, in ore de zbor? Ce cost are ora de zbor? Poti dobora un Mig29/Su27/F16 Block40 cu el? Daca in Pakistan incepe o revolta datorita nemultumirii legate de pretul bananelor la piata, te mai poti baza pe suport logistic?

              • @Teddy
                nu stiam ca RoAF are de gand sa doboare un Mig29/Su27/F16 Block40 pe viitor – parca era vorba de politie aeriana – aka – fugit dupa vre-un elint rusesc prin marea neagra sau indreptat pe culoar vre-un comercial ratacit
                a da – si prezenta nelipsita la parade ca vorba aia – orice trece peste 100 dB e binevenit 🙂

                ca sa incheiam discutia – daca cineva ne vrea raul nu conteaza ce avioane vom avea in dotare – ele nu vor apuca sa se ridice de la sol….

                The airframe is designed for a service life of 4,000 flight hours, or 25 years, the first overhaul being due at 1,200 flight hours

                • @Mihai
                  Nu am incredere in datele oferite de pakistanezi. Si ale rusilor si ale chinezilor sunt destul de exagerate la un nivel tehnologic net superior cu cel al pakistanezilor. Daca nu poti dobora Mig29/Su27, mai bine luam avioane de hartie.., sunt cele mai ieftine.

Leave a Reply to Anla'shok X

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: