F-35 – in poza asta parca nu este la fel de urat ca de obicei…
Da, iar de rau si iar despre F-35… Acum, veste cu olandezii care se pare ca vor reteza din numarul de paseri.
Conform unei surse citata de Reuters, pe motiv de costuri in crestere dar si datorita intarzierilor programului, pe deasupra planurilor Olandei de a cumpara avioane F-35 pluteste un nor gri inchis.
Umbra cade vag si acopera intre 17 si 33 F-35 de pe hartie.
Pana sa se auza “jeart!”, securea olandejilor mai sade nitel in aer. Rau ar fi sa caza dincolo de 33.
Sa mentionam ca totalul e grasut: 85 paseri-de-paseri, toate F-35, compatibile la scari cu standardele NATO. (lol)
Decizia finala se va lua pana la sfarsitul anului, dar oficialii americani nu dorm pe o ureche. Dimpotriva, se tem ca olandezii ar putea declansa o “spirala a mortii” pentru cel mai mare program al Pentagonului, afectand pretul avioanelor din restul de comenzi – chestie care ar putea avea ca impact mai multe anulari.
Inusi Washingtonul a dat in asteptare pana dincolo de 2017 un numar de 410 din cele 2443 F-35 comandate.
Valorand vreo 400 de miliarde de dolari, programul F-35 JSF – destinat sa inlocuiasca avioanele F-16 si un brat de alte paseri – a fost afectat de probleme tehnice si are intarzieri de sapte ani, precum si un cost cu 70 de procente mai dolofan.
Adica, e o gafa – zic eu.
Olandejii au infipt in programul F-35 un miliard si peste doua sute de milioane de euro…
“The question is … do we want to be able to do the same kinds of missions as in Kosovo, Iraq, andAfghanistan,” “If we quit the F-35, it will cost us more than we have already paid and will cost us jobs. But the F-16 needs to be replaced – and soon.”
Asa, ca tot nu avusesem si noi un citat. Vorbele ii apartin lui Marcel de Haas, analist in domeniul apararii si ofiter in retragere.
O sursa care cunoaste bine problema spune ca nu au fost sanse ca Olanda sa comande 85 F-35:
“This number is completely out of date,”
… si adauga faptul ca discutiile s-au invartit intre 52 si 68 de avioane.
Acuma, treaba sta cam asa: bugetul olandezilor – pentru inlocuirea avioanelor F-16 – este de 4.5 miliarde de euro, aspect care se traduce in posibilitatea de a achizitiona 33 – 35 avioane F-35.
O parte dintre politicienii olandezi pun sub semnul intrebarii necesitatea ca tara lor sa aiba cumva nevoie de un avion multirol atat de scump si privesc cu ochi buni o reorientare catre alternative cum ar fi Gripen, F/A-18E/F, sau Eurofighter.
Dinspre Lockheed insa, apare o declaratie taioasa:
“The Dutch have to make up their minds about what they want their military’s role to be. If they want to participate in coalitions in the future, they’ll stick with the F-35,”
Ha! Care este rolul nostru – evident, de noi zic – in alianta? Politai Aerieni?
Sursa: Reuters
– Iulian Iamandi –
“If we quit the F-35, it will cost us more than we have already paid and will cost us jobs. But the F-16 needs to be replaced – and soon.”
Nenea aia sufera serios de “sunk cost fallacy”:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_costs#Loss_aversion_and_the_sunk_cost_fallacy
http://en.wikipedia.org/wiki/Commitment_bias
Lasa ca le asigra “olandejii” protectie ola nemti si francezi cu mana lor de F 35 care au scarile “compatibile cu NATO” Pun pariu ca o sa vina George pe aici ca sa spuna ca de fapt cele 34 de F 35 vor face cat faceau prima data cele 85 de F 35 ca nu-i asa au bagat cei de la Lockheed Martin capabilitati noi la pasaroiul lor…..ca asa-i in tenis asta…marketing.
hehe…cata ura a strans un pasaroi de tabla (AKA F-35) 🙂
Mie nu mi-e ciuda pe F 35 am si spus-o de mai multe ori, nu va fi lasat ca sa fie un avion prost, si va fi urmasul lui F 16 dar….nu si pentru tari ca si Romania decat daca pretul scade drastic si costurile de exploatare la fel.
Pentru orizontul de 15-20 de ani ne trebuie un avion nou de generatia a 4-a macar ca sa ne obisnuim cu sisteme complicate si ca sa mentinem un anumit grad de combat ready-ness in randul pilotilor. Eu unul as opta pentru schimbarea flotei ceva de genul 50% acum si 50% peste alti 10-15 ani astfel nu am mai ajunge in situatia de acum niciodata.
Cred ca oricine e de acord (macar pe blogul de fatza) ca la momentul de fatza F-35 pentru Romania e la fel de indepartat ca o expeditie pe Luna prin mijloace proprii. Nici macar nu cred ca exista cineva care sa stie ce inseamna F-35 si sa ia in serios chestia asta. In alta ordine de idei F-35 e la momentul de fata exponentul cel mai vizibil al unei crize in industria aeronautica militara, criza care nu e de azi de ieri. Practic in ultimii 20 de ani aproape nici un program aerospatial militar vestic nu a fost onorat cat de cat in parametri si la timp, din punctul asta de vedere F-35 nu e cel mai mare rau ci raul sistemic din industria de profil. Ca sa o spunem pe aia dreapta, dupa o serie de victorii fara drept de apel in anii ’90-2000 aviatia vestica s-a trezit cam fara obiectul muncii. Asa ca industria s-a culcat pe o ureche si principala ei preocupare a devenit cum sa nu trimita oameni (sindicalisti) in somaj si cum sa plateasca dividende cat mai mari actionarilor pt. a tine pasul cu industriile-minune cum ar fi cea IT sau Oil&Gas.
In ce priveste dotarea RoAF, in ultimii 20 de ani s-a stors din ea tot ce s-a putut in favoarea oricui mai putin a ei insisi. Au fost favorizate locurile de munca in RoAF (dorinta de a mentine cat mai multe aparate chiar daca mai vechi), locurile de munca in diverse fabrici (Avioane SA inca e cal de bataie electoral), s-a gadilat “patriotismul” nerealist al unora care inca mai cred ca putem fabrica de capul nostru avioane de lupta, s-au emis aberatii cu dotarea cu aproape 100 de elicoptere de atac, samd. Si am ajuns unde suntem acum. Moment in care ORICE avion fabricat dupa 1985 este mai bun decat ce avem acum. Ar fi bun si F-16 second/third hand (sa lasam rautatile la o parte, alea portugheze au stat in stocare in conditii exemplare: semidemontate si cu componentele asezate pe gabarite speciale, in hangare – nici macar radomurile nu au fost lasate “pe plaja” cum abereaza destule persoane.
Gripen ar fi excelent, fie nou nout fie la mana a doua. Cu offset-ul sunt sceptic dar na…sa dea Domnul sa iasa bine.
N-ar fi fost rau nici MiG-29 aduse undeva la standardul la care le-au adus polonezii. N-o fi cel mai bun fighter din lume dar e robust, simplu de operat si suficient de performant pentru ce are Romania nevoie. Eurofighter sau Rafale ne-ar depasi posibilitatile din multe puncte de vedere, ar fi ca un Q7 pe mana unuia care a avut pana saptamana trecuta Dacia 1300. N-are bani nici de impozit sau de revizie si-i pocneste spoilerul la prima tentativa de parcare. De F-35 nu mai spun, pt ala ne-ar trebui o intreaga infrastructura facuta de la 0.
“Eurofighter sau Rafale ne-ar depasi posibilitatile din multe puncte de vedere, ar fi ca un Q7 pe mana unuia care a avut pana saptamana trecuta Dacia 1300. N-are bani nici de impozit sau de revizie si-i pocneste spoilerul la prima tentativa de parcare”
Mi se pare cea mai de bun simt si mai logica postare pe care am citit-o in ultimii doi ani. Practic, de la acest adevar simplu porneste discutia despre dotarea aviatiei.
Cit costa operarea unei flote (flotile?) de avioane de lupta. Argumente gen “ne-am permite Typhoon daca…si cu parca…”. Regatul Unit si Spania renunta la Typhoon, in schimb “ce frumos ar fi daca RoAF ar avea Typhoon, neaparat Tranche 3″… Vise de gradinita…
Inca o data, realitatea:
N-are bani nici de impozit sau de revizie
Unde ai gasit stirea ca Spania renunta la Typhoon? Eu am gasit doar stirea cum ca ar vrea ca sa vanda 24 de Typhoon Tranche 1 Peru-ului deci?! Stirea ta este dezinformare, Spania nu renunta la Eurofighter-e si acum vine intrebarea F 35 care din punct de vedere structural, avionica, motor si capacitati de razboi electronice ar fi si mai complex este realist pentru Romania?
Typhoon si Rafale au echipamente built in test si s-ar putea ca sa se dovedeasca mai usor de exploatat decat F 16 MLU sau MIG 29 -evident nu neaparat mai ieftine…
Pe un ton mai realist, azi s-a anuntat ca s-ar putea sa nu fie bani de salarii si de pensii pana la sfarsitul anului. Faptul ca Typhoon sau Rafale au BITE nu le ajuta sa fie mai ieftine. Oare la ce e mai ieftina diagnoza? La Dacia din ’92 sau la Cayenne de anul trecut la care doar ca sa ii puna ala din service mufa testerului te costa 100-150 de lei? Pe urma vin piesele de schimb si fluidele de lucru (hidraulic sau uleiuri samd). Ca simpla chestie…un stergator de parbriz de Boeing costa cam cat o masina second hand, o singura paleta de la etajul de joasa presiune a turboventilatorului de pe motorul lui B-747-800 costa cam cat un “Mertzan” nou-nout. Si aici vbim de sectorul aeronautic civil unde mai nou companii gen Ryanair nu-si lasa angajatii nici macar sa-si incarce telefoanele la serviciu si pune navigantii sa-si cumpere singuri uniformele. Ca sa aveti o dimensiune a zgarceniei. Nici nu vreau sa ma gandesc cat costa piesele pt. aparate militare noi. Da, au BITE, o sa afiseze codul de eroare si o sa fie oprit la sol pt ca nu exista suta de mii de eur ca sa inlocuiasca un agregat defect. Un motor de Rafale nou costa cat un MiG-29 second.
“Eu am gasit doar stirea cum ca ar vrea ca sa vanda 24 de Typhoon Tranche 1 Peru-ului deci”
Eu am gasit stirea ca Spania vrea sa scape de doar 19 bucati Typhoon catre Peru.
“mai usor de exploatat decat F 16 MLU sau MIG 29 -evident nu neaparat MAI IEFTINE…”
Din acest motiv…
“Stirea ta este dezinformare, Spania nu renunta la Eurofighter-e”
Corect. Dar de ce ar vrea Spania sa vinda statului Peru 19-24 bucati Eurofighter? De ce si-a redus Spania comanda la EADS?
Spania are 28 bucati Mirage F1 dar nu renunta la nici unul.
Spania are 45 bucati Typhoom dar vinde 19-24 bucati (depinde ce ziar citesti)
Spania are 66 bucati F-18 dar nu renunta la nici unul.
Dintre toate avioanele de lupta din dotare, Spania vinde tocmai Typhoon, cel mai nou, cel mai frumos, cel mai tare de la gara. Oare de ce?
Sa mentionam si cele 48 de bucati Typhoon scoase la taraba de catre Royal Air Force? Oare de ce englezii retin Tornado dar vind Typhoon? Sa fie vreo legatura cu costurile de exploatare? Sau, si unii, si altii le vind pentru ca sint prosti de felul lor si nu stiu ce-i bun?
Sa-ti mai dau o veste “proasta” privitoare la Typhoon. Nu stiu ce se va alege de F-35, dar planurile englezesti sint urmatoarele:
On 19 July 2012 the Defence Secretary, Philip Hammond, in a speech in the USA, indicated that the UK would initially receive 48 F-35B and would announce at a later date what the final numbers would be. Jon Thompson, MOD Permanent Secretary, told the House Of Commons Defence Select Committee, in late 2012: “Our commitment over the first 10 years is for 48 F-35B.” The F-35 is expected to replace the Eurofighter and become Britain’s only manned jet fighter from 2030
spaniolii renunta complet la Mirage F1 anul asta, inlocuite cu eurofighter
http://theaviationist.com/2013/01/20/spaf-mirages/
f35B stovl-ul e singurul program care e intr-adevar fara nici o alta alternativa (parerea mea de amator), asta trage inainte f35-ul ca “avion universal”
de f35a si c – americanii nu au inlocuitor la harrier, marines-ii au tot felul de nave de asalt care sunt in constructie sau trebuie sa aiba harrierele inlocuite, britanicii din moment ce au renuntat la catobar pe portavioanele lor, tot asta vor fi obligati sa il foloseasca, tari ca japonia sau australia aproape de china, cu tot felul de nave amfibii sau portelicopter, sau insulitze fara aeroport disputate cu china pe care trebuie sa le apere, tot f35B or sa ia pana la urma, italienii si spaniolii care erau operatori de harrier – la fel le trebuie inlocuitor (spaniolii trec in rezerva un portavion, dar au inca nave capabile sa opereze avioane gen harrier)
restul cum am mai zis- f18 e o platforma relativ noua (e primul avion de generatia a 4-a adevarat), mai are inca potential sa il upgradezi
la usaf, inca ar mai avea si acolo f22, si ca work-horse tot flota de f15 si f16, nu prea au adversari la ea deocamdata
eurofighter nu stiu cat de scump de operat e, pretul initial e urias, apoi insa cine stie ce costuri are
fata de rafale de exemplu
http://www.aviatia.net/versus/rafale-vs-eurofighter/
Fuel Economy 0.27 km/l – 0.63 NM/gallon 0.68 km/l – 1.60 NM/gallon – rafalele e mult mai “gurmand” teoretic (e un pic mai greu, si cu sectiunea mai mare, si canardurile dispuse altfel, insa aterizeaza pe portavion ceea ce typhoon n-o sa faca niciodata)
Cine mai are acuma nevoie de un avion de superioritate aeriana in europa ? a venit cam tarziu, si gata razboiul rece, si a fost produs in cantitati prea mici ca sa fie economic, cine stie si asta ce tehnologii de mentenanta are cu atatea compozite daca merita sa instruiesti oameni si sa cumperi scule de intretinere pentru doar cateva bucati
dar asta nu inseamna deloc ca nu e un avion bun
sau ca nu ar fi un bun avion de atac, ca rafalele sau tornado, daca cineva ar fi dispus sa dea banul sa ii faca modernizarea
Oricum nu e nici unul de nasul nostru, nici eurofighter nici rafale nici f35, n-am avea buget sa ii facem un plin macar si sa ii facem reviziile, chiar daca nu zbori cu el dar nu e conservat, tot trebuie inlocuite uleiuri hidraulice chestii de astea care se degradeaza in timp
Eu nu cred aceste declaratii nicidecum, Typhoon-ul sterge pe jos pana una alta cu F 35 A si B si C si nu il vad capabil sa fie peste in viitorul apropiat.
I-ar trebui alt motor lui F 35 pentru a se putea bate cu Typhoon, care are si o menevrabilitate deosebita, este flexibil in a integra armament modern, este un proiect viabil, are motoare capabile de supercroaziera….deci NU!
Pot sa pun pariu ca lui Typhoon in 2030 ii va urma tot un proiect de avion european de generatia a 5-a sau 5++.
Ar fi interesant sa vedem cum sterge pe jos cu un avion care nu apare pe senzorii principali de lupta la ai Eurofighterului si poseda senzori mult mai performanti. Sunt sigur ca in cel putin 7 cazuri din 10 un F-35 va reusi sa obtina o solutie de tragere cu AMRAAM sau Meteor asupra Typhoonului.
Spania la fel ca si Italia si Germania au avioane Typhoon T1 care nu prea sunt multirol deoarece le lipseste o parte din cablajele pentru lansarea de armament aer-sol de precizie.
In schimb Typhoon T1 este execelent la suprematie aeriana si aici nu prea are adversar de generatia a 4-a doar Rafale si Su 35 BM fiind in aceeasi clasa cu el.
Spania a ajuns la concluzia ca decat sa bagi 10 milioane de euro in fiecare aparat ca sa il aduci la capabilitati aer-sol mai bine le vanzi deoarece are prea multe aparate de ultima generatie care papa bugetul.
F 18 este excelent in atacul la sol si ieftin si predictibil de intretinut deci ramne in serviciul activ, Mirage F 1 se retrage din serviciul activ deoarece are structura invechita si este la limita resuresei.
“T1 excelent la suprematia aeriana”
Da cu AMRAAM B (nici macar C-5 sau C-7) si cu AIM-9M (hai poata IRIS-T). Ca tranche 1 sa fie excelente acum ii mai trebuie o serie de updateuri, care costa. Mai simplu cumperi T2 sau T3 – te scapa de durerile de cap suplimentare de la T1.
In schimb Typhoon T1 este execelent la suprematie aeriana si aici nu prea are adversar de generatia a 4-a doar Rafale si Su 35 BM
Chestiunile astea sint incontestabile. Durerea vine insa din alta parte. Se numeste “HOW MUCH”.
Pina acum, Austria a cumparat 15 bucati (noi vrem 12 rable portugheze, sintem pe acolo, cu diferentele calitative de rigoare), Qatar si Saudi Arabia si-au mai permis distractia asta numita Typhoon. Restul cinta pe la alte mese ca n-au marunt. Mi se pare edificator.
Austriecii au 15 din care operau, la un moment dat doar 3 (doua in serviciul de militie aeriana)… La banii lor…e ceva!
“Austriecii au 15 din care operau, la un moment dat doar 3”
I-auzi! P’asta n-o stiam!
Tari mai bogate decit Romania (Africa de sud) tin Gripen la sol, opereaza doar trei avioane (Austria)sau, pur si simplu, se debaraseaza de Typhoon (Uk, Spania). Si atunci, nu ne intoarcem la cuvintele lui Stelian?
“Eurofighter sau Rafale ne-ar depasi posibilitatile din multe puncte de vedere, ar fi ca un Q7 pe mana unuia care a avut pana saptamana trecuta Dacia 1300. N-are bani nici de impozit sau de revizie si-i pocneste spoilerul la prima tentativa de parcare”
Sau la cuvintele lui Paul, ca tot aia spune…
“Oricum nu e nici unul de nasul nostru, nici eurofighter nici rafale nici f35, n-am avea buget sa ii facem un plin macar si sa ii facem reviziile, chiar daca nu zbori cu el dar nu e conservat, tot trebuie inlocuite uleiuri hidraulice chestii de astea care se degradeaza in timp”.
In primul rand mi se parea optimista strategia de inlocuire 1 la 1 a F-16. Nu isi avea sensul deoarece F-35 este un avion mult mai capabil decat F-16 – deci cu mai putine F-35 se poate face treaba mai multor F-16. Inclin sa cred ca vor achizitiona 67 de bucati
Acum nu stiu care va fi numarul final de avioane achizitionate de Olanda. Olandezii au facut un studiu care arata ca pe langa faptul ca vor pierde bani renuntand la F-35 alternativele vor deveni operationale mai tarziu decat JSF. Deci pe langa banii pierduti pe JSF, banii pierduti din offset-ul american, se adauga mai multi bani ptr mentinerea batranelor F-16 in viata plus costul de achizitie al unui model nou. The safe bet e F-35.
Si da daca nu trec pe F-35 nu vor mai juca rolul pe care l-au avut de exemplu in Bosnia si Kosovo cand au luptat alaturi de americani. Deci mai putina credibilitate politica.
In primul rand cred ca Olanda se gandeste un pic altfel decat o spui tu aici, vrea ca s aisi mentina capabilitatile noii flote functionale pana ce vin pasarile F35 ale Lockheed Martin.
Costurile avioanelor au crescut intr-un mod urias si surprinzator asa ca o sa cumpare 32-36 de F 35 folosite pe post de varf de lance dublate de alte 32-36 de aparate mai ieftine de operat si intretinut pentru serviciile de aparate aeriana, politie aeriana, antrenamente tactice etc. – Aici Gripen NG, Super Hornet-ul, Rafale-ul si Typhoon-ul sunt foarte bune. Ceea ce nu inteleg, repet nu inteleg este neluarea in considerare a F 16-ului V ca optiune de completare a flotei, oare chiar asa de low- sa le considere olandezii pe ale lor F 16 incat sa nu se gandeasca la o noua generatie?!
🙂 aici cred ca e referinta la studiile din 2012, pe care il pomeneste george
http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/139745/f_35-faces-new-hurdles-in-netherlands,-italy-and-canada.html
olandezii au mai votat si in 2010 ca renunta complet la f35, apoi li s-au facut “recomandarile” de care zicea george si s-au razgandit in 2012 cand a venit noul guvern, taieri cred ca e a 4-a 🙂
La fel, la f16-le alea renunta din 2002 incoace, in fiecare an, ca noi la mig21 🙂 sunt batrane, sunt “A”, cu probleme mari de structura, fosta fabrica stork de la schiphol unde au fost asamblate face altceva acuma, pentru carpaceala merg in belgia la sabca cu piese de la dezmembrari cum ar veni (nu stiu de ce olandezii care sunt mult mai organizati si realisti ca noi si au totusi traditie cu f16A, ei si le-au asamblat si au fost printre primele tari “partenere” cu f16, scot scorurile alea de pret + cateva avioane canibalizate ca sa isi mentina flota de f16 zburabila, si pentru noi f16a olandeze sau portugheze din anii 80 sunt avionul ideal :))
Nici offsetul nu e cum era pe vremea lui f16, s-au promis foarte multe, mai ales italienilor sa ii scoata din felia cu eurofighter, in schimb nu e nici un contract de offset, daca e adevarat ce scrie aici e cam tzeapa
http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/135384/f_35-reality-check-part-2%3A-the-jobs-mirage-and-other-stories.html
acuma cum zice Marius – s-au promis asa de multe ca raspuns la RFP, apoi s-au mai taiat din ele, pretul a sarit in aer, daca le ia cineva la bani marunti cred ca ajunge tot la ceva in fabricatie gen gripen in cantitati suficiente, cu armamentul de pe f16 refolosit pana expira
Avioane americane care au aratat formidabil pe hartie apoi au fost departe de ceea ce s-a promis, au mai fost, nu ar fi f35 primul
Hai ma, mi-l citezi pe Briganti care scrie numai balarii?
Ok. Olandezii au baga 1,2 miliarde de dolari sau euro (numai tin minte) in proiect pana acum si au scos 1 miliard inapoi si au deja doua avioane livrate. Nu e rau pentru un program care are probleme.
din ce au scos 1 mld de euro din offset la f35?
stork are comenzi pentru carligul arestor de la f35 naval, care deocamdata e in pom, nu stiu cate comenzi de f35C or sa fie pana la urma, plus ca asta o sa fie reproiectat complet, cine stie cate costuri or fi avut sa il pregateasca de fabricatie in forma in care e acuma
flaperoane (cum s-o fi traducand in romana), ar fi fost 200 mil de coco total
http://connection.ebscohost.com/c/articles/45648159/stork-fokker-wins-jsf-work
ceva cablaje electrice
Din low rate production nu le iese mai nimic cred
Comenzile sunt globale, nu numai pentru avioanele comandate de Olanda. Deci din alea 50 si ceva de F-35 care zboara in prezent, Olanda si-a tras o felie de 1 mld de dolari sau de euro.
O da deci se poate ca s aobtii offset si cine ne explica ca “nu se poate” sta prost cu partea de cultura generala nu-i asa?
Asta doar asa fiindca nu ma astept ca sa fie prea multe firme care sa fabrice in Romania flaperoanele de F 35…
Marius la F35 participarea la dezvoltare iti da dreptul sa participi la licitatiile lui p&w si LM cu “competitive bid”
nu ceva intelegere ca faci un subansamblu la tine acasa, cum au cu f16 sau cu elicopterele
italienilor le-au dat o mica tzeapa se pare, ca sa le dea peste nas cu eurofighterul unde aveau cica 11000 de oameni la program (am pus link mai sus, George zice ca sunt tromboane italienesti :))
oricum ce ne intereseaza pe noi de LM si olandezi ?
Ce e cert e ca avem o noua comisie, care “sa evalueze la fata locului starea avioanelor ” 🙂
Italienii vor avea linia de asamblare si centru de intretinere. Aici nu vad teapa…
Paul,
Tu aveai impresia ca Romania lua F-16 pe ochi frumosi?
nici vorba
si prima chestie cu 24 f16 date mokka de la AMARC era tot LM
adica “A” urile alea trebuiau sa treaca prin programul ala de structura apoi modernizarea cu MLU si ceva armament, era undeva o lista compilata de griffon
oricum erau o gramada de bani
Mda, erau de la AMARC? Sa moara bibi, de unde te informezi?
E document DSCA ca erau Block 25 adica C/Duri, care proveneau din unitatile de instructie de la ANG (cel mai probabil). Deci mai citeste.
din 2005 incoace e plin de planuri de achizitie f16
de la israel, apoi belgieni, apoi sh americane cu tot felul de combinatii, apoi parte sh block 25 intr-adevar, si 24 noi, apoi olandeze, apoi portugheze
o sa caut ca a asamblat cineva ori aici ori dincolo, lista cu toate chestiile
si tin minte ca erau scoase de la naftalina, block25 e din 1984, deci nu din cele din uz ale ANG, si duse la “refurbished”
Nu era vorba de avioane pensionate.
@ Paul:
http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2008/Romania_08-55.pdf
asta e notificarea de gare vorbeste George si in care se spune de 24 Bk 25 livrate ca EDA (Excess Defense Article)
Tot DSCA defineste EDA astfel: “at the time such articles are dropped from inventory by the supplying agency for delivery to countries or international organizations under this Act.”
Deci pot fi in stocare (la AMARC, in cazul nostru) sau scoase din serviciu special pentru livrarea catre beneficiar…
http://www.dsca.osd.mil/programs/eda/progdef.htm
In momentul de fata, 6 unitati US ANG mai folosesc inca Bk.25
http://www.f-16.net/units_airforce156.html
george amarc nu are doar avioane pensionate care sunt canibalizate pentru piese de schimb sau reciclate
sunt si din cele tinute in rezerva
si americanii mai reactiveaza pentru uz propriu din ce au acolo
Atata timp cat sunt scoase din serviciu sunt pensionate.
🙂 1 mld inseamna ca din fiecare avion 20 de mil sunt manufactura olandeza ?
http://www.fokker.com/Programs – tren de aterizare
http://www.fokker.com/Portfolio – la Elmo – ceva cablaje
deci trenul de aterizare, o parte din cablaje si flaperoane – 20 de mil de coco /aparat ?
cat o sa coste atunci tot aparatul ? daca astea 3 sunt 20 de mil de euro ? mai trebuie multe chestii inca in afara de astea 3 🙂
asta e de acuma recenta
http://www.gandul.info/stiri/ce-avioane-f-16-vrea-romania-sa-cumpere-de-la-portughezi-surse-militare-pentru-gandul-sunt-in-stoc-sunt-in-stare-impecabila-si-sunt-upgradate-10689957
comisie noua care pleaca sa evalueze – aia credem, normal 🙂
astea – or fi petarde block40
„O comisie tehnică s-a deplasat şi în 2012, pe vremea ministrului Dobriţoiu, în Portugalia, pentru a evalua avioanele. Era vorba fie de 12, fie de 24 de aviaone. Ele sunt în stoc, menţinute în stare impecabilă şi upgradate la standardul Block 40.
alta duda din articol 🙂
Modernizarea flotei aeriene a României, compusă din aproximativ 300 de MiG 21 Lancer a căror resursă de zbor expiră începând din acest an şi care nu sunt upgradate la standarde NATO, implică de asemenea alte costuri, după achiziţionarea de aparate F-16.
alta duda iarasi
Ministrul Apărării, Mircea Duşa, a explicat într-un interviu pentru Agerpres că Armata Română dispune de 110 avioane MiG 21 Lancer modernizate. Modernizarea unui astfel de avion de producţie rusească necesită 6 milioane de lei, însă avionul modernizat poate fi folosit doar pentru misiuni pe timp de pace, nefiind înarmat şi înzestrat cu avionică la standarde NATO.
Mai prost decat cel care a scris articolul cred ca nu se va gasi jurnalist in domeniu…deh asa este cu scolile alea inalte de jurnalism la privat incet, vedem rezultate.
Au fost aduse la nivelul Lancer 110 Mig-21 nu 300.
Stimabilul se califica detasat la premiul “Lady Gaga”…
La inceputul anilor ’90 erau in serviciu 284 avioane MiG-21 din toate variantele, dintre ele 110 au fost aduse la standard lanceR (M, MF, US si UM)… Conform unui supliment al Flight Global, dedicat Fortelor Aeriene din lume, anul asta ar mai fi operationale 36 de LanceRe…
Daca or fi sau nu atatea…nimeni nu stie.. 😐
Exista google maps. Poti sa il utilizezi sa numeri avioanele aliniate pe pista sa vezi cate sunt… (cu rezerva ca cele din hangar nu pot fi vazute).
George, tu ai auzit de specializarea numita mascare? just curious, pt ca daca spui ca pot fi numarate avioanele cu google maps… :))))
Ma indoiesc ca cineva ar putea ordona mascarea migurilor pe timp de pace…
Apropos nici amplasamentele SA-2 din jurul Bucurestiului nu sunt mascate, chiar si alea care nu mai sunt utilizate.
mascarea se face si pe timp de pace inca din epoca comunista. mai ales dupa ce-au aparut satelitii. amplasamentele de sa-2 sunt greu de camuflat, tocmai de-aia se folosesc decoy-uri samd. asa fac toate tarile
Era Razboiul Rece atunci, de aceea se mascau… acum nu cred ca mai sta nimeni sa intinda plasa de camuflaj pete miguri…
mascarea e o specialitate in cadrul armei geniu. are prea putina treaba cu plasele de mascare (complexe de mascare -denumirea corecta). plasele de mascare sunt asa, doar vf icebergului
Da dar asta e cea mai simpla tehnica care ar fi la indemana pentru bazele noastre aeriene, care se afla fain frumos toate la campie.
Alea sunt poze/harti din 2005-2007 deci nu tocmai actuale
pe google maps de exemplu baza de la bacau – coord in wgs84 sunt astea
46.5238,26.912802
cate miguri sunt acolo ? 2 escadrile de lancer a cred
cate operationale ? nici unul la bacau
La ZPD 2009 au decolat 9 sau 10 (daca-mi amintesc bine) cele trase pe iarba erau mutate mai la sud, cateva sute de metri…
Cand zici operationale te referi la MiG-21 Lancer, sau la MiG-21?
Iulian nu mai e nici un mig operational la bacau de prin toamna lui 2011, tot ce mai avea un pic de resursa s-a impartit la borcea si luna (de pe rospottersbc.ro)
de aia ziceam, ca nu e corect sa le numeri din avion sau google maps si sa zici ca atatea sunt
Mig nelancerizat nu cred din pacate ca mai zboara vreunul in romania – ar fi fost bine sa avem unul “original”, fara vopseaua aia de papagal, airworthy, cum e de exemplu mig15-le slovac care il arata la mitinguri, totusi 50 de ani asta a fost avionul de baza in roaf
la fel si iar93, bun sau rau, face parte din istoria noastra, merita pastrat unul airworthy, sper sa le iasa cel salvat de la craiova
@ Paul:
“Mig nelancerizat nu cred din pacate ca mai zboara vreunul in romania ”
…
Te inseli… 😉
care mai zboara ? e expus undeva ? il mai arata pe undeva la vreo ZPD sa il vedem si astia “civilii” ?
e al roaf sau e privat ?
de iar93, am vazut la avio craiova care e firma listata, ca aveau un contract sa repare capital un iar93 anul asta, si Iulian spusese ceva de la Craiova de un iar93 cu 13 ore de zbor salvat de la taiere care facea ceva probe sa poata fi repornit – nu stiu daca e acelasi avion sau sunt 2
da mig (orice mig) nu doar 21 nelancerizat – care si unde mai zboara ?
Pe sus… 😉 🙂
Nu este al nostru…nu e nici civil… Ma rog… deocamdata informatia nu poate fi confirmata, pentru ca oficial nu exista in tara nici un ’21 clasic in stare de zbor..
Informatiile “are hidden in plain sight”. Tre’ numa’ sa stii unde sa cauti
😉
Migul nevopsit e plictisitor rau ca aspect.
🙂 Exact ca si despre femei, de gustibus non est disputandem
Mie imi plac alea nevopsite 🙂 cum le-a facut mama lor acu 40 de ani 🙂
Adica MiG-uri in pielea goala. 🙂
E urat orice ar fi, culoarea il face acceptabil.
Bre, terminatzi cu prostiile. O sa-si foloseasca domnu’ Visan aici de fatza conexiunile politice de-o sa ii convinga pe doamna Udrea sa-si vanda posetele si pe extrem de fericitu’ Daniel sa cedeze averea bisericii pt cumpararea de avioane. Va da-tzi seama cate J-17 Thunder o sa ia Vanghelie pa persoana fizica? Ca sa nu mai vorbim de Baselu’.
La 25 de milioane de verzisori, e pomana curata, sa dea Domnu’!
Iarasi parerea mea e ca F-35 e pentru “prostime”, se vinde foarte scump pentru ca e de firma, are intr-adevar si niste calitati, dar nu e nici pe departe “varfu” in domeniu.
Americanii (probabil si altii, foarte putini oricum) au deja prototipuri si chiar avioane mult mai avansate, cu F-35 doar se fac bani si se ofera un avion cat de cat capabil fata de ce mai exista pe piata publica la ora actuala.
Faptul ca e stealth si are super senzori si avionica il fac deja superior fata de majoritatea celorlalte avioane.
Sa nu uitam insa ca cel mai avansat avion cunoscut acum (public), B-2, isi are radacinile in proiecte ale fratilor Horten (nemti) care au facut o “aripa zburatoare” ce a zburat prima data in 1935, si avea niste materiale speciale in ea care il faceau si mai greu detectabil pe radar, si in proiecte a lui Northrop insusi, culminand cu YB-49, o uriasa “aripa zburatoare” care a zburat in 1947.
Uite aici alte proiecte (americane) din anii 50′-60′ (ce au aparut public)
http://i.imgur.com/foKvM.jpg
Primul avion de sus seamana leit cu SU-47 facut de rusi in anii 90′.
Si aici ceva ce a zburat (ca prototip la scara redusa cel putin) in 1932 (aerodina lui Coanda)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fQjm6mgJSSM
De atunci au trecut 80 de ani, o perioada de timp uriasa pentru aviatie, si eu sunt sigur ca nu s-a stat in loc in domeniu (stiu sunt cam in teoria conspiratiei acum, dar asta e parerea mea)