Tigre
Guvernul Germaniei a semnat o intelegere cu consortiumul Eurocopter prin care este redusa comanda de elicoptere de transport NH90 si EC665 Tiger UHT.
Conform noului acord, vor fi cumparate 82 NH90 in loc de 122 si 57 Tiger UHT fata de 80 planificate.
Ministerul german al Apararii a decis sa reduca achizitia unor tipuri de echipament militar la finalul anului 2011. Micsorarea numarului de NH90 si Tiger fusese anuntata inca de la inceputul anului trecut.
Motivul, desigur, este reducerea cheltuielilor militare si transferarea catre alte programe de aparare.
In urma noii intelegeri cu Eurocopter, elicopterele NH90 destinate Germaniei vor fi in versiunea ambarcata – NH90 urmand sa inlocuiasca elicopterele mai batrane din tipurile Sea King si Lynx.
Inainte, se dorea ca NH90 sa fie cumparate si in versiunea TTH, de transport, pentru Armata, pentru a inlocui elicopterele CH-53G.
Sursa: Lenta
– Iulian Iamandi –
Interesant ar fi si ce armament au Tiger-urile nemtesti pe ele daca folosesc EuroSplike sau TRIGAT-urile sau ambele si ce tun de bord va avea varianta finala. Oricum elicopterele de atac pentru Germania nu sunt foarte necesare decat atunci cand o sa lupte in deplasare, si nemtii au capacitatea industriala de a le produce la ei acasa fara prea mari complicatii. Daca Marea Britanie are 67 de RAH 64 D Apache Longbow nu vad de ce germanilor nu le-ar ajunge aceste 57 de bucati.
toata chestia e de fapt un cerc vicios. Orice produs industrial ca sa fie rentabil trebuie replicat intr-un numar rezonabil de exemplare. Odata cu reducerile numarul de comenzi s-a redus drastic, deja sa ai o uzina ca sa construiesti 60-80 de aparate e ridicol, apare sindromul “fabrica de avion” – vezi cazul IAR-99 sau ROMBAC: costurile trec prin tavan; speriate parlamentele scad comenzile si mai mult ceea ce duce la o noua crestere a pretului pe bucata ceea ce duce la campanii de presa si discutii aprinse si in final se scad comenzile si mai mult ceea ce creste preturile si mai mult, pana cand intr-un final ajungi la preturi ridicole gen 60-70 mil.$ pt. un elicopter sau 200-250 mil$ pentru un avion. La ora actuala majoritatea aeronavelor vestice au pretul la kg. comparabil cu pretul aurului pe unitatea de masa ceea ce e clad nesustenabil si e un indiciu al unui prost management industrial si politic. In speta Tigerul e un elicopter cu performante la jumatatea unui Apache care costa de doua ori cat un Apache, deci un raport pret calitate de aproape 1/4 in favoarea Apache-ului. In mod clar nesustenabil.
@ Stelian pretul Tiger-ului nu este nici pe departe de doua ori pretul AH 64 Apache si nici performantele nu sunt inferioare, practic Tiger-ul este un fel de Apache care are raza de actiune marita si care are si avantaje in fata americanului. S-ar putea ca Tiger-urile necomandate de nemti sa fie vandute altor tari si pretul sa ramana constant.
Deja Tiger-ul a fost vandut Spaniei si Australiei si aici s-a concurat cu AH 64 Apache iar americanul a pierdut. Mai trebuie vazuta si disponibilitatea de misiune care la Apache este sub cea a AH 1 Z Cobra pe cand la Tiger este mai ridicata – deci elicopterul european are si avantaje.
In aeronautica deja 100 de exemplare repreziunta o serie medie deci nu vor fi probleme cu Tiger-ul sau cu NH 90-ul.
@fenchea marius. Nu am datele tehnice exacte la dispozitie dar inca am indoieli ca in termeni de viteza, plafon de zbor (important in operatiuni montane) si mai ales incarcatura de senzori si de lupta ar fi aparate egale. Cu exceptia razei de actiune (si aici trebuie atentie daca e vorba de “ferry range” sau “combat radius”) Apache (la unele aspecte chiar si Cobra Zulu) surclaseaza Tiger-ul european. Cat priveste pretul, un Cobra Zulu e in jur de 30 si ceva de milioane, un Apache nou in jur de 35-40 mil $ iar un Tiger nou – oh yeah – in jur de 73 mil eur adica vreo 95 mil $. Dupa orice standard, 95 mil$ pt un elicopter e aberant. L-or fi ales australienii pe Tiger dar Tigerul abia daca trece de 100 de comenzi in timp ce Apache-ul are peste 1200 exemplare livrate, de Cobra nu mai spun. Cat priveste faptul ca in aeronautica o serie medie are 100 buc, parerea mea e ca o serie medie e catastrofala. In industria civila ca sa ai macar “break-even” adica sa iesi pe 0 trebuie sa ai macar 250-300 de aparate livrate. Candva (in vremuri normale, cand exista concurenta si nu uriase monopoluri) cam asa era si cu aparatele militare. Ce se intampla acum e ceea ce americanii numesc “spirala mortii” – reduci cantitatea-creste pretul pana cand vei avea in buget bani de un singur avion. Aplicand inductia matematica americanii si-au si calculat “data mortii” singuri, undeva prin 2060, data cand toti banii pt achizitii ai USAF vor ajunge pt o singura aeronava exorbitanta.
stelian depinde cum socotim
e un pic mai ieftin tiger decat apache, cand iese de pe banda
The system cost (helicopter, armament, support) and unit cost varies between variants; Australia’s Tiger ARH has a price per unit of A$68 million,[46] the latest Tiger HAD variant is estimated to cost US$44–48 million.[47]
nu cred ca e deloc un elicopter rau dar e produs in serie prea mica si cu prea multe variante ca sa ii poata fixa toate bubele
@paul: cam asta e si parerea mea
Datele tehnice ale AH 64 D Apache fara a avea pretentia ca sunt 100% cele reale:
Caracteristici generale:
Echipaj : 2 (pilot, copilot copilot/gunner)
Lungime: 17.73 m (58.17 ft) (cum ambele elicii invartindu-se)
Diametru rotor: 14.63 m ( 48 ft)
Inaltime: 3.87 m (12.7 ft)
Masa gol: 5.165 kg (11,387 lb)
Masa specifica incarcat: 8.000 kg (17,650 lb)
Masa maxima la decolare: 10,433 kg ( 23,000 lb)
Motoare: 2 × General Electric T700-GE-701 sau T700-GE-701C (1990–prezent) & T700-GE-701D (AH-64D block III) -701: 1,690 shp, -701C: 1,890 shp, -701D: 2,000 shp (-701: 1,260 kW, -701C: 1,490 kW, -701D: 1,490 kW) fiecare
Lungime fuselaj: 15.06 m (49 ft 5 in)
Sistemul de rotor principal: 4 pale material compozit
Sistemul de rotor anticuplu: 4 pale in aliniament non-orthogonal cu rotorul principal
Performante:
Viteza maxima in evolutie: 365 km/h (227 mph,197 knots)
Viteza maxima in zbor orizontal: 293 km/h (182 mph, 158 knots)
Viteza de croaziera: 265 km/h (165 mph, 143 knots)
Raza de lupta: 476 km cu radomul discoidal Longbow(260 nmi, 480 km 300 mi)
Raza maxima de zbor: 1,900 km (1,024 nmi, 1,180 mi)
Plafon maxim: 6,400 m (21,000 ft) cu sarcina minima
Rata de urcare: 12.7 m/s ( 2,500 ft/min)
Incarcarea rotorului: 47.9 kg/m² (9.80 lb/ft²)
Raportul putere masa: 0.31 kW/kg (0.18 hp/lb)
Armament:
Tun 1× 30 × 113 mm (1.18 × 4.45 in) M230 Chain Gun cu 1,200 de focuri
4 piloni de acrosare armament.
AH64 DLongbow avand posibilitatea de a acrosa pe fiecare capat de plan al aripilor un pachet cu 2 rachete AIM-92 ATAS.
• Rachete: Hydra 70 sau CRV7 aer-sol nedirijate
Rachete antitanc dirijate: tipic AGM-114 Hellfire ; AIM-92 Stinger pentu lupta impotriva altor elicoptere si a tintelor care opereaza la joasa inaltime.
Pret de cost: aproximativ 38 milioane euro.
Principalele caracteristice tehnice ale Tiger HAD – Eurocopter sunt:
Echipaj : 2 (pilot, copilot copilot/gunner)
Lungime: 14.08 m (46 ft 2 in)
Diametru rotor: 13 m ( 42 ft 8 in)
Înălţime: 3.83 m (12 ft 7 in)
Aria discului rotorului principal: 133 m² (1430 ft²)
Masă gol echipat: 3060 kg (6750 lb)
Masa maximă la decolare: 6000 kg ( 13000 lb)
Motoare: 2 × MTU Turbomeca Rolls-Royce MTR390 turbopropulsoare 873 kW (1170 shp) fiecare
Combustibil intern: 1080 kg (2308 lb)
Sistemul de rotor principal: 4 pale material compozit cu proprietăţi radar-absorbante şi de diminuare a sunetului produs de rotor.
Sistemul de rotor anticuplu: 4 pale în aliniament non-orthogonal cu rotorul principal pentru reducerea zgomotului.
Performanţe:
Viteza maximă: 290 km/h cu sistemul FLIR periscopic montat deasupra rotorului 315 km/h fără sistem periscopic (157 knots, 181 mph cu FLIR periscopic, 170 knots, 196 mph fără sistem periscopic deasupra rotorului principal.
Raza de luptă: 800 km (430 nm, 500 mi)
cu rezervoare suplimentare pe pilonii interiori raza de luptă creste la 1300 km
Plafon maxim de zbor fară efect de sol: 4000 m + (1300 ft +)
Viteza ascensională: 12.8 m/s + (2515 ft/min +)
Armament:
Tun 1× 30 mm (1.18 in) GIAT 30 montat în botul elicopterului cu 450 de focuri.
Tiger HAD – Eurocopter dispune de 4 piloni de acroşare dintre care cei 2 piloni interiori sunt destinaţi armamentului greu, combinaţiile de armament pot cuprinde:
1x 20 mm (0.787 in) tun în container (atât pilonii exteriori cât şi cei interiori)
Echipare tipică pentru pilonii interiori:
Rachete neghidate de 68 mm (2.68 in) SNEB 22 lovituri / Rachete neghidate Hydra 70 în LAU- LAU-61D/A (19 lovituri) – pe fiecare pilon interior
4x AGM-114 Hellfire / 4 x Spike-ER, / container cu 4 rachete supersonice TRIGAT PARS 3 LR “fire and forget” sau racheta antitanc HOT3 – pe fiecare pilon interior
Echipare tipică pentru pilonii exteriori:
2 x Mistral / 2 x AIM-92 Stinger rachete aer-aer – pe fiecare pilon exterior
Rachete neghidate PRND de 68 mm (2.68 in) SNEB 12 lovituri / Rachete neghidate PRND Hydra 70 in LAU- LAU-61C/A (7 lovituri) – pe fiecare pilon exterior
Preţ de cost:
Tiger HAP US$35–39 milioane
Tiger ARH US$36 milioane
Tiger HAD US$44–48 milioane
Tiger UHT US$38–43 milioane
Un AH-64D e vreo 25-27 de milioane de dolari flyaway price. Si are de doua ori puterea de foc a Tigerului si n ori capacitatea electronica si senzoriala.
Un Tiger e vreo 30 de milioane de euro si doar jumatate din capabilitati. Nu se merita. Apache is no 1 ca pret si capabilitati.
@ George Visan ca de obicei esti foarte optimist in ceea ce priveste fly away cost la sculele americane…..ca sa ii faci….filoamericanismul asta nu este totdeauna aliat fidel…
Stii ceva Marius – poti sa si verifici chestia cu pretul si capabilitatile.
Deci pe FY 2013 costul unui AH-64 e vreo 32.1 milioane de dolari, echivalent cu vreo 27 de milioane pe FY2007. In timp ce un EC-665 Tiger te scoate la pretul unitar de productie intre 33-50 de milioane de Euro (cf curtii de conturi a Frantei). Si da are jumatate din capabilitati si lipsa electronica sofisticata, basca cum au descoperit si australienii apare fum in carlinga. Asa ca Marius mai studiaza chestiunea…
Sti ce este interesant ca englezii au dat pe bucata mult mai mult decat pretul tau, asta inseamna ca ori s-au tzepuit
ori ca transferul de tehnologie si productie costa ori ca AH 64 Apache D americane au fost construite din AH 64 A Apache. ori toate aceste motive combinate.
WAH-64D a fost dezvoltata separat ptr Olanda si UK, de unde si niste costuri in plus. Structura este mai rezistenta la coroziune, are alte motoare si al sistem de contramasuri electronice. De aici si costul. Nu a fost nicio teapa. Britzii si olandezii au vrut ceva diferit de modelul de baza si au platit ptr chestia asta.
Stiu de problema australienilor, mai stiu si de problema cu tunul de bord care la Tiger este montat mai in fata si din acest caz a dus la deficiente structurale, stiu si de faptul ca nemtii au zburat fara tun foarte mult timp dar stii ce nu imi pace la analizele tale George? Ca daca F 35 este lovit de fulger, sau apare o problema in carlinga si ies scantei, daca se fisureaza palele motorului – “nu este nimic, este ceva inerent dezvoltarii” – pe cand orice apare la producatorii europeni este PRAF! Cam as aanalizezi tu datele problemei!
Pai in esenta probleme la F-35 sunt inerente dezvoltarii. Avionul in sine nu sufera de o prb majora de design care sa fie fatala. Ca sa scada greutate oamenii s-au grabit sa dea jos din sistemele de siguranta. Din pacate chestia a generat o alta problema – riscul incendiului in caz ca ar fi lovit de traznet. Lesson learned – baietii LM vor taia greutate din alta parte. De la anul se va zbura si pe “furtuna”.
LOL Pai probabil este acelasi lesson learned si pentru Tiger cu fumul detectat in cabina.
Fumul din cabina denota fie defect de fabricatie, fie eroare de design descoperita in faza de productie de serie.
La F-35 riscul de incendiu a crescut in timpul fazei de testare a unei solutii de scaderea a greutatii.
Sunt doua chestii diferite.
Da George cum sa nu asa-i cate prototipuri are F 35-ul si cate produse de serie initiala parca erau serie initiala cele cu problema pe furtuna….
Seria initiala dedicata testelor operationale si definitivarii variantei finale…
@ George am verificat chestia cu pretul si capabilitatile atunci cand am scris articolul in revista Resboiu. Si mie mi-a dat la week point exact lucrul acesta ca AH 64 Apache are pretul lui Tiger in conditiile in care AH 64 ramne produs de top testat intr-o gramada de teatre de operatiuni si care are o putere de foc mai mare putand lua la nevoie chiar 2* 8 = 16 rachete antiblindaj.
Sau poate fratele mai batran AH 1 Z Cobra sa il intreaca pe piata americana? 😉 Infanteria Marina USMC stie de ce!
Deci mie nu imi ies deloc capabilitati la 1/2 din AH 64 Apache, si nici diferentele fantastice de pret. Fiecare model are atu-uri proprii si aici mai intra cat de stealth vrei ca sa fie elicopterul tau, ce configuratie de armament este cea optima pentru tine, flexibilitatea pentru misiuni etc.
De exemplu Tiger-ul australian a dovedit ca poate duce si 19 blocuri PRND Hydra de 70 mm in paralel cu 4 rachete Helfire pe aceeasi aripa.
NH 90 pe de alta parte trebuie ca sa se maturizeze altfel va pierde in fata multor concurenti ceea ce este de evitat de aceea gemrnaii mentin comenzile dar totodata au avertizat Eurocopter-ul ca daca nu livreaza ceva de top se vor linge pe bot de comenzi ulterioare. La acest moment NH 90 nu este ceea ce ar trebui sa fie la fel ca si F 35-ul care numai avionul de suprematie mult promis nu este in aces moment.
Apache-ul Block III are capacitate opto-electronicà si de foc superioarà Tigre-ui HAD. Dar a ajuns spre 70 milioane $.
Pe de altà parte
Ora de zbor Tigre: 25.000 € (sursà francezà)
Ora de zbor Apache: 52.000 € (sursà britanicà, adevàrat pentru masinile lor “britanizat” si navalizate)e
nu stiu altii cum sunt dar eu cand aud de calculele astea cu “ora de zbor”. Mai ramane sa apara in presa timpii de reactie in alarma. Nu stiu cum ajung in presa cifrele astea dar pt. o companie aeriana de exemplu costul real al orei de zbor e unul din secretele relativ bine pazite, face diferenta intre profit si faliment uneori si nu cred ca sunt nerabdatori sa afle toata lumea ce calcule economice au. Similar, costul real al unei ore de zbor in armata, ajuns in presa poate face oricand un potential inamic sa poata calcula cu usurinta cate ore de zbor sunt disponibile pt. un buget dat. Deci eu am niste rezerve, mari de tot, cred ca mai degraba treaba cu costul la ora de zbor e munitie in razboiul comercial intre producatori. Nu mai spun ca la Apache de exp. una e ora de zbor la Fort Bragg la antrenamente si alta in nisipurile Afganistanului, idem la Trigre una e sa-l zbori in curtea fabricii si alta in Mali. Mere cu pere. Greu de facut o evaluare.
Nu este asa de greu de facut calculul orei de zbor daca ai acces la datele din interiorul fortelor armate ale acelor tari, oricum mie imi pare la ambele mult umflat si in pretul ala se include sigur si munitia si pote reparatiile pe care le fac la anumite stagii de exploatare.
@fenchea marius, accesul la anumite date din interiorul fortelor armate ajuns prin presa se premiaza cu ani de zile fara soare in cazul in care datele ajunse in presa se dovedesc reale. Tocmai de aia nu le cred. Dimensiunile unui avion sau aspectul exterior sunt chestii relativ accesibile oricui, doar mania secretomana a Romaniei le trecea la secred (si unii inca le mai trec). In schimb datele operationale de exploatare cum ar fi timpii de reactie in alarma sau anvelopa exacta de zbor sau chiar costurile de exploatare si problemele cu mentenanta sunt secrete pentru orice armata normala la cap pentru ca un potential inamic le poate transforma oricand in atuuri pentru el. Plus ca asa cum spuneam, nu cred ca de exp. F-16 are aceleasi costuri pe ora de zbor in SUA unde salariul mediu e de 3000$/luna sau in Maroc unde e 400$/luna. Idem, una e sa-l zbori in Belgia cea cu clima temperata si alta sa-l zbori in Egipt sa-i mananance nisipul turbinele, una e sa-l zbori deasupra uscatului, alta e deasupra marii unde il corodeaza aerul sarat, una e sa-l plimbi la antrenamente acasa, alta sa tragi G-uri cu el prin razboaie, cu ulei si piese aduse de la 8000 de km, samd.
Total de-acord cu tine Stelian totusi armatele lumii trebuie ca sa dea informatii destul de exacte in parlamentele tarilor respective- informatii care ajung publice, si da este altceva atunci cand tragi de un avion/ elicopter intr-un razboi si mai aduci totul cu un lant logistic imens de la mii de km departare.