Iranul intentioneaza sa-si modernizeze flota de MiG-29

View Comments

• Si castigatorii vor fi?! Rusia, (Ukraina) ,China sau ambele?
  Lasand gluma la o parte nu cred ca cele aproximativ 50 de MIG 29A/B downgradate pe care le are Iranul sa faca diferenta cu o armata vestica fie ea si doar cea israeliana.
  Acum este de vazut si scara la care este facuta modenizarea si ce "dinti" vor avea avioanele dupa aceasta modernizare iraniana.

  • Singurii dinti pe care ii va avea Iranul sunt aia cu cresterea pretului petrolului, ne atacati o sa ajunga barilul 200-300 dolari si atunci sa va vedem, si descurajarea cu razboiul de gherila, intrati aici peste noi dar o sa va i-a 2-3 luni pana ne ocupati, va mor cateva mii de oameni dupa care gherila continua deci alti mii de morti si repetati situatia din Irak/Afganistan.

    Nu cred ca or sa poata ei respinge cu alea 35 MiG-29 modernizate cu vreun radar Zhuk si rachete R-77 un atac surpriza american executat de exemplu cu B-2, pe alea nu le vezi, sau in varianta in care ar trebui sa dea jos F/A-18 S.H sau F-22 ce ar escorta alte F/A-18 sau F-15E sau F-35.

    Acum cativa ani se vorbea ca Iranienii ar vrea sa isi traga cateva zeci de JF-17, 250 Su-30, 24 J-10 poate cu asa ceva ar mai putea sa mai faca ceva, nu mult dar cat de cat.

  • Suntem in 2012 si foarte probabil ca "la negru" vor fi ofertati cu diverse componente si diversi colaboratori temporari pentru integrare a ceva-ceva. Si cum suntem in 2012, prin intermediari, unii le-ar putea moderniza avioanele MiG-29 ale iranienilor la un standard superior lui MiG-29 Sniper.

    • pai e cam tarzior acuma
      dureaza si "modernizarea" si dureaza si mai mult sa iti antrenezi pilotii sa foloseasca jucariile noi care sa le monteze acolo
      si cred ca si cealalta tabara e la fel de "asaltata" deja cu "oferte" de coduri pentru acele "ceva" ce ar putea fi montate la iranieni
      oricum cam tarziu acuma, ce ii salveaza pe iranieni e criza asta care tine inca - nu are nimeni chef sa mai creasca excesiv pretul la petrol si gaz, si nici chelt militare excesive de genul de mobilizat 265000 de rezervisti ca pe vremea lui batranu bush cu irak - nu sunt bani

    • Si crezi ca ar fi de ajuns daca iranienii vor aduce acele MiG-29A la nivelul probabil de Sniper sau un imaginar Sniper+? Cum s-ar putea descurca in BVR? Ca aici este buba.

      • Ca sa citez cu aproximare un pilot roman pe care o parte dintre noi l-au vazut evoluand in apus de soare la BIAS, trebuie sa combini siretenia cu performantele avionului.

      • In momentul in care AIM 120 AMRAAM are o rata de succes de 55-60% in angajamentele BVR....s-ar putea ca USAF sa aiba surprize neplacute.
        Daca MIG 29 ajnge undeva mai sus de standardul Sniper sau SMT si primeste si radare noi nu vad de ce nu ar fi capabil de angajamente BVR de succes.

        • ptr ca awacs-urile vor transmite ca numai f 15 c si eventual eurofighter ..care vor fi in patrula sa le angajeze
          asa ca cu tot bvr-ul lor sunt degeaba

        • Oare?! Ce ta face sa crezi ca AWACS-urile in combinatie cu F 15 C castiga sigur in lupta cu un MIG 29 modern?
          Iranul mai are si o mica surpriza cu F 14 Tomcat care daca reuseste sa angajeze AWACS-ul....tai, tai...ar fi cea mai tare lovitura de imagine data USA....sunt dschise mai multe posibilitati, intrebarea este cum vor folosi iranienii MIG 29 modernizate si daca ajung sa modernizeze toate MIG 29 -le sau o parte mare dintre ele pana la conflict.
          A 2-a problema este cat de pregatiti vor fi pilotii iranieni pana la conflict....

        • A treia problema este cu liderii iranieni. Si Irakul dispunea de o forta impresionanta, dar conducerea a facut-o varza.

        • Pai depinde dac aconducerea a facut-o varza sau era doar pe hartie impresionanta forta lor....
          Asa si la Arabia Sudita da ca ma uit pe hartie si ma uit la Israel ma gandesc ca "ce tari sunt astia" dar daca se iau de bucle arabii o iau pe coaja cu tot cu F 15 si Tornado si Typhoon.

        • ptr ca awacs-ul e un centru in aer cu n operatori care iti prezinta o situatie globala ,cu o acoperire de 360 grade ,cu o raza de (estimativ ,spun ei)de vreo 300 km ,care vede tinte ce zboara razant cu solul la mai mult de 1 mach
          deci acopera o suprafata in forma de cerc de vreo 600 km
          dirijeaza formatii de interceptare ,iti da date de la ce altitudine vin formatiile adverse,ce si cum
          cum ii surprinzi tu?
          cu o formatie de mig 29 sau f 14 unde au date numai de la radarul in mod tws si conducerea o asigura unul sau doi oameni depinzand de cine conduce formatia?
          chestiile astea cu manevrabilitati si chestii ca rachetele rusesti sunt ,fac si dreg sunt bune ptr contrazicerile noastre de care sunt mai bune ,nu au nici o utilitate intr-un conflict

        • Depinde si de statiile radar de la sol, de-obicei si Ground Control Center-ul este tot cu functie de AWACS, depinde cat de repede va fi distrus centrul de comanda iranian de la sol si depinde cum vor alege sa lupte iaranienii cu USAF. S-ar putea ca tacticile potrivite sa scoata AWACS-ul din joc sau mai rau sa il si doboare.
          Daca un F 14 trage o rachete Phoenix spre un AWACS de la o distanta maxima de 150 de km avionul purtator de centru de comanda si control nu va prea avea loc de intors si va face POC.

        • Speed Mach 5 [1]
          Guidance
          system Semi-active and active radar homing
          Launch
          platform Grumman F-14 Tomcat

          Daca AIM 54 Phoenix este inca operationala si electronica nu o sa poate fi bruiata la viteza rachetei AWACS-ul nu are nicio sansa, eventual un F 15 se va "sacrifica" intrand in fata rachetei....dar este greu de crezut ca vreun pilot o sa isi riste moartea.

        • pai cine a facut-o pe aim54?
          stiu aia cum sa fie bruiata, are ea ceva coduri ascunse pe undeva

          altfel nu era data la iranieni
          si la fel ca si rusii, nici americanii nu au dat niciodata un sistem "intreg" ci doar "castrat", foarte bun sa si-o traga cu saddam ei intre ei, dar sa nu fie probleme daca vor sa scoata racheta "din incinta"
          Ma indoiesc ca un f14 iranian cu o racheta phoenix sa poata angaja vreun avion american
          Doar sa fi hackerit iranienii, si sa aiba ceva rachete proprii -

        • Asta este una din neclaritatile situatiei actuale a flotei de F 14 Tomcat, la un moment dat avioanele nu mai "stiau" lansarea de AIM 54 Phoenix Apoi aceste rachete au revenit operationale, sa isi fi bagat rusii coada prin ele?! Nu o va sti nimeni decat dupa ce primele salve vor fi lansate intr-un conflict real, uita-te si la rusi, care nu au fost capabili in Georgia ca sa bruieze pripriile lor rachete sol-aer BUK.

        • Pai am citit ca SUA au renuntat la Phoenix nu numai pentru ca au renuntat la Tomcat ci si pentu fiind mare si oarecum lenta putand fi interceptata cu AIM 7 daca mai tin eu bine minte.

        • chiar crezi tu ca avioane din astea cu rol strategic precum awacs-ul sunt asa de usor de dat jos?
          nu e un f 16 ..e un avion cu un rol si importanta mult peste
          protejat de avioane de lupta electronica ,vanatori pur sang e ce pot fi f 15 c sau f 22
          nici macar nu sunt capabili sa-si ghideze rachetele in raza de actiune a unui awacs
          avioanele astea sunt mult mai importante decat cel mai scump f 22 si deci se iau toate masurile
          e foarte dificil de doborat chiar si de o formatie de mig 31 ,avion special conceput ptr asta datorita vitezei ,altitudinii,capacitatii de accelerare..si nu in ultimul rand rachetelor si radarului
          ptr ghidarea unui tomahawk folosesc o suita de sateliti echipe seal etc ...si ptr un centru zburator ce-mi dirijeaza toata flota....il las sa se duca pe acolo singurel..,mai mult aia vreo 10 operatori cand "vad" pe ecrane un f 14 ...habar nu au ca sunt in raza rachetelor lor

        • Daca l-ai vazut si F 14 accelereaza...are nevoie de cateva secunde ca sa te prinda din urma....te rogi ca escorta ta sa il doboare, nici F 14 nu este singurel pe acolo, la Red-Flag s-a reusit chestia asta de vreo cateva ori in exercitii deci nu este imposibil de realizat....

  • In opinia mea, nici nu trebuie sa aiba dintii prea ascutiti. Pentru contributia la descurajare este de ajuns sa fie toate cincizeci operationale.

    Asa vad eu lucrurile, poate gresesc.

    • Fighter in being? :D

• De ce zici ca sunt MiG-urile iraniene downgradate?

  • Fiindca MIG 29 iraniene si irakiene din care Iranul a mostenit vreo cateva au fost vandude te URSS usor downgradate in comparatie cu 9.12-le vandut in Pactul de la Varsovia.
    Asa cum Irak-ul de azi primeste F 16 cu rachete AIM 7 Sparrow in loc de AIM 120 AMRAAM si radare din generatia precedenta.

    • Am inteles, multumesc.

      Crezi ca exista sanse ca pana in zilele noastre sa fi fost obtinut in secret o aducere macar la standardul A original, sau un pic peste?

      Sa nu uitam ca industria aerospatiala si cercetarea iraniana nu au stat pe loc, iar Iranul are relatii de colaborare pe tehnologii inalte cu India, de exemplu.

      Ma gandesc ca daca au reusit sa faca derivate din F-5 si parca F-4, in mod sigur au si solutii electronice si software propriu la variantele imbunatatite local.

      • Sanse ar fi. Cu ceva ajutor chinezesc :)

• Cincizeci de bucati tip MiG-29? Nu-i rau, nu-i nici de glumit.

  Cum ar putea sa le foloseasca in mod eficient, in caz de conflict?

  Ma gandesc ca Iranul e enorm si nici avioanelor americane nu le va fi usor sa penetreze spatiul aerian in adancime, daca le-ar retrage ceva mai in spate.

  Opinii?

  • Razboaiele nu se duc pe fatza si pe cinstite. Cred ca imaginatia celor care vor coordona partea iraniana va atarna cel mai greu in acest prosibil conflict.

    • Sau... cel mai usor.

• Imi place discutia despre Iran, insa am sa ma tin departe de bataliile aero si navale.

  Daca nu va deranjeaza, eu voi spune cateva cuvinte despre partea terestra: ma ingrijoreaza un aspect, acela ca in ultimele doua decenii tancurile si restul blindatelor occidentale au fost imbunatatite si adaptate pentru lupta in oras si o mai buna rezistenta la IED.

  • Pai si ce ar putea sa te ingrijoreze la acest aspect?
    De ce nu ar fi bun un tanc optimizat si pentru lupta in mediul urban?
    Ce are ca acoperisul este intarit si ca pe sub burta de-asemenea are intarituri?

    • Pai sistemele de protectie si detectare suplimentare le-au facut mai grele si ceva mai putin mobile, iar de-a lungul celor peste doua decenii nici potentialii adversari nu au stat cu mainile in san si au bagat la cap lectiile invatate de altii.

      Dar, nu neaparat la asta ma refer.

      Iranul are arme superioare celor posedate de Irak in Desert Storm, iar de atunci incoace americanii si nato nu s-au mai infruntat tanc contra tanc, spart de linii, etc.

      Implicit, antrenamentul tuturor s-a orientat catre contracararea amenintarilor asimetrice si luptelor de gherila.

      Mai rau de atat, nu vad bine o Brigada Striker angajata in front. Iranul este mare si nici potentialii atacatori nu pot aloca suficiente resurse de sprijin pentru toata lumea, mai ales ca in randul tarilor membre NATO si chiar in fortele armate ale SUA au avut loc reduceri de personal, de unitati si de tehnica.

      • Nu va ataca nimeni cu tehnica terestra pana cand aviatia iraniana si fortele antiaeriene nu vor fi puse la pamant.
        Abia cand vor avea suprematie aeriana relativa asupra teritoriului vor lansa atacuri terestre.
        Iranul are si AH 1 Cobra in diverse variante de echipare si surpriza poate veni si de la noile rachete antitanc iraniene + achizitiile mai mult sau mai putin la negru de la rusi si chinezi...

• Daca SUA si aliatii sai vor ataca Iranul, nu cred ca vor invada cu trupele terestre aceasta tara.Cred ca operatiunea va fi efectuata in general doar aerian(aviatie si rachete sol-sol)si se va limita la distrugerea centrelor si instalatiilor nucleare, apararii AA, radiolocatiei, comunicatiilor,aviatiei militare, marinei militare si marilor unitati terestre , centrelor de comanda, fabricilor si depozitelor de munitii, obiectivelor economice.Practic Iranul va deveni o tara preponderent agrara la finalizarea campaniei militare.
  Ca in unele zone vor actiona si baietii din trupele speciale sau cele de asalt(parasutisti, infanterie marina, rangersi), pentru distrugerea unor obiective strategice, nu este exclus.Exclud insa o invazie terestra asa cum a fost in Irak.
  Cred ca la aceasta operatiune va participa inclusiv F22, chiar inca in faza de debut, si nu exclud participarea unor celule de F35.

  • Partea proasta este ca facand asta, SUA si aliatii se vor trezi fara adversari vizibili si confruntabili in mod direct.

    Astfel, prin tarile agresoare vor incepe sa faca poc sinucigasii iranieni.

    Lux.

    Partea proasta asta e - Iranul trebuie cucerit cu talpa, in caz de agresiune. Apoi, instaurat un regim marioneta si creata o armata nationala iraniana care sa protejeze democratizarea si democratia, precum si investitiile straine care vor prelua tot ce va fi de fur...preluat.

    Adica, va fi nevoie de o campanie de lunga durata asa cum au fost cele din Irak si Afganistan.

    • Si mai e o chestia nasoala daca va fi atacat Iranul.
      Configuratia terenului nu permite desfasurarea unui razboi fulger, asa ca e de stat.
      Iranul ar putea deveni un nou Vietnam pentru SUA.

    • Nu cred ca SUA si aliatii sai(mai ales populatia civila) sunt pregatiti psihologic sa invadeze cu trupele terestre Iranul.Dupa o campanie aeriana, rolul actualei clase politice persane va fi foarte mult diminuat, vor aparea miscari care vor contesta regimul islamic pe care il vor face responsabil de situatia creata.Aceste grupari ar putea fi sprijinite direct sau indirect, de SUA si aliatii sai, in special Turcia.
      Personal nu cred ca populatiile islamice apreciaza valorile democratiei.Din pacate ele sunt predispuse doar la Sharia, sigur, cu anumite minore exceptii.S-a schimbat in mod radical mentalitatea in Afganistan, dupa 11 ani de influenta occidentala?Apreciaza populatia majoritara din aceasta tara valorile democratiei?Haideti domnilor sa fim realisti.

  • Ce F-35 visezi tu acolo? sunt abia 3-4 aparate scoase de pe linia de productie si pilotii militari abia invata sa-l zboare ce sa mai vorbim de manevre de lupta complicate.

    • Depinde,., rusii de exemplu aveau doar doua Su 27M ( Su 34 ) si unul l-au folosit intensiv in Cecenia sa vada unele capacitati..

      • La asta m.am referit si eu cand am afirmat ca este posibil, doar posibil, ca americanii sa foloseasca cateva aparate F35 in Iran.

    • Poate ca razboiul va avea loc peste cativa ani si nu acum.

  • care celule de f35 :)
    ca sunt mai putzine f35 decat miguri cu un rest de resursa la o singura baza de-a noastra :)
    si inca f35 n-a iesit bine din chinurile facerii, cred ca sunt o gramada de buletine de service la avioanele iesite de pe linie, acuma invatza viitori instructori de f35 sa le zboare, daramite sa si traga sau sa arunce cu diverse chestii cu ele - unde sa le duci la razbel acuma ? e prematur, si programul e asa de controversat si sarit din parametrii initziali ca nu risca astia sa le cada vreunul pe deasupra iranului :)

    • Ce te face sa crezi ca razboiul cu Iran va avea acum, in urmatoarele doua luni, si nu peste 1-3 ani, timp in care se pot schimba foarte multe?

      • Pai peste 1-3 ani vor avea bomba atomica si atunci nu-i mai ataca nimeni.

        • Stii tu sigur asta?Dupa razboiul din Irak, din anul 2003,cand se tot dadea inainte cu armele de nimicire in masa detinute de Irak, stim si noi cum lucra propaganda.Este posibil ca SUA si Israel sa lanseze un atac aerian asupra instalatiilor nucleare iraniene, insa eu cred ca nu vor face acest lucru pana dupa finalizarea alegerilor prezidentiale din SUA.Azi am auzit la stiri ca sistemul bancar din SUA deja ia masuri ca sa evite colapsul zonei euro care va avea loc peste cel mult 2 ani.Nu cred ca acum SUA vrea sa isi riste stabilitatea economica, angrenandu-se intr-un atac asupra Iranului.Ma rog, poate ca ma insel.
          Vom vedea care are dreptate.

        • da stiu sigur de acolo de unde stii si tu ca vor folosi cateva celule de F-35.

        • Eu mi-am doar cu parerea,ca este cel mai simplu, de aia am spus ca este posibil, insa nu am afirmat ca chiar asa se va intampla.

        • Fii mai atent cu stirile, mai ales financiare.
          Americanii ar trebui sà se preocupe de colapsul lor înainte de ce al economiei europene.

        • Deja sistemul bancar american s-a insanatosit, in timp ce colegul sau european, datorita birocratiei si modului lent cum se iau decizii, situatie specifica europenilor, inca se afla in suferinta.La ora actuala cele mai mari expuneri economice, americanii le au pe Asia, unde se afla situat si Iranul.Un razboi cu Iranul ar afecta pietele emergente din zona unde se afla multe firme subsidiare americane, si implicit economia americana aflata acum in relansare.Din acest motiv cred ca atat cat va fi posibil, americanii vor evita atacarea Iranului, cel putin pana dupa instalarea noii administratii la Casa Alba.
          De cativa ani, economic si militar, Europa nu mai este atractiva pentru americani, insa avand si aici unele investitii, de ordinul sutelor de miliarde de USD, acestia incearca sa fie afectati cat mai putin de un colaps al zonei euro.De cand cu globalizarea, intr-un fel sau altul toate tarile sunt afectate de insolventa unui stat sau zone economice.
          Departe de mine ideea ca totul este bestial de frumos acum in SUA.

      • Nu stiu cand si daca va avea loc asta

        dar cum e programul asta cu f35 - au mai pierdut ei o drona de aia moderna si stealth in iran (cine stie cum a aterizat aia singura la altii in curte :)) Cand au mers cu f117 la saddam, aveau avionul de ani de zile , nu cum e f35 acuma

        Oricum daca vor sa mearga peste ei pot merge foarte bine cu sculele din dotare nu le trebuie nici un f35, a tras israel o excursie cu f15 si f16I prin siria si nu s-a prins nimeni nici la sirieni nici la turci - la unii au aruncat bombe si la turci au largat niste rezervoare, cand le-au gasit si-au dat seama ca au trecut pe la ei - cu iran pot face la fel
        Daca ar avea ceva sisteme proprii mai de doamne ajuta nu s-ar screme asa de tare de exemplu sa primeasca s300-le (si daca l-ar primi, de alea sunt si in grecia si la slovaci de zeci de ani, au vazut cum se mananca si cred ca au contramasuri pentru ele)

• Nu m-ar mira ca dupa ce le modernizeaza sa le iasa si cateva in plus.

• Cine-mi spune exact cite MiG 29 are Iranul ,ca cred ca nu are mai mult de 20 operationale, o parte din astea au fost modernizate de China.

• In privinta la MiG 29, eu am citit un articol ( in rusa )despre pierderile reale ale NATO in Iugoslavia, si in articol niste piloti sirbi de MiG povesteau ca au doborit mai multe avioane americane decit se stie oficial, inclusiv F 117, interesant ,in cazul ultimului ,pilotul sirb spunea ca pilotul de pe F 117 nici nu a reusit sa inteleaga de cine a fost doborit,dupa fiecare doborire,echipe speciale americane distrugeau aparatele la sol,sau erau distruse din aer,de aviatie. Adevarul e ca inainte de a-si implini scopul militar in Iugoslavia, NATO deja cistiga-se razboiul informativ.

  • @Moldoveanul, sa inteleg ca nu se vrea a se stie adevarul?
    Eu ca simplu om, consider ca e prea nefiresc ca unii sa zica ca sunt cei mai tari si invicibili iar provincialii needucati sunt niste ratati.
    Nu prea cred in F14-15 invicibil si Mig-29 un pierzator total.
    Tot ce stiu e ca Mig-29 a pierdut la sol, saracul fiind bombardat fara drept de apel.
    Asta da reusita americana.
    Probabil ca asa face si F-22 de e invicibil/stealth, doboara avioane la sol care nici macar cablul la baterie nu e conectat.

    • de multe ori sunt factori de cum si cine domina situatia globala
      aici americanii,nato au capacitatea totala de proiectie
      fortele pactului de la varsovia si toate derivatele din invatamintele,strategiile(dat fiind ca razboiul se duce dupa procedee bine sttabilite ,cel putin la nivel strategic,la nivel tactic se mai improvizeaza),aliatii urss-ului foloseau acelasi concept de cunoastere globala ,dar nu proiectabil ci in teritoriu propriu(doctrina proactiva a nato vs reactiva a urss)
      asta a fost si unul din "slabiciunile " transmise in structuri si tehnica ce i-au facut sa piarda ,nu ca mig-ul e mai slab sau ca ala e ami bun...pur si simplu tu angajezi lupta cu ce ai mai bun impotriva adversarului cunoscand situatia,el cu ce are in aer in momentul respectiv
      s-a intamplat cu israielienii ,in razboiul din golf ...toate conflictele dupa razboaiele din vietnam si coreea
      nato ,in speta americanii au invatat lectia dupa...si i-au facut pe ceilalti sa lupte "muti si surzi"
      noua nu ne da de gandit ,cand am trecut prin asa ceva in 89 ,cand parasutistii trageau in studenti militari si trupele usla erau anihilate pe traseu
      dupa aia sa vorbim de eficienta aviatiei

    • Nu e vorba de superioritatea lui f15,f16 fata de mig29 in iugoslavia
      Nu practica Nato "duelurile cavaleresti" aeriene din perioada de inceput a primului razboi mondial

• Si mie imi place Mig 29, e avionul meu preferat alaturi de IAR-80 si YF-23, dar e totusi greu de crezut ca a facut mare lucru in timpul razboiului din Iugoslavia. Si nu atat pentru ca nu ar fi fost un avion bun, cred ca intr-un dogfight contra unui F-15 sau F-16 (chiar impotriva unui Su-27) ar face fata cu destule sanse, daca nivelul pilotilor e cat de cat apropiat.

  Problema e ca sarbii aveau doar cateva avioane, din modelul de baza al Mig-29, fata de cei din NATO care dispuneau de avioane cel putin de acelasi nivel, dar in numar mult mai mare.
  Mie imi suna mai mult a propaganda ceea ce scrie pe acel site rusesc, e greu de crezut ca sarbii nu ar fi gasit ramasite din acele avioane doborate si nu le-ar fi prezentat atunci public, ar fi fost un mare succes propagandistic.

  F-117 e oricum un avion de atac la sol, nu un avion de vanatoare, nu cred ca ar avea sanse nici macar in fata unui IAR-99 intr-o lupta aeriana.

  F-22 e un avion de suprematie aeriana care are si o capacitate limitata de atac la sol, si este deocamdata singurul avion de gen a 5-a. Si asta de vreo 20 de ani aproape. Inca nu are un rival, si nu e sigur ca Su-50 sau J-20 vor fi la acelasi nivel per total, cand vor intra in productie. E posibil ca americanii sa scoata imediat dupa un avion de gen a 6-a pentru a se mentine cu un pas in fata si a ridica miza si mai mult, am vazut deja schite.

  Un Mig-29 modernizat insa e un rival serios pentru orice avion de gen a 4-a sau chiar 4,5 sau 4+ cum ii mai zic mai nou. Conteaza insa si pilotul si contextul si numarul.

  • F 22 asa cum il stim nu are mai mult e 12 ani de serviciu operational si nu 20! In rest este complet adevart ce spui cu mentiunea ca nu o savedem in urmatorii 10 ani generatia a 6-a la nimeni in afara de "nice to develop".

    • Ca si intrare in serviciu operational da, e cum spui tu. Ca si prototip a aparut insa la sfarsitul anilor 80' (deci de peste 20 de ani). Spre comparatie prototipul rusesc (PAK FA/Su-50) a aparut de cat timp, de doi ani? Si inca nu se stie daca va fi macar la nivelul lui F-22 (ca si avionica cel putin, sau capabilitati "stealth"). J-20 al chinezilor e si mai nou si mai controversat in privintele astea. Ambele au probleme cu motoarele se pare.

      De aia spun ca americanii asteapta probabil sa intre astea doua in productie de serie si in dotarea macar a Rusiei si Chinei (se pare ca rusii cel putin, dar probabil si chinezii asteapta si ei sa apara F-35, sa vada cat de cat cu se mananca).
      Dupa asta (adica in cel putin 10 ani de acum, daca nu si mai mult) vor scoate daca e nevoie (poate in serie mica) ceva de gen a 6-a, la care in mod sigur lucreaza deja, pentru a-si mentine avansul.

      • Stim bine ca nu o sa poata ca sa scoata asa de repede genratia a 6-a si asta si din cauza faptului ca inca nu au un multirol de generatia a 5-a, F 22 fiind un avion de suprematie aeriana, nu multirol acum sunt abia la faza de definitivare a caietului d esarcini pentru avioanele de generatia a 6-a.
        Si este asa cum spui tu, rusii sunt cu jumatate de genreratie in urma USA vrem nu vrem trebuie sa recunoastem, insa la capitolul avionica si situational awareness europenii sunt deja peste americani iar rusii nu mai sunt atat de departe deoarece francezii au avut grija ca sa "scurga" inspre est tehnologiile.

  • Inteleg ce spui tu, dar eu personal nu cred ca din 30 000 de misiuni timp de doua saptamini in Iugoslavia aviatia NATO a pierdut doar doua aparate de zbor. Ei au recunoscut doar pierderile care s-au strecurat in public. ( Ceea ce de fapt e si normal )

    • Eu stiam ca oficial pierderile NATO in Iugoslavia erau mai mari de 10 aparate.

    • Si eu asa stiam, ca au avut cel putin 10 aparate avariate (din care 2 cazute in Serbia, un F-117 si un F-16, dar poate ma insel).

      Numarul mic de pierderi se poate explica prin faptul ca au fost nevoiti sa atace de obicei de la inaltimi de peste 5.000 de metri pentru a evita apararea AA sarba (inclusiv multe tunuri AA). Asa se explica si pierderile militare relativ scazute ale sarbilor, care au stiut si cum sa se camufleze (si i-a ajutat mult si terenul aici). Aviatia sarba ar fi luptat putin, in special la inceput, dar pentru ca era evident ca nu putea face fata prea bine (avea avioane putine iar majoritatea erau Mig-21 nemodernizate care chiar nu erau la nivelul F-16 sau F-15) a fost pusa la pastrare si ea si s-a mers mai mult pe apararea AA.

      • Din astea 10 cite au fost doborite de AA sau avioane de vinatoare? Oricum,nu ma indoiesc ca piederile au fost ascunse la maxim posibil, ce e si normal in orice armata.

        • La americani in Iraq de exemplu,orice tanc sau elicopter sau avion cazut - din cauza la " friendly fire" sau defectiuni tehnice..., informatii pentru oameni care habar nu au despre razboi sau nu-i intereseaza..

        • Pe net se poate gasi multa informatie contradictorie, in privinta pierderilor NATO, nu numai la rusi,
          http://yumodelclub.tripod.com/war_over_yugoslav/s_e_c_t_i_o_n_s.htm

        • In special acest articol mi s-a parut interesant..
          http://www.truthinmedia.org/Bulletins2006/NATO_secrets.html

        • Nu stiu daca a fost doborat vreunul de aviatia iugoslava. Nu bag mana in foc, dar eu nu tin minte sa se fi intamplat. Sarbii si-au "pastrat" aviatia cat au putut. Si poate e mai bine ca au facut asa. Azi inca mai au MiG-29(alea putine care sunt). Legat de pierderi ... cred ca aduceau sarbii dovezi daca erau mai multe. In momentul in care au avion e doborat nu afli asa usor unde anume a cazut ca sa bombardezi zona. Vezi cazul F-117 pe a carui aripa dansau doua femei batrane sarbe :)

        • Sarbii au pierdut cateva MIG29, aflate in vadita inferioritate inclusiv numerica.Pentru ca sarbii nu sunt prosti sau kamikaze, si-au oprit aviatia la sol, si s-au bazat exclusiv pe antiaeriana, atat cat s-a putut, pentru a-si proteja spatiul aerian.Cand te afli in situatia lor sau a Irakului in perioada celor doua campanii militare, cel mai intelept este sa te bazezi exclusiv pe antiaeriana si sa iti protejezi avioanele.
          Si eu sunt convins ca sarbii s-ar fi laudat mai mult cu succesele lor, adica numarul de avioane NATO doborate, daca ar fi putut proba acest lucru.Ca au fost doborate avioane NATO de antiaeriana sarba este clar, insa nu asa cum vehiculeaza unii.

      • Piederile NATO au fost cam asa

        - 1 F-117

        - 1 F-16

        - 1 A-10

        Avioane doborate de AA Iugoslava

        - 2 Harrier

        - 2 elicoptere

        Primele s-au prabusit in Marea Adriatica si elicopterele in Macedonia, si unele si altele au fost pierdute in accidente.

        - intre 10-15 avioane ale NATO au fost avariate de apararea AA Iugoslava.

        - alte aprox 6 Tomahawk si 6 UAV-uri stim ca ar fi fost doborate de AA Iugoslava.

        Cam astea au fost pierderile NATO, cel putin astea erau recunoscute de NATO pe vremea cand ma mai interesa ce sa intamplat in razboiul ala, ce sa publicat mai recent nu stiu.

        Dar in povestile lui Milosevici cu 70 de avioane NATO doborate, 200 Tomahawk-uri nu prea cred..

        • http://www.flightjournal.com/blog/2012/07/16/the-perfect-fighter/
          si 389 de rachete harm ca sa distrugi 3 amarate de baterii SA6 mobile, tehnologie sovietica din anii 60-70
          foarte disproportzionat conflictul, nu prea poti sa tragi de aici vreo concluzie ca mig29 e victima sigura in fata lui f16

        • Nu cred este credibil linkul. Autorul este unul dintre ownerii AusAirPower, mister Kopp un tip cu interese bizare si pasiuni la fel. Astia au facut tot felul de simulari luand in calcul doar parametrii care combinati dadeau rezultatele dorite de ei. Sunt curios de unde a facut el rost de numarul de 389 de rachete antiradilocatie lansate in conflictul iugoslav.

        • Eu cred ca exagereaza ambele parti, asa este in orice razboi din istorie. Oricum nu ma indoiesc ca daunele aduse aviatiei NATO au fost ceva mai mari decit declara.,ei. Adevarul probabil e undeva la mijloc.

  • PAK FA T 50 si J20 cred ca folosesc aceleasi motoare, made in Rusia.

    • Nu au chinezii acces inca la motoarele de pe T-50..

• In ce priveste MiG 29, am privit chiar acum un filmultez rusesc, unde arata un pic MiG -le moldovenesti, in video se spune ca Moldova incearca de ani de zile sa vinda MiG-le dar nimeni nu le doreste..., pina la urma vor fi date la taiat.., pacat..Din cite am inteles ele sint pastrate binisor.
  Priviti aici de la minutul 10.. ,

  • http://www.youtube.com/watch?v=ZHETcdKRjpo&feature=related

  • Nu pot vede filmuletul ca sunt la munca. E pe Youtube o emisiune de aproximativ 30 de minute, care cred ca a rulat la o televiuziune din R. Moldova. Daca nu uit, pun maine linkul.

    • Ăsta e filmul de care ziceam:
      http://www.youtube.com/watch?v=GR9zG-B7AKM

      • Multumesc de video..