F-15E, Mountain Home AFB
Întârzierile legate de intrarea în serviciu a avioanelor F-35 vor avea ca impact şi cheltuieli suplimentare cu modernizarea şi reparaţiile capitale ale avioanelor F-15 din cadrul U.S. Air Force.
USAF va cheltui aproape 6 miliarde de dolari, majoritatea fiind destinaţi celor 220 avioane de vânătoare-bombardament F-15E.
Începând cu anul 2008 şi până în 2017, numai pe electronica nouă destinată F-15E se vor cheltui aproximativ trei miliarde de dolari.
O bună parte din suma rămasă va fi cheltuită pentru cele 400 bătrâne F-15 din care o parte a înregistrat până în prezent peste 10 000 de ore de zbor.
F-15 a fost proiectat pentru 8000 de ore, însă cum a fost introdus în serviciu acum peste treizeci de ani, avioanele din acest tip au beneficiat de numeroase modernizări ale structurii şi Forţele Aeriene speră ca durata de viaţă a acestora să se situeze la 18 000 de ore pentru majoritatea avioanelor F-15.
Sursa: Strategy Page
– Iulian Iamandi –
da 🙂 avion adevarat f15, nu fier de calcat zburator cu motor mare
Inseamna ca iase proiectul ala de silent eagle – a fost o escadrila pe care au modificat-o, dupa testele alea cu f15-le fabricii la care i-au pus derive cu alt unghi bayuri de arme sub aripi si l-au acoperit cu shmack antiradar, mare secret de nu il exporta nici la prieteni
Mai au inca “batranele” de generatia a 4-a inca un cuvant greu multi ani de acuma inainte
or fi F22 si F35 avioane mai bune, da asa de scumpe si cu atatea probleme ca nu si le permite in numar suficient nici cea mai bogata armata din lume
Stai putin deci exista o escadrila de F-15SE in USAF? Sau cu modificari apropiate de Silent Eagle?
pai este ceva proiect pilot sa converteasca un numar mic de avioane, 10 parca, din avioanele usaf, cu radar aesa, bayuri conforme, vopsea antiradar, lucruri de astea
Nu era vorba sa fie operatzionale
era si un articol recent, nu mai stiu daca aici sau “dincolo”, deseara de acasa o sa caut si o sa pun linkul
Suna foarte interesant.
Vad ca si Coreea de Sud a iesit din lista de posibili musterii pentru F-15 SE, acolo Boeing va oferi o versiune mai smechera de F-15K.
Singurul client care si-a exprimat optiunea clar pentru F-15SE este Israelul, aia studiaza intens optiunea ca in locul unei a doua escadrile de 25 bucati F-35 sa cumpere 25 F-15SE, evreii insa sunt foarte preocupati sa poata le poata cara cat mai multe bombe in cap alora din Hezbolah, Hamastan, Basharei de aia si IF-16D, F-16I, nu prea sunt chiar asa de interesati de AESA, fuziuni senzoriale, stealth, suprematie aeriana etc.
Woow!Woow!Woow!
18.000 ore de zbor resursa, era sa cad de pe scaun cand am citit.
Stiam ca vroiau sa le prelungeasca resursa pana la 12.000 de ore, USAF si cele Israeliene.
Evreii sunt foarte interesati sa cumpere o duzina-doua de F-15 la mana a doua pe care sa le modernizeze si sa le mentina in serviciu un numar apreciabil de ani, ei vor sa foloseasca F-15 pana in 2040.
Va dati seama ce treaba, cumperi acum un F-15 cu 10.000 de ore la bord, ii faci un RK, prelungire a resursei de zbor si o modernizare, eventual SE si poti sa il folosesti inca 8.000 de ore.
Daca iti cumperi un Su-35 BM nou nout, ala nu are o resursa decat de 6.000 ore zbor :))),
Cred ca F-15 va avea mai putine defectiuni decat Suhoiul..
LOL!!LOL!!LOL!!
Si mai afceam comparatii, ca ce destepti sunt rusii si prosti americanii care sparg zeci-sute de miliarde coco pe fiare de calcat in timp ce rusii beau o vodka si au facut o minutatie de avion.
Uite o consecinta zecilor-sutelor de miliarde cheltuite pe cercetare-dezvoltare, dupa standardele de exploatare ale Su-27 si MiG-29 in VVS, F-15 ar putea teoretic sa fie folosit 180 de ani, LOL LOL LOL!!!
Deci, F-15 se construieste asa: se ia un bloc de titan si se strunjeste/frezeaza/driluieste/ia la pila si la şlaif pana iese ce trebuie. D-aia rezista atat! :))
foarte multe avioane sunt de fapt construite asa. La un documentar despre YF-35 am vazut cum cadrul posterior al carlingii care era important dpdv structural era frezat dintr-o placa de titan forjat, groasa de 15cm si grea de vreo 2 tone si jumatate. Piesa finala avea in jur de 15-20 de kg…. De altfel si ultimele modele de avioane rusesti gen familia Flanker folosesc cadrele frezate pe scara larga, de aia nu mai sunt chiar asa de ieftine printre altele.
asa e si la f15E ala facut de boeing nu cele de la mcdonalds
am pus un link mai jos
mai discutaseram noi apropos de supersonicul romanesc, atunci era vorba de motoare si “veriga-lipsa” de la motoare la noi, aliajele single-crystal
acuma ca a deschis dl Victor discutzia, uite ca si asta ne-ar lipsi, BLATS pentru structura, daca prin absurd am avea motoarele 🙂
resboiule sunt doua “epoci” structurale de f15
una de la inceput pana la f15E, cu titanium bones si restul de aluminiu, tehnologia disponibila la sfarsitul anilor 60, acolo probabil mai era de ajustat
de la f15E e alta structura, cu BLATS
aici e un articol dragutz
http://www.asminternational.org/static/Static%20Files/IP/Magazine/AMP/V161/I04/amp16104p045.pdf?authtoken=6e03a8800200552c667926b76020784279c88dc0
Oricum, si la f15E jumatate de fuselaj e aluminiu, cam o treime titan, la modelele vechi de f15 e mai putin titan
Ca sunt orele astea multe fata de rusoaice – principala problema la ele e coroziunea fagurilor de aluminiu sau a foilor care acopera fuselajul de la apa 🙂 Probabil ca stiu ei ce stiu de vreme ce au cerut hangare acoperite si nu le-au lasat in plata domnului ca migurile noastre
Nu cred ca de la proiectare – dimpotriva
La titan plus alte cateva chestii de metalurgie au fost intr-adevar sovieticii in urma rau de tot fata de americani, au avut si ei disponibile materiale bune (care le-au folosit de exemplu in programul spatial, dar nu au avut tehnologia sa le faca produse de serie
de exemplu, lunokhod-ul sovietic, vehiculul a fost proiectat de niste ingineri de blindate, care au gasit niste solutii foarte ok, l-au si facut din titan aproape integral (ca era doar unul), au avut o gramada de “suport” pentru materiale din toate domeniile (de exemplu, fluorura aia de le ungea lagarele etc)
Pentru avioanele lor insa nu au fost in stare sa faca asta in serie, si au dat chixuri memorabile din cauza asta (mig25 cu doar 9% titan, fata de aproape o treime de exemplu la la f15, avion proiectat doar pentru mach2 si un pic)
acuma si rusii cand se screm sa produca doar cateva avioane pe an si doar cateva modele, dintr-o data pot face si ei arbori de titan la motoare, pot face pale dintr-un singur cristal etc
cat titan in su35, nu am gasit, scrie doar de aliajul ala de aluminiu cu litiu
aici
http://www.vsmpo.ru/en/news/182/quotboingquot_i_quoteyrbasquot_skupayut_nash_titan_hvatit_li_rossii_na_sobstvennye_samolety
cica ar fi secret, cat titan in su35, dar la cate avioane au in plan si daca e jumatate din greutate titan nu ar fi o problema
si clar, daca vreti sa va tina Mig21 18000 de ore cum se pare ca se preconizeaza, macar acuma dupa 40 de ani, bagati-le in garaj, si astupati-le toti porii si toate gaurelele cu ceva epoxy gen picatura =))
cat despre Titan si facutul de piese prin dat la pila – ce sa zic, doar succes 🙂 – daca nu gasesti titan si destule pile pentru timpul liber, ia o lopata, du-te in gradina la mamaie si sapa pana in australia, efortul si rezultatele sunt comparabile 🙂
Apropos de epocile structurale ale F-15.
Cifra de 18.000 ore resursa este valabila pentru F-15 C/D.
Resursa de zbor pentru F-15E se studiaza a fi prelungita pana la atentie..32.000 ore de zbor!! Deja ma doare capul..
Domna avioanele astea pot fi zburate 150 de ani, intr-un ritm de 250 ore le an, cam cat se zboara in tarile cu apa calda la robinet si armate serioase.
Nu or americanii 12-24 F-15E pe la AMARC, astea chiar ar merita cumparate.
F-15 e un avion splendid, atat C/D cat si E. Dar avem noi kerosen sa-i umplem rezervoarele? Nu mai stiu cine povestea ca a vazut la Turda un 21 zburand pe langa un F-15E si MiG-ul parea cat un rezervor suplimentar al americanului.
M-as apuca de rasnit titan, dar nu am un ulei de pila bun.
Avioanele rusesti sunt mai ieftine insa si ciclul lor de viata este mai mic decat al avioanelor occidentale.
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/MP/RTO-MP-079-II///MP-079(II)-(SM)-14.pdf
despre cum se repara f15
ati vazut la vreo rusoaica la fel ?
adica vreau sa zic, avionul se tine inauntru, si se inspecteaza chiar daca la ureche “pare ca merge” sau “arata bine”
poate si un avion rusesc modern ca su35, tinut in garaj, inspectat in aceleasi conditii, cu toate buletinele de service la zi, ar tine comparabil
Chiar daca s-ar face ce zici tu cel putin motoarele nu ar avea o viata mai lunga ca si acum pentru ca doar atat este ciclul lor de viata.
Motoarele se schimba de mai multe ori in perioada de viata a unui avion, este valabil si la F 16 si F 15 si orice avion de generatia a 4-a vri tu.
Si la suedezi din cauza conditiilro de exploatare Gripen A/B sunt retrase dupa 4000 – 4800 de pre de zbor.
Daca faci un caiet de exploatare cu hangar incalzit si asiguri avionului conditii optime de exploatare mai ales cand nu e in aer te trezesti cu un avion pe care poti ca sa il folosesti asa ca si pe F 15.
Daca MIG 21-le noastre au dus 40 de ani si inca zboara un avion structural si conceptual mult mai nou si tinut la scut e normal ca duce mult mai mult!
Avioanele rusesti sunt facute dupa principiul tancului T-34, adica trebuie sa fie multe si ieftine, ca sa nu-ti para rau dupa ele in caz ca sunt pierdute intr-un eventual conflict.
Mai demult un rus mi-a spus ca motoarele de pe MIG 21 si MIG-29 au fost facute sa tina doar 600 de ore pentru ca studiile facute de sovietici au dat o sansa de maxim 600 de ore avioanelor care ar fi intrat intr-un eventual conflict, bazandu-se pe experienta razboiului din Coreea si Vietnam.
Si este un principiu sanatos:avionul de lupta nu-i excavator ca sa-l caracterizazi dupa nr. ore fuctionare.V-ati intrebat de ce nemtii in WW2 faceau camioane cu cabine de lemn sau chiar carton presat?Nu numai lipsa de metale cum ar crede unii,ci durata existentei lui in TO nu merita constructii sofisticate.
mda, si daca nu se adevereste predictia cu conflicte homerice cu sute de avioane si mii de tancuri iti nenorocesti economia si o iei in barba ca fosta URSS. Buna strategie, n-am ce spune!
Marile puteri se pregatesc ptr. conflicte globale care vor implica probabil mii de avioane nu sute.Capacitatile de productie SUA sau Rusia la mobilizare probabil sunt centrate la ceva de ordinul miilor,nu ce a fost pana in prezent trei lulele gen Serbia,Iraq s.a.
Un asemenea scenariu este unul nuclear.., nu stiu cine risca asa ceva intr-un viitor previzibil..
marile puteri nu se pregatesc cu mii de avioane si tancuri pentru a se lupta gen ww2. rasboiul intre sua si rusia numai ce s-a incheiat, insemnand infrangerea rusiei si pierderea europei de est. viitorul mare rasboi va insemna falimente bancare, preluari de societati, coruperi de guverne, miscari ale populatiei, insurgente si cam tot ce nu implica direct cealalta parte.
altfel, sa zicem ca rusia ar pierde un rasboi cu sua, cam cate trupe de ocupatie i-ar trebui invingatorului sa stapanaeasca si exploateze siberia? probabil ca pentru chinezi ar fi mult mai simplu, fiind atat de multi si tenaci.
deci, nici pe departe mii de avioane, zic eu. cu banii pe zece avioane, cumperii tot guvernul rus, daca nu i-ar fi frica de glontul in ceafa.
Dar faceau cele mai bune tancuri din lume..
Oare de ce?
Asta este vrajeala care sa le acopere decalajul tehnologic in anumite domenii, tot asa era calculul si cu maxim 6 puncte de acrosare pana in momentul in care aau construit o structura mai buna a aripii care sa tina 8- 10- 12 puncte si atunci nu au mai avut acelasi concept.
Off topic – Santiago de Chile
Premierul Frantei, Jean-Marc Ayrault si presedintele Traian Basescu au discutat si despre situatia din Mali, tara in care Franta este angajata militar impotriva rebelilor islamisti, inclusiv cu trupe terestre. “Va exista o cooperare interesanta”, a precizat Cristian Diaconescu.
Sora mare sa ne intinda o mana de ajutor !?
Da, probabil ca vor mijloci trazactia de Mirage intre Chile si Romania. 🙂