DDG-175 Myoko (via DefenseIndustryDaily)
Cu ochii peste baltă, la mărețele realizări științifice (cu posibile utilizări militare) ale poporului Kim Jong-un-ez, japonejii au ajuns la concluzia că ar fi bine să-și extindă capabilitățile anti-rachetă.
Astfel, Ministerul Apărării din Țara-Soarelui-Rasare a manifestat intenția de achiziționare a înca două distrugătoare AEGIS, capabile să asigure apărarea anti-rachetă a Arhipelagului. Extinderea acestor capabilități va fi pusă pe hârtie în cadrul unei noi strategii de apărare ce va fi făcută publică mai la vale, spre sfârșitul anului.
Toată hărmalaia a început în această primăvară, odată ce nord-coreenii au pregătit lansarea unui satelit pe orbită, demers interpretat de mulți ca fiind doar o sesiune de testare a a tehnologiei rachetelor balistice. Cu acest prilej, niponii au dislocat două distrugătoare AEGIS, echipate cu interceptoare SM-3 si baterii Patriot Advanced Capability-3. Dispozitivul a fost complet retras abia la sfârșitul lunii trecute, după ce în Mai o parte din interceptoare au fost trimise fiecare pe la casele lor.
Revenind la planurile niponilor…
Pentru moment patru distrugătoare AEGIS SM-3 sunt în serviciu, alte două fiind în proces de modernizare și reechipare, urmând a fi livrate beneficiarului și operaționalizate până în 2018.
De asemenea se așteaptă semnarea de contracte pentru încă două unități: una în anul fiscal 2015, respectiv una pentru 2016. Ambele ar trebui să fie complet operaționale pâna în 2020.
Via:
Timpurile japoneze
– Marius Constantin –
Japoniei fireste ii convine de minune scuza pentru a se inarma din ce in ce mai mult.
Apropos cam pe ce loc se afla japonezii intr-un clasamanet al puterilor, excluzand armamentul nuclear si icbm?
TI-e de imperialismul japonez 2.0?
Cred ca in primele 10 puteri armate conventionale World Wide.
Si nu stiu de ce dar cred ca doar tratatele ii mai retin ca sa se inarmeze mai mult decat au nevoie.
Deh mai este China in jur care vrea sa isi ia revansa dar are toate sansele ca sa si-o fure cu gratie in fata japilor daca acestora nu li se taie liniile de aprovizionare.
Distrugatoarele nipone sunt superioare echivalentelor chineze, chiar si peste Somvremenny.
https://en.wikipedia.org/wiki/Atago-class_destroyer – iti dai seama ca vor fi cel putin din aceeasi clasa ca si Atago daca nu mai mari si mai puternice fiind crucisatoare de fapt.
cate chestii au pus japonezii pe o nava de 7500 de tone
fata de ce am reusit noi sa punem, pe nave de 4800
Pe bune, care le-or fi rostul, asa de “golashe”
Sa sperie piratii pe coastele Somaliei pana faca aia rost de vreo racheta antinava C 701si ne linistim.
Pe buna ca daca nu le aducem la un standard macar echivalent cu cel din Chile nu prea merita sa le tinem in serviciu activ.
Marius pai sunt mult prea mari si prea greoaie de speriat piratii, englezii cand le-au gandit le-au facut pe astea lansatoare de rachete si au mai avut un tip ieftin de patrulare
si asa in caz de ceva, ca sa le trimiti ca iti cere nato de exemplu cum a fost in libia, fiind tinte mari, slab inarmate si cu multe suflete la bord, cred ca ar fi primele vizate
nici eu nu le prea vad rostul, daca nu fac ceva cu ele
chilienii au harpoane si barackuri, brazilienii exocet
noi avem mitraliere
Pai aia e problema ca de cele mai multe ori nu ducem nimmic pana la capat, nu as fi surprins ca si cele 12 F 16 sa vina fara armament sau aproape fara nimic pe ele si restul costurilor sa se scurga in briz-briz-uri inutile si antenamentele pilotilor romani in State urmand apoi ca la intoarcerea in tara sa se antreneze cu cei de la Luna dotati cu LanceR C unii lansand Derby-uri iar altii AIM 120 AMRAAM la fel de virtuale.
Fregatele noastre trebuie ca sa primeasca rachete antinava moderne, si de asemenea rachete sol aer pentru apararea proprie – Barak 8 sau Umkonto fiind potrivite, cred pentru aceasta sarcina. La ESSM sau VL MICA nu imi permit ca sa visez.
Ideea in sine a celor 2 fregate nu e rea si la ce deplasament au ar putea fi fregate multirol foarte eficiente asa sunt doar niste tinte mai mari cu care Marasestiul chiar si cu SS 2 NC Styx se descurca cu brio.
Nu stiu ce va fi cu F-16 in prima faza, dar in primul rand e vorba de pregatirea pilotilor si tehnicilor. Nu ca n-ar fi important, dar armamentul vine in planul doi. Trecerea la un alt sistem de sisteme de armament necesita multa munca din partea oamenilor, chiar daca… vorba unui pilot cu multa experienta “e la suprafata MiG, dar pe dinauntru e F-16” – sau cam asa ceva, legat de LanceR.
Si acum Reboiu retrospectiv nu era mia buna oferta de la SAAB cu pilotii si tehnicienii, aia prezentata in Parlament?
Pana una alta avem o scoala de pilotaj consacrata si respecata de multe state, acum dintr-o data trebuie ca sa ne pregatim 15 piloti afara! Si contractul, contractul contine multe gauri.
Asa cum am promis atunci cand vor pleca prima transa de bani o sa fac greva de la postat pe site-uri militare 1 luna…..Chiar sunt trist ca am ales cea mai proasta optiune.
nu stiu cum sa fie f16 pe dinauntru 🙁
pentru pilot, un f16 cu fbw cred ca e mult mai usor de pilotat decat o racheta cu aripioare, trebuia sa fie un pilot foarte “skilled” si cu o gramada de automatisme formate care sa tina si avionul in aer din instict si sa si faca treaba pentru care a fost trimis acolo sus pe cer
Acuma o sa ii ramana timp mai mult sa si gandeasca altceva decat cum sa tina din mansa si maneta de gaze avionul in aer – da totusi au mult mai multe sisteme de arme pe un f16MLU decat pe un lancerC, care trebuie domnu pilot sa le invete bine cum sa lupte cu ele si cum sa isi faca treaba sau sa fie in avantaj tactic cu electrocasnicele de la bord, chiar asa cum zice Marius, “virtual” din pacate deocamdata
si pentru tehnici, oho, o sa fie un cosmar f16, dupa ce 50 ani de zile au visat doar cu tzeava, au avut piese de cabibalizat in junkyardul din spatele unitatii, verificari cu metode de acum jumate de secol la baza aeriana, si aerostarul cand e nevoie de verificari cu metode mai noi