IAR-TD
Avionul IAR-TD, varianta modernizată a avionului IAR-99 Șoim, va zbura, potrivit programului de realizare a acestuia, la începutul anului 2018, a afirmat vineri comandor Florea Drăghici, comandantul Centrului de Cercetări și Încercări în Zbor (CCIZ) Craiova.
Programul de realizare a IAR-TD este în derulare, fiind realizat de un consorțiu format din Institutul Național de Cercetări Aerospațiale (INCAS) București, Avioane Craiova S.A. și Centrul de Cercetări și Încercări în Zbor (CCIZ) Craiova.
“În cadrul acestui consorțiu, a fost demarat anul trecut proiectul IAR-TD, un demonstrator tehnologic care se dorește o variantă de viitor a avionului IAR 99 Șoim, un avion de generație 2015. Proiectul IAR-TD este în proces de derulare, a suferit o mică întârziere, dar, după graficul de realizare, avionul ar trebui să zboare la începutul anului 2018. Vor fi transformări importante date de un nou motor care va echipa avionul, dar și o serie de echipamente care vor suferi modificări și, nu în ultimul rând, un radar de bord și o rachetă cu bătaie apropiată”, a spus comandantul CCIZ Craiova.
Potrivit sursei citate, IAR-TD este un avion de generație 2015 care va oferi și soluții pentru flota de avioane existentă în exploatare. Avionul ar putea avea o viață până după 2025, ca avion de școală, antrenament avansat și alte misiuni.
sursa: AGERPRES
La proiecte minune și la construirea de prototipuri care sa stimuleze vise mărețe avem un talent deosebit. Dar când vine vorba de producția de serie dăm în bâlbâială și rămânem așa definitiv.
Ca sa productie de serie trebuie sa comanda serioasa. Or la vanzari externe romanii n-au fost niciodata grozavi. De altfel nici la alea interne nu au stralucit.
Plus ca pe segmentul asta competitia e destul de apriga. Ai Aero L-159, Textron Scorpion, BAE Hawk, Alpha Jet, Alenia M-346, Yak-130…
Care Alpha Jet? Care L-159?
“Secand hend” ca tot e la moda…
Pai asa puteai sa pui L-39ZA, L-29, M-339, C-101, JL-8, etc
Sa dea Dumnezeu, personal sunt sceptic, nu zic mai mult
Inca un episod din serialul de mare succes, ce ne mai place sa traim in afara realitatii.
Dpdv comercial, este evident ca va fi un esec, sunt 99,999% sanse sa fie cumparat(daca va fi cumparat), doar de RoAF.
Dpdv al strategiei de dotare a armatei proiectul asta va oscila intre statutul de „decizie neinspirata” si „catastrofa”.
Adica ori se cumpara cateva bucati intr-un termen de 10 ani care papa 100-200 de milioane de euro sau se cumpara 20-30 iar nota de plata va fi de 500-1 mld euro, in ambele situatii ne alegem cu niste avioane pe care nu o sa le putem utiliza si care or sa manance resursele altor sectoare care se pot dovedi mult mai utile.
Ne apropiem de al zecelea an in care este tot mai evident ca statul roman nu o sa mai fie capabil sa ofere armatei mai mult decat 1,nitzel la suta din PIB.
Iar armata nu are nicio reactie, ba din contra ramane blocata in felul de himere fara nici cea mai mica acoperire.
Pai traitul in afara realitatii se poate verifica dupa o chestie simpla: cate din marile firme de aviatie au ramas in viata in SUA din cele care existau in 1989? Cam 25-30% in cel mai bun caz. Cate din birourile de aviatie din fostul URSS mai produc ceva nou? Suhoi, ceva Mill, ceva Kamov…si cam atat. Tot 25-30% din ce era. Mai stie cineva ceva de Dornier, de MBB din Germania, de Fokker, de Aerospatiale din Franta, samd? In Ro se intreaba de ce nu-i functioneaza cele 4 “vaci sfinte”, in conditiile in care pe piata romaneasca au venit oricum si alti producatori de repere si subansamble aeronautice. Desigur extraterestrii si reptilienii au vrut raul Turbomecanica dar nu-si pune nimeni problema ca pe toata planeta au ramas motoristi cat sa numeri pe degetele de la 2 maini. Nu sesizeaza nimeni ca avea in portofoliu doar 2-3 motoare sub licenta si alea nu dintre cele mai “ochioase”. Au murit sau au fost cumparate firme grele, “larger than life” cum spun americanii, firme care au dus oameni pe Luna, etc. Si romanii traiesc intr-o lume paralela in care nu inteleg de ce nu se vinde avionul de acum 30 de ani.
Bre – noi nu ne vindem tara – ii dam foc ….
“avea in portofoliu 2-3 motoare sub licenta si alea nu dintre cele mai ‘ochioase’ ”
Alea ‘ochioase’ se dau greu, chiar si la prieteni. Pe de alta parte Rolls Royce Spey era si inca este un motor decent.
care Spey bre?
Deci industria aeronautica romaneasca nu produce un avion utilitar capabil sa traverseze Carpatii dar viseaza la avioane de antrenament!?
Daca era cineva serios in privinta aviatiei de antrenament avea 2 optiuni – ori colabora cu Alenia Aermacchi M-346 sau FA-50 corean. O licenta de FA-50 ar fi mai buna decat un proiect national… avand in vedere palmaresul IAR-93 & IAR-99.
Eu inca ma intreb cand si cu ce vor f inlocuite AN-2’urile. Daca ai nevoie sa pui astazi niste “cizme pe pamant” cum zic americanii, singura optiune sunt doua duzini de IAR 330. Daca alea isi termina resursa ori au alta treaba, nu putem transporta aerian cam nimica.
Pai sunt niste C-27 noi, desigur nu la fel de mici precum un An-2 dar…
Proiect de avion agricol s-a facut,dar cine vrea sa industrializeze un biplan care arata mai rau ca cele din 1920.Spre comparatie de vazut PZL-M15 ,biplan agricol cu motor reactiv.
http://www.inav.ro/aeronautica_ag6.php
‘M pare rau s-o spun, Horhe, da’ alea-s cam ozeneuri pentru RoAF. L-159 e cam maxim la care putem tinde cu bugetele curente. SI ala e cel mai ieftin din gama de jet trainere actualmente de vanzare.
Eu as zice ca L-39 NG e cel mai ieftin…
L-159 doar ce se mai gaseste prin stocuri, ca de produs nu se mai/va produce….
Cumpărarea licenței de FA-50?!? E prea mult. Sărim în celaltă extremă.
Noi abia am avut bani pentru o duzină de F-16 la mâna a treia…
Aici sunt 100% de acord cu George, cea mai buna optiune este clar alegerea unuia dintre cele 2 proiecte de avioane avansate care sunt capabile si de atac la sol si la nevoie sunt capabile pana la un anumit nivel si de lupta aeriana.
La cat de rupti de realitate suntem inca visam sa facem un trainer fara partener extern si o sa sfarsim la o serie limtata la un numar de 20 – 30 de aparate care nu au cum sa scoata banii investiti in R&D.
Sincer la cum treneaza achizitia de avioane multirol noi ( apropos) MIG 21 LanceR oricat tragem de el nu prea mai poate duce peste 2020 iar anul 2017 cand ar trebui achizitionata cea de-a doua escadrila pentru a fi operationala in 2020 nu mai este prea indepartat (2016 bate la usa) – FA 50 ar fi mai potrivit putand fi folosit si la misiunile de politie aeriana fiind supersonic si avand radaul Elta EL/M 2032 pe care il cunoastem de pe LanceR.
Inca un aspect care recomanda FA 50-ul este pachetul de armament deja integrat pe el din care sigur poate face parte si racheta BVR Derby si se pare ca si AIM 120 AMRAAM alaturi de armament de precizie pentru atacul la sol.
Cu o achizite de 8 + 8 aparate am putea sa asiguram o solutie de stop gap pentru urmatoarea perioada si astfel sa ne concentram pe achizitia de rachete antitanc din noua generatie si pe achizitia de macar a 60-80 de tancuri moderne care sa aibe o sansa impotriva unui adversar bine dotat.
Acest lucru trebuie sa mearga mana in mana cu pensionarea a minim 100 din tancurile T 55 AM pe care le avem mai mult sub forma de numar in scripte decat ca valoare combativa pe campul de lupta modern intesat de sisteme antitanc performante.
Practic F 35 -ul este departe si din cauza poblemelor tehnice pana in 2020-2022 nici nu ar fi oportuna o achizitie, nu ca noi ne-am permite-o din punct de vedere financiar.
IAR-99TD ar avea ceva mai multe sanse daca am reusi sa batem palma cu vecinii – bulgari, unguri, serbi. Ca toti au aparate de antrenament vechi si evidenc a nu au nici o sansa sa le schimbe cu unele modern, in afara de L-39NG. Daca fac ai nostril niste intelegeri gov-to-gov prin care ii le dam in rate, cu prioritate (ca pana una alta IAR-99 nostre inca mai merge) si poate cu ceva cooperare o sa avem ceva de castigat. Macar scoatem Avioane Craiova la vanzare…
Achizitia de F-16 nu rezolva problemele low-end ale aviatiei militare. E nevoie de un avion usor (nu de atrenament, ci avion usor cu functie secundara de antrenament) care sa faca cat de cat un CAS si sa fie util la politie aeriana, fara a utiliza resurse aiurea. Deci FA-50 e foarte bun. Romania are parteneriat strategic cu R. Coreea – ar trebui sa-l capitalizeze militar.
Cu tot respectu’, deocamdata FA-50 e un produs asiatic cumparat de asiatici. Am fi singura tara NATO care l-ar avea in dotare, “a pain in the ass” dpdv logistic. Oricum FA-50/T-50 cred ca e o fundatura ca tip de avion, probabil se va stinge incet dar sigur. Mai tare as miza pe M-346 desi are deocamdata mai putine exemplare vandute dar clientii sunt mai seriosi: Italia/Polonia care sunt membri NATO si Israelul cu care Ro are colaborare tehnica militara. Cred ca ar trebui vazut ansamblul problemei nu sa ne agatzam de un set de performante din prezentarea de marketing.
Istoric vorbind, Romania a tot suferit si tot sufera de problema asta de a neglija aspectul logistic al dotarii. Nu de putzine ori am achizitionat aparate fabricate in cantitati mici sau de-a dreptul exotice si ne-a iesit pe nas. Nefiind oricum nici niste genii ale organizarii logistice si industriale, eu cred ca trebuie sa mergem pe solutii cat mai “mainstream”:
In genul F-16 pt. avioane multirol, Hercules/C-27 pt transport, Blackhawk/Puma(SuperPuma) pt elicoptere, Leo-2 sau cel mult M-1 pt. tancuri, samd (si daca nu ar fi problemele cu rusii Mi-8 pt. elicoptere, T-72 pt tancuri, samd). Cred ca un criteriu de selectie ar trebui sa fie pe langa integrarea in industria nationala si redundanta industriala/logistica si militara a produsului in cat mai multe tari. Treaba cu bazarea exclusiva pe ind. nationala tzine pana la primele rachete de croaziera.
In orice caz cred ca ar trebui vazuta si orientarea SUA care trebuie cat de curand sa lanseze competitia T-X. In cazul in care ar alege un derivat din M-346 cred ca ar trebui mers pe varianta asta fara mari ezitari.
Nope nu ar fi niciun pain in the pentru ca e derivat din F-16 si foloseste standarde de productie, mentenanta si logistica americane – deci perfect compatibile cu NATO.
@george visan, vorbim de doua niveluri de similaritate:
1. ca foloseste aceeasi baza conceptuala si tehnologica precum F-16. Dar asta nu garanteaza de exemplu piese interschimbabile, facilitati de productie si reparatii redundante, samd. Tocmai din acest motiv cand am amintit de M-346 nu am adus vorba de Yak-130. Pt. ca cele doua avioane desi au fost frati gemeni la un moment dat, intre timp sunt avioane practic diferite, omologate dupa standarde diferite, samd. E un concept ce tine mai mult de aspectul ingineresc si de istoria aviatiei, F-16 fiind dealtfel “tatal” a mai multi copii mai mult sau mai putin legitimi: Mitsubishi F-2, IAI-Lavi, T-50, F-CK-1 si vorbeste lumea prin sat si de J-10 sau chiar JF-17.
2. nivelul 2 la care vorbim de F-16 de exp care are o baza de zeci de useri, 4-5 baze de productie istorice (SUA, Belgia, Turcia, Coreea de Sud, Olanda), o multitudine de baze de “heavy maintenance”, samd. Practic un F-16 e garantat ca la nevoie va putea fi oricand “oblojit” in Polonia sau Italia la Aviano, eventuale pierderi ar putea fi acoperite in cateva zeci de zile din surplusuri din AMARG sau ale statelor aliate, samd. Idem Leo-2, samd. M-346 se contureaza a fi mai apropiat de conceptul “F-16” din punct de vedere logistic. Cam cum este la masini VW Golf unde aproape in orice tara din Europa si la cel mai amarat service de cartier gasesti si un mecanic care sa-l cunoasca.
Vrem, nu vrem, o tara de dimensiunea Romaniei nu are capacitatile industriale si dimensiunile geografice care sa-i asigure productia in caz de conflict. Si atunci trebuie sa ne asiguram redundanta alegand modele “populare” in detrimentul celor mai exotice desi aparent mai performante. Adica sa cumparam mai mult din ceea ce se cheama “general’s tank” sau “general’s aircraft” si mai putin “soldier’s tank” sau “pilot’s aircraft”. Stiu, nu suna glamour…
@Stelian
Mentenanța la F-16 se va face la Bacău. Apoi daca iei licenta sau acord de ansamblare măcar se transfera si lantul logistic. Se pot incheia contracte cu firme locale ptr productia de subansamble… Nu e o filosofie. Singura chestie care poate nu va fi integrata in Romania e motorul, dar ala e o chestie pe care nici coreenii nu au integrat-o.
Salut George! O sursa pentru afirmatia asta (mentenanta F-16 la Bacau) ?
Imi vine greu sa cred ca americanii ne vor transfera metodologia si utilajele pentru RK (Depot Level Maintenance) in conditiile in care au deja in mai multe state din Europa asemenea facilitati…
Sursele sunt SMFA si Aerostar…
discutii cu coreenii au fost,MAPN-ul dorind o colaborare, interesul nostru manifestandu-se asupra avionului T-50,modernizarea fregatelor,sistem de aparare antiaerian
@ Stelian – M346 l-au cam luat statele cu aviatii care dispun de un numar suficient de fightere pur sange si care nu au asa mare nevoie de linia a 2-a.
De ce as preferea fabricarea locala din kit-uri pentru FA 50 / M 346 am explicat mai demult si inginerii de pe forum mi-au dat dreptate ca este maximul pe care industria romaneasca este capabila sa il faca la ora actuala fara ca sa avem tot felul de probleme cu integrarea si lipsa de know how.
Acum de ce as prefera FA 50 ?
Este simplu – nevoiel noastre, ale Croatiei, Bulgariei si a mai multor state mici si medii care nu aloca prea multi bani apararii sunt diferite in comparatie cu Polonia care are 48 de F 16 + 30+ MIG 29 operationale.
Noi nu prea putem visa la 36 de fightere fiindca asta inseamna ca nu vom mai moderniza nimic intre timp la fortele terestre si la capacitatile antiaeriene.
Din acest motiv as prefera un avion ceva mai “exotic” dar integrat in grupul de tari al USA si la care Lockheed Martin a avut un aport foarte important.
FA 50 – este cel mai apropiat inlocuitor al MIG 21 LanceR-ului din punct de vedere al pretului de achizitie si un pilot de MIG 21 sigur va face fata contra unor avioane mai performante cand sta la mansa FA 50.
Apoi trebuie sa ne gandim ca mai trebuie si o platforma care sa faca atac la sol cu munitie inteligenta si aici M 346 inca nu are integrate SDB-urile din ce stiu eu.
Daca Mako nu s-a mai concretizat…. Asta era o sansa pt tarile mici/medii, dar si un rival pt Gripen, Eurofighter si Rafale, plus variantele SH inca zburabile… (asta daca luam in considerare doar Europa)
Da, anularea MAKO a fost un mare pas inapoi pentru tarile cu bugete mici de inzestrare militara. De altfel pentru toata piata avioanelor mici de lupta.
si daca urmasul iar-ului 99 ar fi terminat …cum se prefigureaza pana acum
va avea un motor cel mai probabil strain ..ceva ceva fi foarte comun
o parte …mare parte va fi cam la fel ,avionica …subansamble etc
ce te face pe tine sa crezi ca logistica normala va fi afectata sau va fi mai buna daca vine via mapn-direct furnizorii avioanelor amintite de tine ..sau ca va fi facuta in cazul iar-ului 99 xt prin intermediul fabricii de la craiova??
pana una alta iar -ul 99 e un alt tip de aparat fata de fa -50
la fel am mai auzit multi care spun ca nu are ce cauta un radar pe un avion de tipul iar 99
din cate stiu ,din cunostintele mele de amator ….un radar e mijlocul de descoperire -urmarire cel mai redundant folosit pe aeronave
mult peste sistemele optice ,etc
99-ul e un aparat foarte simplu comparativ cu fa 50
eu tipul de aparat fa 50 si celelalte de la indieni etc ce merg pe aceeasi nisa le vad ca aparate fara viitor
nu sunt capabile de a face ceea ce face oricare multirol gen 4 existent ..nici nu o simplitate ,economie in exploatare ceea ce ar trebui sa fie diferenta principala…nici nuu sunt orientate aer-sol etc la nivelul altor aparate existente
practic nu fac nimic bun la nivelul unui f 16 sau gripen existent
dar nici nu aduc o economie ,simplitate in operare comparativ
si aici ar trebui sa fie diferenta
daca il vor dota cu un turbofan ar trebui sa ne asteptam la o crestere a performantelor in toate regimurile de zbor ..la marirea razei etc
la fel o imbunatatire pe celelalte componente de la sistem de armament ..la avionica si aparatura de descoperire ,urmarire etc ,toata panoplia…poate aduce sa ai un aparat decent ce pastreaza economia si simplitatea in operare …macar la un nivel semnificativ
si parerea mea legat de cas …etc ,chestii invocate de unii …e ca in special aparatura a facut pasi de gigant …nu am vazut inovatii radicale ale aparatului in sine care sa te duca …intr-o zona de avantaj
vedem cat timp ne costa sa formam pilotii ptr f 16
intr-un ipotetic conflict ne convine mai mult sa avem 5 fa 50 in loc de 5 iar xt..care oricum nu ar face nimic determinant in plus
sau un nr suficient de aparate ,suficient dotate care sa ne asigure nr de piloti
oricum suplimentarile de material ar veni via aliatii…vei avea nr suficient de personal antrenat??
@niko – ideea era ca FA-50 ar fi folosit in primul rand ca avion de antrenament avansat, cu capabilitati sporite de politie aeriana, si atac la sol.
“la fel am mai auzit multi care spun ca nu are ce cauta un radar pe un avion de tipul iar 99 din cate stiu ,din cunostintele mele de amator ….un radar e mijlocul de descoperire -urmarire cel mai redundant folosit pe aeronave mult peste sistemele optice ,etc”
Cred ca doar eu am zis ceva legat de radar, deci sunt cu musca pe caciula – deci elaborez. O fii radarul cel mai folosit mod de descoperire-urmarire, dar in ziua de azi e vorba de radarul de la sol, ca doar nu sta avionul 24/7 sa vegheze granita.
La ce dimensiune ar avea antenna radarului pe IAR-99 nu cred ca vb de detectie la peste 50km. Oricum nu prea vad ca se va monta AMRAAM pe IAR-99, deci ce sa faci cu radarul? Apoi chiar cu motor nou nu cred ca o sa reuseasca sa prinda un avion de linie pe la 10.000 m. Eu zic sa lasam soimul acolo unde e locul, basic jet trainer, si sa nu facem din el vultur….
Pana una alta, daca pui un EO pod gen Sniper ai detectie pasiva aa de ~30 km, indajuns pt niste rachete ghidate IR daca tot avem ambitii. Iar radarul, chiar daca vorbim de Vixen 500E tot costa ~ 1 mil….
Nu cred ca RoAF mai trebuie sa aiba in vedere trainere de nici un fel, trebuia sa urmeze exemplul unor forte aeriene mult mai bogate dar relativ comparabile dpdv al efectivelor si obiectivelor, cum sunt aviatiile Olandei, Norvegiei, Belgiei, Ungariei chiar si sa renunte complet avioanele de antrenament reactive.
Ar fi mult mai potrivit la momentul actual, RoAF sa isi reduca parcul de avioane, iar alea care raman sa le comeseze pe 2-3 baze aeriene(Luna, Borcea, Boboc), pastrezi viitoarea escadrila de F-16, infintezi pe Luna o escadrila/regiment mixt de MiG-21/IAR-99 Soim, si tragi de ele pana la ultima picatura de resursa(2020-2025), pastrezi Pumele pana spre 2030 ca altfel nu ai cum, poate Spartanele, iar prioritatea zero de dotare sa o constituie achizitia de sisteme SHORAD/VSHORAD, in loc de a doua escadrila de F-16 si modernizarea fregatelor.
In viitor(2030 sa spunem), sa se concentreze pe o structura care sa contina 2 escadrile de F-35, un regiment de elicoptere(transport/atac), poate cateva Spartane si mai ales un sistem de aparare aa performant(Patriot-uri, SHORAD).
Daca se vor baga bani intr-un trainer nu or sa mai existe bani de aparare aa, daca se baga in continuare bani in tot felul de avioane/sisteme vechi si inutile(An-30, Hercules, IAR-99 clasic, Volhov, S-60), nu o sa ai in final alte chestii mult mai utile.
@gorge tu chiar un dinte impotriva a tot ce e romanesc? paine romaneasca mananci? aer romanesc respiri sau il auduci de peste ocean in pungi de plastic? nu am vazut nici odata sa sustii un proiect 100% romanesc!!!! pentru asta ar trebui sa iti fie rusine si sa bagi capul sub masa sau macar o punga de hartie pe cap.. La modul serios, nu iti crapa obrazul de rusine sa injosesti tot ceea ce e romanesc? halal patriot esti. sunt mai mari romani ungurii aceia din covasna si hargita decat tine. poate si fraierasul ala de terorist e mai roman ca tine..
‘M pare rau s-o spun *2, dar “prin noi insine” n-a mers EVAR, nici macar pe vremea vechiului regat. Cu atat mai putin acum, cand datele de intrare sunt cu totul altele.
nu zicea nimeni sa facem de la zero inclusiv motorul dar nici sa denigrezi tot ce e facut in Romania cum face george visan… ar tebuii sa ii fie rusine
Daca stai sa te gandesti bine, pare foarte aproape de activitatea de lobby pentru mai te miri care firma straina producatoare de armament. E jalnic sa dai cu atata noroi in tot ce e romanesc, mai ales atunci cand nu merita nici cum sa o faci. IAR TD/XT e un simplu demonstrator si va ramane asa. Nu se va produce in serie niciodata acel model. Insa reprezinta baza de pornire pentru un eventual proiect viitor, care va incorpora tehnologiile deja testate si experianta acumulata. Chiar daca nu se va face nimic, banii investiti merita cu varf si indesat avand in vedere castigurile. Cercetarea romaneasca nu moare!!! Poate intelege si Visan asta….poate, dar tare ma indoiesc!
Foarte buna observatia! Si eu am vazut asta….asa sunt unii
lasa bre ca proiecte din astea pe hartie sunt o gramada. Si bani de aruncat pe ele sunt la fel. Se tot vorbeste de IAR-XT/TD de ani buni si cred ca asta e prima data cand vad ca au in vedere schimbarea motorului. Ceea ce nu e lucru rau, dar imi da impresia ca proiectul e facum pe genunchi…
PS: o data =/ odata 😉
Cine face avionica?
Experienta noastra ca proiectanti si constructori de avioane, alaturi de altele conexe, nu ne permite sa scoatem pe piata un avion superior sau de nivelul FA-50, M-346/Yak-130. Cele trei produse sunt destinate segmentului de piata “high-end”.
Viitorul produs romanesc se va adresa segmentului majoritar ramas: tarilor cu bugete mici.
Fortele Aeriene Romane au nevoie de un avion avansat de antrenament si sansele sunt mari sa fie lansata o comanda pentru inlocuirea IAR-99 Standard/Soim.
Un motor bun, un radar, compatibilitati est-vest si colaborari cu integratorii, ar putea da sanse la exportul viitorului produs in piata, la un pret mai mic decat al concurentei.
Poate, insa pe low-end deja ii ai pe cehii de la Aero (care au vandut L-159 Irakului strict pe considerente de pret) si pe nelipsitii chinezi.
Si pe cei care fac L-39 modernizat, am uitat cum le zice. Nu neg, incerc sa fiu cat mai realist… dar adaug si ceea ce mai stiu si nu pot scrie.
Dincolo de asta, eu vad in piata o nevoie mare de avioane pentru antrenament cu reactie. Numai ca toata lumea inca mai trage de ce are. S-ar putea ca viitorul produs romanesc sa apara ca cel mai nou astfel de avion fix peste cativa ani cand piata va incepe sa se miste.
Nevoia asta cum sa zic…in revistele de specialitate tot scrie de vreo 20 de ani despre ea.Si cu toate astea nu se materializeaza mare lucru. Cam ca si cu noul supersonic de pasageri. Toti spun c-ar vrea dar nu se apuca nimeni. Numarul avioanelor si al pilotilor se reduce de la an la an. Problema multor forte aeriene inca este cum sa scape de piloti nu cum sa formeze altii noi. Simulatoarele terestre sunt din ce in ce mai perfectionate si mai ieftine si nu inlocuiesc avioanele de antrenament dar au mancat si ele o bucata din painea avioanelor. Concurenta pe piata de profil e mare:
Europa: BAe Hawk, M-345, M-346, L139/159, IAR-99
Rusia: Yak-130, MiG-AT la o adica,
Aasia: Hongdu L-15, JL-8
Coreea: T-50
India: Sitara
Taiwan: AT-3
Argentina: IA-64 Pampa
Japonia: T-4
SUA: AirLand Scorpion
15 tipuri de avioane aflate deja in productie sau preserie. Al naibii de aglomerat. Chiar daca se exclud din lista jumatate, pt cei cu pretentii, tot raman o gramada.
Un birou mai obscur a proiectat SR-10 ptr. inlocuirea L-39.
http://www.airliners.net/photo/KB-SAT-CP-10/1602824/L/
Un alt birou cu un proiect nou VSTOL(pagina in engleza nu merge)
http://www.mukhamedov-aircraft.com/nachalis_raboti_po_proektu_fm_5.html
un mock-up d-asta se face in garaj,,,
http://kb-sat.ru/projects/cp10.shtml
Iuliane – eu sincer nu vad de ce e necesar un radar… nici M346 nu are radar (in configuratie de trainer) – deci nu vad de ce ai nostril s-ar hazarda la asemenea lucruri. Daca ar fi supersonic – da – ca sa faci politie aeriana, dar asa? Iar-99 o sa fie un avion mic, iar radarul ala o sa creasca greutatea si pretul (ca n-am auzit de AESA ieftine ca braga). Eu as zice ca un sistem optoeletronic ar fi mult mai folositor….
ptr ce sistem optoelectronic???
e un bombardier dedicat ..ceva in genul su 24 ??
cu ce te ajuta un sistem optoelectronic in formarea pilotilor???
radarul virtual la iar 99 ajuta …un radar adevarat ar duce formarea asta intr-un teren mult mai real ..mult mai adevarat
daca iti da si capabilitati aditionale (chiar limitate) in privinta angajarilor aer aer si ceva ptr aer sol ..eu zic ca justifica 5 kg in plus fata de un sistem optic complex(e pus din burta diferenta poate fi la inversa …radarele aesa inlocuiesc o multime de subansamble tipice radarelor cu antene mobile etc)
Sistemele EO sunt universale in ziua de azi. Nu inseamna ca ai laser range finder, designator si o camera IR, ci faci detective si identificare de tinte air-to air, air-to-to-ground si air-to sea. Si le faci pasiv. Radarul virtual e o varianta mai buna ca doar nu o sa folosesti AESA sa simulezi radarele de F-16 noastre. Si in plus de aia ai si simulatoare la sol….
Pirate IRST = 48kg
Detectie zice ca e buna rau…
http://www.bundesheer.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=807
Vixen 500E 130-180kg in functie de antenna zic ei….
deci alea 5 kg sunt mai spre 50….
iar raza de detective e ~65km
pe pagina selex pune ca antena ar fi 86 kg
rolul lui iar 99 xt ar fi pe partea de politie aeriana de a intercepta tintele ce-i sunt accesibile
ptr avioanele de linie mari ar fi f 16..ca tot a fost un exemplu
tot pe pagina selex spune ca sistemul are performante foarte bune ptr a descoperi tinte mici si ce zboara la distante mici fata de sol…elicoptere ,avioane utilitare sa intelegem ,chhestii asemanatoare
ar veni ca o manusa pentru a completa actiunile politiei de frontiera ..
au fost cazuri cand se trecea cu motoplanorul tigari peste granita …
sunt o multime de cazuri in care nu s-ar justifica folosirea unui supersonic
oricum spatiul de acoperit nu e asa mare
un f 16 de la borcea cat ar intarzia ca sa acopere zona marii negre??daca ar fi neaparat nevoie
eu nu ne vad neaparat implicati intr-un conflict unde sa ai nevoie de vreun aparat de atac la sol dedicat..daca ar fi sa ajungem la asta suntem deja “in garla” cu totul si nu conteaza
avem nevoie principal de continuarea programului f 16 pana la un minim rezonabil -trei escadrile pe cele trei baze aeriene…ptr ca daca ar fi cazul cu f 16 am merge si noi cu aliatii prin afara nu cu solutii exotice
a doua ar fi completarea cu un avion care sa “intareasca” poilitia aeriana ca sa nu consumam resursa
ptr astea ce vin de la est sa provoace ai aparatele supersonice…ptr toate tintele de rang inferior ai iar 99
ptr a intercepta avioane utilitare ,elicoptere tipuri din astea nu ai nevoie sa urci reprede la 10000 metri …ptr ca astea nu au plafon de zbor asa inalt
@ niko bre – acum echipam politia de frontiera cu IAR-99. Lasa-i ca si-au mancat banii cu EADSu` si au destule echipamente.
Aia cu radarul o fii- pai daca antenna are vre-o 80 kg plus toate celelate ajunge la 130 lejer. Evident ca orice radar AESA are capacitate look down si toate chestiile alea de care zici. Dar asta nu inseamna ca ne punem mintea sa cumparam 20 de Soimi d-astia injectati si sa-i tinem pe granite. Iar ideea de a lasa XTu` pt politie aeriana mi se pare o prostie… Da` na nu fac eu politica de aparare/inzestrare….
Daca ar fii xonceput pt politie aeriana ma intreb de ce naiba are 2 locuri? unu manevreaza radarul, alalalt trage de volan? sau e pt zboruri de durata mare cu realimentare?
99u` e trainer si zic sa-l lasam acolo….
Nu stiu cine a vb de avion dedicate de atac la sol…
Lasa bre resursa lu` F-16 SH – bani sa avem noi de combustibil si mentenanta ca resursa e destula.
“ptr astea ce vin de la est sa provoace ai aparatele supersonice…ptr toate tintele de rang inferior ai iar 99
ptr a intercepta avioane utilitare ,elicoptere tipuri din astea nu ai nevoie sa urci reprede la 10000 metri …ptr ca astea nu au plafon de zbor asa inalt”
Cam care ar fi tinte de rang inferior care vin de la nord/sud/vest? Te gandesti ca sarbii au ganduri rele cu noi? sau ucrainieni? Cu soimu` nu faci bre nimic ca rata de urcare e cam la jumatate din cea a unui super galeb si ceva mai mica ca la L-39. Si pana decolezi in “fortaj” si ajungi la punctul cu pricina te pomenesti ca pleaca ala de atata asteptare.
Au mai incercat si cehii cu L-159 si n-au facut nici o branza. Au ramas cu fiarele in curte si le vand acum pe unde pot …..
8serv amuzat continuarea telenovelei cu re-re-reproducția 99 pe post de orice mai puțin pentru rolul conceput și executat…
Iuliane, nu mai bine dai știri cu asumarea publică a contractului RK la Pumele noatre cele de toate zilele, contract multianual de aproape 200 mil de leuți încredințat IAR Brașov!
Ori de pregătirea transferului mentenanței (la un anumit nivel) F-16 la Aerostar Bacău.
Chiar nefalimentarea și continuarea producției (cu actualizarea gamei de produse) Turbomecanica București.
Acestea doar ce mi-a venit din prima.
Decât fetișizarea fetișistă a atelierului craiovean dorit doar de „desvoltatoarea” primăriță care iesteee!!!
Cum mama porumbului se gândesc unii să ieși la …hmhmhmm… interceptare cu IAR-99??!
Dacă ziceați să-l actualizeze să care 4 sau 8 X Brimstone, mai ziceam… dară pt asta nu se pot toca banii degeaba de INCAS, Av.Craiova, alte institute și instituții…
Despre ce discutăm, totuși?
ok …sa care brimstone sa spunem
ai activat in cadrul roaf
care ar fi misiunile sale …scopul ptr a duce brimstone???
nu am urcat niciodata intr-unul sa apas pedala sa vad ce si cum poate ..asa ca exprim o parere de amator
totusi si aia de se pun sa studieze tema au legatura cu aviatia…mai mult mai putin ca unii sau altii
eu la modul ideal as vedea dotata roaf cu
-36 48 f 16
poate inceput dupa 2020 cu cumpararea a 12 f 35 pe masura ce ies din uz migurile ramase
ptr rolul de atac la sol nu as dori nici un fel de aparat existent pilotat
toate de la a 10 la su 25 mi se par outdated
daca treneaza in mai toate fortele aeriene dezvoltarea si cumpararea acestor tipuri de aparate e ptr ca nepilotatele inarmate au inceput sa joace si castiga la scor
nu stiu cate drone inarmate au fost doborate in conflicte pana acum si cu ce impact
un fa 50 sau un m346 ar putea duce lupta cu vreunul din aparatele gen 4 existente ???
te intreb sa-mi raspunzi tu ptr ca ai o parere avizata
si nu ma refer la ef 2000 sau rafale ci f 16 ,gripen ,mirage 2000,mig 29
acum pot duce lupta in apropierea frontului (nu-mi place chestia cu cas-ul ,presupune mult mai multe lupta in apropierea frontului ,sa-i spun asa decat sprijinirea trupelor proprii prin a lovi pozitii proxime)la un nivel acceptabil???
parerea mea e ca nu in ambele cazuri..dar as vrea sa aud si alta parere
atunci ptr ce e bun un astfel de aparat
ptr scoala …cat mai realist posibil …si in conditii foarte limitate de a lovi tinte ori terestre ,ori aeriene carora le pot face fata si cu acoperire aeriana
nu au capabilitatea de a executa misiuni pe timp de razboi de “capul lor” neinsotite ..si mai ales in teritoriu ostil
deci care ar fi rostul sa cumperi ptr scoala si antrenament avansat un aparat sofisticat ,destul de scump si cu o mentenanata nu chiar simpla
sa spunem ca iei m 346 sau fa 50 …ce faci cu uzina de la craiova ..ce o mai fi si cum???
niko-
Cunoști opiniile mele, anume nu văd sensul semi-demi-aproape-pseudo-agregatului de luptă. Dacă poate duce lupta, sigur că poate, dar în ce raport și cu ce șanse??? În 39 polonezii – călărind biplane PZL antice au doborât destule Me-109 cu tot cu piloți extrem de pregătiți, antrenați și dotați… Dar nu aș miza pe asta, că nu vb de terestre, unde pregătirea suplinește calitatea în mare măsură. Pe sus tehnologia contează mai mult, iar avionul e platformă și vector.
Nu am pilotat IAR-99, însă cunosc ce poate și cred că platforma, altfel reușită, nefiind concepută pt luptă, nu justifică investiții. Exemplul cu Brimstone vine în ideea că asta ar putea maxim face dpmdv, nu că așa trebuie. Oricum, încărcat, 99 nu poate ataca la mai mult de 200km de bază… opțiunea mai bună sunt uav de patrulă înarmate/ concepute pt atac (limitat) la sol.
Aer-aer, e tare limitat de motorizare și de aici plafon, rază, capacitate și V.asc. IAR nu e mai performant decât L-39 cel vechi.
Asa cum haina face pe om,asa si platforma vinde avionul.Cei de la Evektor au reusit foarte recent sa incheie un contract de 50 buc. EV-55 ptr. China,iar firma mama Let(L-410),din lipsa de comenzi, inchide fabrica.Nici L-39NG nu-I vad succesul.
Avantajul L-39NG e ca-i foarte ieftin si monomotor, deci intretinere ieftina.
Inca nu au vandut alea 50 de buc. Mai vorbim la anul ce si cum…
Cat despre Let – saracii sunt controlati de rusi care nu sunt chiar asa prieteni pe motiv ca sancriuni economice. Oricum ei nu au investit acolo mai nimic si se vede…
Eu zic ca Aero L39NG v-a avea ceva succes, in primul rand din prisma numelui. Desigur acum si 100 de bucati in 20 de ani se cheama succes, nu mai vb de sute de bucati pe an
M-am liniștit. În ”Știință și Tehnică” de acum 2 luni citisem că: ”cel mai probabil, IAR TD va zbura anul viitor”. Adică 2016. Fie el și 31.12.2016. Acum văd că la începutul lui 2018 se va întâmpla minunea. Mai scria p-acolo că motorul e deja achiziționat, dar nu și despre ce motor e vorba și că pe avion vor fi integrate cele mai moderne sisteme.
Și când m-am trezit, era dimineață.
Foarte bine ca ce a mai ramas din complexul militar industrial romanesc, vine cu un proect.
Numai cine nu munceste nu greseste.
Este un inceput.
Altfel nu se poate.
S-a dea Domnul sa mearga proectul!
Eu auzisem acum ceva timp ca ar avea primul zbor in 2016, nu in 2018. Avand insa in vedere ‘micile intarzaieri’, este de inteles de ce anul marii uniri ne aduce primul zbor si nimic mai mult. 🙂 Nu mai conteza. macar sa iasa ceva bun si tot e ceva! Doamne ajuta!
@flogger
raspund aici ptr ca se subtiaza deja prea mult coloanele
eu la modul ideal(de amator) in momentul actual as vedea dotata roaf cam asa
-36 f 16 cu pregatirea ptr f 35 cum am spus dupa 2020
-nu stiu compunerea sistemelor de “drone inarmate” ..dar la fel ceva spre 24 aparate(nu stiu cate sisteme ar fi ca sunt asemanatoare bateriilor aa dar in fine) de tipul reaper sau avenger (eventual 12-12)…sunt mult mai ieftine ,operarea fara riscuri ,mentenanta mult sub orice aparat dedicat de atac la sol ..plus flexibilitate mult marita
-24-36 iar xt …la un aparat de lupta mult din intregul ansamblu o face motorul ,ai fost aviator si o stii ,e ca la o masina de formula 1 …un motor bun compenseaza alte slabiciuni ..in schimb restul adunate cu greu compenseaza un motor prost
cazul iar 93,99 italianului operat si de argentinieni …si cazuri cu motoare bune ce compenseaza design-uri nu prea studiate sunt multe.
deci daca iar-ul 99 ,xt trece de la un turboreactor la un turbofan …in afara de ca ar fi mai puternic si mai economic in acelasi timp ar trebui sa produca o imbunatatire a caracteristicilor de zbor ..toata anvelopa posibila
intrebarea cea mare ,ramane ca de altfel la toate produsele astea de serie mica si caracteristic industriei noastre in general …cele ce mostenesc inca o structura de management de pe vremea lui nea’ nicu ,daca vor reusi sa asigure un nivel calitativ constant si decent pe toata partea de subansamble etc
probabil daca ar reusi sa “intre sub aripa” vreunui producator consacrat ,in virtutea viitoarelor contracte ce se asteapta a fi semnate si a offsetului aferent ..s-ar rezolva problema
nuu stiu cat de mult ar influenta un radar ..dar oricum in ziua de azi radarele au evoluat enorm(se monteaza pana si pe masini..scuza-mi analogia stiu ca nu e cea mai),dar un radar din clasa sa nu vrea sa rivalizeze nici cu un apg nici un phazotron
daca iese aparatul intr-un pret acceptabil …nu prea are sa ne intereseze pe noi ca aia fac ,ca nu aia vand …si alte chestii invocate de alti cumparatori …pe principiul ca eu nu pot sa-mi repar gardul ca vecinul isi vopseste casa
ce treaba avem noi cu altii ???..ideea e sa se concentreze pe ce ii intereseaza pe ai nostri nu pe ce fac polacii
acum din pliantele vremii …printre misiunile iar 93 ,sepecat jaguar ..intra misiunea de a angaja lupta cu aparatele din categorie …de la dobori elicoptere pana la rachete de croaziera(in yugoslavia soko orao se parea ca se pricepea la asta)…deci nu e ideea invocata de unii ca vezi elevul foloseste radarul in timp ce instructorul zboara ca si cum ar fi f 15 e…asta e interpretare malitioasa
-alta ar fi sa vedem ce facem cu flota de elicoptere de transport si posibilitatea de a opta ptr un eventual elicopter de atac dedicat in viiitor(dupa 2020 sau cand situatia o permite ptr ca sunt si altele pe la fortele terestre si marina)
-la fel ar fi dotarea cu ceva “containere specifice ptr spartane”
-daca am putea opta intr-un viitor previzibil ptr vreun sistem de dirijare-descoperire din aer gen e 2c ..ar fi deja vis (oricum situatia actuala s-a modificat cu ce era in urma cu ceva ani si ar justifica asa ceva)
alta ar fi ca e necesara dotarea cu sistemele cu raza lunga aer aer ca tot intra in componenta roaf
pareristic consider ca iar 99-xt are viitor…si ptr cei ce-i dau cu economia ,nu exista nici o crestere fara investitii …cand tai tot nu ai cum sa cresti
sa vedem noi investitii greenfield in terenul asta dupa ce ai taiat tot si ai distrus si lantul de invatamant e sa fii mai visator decat unii ce inca viseaza iinca 100 de eurofightere ptr noi
in schimb daca mentii ceva capacitati pe toate ramurile respective ai avea posibilitatea sa vezi nu numai asocieri
36 sunt destule- nu de alta (și cu 2escadr.facem treabă), dar trebuie și menținute la zbor mai mult de două-trei celule de alarmă…
Nu cred că 99 ar fi mai util pe post de vânător ce speră să contreze rachete de croazieră. Orao nu a făcut mai nimic, sunt povești vânătorești, din gama „cu trei MiG-uri am speriat hoardele de F-15,16, etc”.
Însă uav înarmate sunt dovedite că fac treabă, la nivel de recunoaștere și atac oportunist, la cost/risc minim. Asta putem face, cred că ar și trebui.
Să transformi Șoimul în altceva, cât de mică modificare nu merită, sporul obținut nu justifică costul dezv. Însă să adaugi armament ofensiv dovedit și facil integrabil (de aici ideea cu Brimst) pe o platformă ce poate amplifica valențele armei, da.
Totuși, să spun direct, resursele existente pot produce impact mult mai mare în alte programe.
De acord cu tine Flogger. Mai pe inteles popular – Orice cal de curse ajunge gloaba, dar nu orice gloaba a fost cal de curse. Sa lasam Soimul la antrenament si sa nu facem din el omnirol si mini awacs…..
Daca chiar plange Niko de graja oltenilor de la Avioane sa le dea idei sa se apuce de UAV/UCAV sau sa intre in proiecte “europene” a la neuron ……
nu voiam sa spun ca transformi soimul in mini awacs
ci ca ar fi util sa avem un aparat de tipul e 2 (nu dau exemplul ca ar fi ala ..doar ca e mai cunoscut ,reprezentativ)
nu stiu mai sunt erieye ..altele
o spuneam ptr ca odata cu ocuparea crimeei si cu schimbarile care s-au produs in marea neagra ar veni bine
ma refeream la discutiile anterioare in care mentionai ca radarul de pe soim poate fi folosit, in colaborare cu politia de frontiera, sa descopere planoare si alti contrabandisti plus rachete de croaziera….
Ma refeream la cele mentionate de tine anterior – adica se poate folosi radarul viitorului soim pt descoperirea contrabandistilor, a avioanelor de mici dimensiouni si chiar a rachetelor de croaziera……
Sa fim realisti,noi producem,cat putem.In privinta cat de buni suntem,toti cei interesati sa mai astepte.Doar odata in viata,dai lovitura.
cei care tot promovează produse straine va rog sa va strangeti jucăriile si sa plecați, chiar așa nu avem pic de respect? Armata ar trebui sa comande 20-30 da soimuri noi, nu sa modernizeze atat. Daia numai avem nici o fabrică de nimic, ca nu cumpărăm nimic ce daca bagam un miliard la craiova? care e problema, cum a -ti vrea sa se faca avioane performante când nu cumparati nimic si gata repede sa luam straine.
Atat timp cat aia de la Craiova nu au birou de proiectare, evident ca nu au ce sa produca performant. Sunt o “fabrica” care produce dupa planuri.
Si ca sa bagi atatia bani intr-un avion vechi, mi se pare o tampenie. In primul rand ca nu ii salvezi de la faliment, ei neproducand nimic. Si apoi, ceea ce obtii in urma modernizari e mediocru.
Eram de acord daca cumparau avioane noi, ideal remotorizate. Ca sa le mai dea o sansa sa faca ceva