F-16D la BSDA 2008, Static Display
N-aş vrea să par grăbit, dar parcă nu se mişcă. Şi, ar fi trebuit să zboare ceva… dar este numai o problemă dată de gard. Cu vârful degetelor, de parcă ar avea caca pe ea şi nimeni, nici un Guvern, nici un sobor, o şleahtă de bubuli, nici dracu’ nu pune mâna toată. Pe problemă.
Ne înfingem ochii în fiecare ştiruţă care cuprinde cuvintele “avion multirol” în subiect. Parcă am aştepta să mozolim sfintele moaşte la mâna a doua. Cam aşa pare, sinceri să fim.
Iar informaţiile care ajung la noi sunt îmbucurătoare, şi chiar dacă n-avem verde la scris… putem afirma pentru 2013 ceva foarte sigur: cârpim, vopsim, mai ne şi înnoim, vom zbura.
“Vom zbura”… ce tare, am ajuns să scriu de parcă vom şi fi noi, cu schimbul, într-o dublă, alături de EI.
Iaca un articol de pe HotNews, deloc liniştitor:
Proiectul de buget pe 2013 nu prevede sume pentru achizitionarea de avioane F16, potrivit declaratiilor ministrului delegat pentru buget, Liviu Voinea. Acesta a precizat ca nu au putut fi cuprinse in buget sumele necesare in conditiile in care Romania si Portugalia nu au semnat inca un acord in acest sens.
“In ce priveste avioanele F 16, ca orice alta prevedere bugetara, pentru a fi inclus in buget este nevoie de un act normativ. Deci, eu nu pot sa pun in buget ceva ce inca nu exista, adica un acord, sa spun ferm o lege privind validarea acordului respectiv de vanzare-cumparare de avioane. Cand acest act normativ va exista, consecintele sale bugetare vor fi evidentiate”, a spus Voinea.
Mircea Dusa, ministrul apararii, a spus in luna decembrie ca bugetul Ministerului Apararii pe 2013 va cuprinde si sumele necesare achizitionarii de avioane multirol.
“Deja exista o hotarare a CSAT, vom continua discutii si, desigur, si in functie de discutiile pe care le vom avea la inceputul acestui an referitoare la aprobarea bugetului, sa incepem sa prindem acele sume in bugetul MApN, pentru ca programul sa deruleze”, a afirmat in decembrie Mircea Dusa, intrebat de stadiul negocierilor cu Portugalia privind avioanele multirol.
Fostul ministru al Apararii Nationale, Corneliu Dobritoiu, a declarat, pe 30 septembrie, referitor la cele 12 avioane multirol pe care Romania urmeaza sa le achizitioneze ”la mana a doua” din Portugalia, ca acestea costa aproximativ 120 de milioane de euro din totalul contractului in valoare de 670 de milioane de euro. Diferenta de bani o reprezinta costul pentru asigurarea suportului logistic, cost care, potrivit ministrului, ‘ar fi fost acelasi’ chiar daca partea romana ar fi cumparat avioane noi.
De Claudia Pirvoiu
Sursa: HotNews via Semper Fidelis
– Iulian Iamandi –
Daca parlamentarii nostrii vor continua asa, vor ajunge ungurii sa ne indeplineasca misiunile de politie aeriana…
Ok, pe de-o parte nu stii ce sa faci mai intai.
Sa fi ingrijorat sau usurat.
Ingrijorat pentru ca treaba cu multirolul este in aer..
Usurat pt ca bugetul MApN pe 2013 cuprinde cheltuieli de capital de aproape 140 mil euro, cheltuielile de capital sunt alea cu RK-uri, modernizari, achizitii tehnica, construit biserici, nustiu daca si cumparatul sicrielor de zinc pt cei care au murit prin Afganistan pentru ca nu au fost bani de blindate da au fost pentru biserici, wtf nu conteaza, revenind strict teoretic deci la astea 130-140 milioane euro s-ar mai putea adauga inca 70 milioane pentru F-16.
Pentru perioada 2013-2016 in buget sunt planificati cam 600 milioane euro pt cheltuieli de capital/investitii/inzestrare, la prima vedere pare o suma impresionanta pentru Romania, dar daca te uiti mai atent, vezi ca de aici trebuie platit ce mai trebuie platit pt Spartane, Gap-Filler(in 2012 a fost livrat ultimul radar), poate Fregate, ce mai ramanea trebuiau bagati in multirol si cam astia erau banii, ba chiar ramaneam datori, insa daca banii de F-16 nu fac parte din astea 600 milioane euro, atunci nene avem bani cacalau, facem si moschei si sinagogi, ma rog si in alte chestii, poate un TBT, Arma de Asalt, modernizarea Fregatelor, ceva Platforme Multifunctionale(camioane), dar ce te faci ca nici pentru astea nu am auzit sa fie semnat un acord ferm.
In concluzie io nu sunt decat curios daca in perioada 2013-2016 or sa se poata incepe urmatoarele programe:
– Solutia graduala a de realizare a capacitatilor de suveranitate aeriana, sau cum peste ii mai spune, 12 F-16+24 MiG-21 resapate, urmand ca la orizontul lui 2015-2017 sa mai fie comndata inca o duzina de F-16, eventual din AeroVitanMARC-Barzest si aduse la standardul F-16V.
– Solutiile intermediare, SA-2/6/8, HAWK si CA-94/95M.
– A doua treapta de mordernizare a Fregatelor, cu livrarea in 2017-2018.
– Inceperea programului TBT, cu primele blindate livrate undeva in 2014-2015, urmand ca undeva in spre 2025 programul sa fie spre incheiere, cam 200-250 bucati.
– Modernizarea intr-o mai mare sau mai mica masura a parcului auto, ceva Dustere, poate Defendere sau ceva, camioane noi, poate autobuze.
– Poate ceva pe la Arma de Asalt, UAV-uri si mini-UAV si altele de mai mica anvergura.
Daca lucrurile astea se vor face in perioada 2013-2016 atunci io unu asi putea spune ca perioada de mare dezastru a Armatei Romane din perioada 2005-2012 a luat sfarsit, si pentru perioada 2016-2020 se poate spera la niste lucruri mai mult sau mai putin interesante, un IAR-XT, cateva EC-135, 1-2 divizoane de ATROM, poate 1-2 Corvete sau nave MCM incepand cu 2020, urmand ca in intervalul 2020-2030 sa se intample niste lucruri si mai interesante, F-35, poate David Sling, VL-MICA, niste Leo 2, cateva duzini de elicopetere noi in locul Pumelor, o grupare de submarine, o Nava Transport Strategic etc.
Daca lucrurile astea nu se vor face intre 2013-2016 atunci cred ca Armata Romana se inscrie foarte serios pe turnanta desfintarii in perioada 2020-2030, prin transformarea ei partial in episcopie, partial in muzeu cu exponate dinamice, partial serviciu secret, partial in pandarie si partial in enterneineri de 1 Decembrie.
Vezi ca le dai sperante preotilor care vor sa-si extinda tarlaua ;P .
Victor faza este ca se cheltuie banii aiurea, de ce figuram de exemplu cu 580 de tancuri cate or mai functiona?! Ce mai poti face pe campul de lupta cu T 55 AM asa cum il avem noi? De ce nu se merge pe 100 de TR 85M1? urmand ca celelalte sa fie utilizate ca piese de schimb si canibalizate, de ce nu se stocheaza flota de T 55? Sau mai bine de ce nu se modenizeaza 1-2 bucati de T 55 la nivelul lui TR 85 M1 ca sa putem sa le vindem prin Africa? De ce nu avem planuri realiste pentru aceasta perioada si urmatoare si urmarim fata morgana cu F 35-ul? De ce alocam 680 de milioane in 2 ani de la bugetul de stat pentru Catedrala Mantuirii Neamului in conditiile in care ne impumutam de la FMI 430 de mlioane de euro?! Sunt multi de ce!
Nu avem nevoie de arma de asalt asa cum este ea in momentul de fata! Armamenul de infanterie este inca eficient.
Asa cum ai spus ar trebuie asigurate trupele din TO cu mijloace de protectie ridicate, Piranha III alea trebuie ca sa primeasca kit-urile suplimentare fiindca in Afganistan nu au nevoie de flotabilitate.
In rest…..multirolul ar trebuie vorbit odata pe sleau atat cu Suedia cat si cu SUA, vor ca sa ofere credit si offset cu perioada de gratie? Daca “Da” atunci luam ceea ce este mai ieftin si sutenabil pentru noi, 16 avioane noi! M-am satuart de discutia cu F 16 noi, vechi, second third-hand suntem in 2013 si pana si F 16 Block 50/52+ este depasit, F 16 MLU trebuia luat pana in 2005 maxim acum este un strigoi al evolutiei F 16 ii lipsesc atatea sisteme incat nu stiu cu ce as incepe, acum exista o alta generatie de avioane cu “built in test equipement” si o alta generatie de computere de bord si procesoare de semnal radar. Tinda sa cred ca ne iese mai ieftin sa platim “Politia Aeriana SUA” in conditiile actualei clase politice!
De consumat resurse consuma alea aprox 250 de tancuri T-55/TR-77/85 active in cele 5 batalioane active plus poligoane si scoala de la Pitesti.
Initial se stabilise ca undeva la orizontul lui 2015 sa avem 3 brigazi mecanizate si deci 3 batalioane de tancuri+ce se mai gasea pe la Pitesti si prin vreun poligon sau altul.
Sutele alea de tancuri pe care Romania le raporteaza la ONU nu consuma cine stie ce resurse, in general stau degeaba, poate din cand in cand li se mai face cate o revizie sumara.
Sincer as vrea ca sa incepem cu un contract de 16bucati din care minim 2 sa fie dule daca nu 4 si sa fie NOI! Daca Republica Sud Africana se dscurca cu 28 de Gripen C/D si noi putem in prima faza ca sa ne descurcam cu 16 urmand ca urmatoarea transa sa fie de alte 16 avioane nu neaparat aceleasi poate mai evoluate la sistemele de avionica. Suntem in NATO dar trebuie ca sa avem coloana vertebrala ca sa nu acceptam orice ni se baga pe gat.
Lockheed Martin-ul face si avioane noi, daca USA nu ne da imprumut cu perioada de gratie acum cat avem varf de datorie de plati poate ca o sa o faca Suedia sau Germania sau chiar Franta!
Nu stiu ce e obsesia asta seminationala ca “ni se baga pe gat” F-uri 16 la nu stiu ce mana. Mai nou sunt suficient de cautate F-urile 16 ca numai nu se liciteaza pe ele. Sunt cam ca VW Golf. Realitatea e ca nu avem bani si in pozitia non-geostrategica pe care o avem (slava Domnului) nu primim nimic mokka. De bagat nu baga nimeni pe gat nimic doar ca la un moment ni se va bate obrazul sa ne hotaram totusi ce facem: inchiriem “politie aeriana”, mai cumparam si noi vreun avion, reparam ce avem, samd. Nu putem sa o tinem la nesfarsit cu jelaniile si imprecatiile.
In momentul in care ai oferte de la Eurofighter GMBH, SAAB si poti obtine o oferta si de la Boeing pentru F 18 E/F Super Hornet tu te impiedici de F 16 second hand ca sunt scarile la fel cu cele de la F 35! – Si ambasadorul USA te sustine ca doar era lobbist Lockheed Martin cum ti se pare?
In momentul in care MApN-ul este obsedat ca sa trimita pilotii sau asa afirma ministerul pentru a se pregati cu USAF in Nevada in conditiile in care avem o scoala de piloti de vanatoare buna acasa – asta cum ti se pare?
In momentul in care Israelul face propuneri de antrenament comun cu RoAF si noi o tot dam la intors ca vrem sa ne pregatim intai in USA pe bani multi mi se pare ca cineva este fortat ca sa aiba “ochelari de cal”.
Comparatia cu VW Golf mi se pare destul de fortata din punctul meu de vedere pentru ca F 16 nu este cel mai ieftin de intretinut produs ci unul dintre cele mai ieftine, Mirage 2000, SAAB Gripen C/D sunt avioane care au costuri de intretinere si pe ora de zbor cel putin comparabile daca nu mai scazute, footprint-ul logistic fiind mult mai scazut.
Daca tot vrem second hand-uri ca nu ne permitem noi s-ar putea ca varainta cu 24 de avioane Mirage 2000 -9 cumparate din UAE sa fie cea mai optima solutie, de restul vede Franta cum se scapa, reinodam relatiile diplomatice cu Franta, avem avioane care culmea sunt prezente si in Grecia care este la o aruncatura de bat in NATO, se gasesc piese de schimb, sistemele de bruiaj fiind in opinia polonezilor superioare Gripen si F 16.
Si totusi nimeni nu gandeste “outside the box of F 16” si tu spui atunci ca nu este ceva putred si ca dintr-o data toti politicienii si MApN-ul sunt lipsiti de initiativa?
pai sa o luam pe rand:
Ambasadorul SUA le sustine pt. ca e american si F-16 e produs american. Crede-ma ca daca Ro s-ar hotara serios sa cumpere F-18 E/F sau F-uri 16 noi ambasadorul ar deveni brusc cel mai mare sustinator al acestora si ar uita de cele portugheze. Dar ambasadorul poate declara ce vrea, asta e jobul lui sa sustina interesele americane cat de mici sau mari in Ro. Si se achita de misiune spre deosebire de ambasadorii romani in alte state care se duc acolo in concediu prelungit. Romania poate sau nu sa ia in considerare ce spune ambasadorul X sau Y. E alegerea ei.
Din punctul meu de vedere “scoala buna de piloti de vanatoare de acasa” ar trebui desfiintata daca te referi strict la Bobocu si scolarizarea facuta in UK sau Franta sau Israel. Numarul mic de piloti de vanatoare necesari Romaniei nu justifica mentinerea unei asemenea scoli.
Comparatia cu Golful nu se referea la pretul mic de intretinere (nu e dintre cele mai ieftine) ci in primul rand la disponibilitate (e un model extrem de comun), la disponibilitatea pieselor de schimb si a utilajelor de intretinere, a scolilor pentru tehnicieni si a liniilor de fabricatie (la un moment dat erau 5 linii de fabricatie de F-16 in lume dintre care 2 in Europa sau in apropierea Europei), la numarul mare de baze aeriene si tehnicieni/piloti care au experienta in utilizarea F-16, la numarul urias de ore de zbor si deci experienta de exploatare si lupta cu acest avion.
Nu cred ca vrem second-handuri ci asta ne permitem. Cat priveste politinienii si MApN-ul eu cred (s-ar putea sa nu fie multa lume de acord cu mine) ca marul putred e mai mult in MApN si mai putin in politica. Si problema e una de sistem nu tine de 4-5 oameni aflati la varf.
@ Stelian eu cred ca problema tine atat de MApN cat si de politicienii de la varf care s-au obisnuit ca sa fie obedienti ai ambasadorilor vremelnici din USA. Da ai dreptate ca nu conteaza ce spune un ambasador al unei tari X si ca poti filtra dar ai nostri nu o fac!
Cu 670 de milioane de dolari aproximativ 500 de milioane de euro iti permiti ca sa cumpari 10 -12 Gripen C/D fara armament dar ai avea avioane noi, si ai putea reutiliza rachetele Matra Magic 2, Python 3, bombele Opher de pe Lancer si cele ghidate laser.
Apoi in etape cu plata in rate iti achizitionezi armamentul aer-aer modern pentru luptele BVR si WVR in cativa ani ai o generatie de piloti pregatiti care pot zbura mult ami mult si cu economia costului scazut al orei de zbor achizitionezi rachete antinava sau aer-aer. A doua transa de avioane o achizitionezi peste 5-6 ani iarasi de 12 aparate si ai avioane noi si moderne nu vechituri.
Problema noastra este ca nu avem profesionisti la varf sau ca se leaga de F 16 ca sa nu supere SUA sau ca sunt prosti!
Marul si politica sunt strict legate (pe principiul capului plecat). D’aia “generalizarea” efiterilor superiori a devenit atat de banala. Despre Gittenstein, Marius Fenchea are dreptate! E lobbyist declarat pentru LM. Ca dovada, imediat ce irakienii au pus dejtiu pe contractul de F-16, a fost trimis in tari mai calde (ma rog… de fapt mai reci avand in vedere ca a ajuns fix la Bucuresti).
Griffon pai in mai sunt 5 ani de cand a notificat Pentagon pe Congresul sua sa “avizeze” 24 de f16 noi, si 24 de sh din alea din desert cu modernizare la LM in fabrica
Gittenstein e totusi inalt functzionar al americanilor, daca Pentagonul cere si Congresul avizeaza el nu isi face decat jobul de ambasador
Plus ca nu e doar LM (doamne fereste sa zic de astia ca sunt imaculati)
Un biznis de sh cu f16 – fie face curatzenie de vechituri in ograda sa faca loc la cei cu f35 cum a fost cazul Olandei, sau aegis langa portughezi
Plus ca ma gandesc eu, cum de bine de rau, mai bine echipati sau nu, cand au mai “pacificat” cate o tzara a fost acolo si pedestrashu’ roman, sa isi puna cu mana lui piciorul in afganistan irak kosovo etc
La f16 poloneze, in state i-au antrenat mai mult pe chilotzii lor pe post de bomb truck si probabil ca asa ceva ar spera si de la noi, cand mai “pacifica” undeva pe langa alea multe ale lor, din alea 48 sa trimitem si noi 6 sa zic la “pacificat”
Basescu se hahaia la tv cu migul lancer cu deranjul din libia
Ma rog n-a fost sa fie, 24 de block 25 din desert si 24 noi
Sper din tot sufletul ca vom scapa de obsesia cu second hand-ul F 16, Domane ajuta la avioane noi, pilotii romani merita acest lucru la fel si tehnicienii care au mentinut numai ei stiu cum MIG 21 LanceR in viata pana acum!
Nu s-au alocat bani pentru avioane pentru ca nu sunt.Ma rog, ce au fost au primit alta destinatie.Din pacate, desi imi displace total aceasta idee, singurul avion luat in calcul de politicieniii romani(doar ei stabilesc ce se cumpara, opinia militarilor este marginalizata), indiferent de partidul aflat la guvernare, este doar F16.Din pupincurism voluntar, din proprie initiativa, fata de SUA.Ai nostrii o numesc in intimitate decizie politica.Greipenul, Rafale sau Eurofighter chiar nu conteaza, chiar daca am avea bani pentru EF sau Rafale.Oficial, ca totul sa arate bine, din cand in cand se mai spune ca se analizeaza si celelalte oferte.Minciuni.Actualii politicieni nu gandesc pe termen lung , ei doar vor ca in acest moment, cand se afla ei la pupitrul de comanda, sa aiba o relatie buna cu SUA si considera ca in acest fel si-o pot consolida, devenind clientii SUA, sau mai pe romaneste platind o taxa de protectie prin cumpararea SH-urilor.Sunt foarte convins ca SUA nu ne impune sa cumparam F16.Ca atat SUA cat si Germania , Franta sau Suedia incearca sa isi vand produsele, facandu-le lobby, este alta poveste.
Este posibil ca in a doua parte a anului, la rectificarea bugetara, daca se vor incasa suficienti bani la buget(prin marirea taxelor si impozitelor, cresterea preturilor la utilitati si diverse produse si servicii, ca economia noastra nu produce suficient)sa se aloce bani pentru jafurile alea de F16 A.Gripen NG ar fi aparatul ideal pentru nevoile reale si potentialul financiar al Romaniei insa nu va fi niciodata.Am mai zis-o si altadata, si o repet si acum, decat sa se cheltuie bani aiurea pe tot felul de jafuri, prefer sa nu mai avem deloc avioane si sa ne asigure, contra cost, aviatia SUA misiunile de politie aeriana, operand de pe aerodromurile noastre.Asa am fi mult mai castigati.
tot timpul aud ca “decizia militarilor” a fost ignorata. Oare a existat aceasta decizie? Eu tot intreb si am chinui de vreo 5 ani. N-am reusit nici in public nici in particular. Cel mult am obtinut “shhh, bai, stii ca nu putem vorbi despre asta”, “hai bai, lasa-ma, tu nu stii cum sunt chestiile astea, nu hotaram noi”, “noi n-avem voie sa vorbim”, samd. Deja e telenovela. Sa va spun un mic secret: toti fabricantii de aeronave dau spaga. Spaga e buna din orice parte deci nu cred ca pentru politicieni conteaza daca vine din SUA sau Portugalia sau Franta sau Suedia. Si asa aia nu prea stiu ce voteaza.
Generalul Croitoru a vrut sa cumpere Gripen.A fost luata in considerare optiunea sa?Pilotii nostrii au informat din timp politicienii, inca din prima parte a anilor 20002, despre situatia tehnica a Lancerului si ca este nevoie sa se cumpere alt avion, de departe preferabil nou.In a doua parte a anilor 2000, cand inca mai erau disponibili bani pentru achizitie, acest subiect a fost uneori discutat insa marginalizat de politicieni.Au contat mai mult alegerile parlamentare din anul 2008 si cele prezidentiale din anul 2009.Banii au fost cheltuiti, de catre politicieni, nu de militari, pe pomeni electorale nerealiste economic si pe contracte paguboase pentru statul roman.
“avion nou” nu inseamna nimic, americanii zboara si acum B-52-ul iar rusii tu-95. Eu ma refeream la o analiza coerenta privind de exemplu primele trei preferinte, macar un draft de analiza SWOT. Bineinteles ca nu era de interes dar macar noi chibitii am fi aflat daca exista asa ceva facut la modul serios. Se vbeste de 2002. Helloo..e 2013. Au trecut 11 ani. Armata daca era cu adevar interesata de avion nou ales pe criterii tehnico-tactice (si nu altele) ar fi avut in permanenta o “celula de criza” formata din specialisti, celula care ar fi putut sa furnizeze mereu “clasamentul la zi” a ceea ce se doreste.
A fost facuta si aceasta analiza.Topul era urmatorul
1.Eurofighter
2.Gripen
3.F16
Rafale desi este un aparat foarte bun, mie personal imi place, nu a fost agreat deoarece foloseste doar armament francez.
Pilotii au afirmat ca pana la urma cel mai mult conteaza sa fie un avion nou, nu SH, datorita cheltuielilor de exploatare.
Fiind constienti ca Romania nu isi permite financiar un avion de talia lui Eurofighter, pilotii au optat pentru Gripen, agreat si de Croitoru, pilot de vanatoare.Nea Basescu a fost inca de la inceput fan neconditionat F16, afirmand chiar public ca daca acest avion este ok pentru aviatia SUA de ce nu ar fi si pt aviatia noastra?Tariceanu si sleahta lui au fost interesati sa castige parlamentarele din anul 2008, asa ca au facut pomeni electorale cu banii disponibili pentru achizitionarea avioanelor.
Statul roman este condus de politicieni, de regula arivisti, care isi promoveaza clientela politica in functiile de conducere ale institutiilor statului.Nu uita ca gradele de general se acorda de presedinte, un politician, la propunerea altui politician, ministrul, tot politician.Prim secretarii, secretarii, subsecretarii in ministere, sefii de arme, de unitati si mari unitati sunt numiti in primul rand pe simpatie, normal tot de catre politicieni.Daca seful care te-a facut general si ti-a dat o functie care iti aduce multe avantaje materiale, iti spune sa o lasi moale cu un anumit subiect, eu zic ca o lasi moale.Daca esti rebel, ti se vor gasi acte de management defectuos si vei fi inlocuit de un altul, obedient, fara ca lucrurile sa se schimbe in bine.Si atunci mai faci pe indianu?Specialistii din MAPN stiu care ar fi cea mai buna solutie pentru Romania insa nu se pot exterioriza in afara ministerului, atat din obedienta fata de stapan dar si pentru ca risca sa isi incheie brusc cariera.
Sorin, primul s-a clasat F/A-18.
Stiam ca asta a fost favoritul pilotilor nostri la sfarsitul anilor 1990 care doreau neaparat un aparat bimotor.In perioada 2004-2008 un pic s-a schimbat topul.
Am mai spus-o si altadata, din punctul meu de vedere, de amator, era mai bine daca in anii 1990, in loc sa se modernizeze MIG-urile, sa le vindem pe toate, inclusiv MIG29,intrucat atunci mai aveau o anumita valoare pe piata, si sa ne cumparam Mirage 2000, noi, de la francezi, ma rog, daca politic ar fi fost posibil acest lucru, ca financiar ar fi fost posibil.Cred ca am fi fost mai castigati daca am fi cumparat atunci 48-72 de avioane Mirage 2000, noi, de la francezi.
Sorine uita-te cat am platit noi pentru un MIG 29 uita-te care era maximul de bani alocati MApN-ului si uita-te cat a costat programul MIG 21 LanceR si nu mia vorbi prostii de 48 -72 de aparate Mirage 2000 noi!
Programul de modernizare a MIG21 a costat undeva la 500 milioane USD,nu?Nu stiu cat a costat aducerea lui MIG29 la nivelul Sniper, probabil ca in jurul cifrei de 5 milioane USD/aparat, insa cu circa 1 miliard USD, teoretic, se puteau cumpara 48 de aparate Mirage 2000, noi, apte si in prezent de exploatare,macar 10 ani de acum inainte, avand costul orei de zbor mai mic ca si la MIG29.Dupa cum s-au cheltuit aiurea banii publici dupa anul 1990, de politicieni, ma indoiesc ca nu s-ar fi gasit 1 miliard 500 milioane USD ca sa se cumpere 72 de avioane Mirage 2000, noi.Din vanzarea MIG-urilor s-ar fi obtinut niste banuti care ar fi atenuat costurile de achizitie a Mirage-ului.
Stiu ca logistic Romania erau foarte bine pregatita sa exploateze MIG21, motiv care a contat foarte mult pentru optiunea Lancer, insa Mirage 2000 este un avion mai modern decat Lancerul nostru resapat.
Cu putina vointa politica din partea politicienilor romani se puteau obtine banii pentru aceasta achizitie insa nu stiu daca zona gri in care se afla atunci Romania ar fi permis aceasta achizitie.Daca francezii ar fi fost dispusi sa ne vanda avioanele lor.
eu zic sa o lasam moale cu aviatia de vanatoare. E gata, game over. Tine de regulile jocului in care sunt implicati cei mari (SUA -Rusia-China) Noi nu zburam si nu ne scufundam, rusii muta grosul fortelor armate dinspre Europa inspre Asia. Ciudat e ca o fac si americanii nu vi se pare? Deocamdata pericolul de izbucnire a unui nou razboi este in alta parte si nu la noi.
PS v-ati gandit ce se intampla daca Rusia intra in NATO ?
Locul americanilor la trosneala in zona europeana e luat de Franta + UK (+ Germania da’ asa cu jumate’ de gura)
Eu personal as prefera sa fure politicienii nostrii banii care ar fi ajuns americanilor pe ruginitele alea de f-16.
Decat sa ieie niste cosciuge si apoi sa fii la mila americanului pentru zeci de mii de RK-uri care ar costa inca de doua ori cat am dat pe ele mai bine lipsa.
Daca nu se hotarasc la Grippen, mai bine deloc.
Sau orice alta varianta dar noua sa fie.
ma , io nu pun botu la pastila asta, io cred ce ziceau GV si Semanticus, luam F16, luam F16, luam F16 !
😛
nu e terminat meciul 😉