F-16AM Portugalia
Marțea trecută, Mircea Dușa Ministru al Apărării și favorit al Imperatorului Iulian cel Resboinic a săvârșit o vizită fulger pe malurile Atlanticului, fics în Portugalia. Aruncate în treacăt/grabă printre subiectele de discutat au fost și ceva (ultime) detalii ale afacerii F-16.
Azi, Dușa declara pentru Agerpres :
“Un punct aparte în discuţiile noastre (n.r. – cu omologul portughez) a fost cel legat de derularea programului referitor la înzestrarea Armatei Române cu o escadrilă de avioane de tip F-16. Discuţiile se poartă, deocamdată, la nivel tehnic. Urmează, probabil, pe la sfârşitul lunii mai, să finalizăm documentele cu partea portugheză şi ulterior cu partea americană până în septembrie, astfel încât din acest an să reluăm programul de înzestrare cu avioane multirol, la nivelul unei escadrile însemnând 12 avioane. În momentul în care vor fi finalizate toate negocierile, vom discuta şi despre sume. În acest pachet intră şi pregătirea piloţilor, şi mentenanţă şi modernizare şi tot. Avioanele le vom putea folosi în momentul în care va expira resursa pe care noi o avem în momentul de faţă pe aparatele MIG 21 Lancer. Atunci vom avea şi o escadrilă pentru poliţia aeriană cu avioane multirol, cu aproximaţie în anul 2017“.
Bun!
În sfârșit o veste bună. Deși nu este pe placul tuturor, finalul epopeei avionului multirol este aproape. Până la sfârșitul lui iunie ar trebui să avem o înțelegere definitivă între cele două guverne și o valoare a sumei pe care (după îndelungi căutări) contibuabilul român va trebui s-o scoată din buzunar…
Dar care vor fi costurile ascunse ale tranzacției? Cât ne va costa ora de zbor?
Potrivit informațiilor puse la dispoziția olandejilor de catre Christopher Bogdan, Lt. General în USAF și gardian-șef al programului JSF, prețul estimat al orei de zbor pe F-35A este cu doar zece procente mai mare decât pentru generația actuală pe care RNlAF o operează, ajugând la aproximativ 24000$.
Cum ar spune românii neaoși ieftin ca braga!!!
…sau nu! 24000 de zgomoței verzi, necopți, pe ora de zbor cu F-35A. Cu doar 10 procente mai mult decât la actuala generație… Actuala generație însemnând fix F-16 A/B trecute prin programul MLU. Adunănd bob cu bob ar rezulta că pentru fiecare oră de zbor cu F-16 MLU, contribuabilul olandez plătește 21600 $. Putem presupune deci, că si contribuabilul român va plăti, din 2017 când escadrila de F-16 A/B MLU ex-portugheze va executa serviciul de poliție aeriană, peste 21000 $.
Ieftin ca braga, așa-i? În comparație cu cei 18000 euro cat ar fi costat ora de zbor cu Eurofighter (oferit de nemți și italieni) sau 5000 $ pentru Gripen…
…sau 9500-10000 $ cât costă acum ora de zbor cu LanceR…
Hai că ne-am scos! I-am păcălit pe portughezi…
– Marius Constantin –
O fi costand zborul cu Gripen 5000$/ora dar uite ce-au patit proprietarii
http://www.thelocal.se/47474/20130422/#.UXVIxbX-EbA
Carevasazica a trebuit sa intervina danezii cu “prastiile” alea de F-16 care dupa cum stim sunt niste rable execrabile, samd. Ce faceau Grifonii suedezi in timpul asta? Imi pun eu si o problema.
ce anume din articolul din link ar da de inteles ca este Grifonul un avion slab ? sau F16 unul bun..
In situatia aia puteaU sa fie si germanii cu Eurofighterul lor sau americanii cu F22.Daca nu si-ar fi trimis avioanele, asa cum au facut-o suedezii, mergand pe rationamentul tau, ar fi rezultat ca aceste avioane sunt incapabile sa execute o misiune de interceptare.
La modul real, pilotii suedezi au avut aceasta atitudine datorita factorilor decizionali care nu le-au dat ok-ul sa execute o asemenea misiune.De ce a fost asa?Doar conducerea aviatiei lor ti-ar putea raspunde.
F16A sunt intradever niste prastii care isi traiesc ultimele clipe.O interceptare o poate face si un MIG15.
mda…de buna seama ca orice MiG-15 subsonic poate intercepta bombardiere bisonice cum ar fi Tu-22. Ingineresc argument, fundamentat matematic.
Depinde cat timp sunt dispusi aia ca sa mearga cu poscombustia…ca nu au posibilitate de supercroaziera…deci in teorie ai o sansa la fel de mare ca si cea de a prind un avion de line cu IAR 99 C Soim camuflat in masina de politie….prin aer…
M-am exprimat la modul general nu in special vis a vis de T22.Pentru a intercepta TU22 este suficient sa ai disponibil un avion din generatia 2 cum este MIG21.Nu ai nevoie de un avion de generatia 4, adica F16 sau unul de generatia 4.5 adica Gripen NG.
Pt a intercepta un Tu-22 sau orice alt aparat ai nevoie cel putin de 1-2 avioane cu anvelopa de zbor egala sau mai buna care sa fie disponibile. Daca nu-s disponibile pot fi si generatia a 15-a. In cazul din articol nu au fost disponibile deci au picat inca de la prima proba. Degeaba avionul e bun daca e prea scump sa-l zbori.
mai multe chestii zic io
in primul rand early radar warning
si pilotzi acolo la celula de alarma care sa ii scoli si sa porneasca avioanele cand se baga unul in seama
daca nu ai asa ceva si te bazezi pe pensionari ca si britanicii in ww2 pe stancile de la dover cu binoclul
sau daca pilotzii tai sunt acasa la “civile” si trebuie sa ii suni sa se dea jos de pe femei si sa iasa din carciuma – poti avea ce superavioane vrei, si ivan poate veni si cu an26 sa arunce cu bombele pe rampa de parasutisti
au comis-o si rusii rau de tot in domeniul asta, cand a aterizat matthias ala cu cessna in piata rosie, dupa ce a fost detectat din norvegia si interceptat de doua randuri de cate doua mig23, care erau inca speriati si fara proceduri clare dupa ce doborasera b747 coreean, o cessna si un pilot cu 100 de ore de zbor la vedere e totusi altceva decat tu22 si su27, 6 avioane si o gramada de oameni cu experienta in ele
Cum zicea Stelian mai jos, aviatia e un sistem intreg, nu doar 12 f16am in cazul nostru, asa si la suedezi, acuma e o lipsa a sistemului nu inseamna ca e gripen prost
daca erau acolo doi piloti in celula de alarma sau cum se cheama, si daca aia nu ar fi reusit din varii motive sa porneasca si sa isi gaseasca tzinta cu ce scule aveau la bord, da atunci inseamna ca nu e asa de grozav si de “disponibil” avionul
Pilotii aia danezi din lituania erau in celula si nu la bar sau femei ca asa era protocolul cu lituanienii, la suedezi cine stie ce o fi fost sau ce proceduri de angajat avioane rusesti or fi avand diferite fata de Nato, nu gripen e mai prost decat f16AM danez
Din punctul meu de vedere suedezii stiau ca rusii le testeaza capacitatea de reactie asa ca au preferat pasivitatea.Ce au invatat rusnacii din acest exercitiu?Au aflat care este capacitatea de reactie reala a aviatiei militare suedeze, cum reactioneaza aceasta sau apararea AA?Cat de eficienta este radiolocatia suedeza?Eu zic ca nu.
Departe de mine ca suedezii se descurca singuri cu rusii, la o adica, insa le-ar rezista mai mult si mai indrjit decat ar face-o Romania.
Gripenurile au fost pregatite de interceptare insa au primit ordin sa nu decoleze.Daca TU22 ar fi atacat la modul real suedezii ar fi ripostat cu tot ce pot.Eu zic ca sunt capabili sa doboare cateva avioane aflate in spatiul lor aerian, chiar daca sunt rusesti.
Danezii au reactionat asa fiindca asa au vrut superiorii din aviatia lor militara.
@ Sorin MIG 21 este avion de generatia a 3-a, nu mai spuneti ca este de generatia a 2-a.
“generatiile” de avioane de lupta cu reactie sunt un concept arbitrat introdus de sovietici in anii ’90 cand isi “marketau” MiG-ul-29 si Su-ul 27. Ce-i drept a prins, a fost un hit de publicitate. Ce-i drept rusii au oameni talentati la asta, altfel n-ar fi avut succes cu “Tetris” sau cu “Google” sau cu multe altele. In rest greu de clasificat si subtire de argumentat tehnic. Daca MiG-21 e generatia III si MiG-29 e generatia a IV-a atunci MiG-23 sau Mirage F1 sau F-111 unde se incadreaza? Cronologic vbind sunt la ani buni dupa MiG-21 si inainte de MiG-29 iar aerodinamic, structural si dpdv al armamentului performantelor si conceptiei de folosire sunt diferite.
concept arbitrar am vrut sa scriu, ma omoara tastatura
Eu cred ca MIG 23-ul cu toate ca are geometrie variabila este un avion de generatia a 3-a, F 111 este un avion de generatia 3.5 – 3.75 daca vrei deoarece are un sistem de avionica si armament mult mai avansat si se apropie de F 14 Tomcat, avion de generatia a 4-a.
Primele versiuni de MIG21 sunt considerate avioane de generatia 2 in timp ce ultimele versiuni sunt considerate avioane de generatia 3.
foarte destepti suedezii ca nu le-au ridicat, e o forma de “cercetare prin lupta”.
cum spunea un ofiter britanic : ‘We have had to step up our intercepts, and that’s exactly what they want because it is all about testing the RAF’s reaction times. They get valuable information every time they do it. They will time us to the second and then feed everything into their computer for analysis, to see if we’re getting better or worse.
‘It means if they ever wanted to do it for real, they would know exactly how we operate.’
are exact zero legatura cu capabilitatile unui aparat, fie el gripen sau f 16.
Acest tip de articole de presa, (ca si cel aparut in Russia Today), reprezinta, in opinia mea, o forma de agresiune neconventionala, destul de subtila si greu de contracarat. Aceasta se adreseaza atat cetatenilor suedezi, carora incearca sa le submineze increderea in capacitatile si competenta sistemului lor de aparare, incapabil sa reactioneze la un atac de tipul celui simulat, dar si potentialilor cumparatori de Grippen, facand oarecum reclama mascata SU-ului 27. Daca suedezii reactionau, rusii obtineau informatii militare importante privind modul si timpii de reactie a sistemului de aparare suedez, daca nu au reactionat, exista un motiv de a-i ataca neconventional, creindu-le o imagine negativa pe plan intern si extern. Interesant tip de agresiune..
rusii au preluat din presa suedeza. in media, a fost un joc initiat de suedezi. control reflexiv 🙂
Pai n-am zis ca Gripen e prost si F-16 bun. Am vrut sa spun ca F-16 sigur nu e asa rabla cum spun unii pe aici iar cu Gripen am indoieli ca e asa de ieftin de operat cum spune PR-ul. Cu siguranta Gripenurile nu au avut o problema de capacitate in a intercepta pe rusi ci una de disponibilitate. Ceea ce, avand in vedere ca suedezii nu-s printre cei mai saraci din lume, mie imi sugereaza ca nu au un pret de operare chiar asa mic cum se spune.
“Gripenurile nu au avut o problema de capacitate in a intercepta pe rusi ci una de disponibilitate.” Adica suedezii au vrut sa trimite avioane pentru interceptare dar nu aveau ce..pentru ca erau defecte.
Hai ca speculam prea mult ! Din articol se intelege ca suedezii nu au trimis avioane..si atat. Din ce motive, nu e clar.
Daca Romania ar fi cumparat F16 , noi, sau si SH, versiunea C, direct de la americani, din stocul lor aflat in desert, ar fi fost ok, insa ce se intampla acum este o alta bataie de joc din partea politicienilor romani.
Este foarte important ca Romania va achita in avans aceste jafuri de avioane si le va prelua dupa ce achita ultima rata, in anul 2017, cand va intra in proprietatea lor.Atunci aceste avioane probabil vor trebui sa fie supuse unor alte operatiuni de revitalizare, tot pe banul fraierului roman,adica majoritatii cetatenilor romani.
Unde anume scrie ca vom primi avioanele dupa ce se va face ultima plata?
“No Swedish planes were prepared to meet the Russians and ward them off; however, jets from Nato in Lithuania and from Denmark were quick to respond, with two Lithuanian aircraft sent to shadow the Russian planes at a distance.”
Altfel spus:
Nici un avion suedez nu era pregatit sa-i intampine pe Rusi si sa-i alunge, totusi, avioane cu reactie apartinand NATO din Lituania si din Danemarca au raspuns repede, cu doua aparate din Lituania trimise sa urmareasca avioanele rusesti de la distanta.
Mie mi se pare ca prima propozitie e destul de clara: “Nici un avion suedez NU ERA PREGATIT.” Asta, daca nu cumva intre timp suedezii au renuntat la misiunea de interceptare si aparare a spatiului aerian propriu cu avioane pilotate in favoarea utilizarii exclusive a rachetelor, mie imi sugereaza ca au avut o problema in a asigura minimul de avioane necesare pt. a-si asigura un minimum (macar interceptare, nu mai vorbesc de angajarea luptei) spatiul aerian propriu.
Nu vreau sa dau in Gripen, sunt convins ca e un avion bun. Dar mai sunt convins ca sunt multe exagerari si mituri in jurul “afordabilitatii” si disponibilitatii de lupta a acestui aparat. Dupa cum F-16 care in situatia citata “a salvat ziua” mai are mult pana sa fie o rabla de aruncat la gunoi, e o varianta acceptabila, iar echiparea RoAF cu el (in cazul in care va avea loc) nu va insemna sfarsitul cum prooroceste multa lume. Sa aibe RoAF oameni, organizare, munitie si alte resurse ca sa exploateze corespunzator si macar la 75% din capacitati (de la interceptare si lupta aeriana la misiuni de patrulare, alimentare in zbor, misiuni in colaborare cu AWACS, samd) ORICE aparat de generatia a IV-a productie Est sau Vest si eu voi fi bucuros.
Tin sa te anunt, stimabile, ca acele avioane NATO lituaniene sunt chiar aparate Gripen. Daca nu stiai, afla ca tarile baltice(Lituania, Letonia, Estonia) n-au avioane de lupta, si ca misiunile de politie aeriana sunt efecuate de aparate Gripen din Cehia si Ungaria, serviciu pt care balticii platesc o chirie anuala. Astfel, avioanele lituaniene de care ziceai tu erau…ghici cine, chiar Grifonii. Si sa nu uitam ca zburatoarele cehe si bozgore sunt luate in leasing tot de la Suedia. Deci unde ajungem? La concluzia ca te contrazici singur. Comprendo?! 🙂
jokere, la momentul asta (si la data evenimentului) apararea aeriana a Lituaniei e asigurata de F-uri 16 daneze.
1 September 2012 Czech Republic Czech Air Force JAS-39C Gripen
3 January 2013 Denmark Royal Danish Air Force F-16AM Fighting Falcon
in cazul asta, excuse-moi. Credeam ca rolul de politie aeriana e inca indeplinit de Cehia. Din moment ce ma insel, scuzele mele, inca o data.
Din exprimarea de balta a taranoiului de Dusa deduc ca la momentul expirarii resursei de zbor Mig-urilor 21 o sa avem si o escadrila de politie aeriana dotata cu 12 avioane multirol, tare asta cu „si o escadrila”..deci o escadrila de F-16, una de Spartane si una de Pume.
Ideea era parca de a folosi in paralel F-16 si MiG-21 pana catre 2020, pt binele natiuni sper doar ca Dusa e prea de la tara sa fi tinut minte o treaba atat de complicata, sa nu fie naiba noul plan al MApN de a avea doar o escadrila de F-16.
Daca anul asta s-ar semna ceva in legatura cu multirolul asta ar fi un soi de dar divin daca ne uitam la ce seceta a fost, iar daca se va misca ceva in urmatorii ani cu mod. Fregatelor si cu TBT-ul deja suntem in Nirvana.
Na bine mai cu cat de putin putem ca sa fim multumiti?! Asa romanii ca si natie…va mai aduceti aminte in 201-2011 ce incaierare intre sustinatorii Gripen si F 16 noi era? Si cum nicicum nu vedea vreunul dintre noi oportun ca sa cumparam mai putin de 24 aparate?! Si acum ce va multumeste situatia, va multumesc firmiturile?! Ori ne complacem in miasmele mlastinii multirolului moden rau de tot de prin 83 ori facem presiune si front comun ca sa ajutam pilotii ca sa se ia avioane noi – cand spun sa se ia ma gandesc la Guvern care pana la urma este responabil de ceea ce se intampla in tara asta care inca este stat suverna – cat o mai fi.
@ Toti cei care sustineti ca F 16A ar fi o idee buna pentru RoAF – consider ca daca aparatele ar fi venit in 2007-2008 era inca oportuna cumpararea lor dar asa….sunt echivalentul a-ti lua MIG 21 Bis prin anii 1994-1995 deci un pare fas…..un fel de MIG 21 LanceR reedition al inceputului de secol 21 – rasul tuturor fortelor aeriene.
@ George Visan – “Gripen NG va fi un avion depasit inca de la intrarea lui in serviciu in anul 2018” – dar F 16 A MLU cumva fii? – Antic!
Da F 16 A MLU la intrarea in serviciul activ va avea 25 de ani de viata, si va fi cu o generatie in urma avionicii pe care o vor avea la acea data Gripen E/F, Typhoon, Rafale sau Mirage 2000 -ultimele versiuni – trist!
Sper inca ca nu se va lua aceasta deciyzie si ma gandesc la alegerile de anul asta….
In ceea ce il priveste pe domnul Dobritoiu – se pare ca este clar cu ce a fost santajat…vezi dosarele actuale…
Deja decizia este luata de ani buni, insa din motive populiste nu a fost oficializata.Solicitarea de oferte de la Eurofighter,Gripen, FA18 sau Rafale, s-a facut de ochii lumii.
Vom mai vedea….
nu va ramane asa…inca sper!
Macar daca ar vani la sfarsit de 2014 – sau sa fie primele 12 F 16 mai vechi pentru greens sa le tranteasca…..si sa fie apoi inlocuite de F 16 noi- dar lipsa de viziune se face vazuta!
“În sfârșit o veste bună. Deși nu este pe placul tuturor, finalul epopeei avionului multirol este aproape”
Nu stiu cit de buna este vestea insa finalul epopeii avionului multirol este chiar foarte aproape. Adica astea 12 vechituri vor fi si ultimele cumparaturi in domeniu pina la o viitoare rascoala populara cu final dramatic.
Nu tin mortis la F-16 insa, daca tot te-ai hotarit la ele, nu vii cu 12 bucati si-mi spui ca “atita am apucat, a dat mai putine sa ajunga la toata lumea”. Ai bagat 2 miliarde in curul lui Bechtel, de banii astia aveam fabrica de F-16 in Romania.
@ Hans la partea cu Bechtel iti dau dreptate aveai asamblarea componentelor importante in Romania sau centrul de antrenament de banii astia dar vezi tu, nimeni nu se ia de rechinii care sunt cu cine trebuie, asa cum nu o sa vezi prea multi judecatori condamnati cu exacutare in procesele din Romania.
Bine ca unul care ia mita primeste 2 ani cu suspendare si altul care sa spunem este prins sub influenta alcoollui dar nu face nicio fapta grava ia 1 an si 2 luni cu suspendare….
Eu cred ca asta este cea mai proasta decizie care se putea lua.
Condoleantele mele!
Oricum mai bine decit nimic… Totusi sint mai bune decit MiGurile 21..
24K $ cu 10% pest costul actual. Problema este ca USAF calculeaza altfel costurile decit ceilalt. 1 h de zbor include tot – inclusiv piese de schimb, salarul la pilot, la echipa de mentenata,combustibil, etc . 10% mi se pare chiar OK.
Pe de alta parte la JAS39, costul pe ora ii varianta customizata cu doar combustibil si oaresce mentenata de intretinere in conditii bune – verificat ulei, etc.
In licitatia Polonezilor costul de operare la F16 a iesit calculat in acelasi mod ca la JAS39 doar cu citeva sute de dolari peste cel al Gripen.
Acuma la vestea cu escadrila de F16 , ce sa zic preferam varianta din 2008 cu cele 48 noi….
Ceva ii muced, ori suntem noi faliti si nu ne zice nimeni, ori chiar avem cheltuieli aiurea.
Toate 3 de la urma.Din care aia cu falimentul e cea mai importanta acum.
@ Tomcat din toate chestiile ce le-am citit niciunde costul F 16 nu era asa de apropiat de cel al Gripen, poti ca sa ne trimiti un link, ceva?
Stiu ca de multe ori este greu de gasit sau regasti dar totusi…
Oricum varianta cu avioane portugheze de 34 de ani!!!! Este proasta rau de tot!
sunt de acord ca varianta cu avioane de 30 de ani e proasta dar avem bani de ceva mai bun? Si vorbesc de bani concreti, disponibili nu de promisiuni. Eu tot ce pot sa sper e ca dupa palma asta sa ne trezim la realitate, sa ne facem calculele la timp si sa nu mai visam cai verzi pe pereti. Aici se ajunge dupa 40 de ani de autosuficienta si “las’ ca merge si asa”.
@ Stelian – Polonia a luat credit interguvernamental, Cehia, Ungaria au luat in leasing doar noi vrem sa platim cu rate pana se achita nota si apoi sa luam produsele – deci cine este prostul?! – Guvernul Romaniei!
@ Stelian – da ne permitem! Ne permitem mult mai mult decat 12 avioane de 30 de ani, ne-am permite 16 avioane noi, Gripen C/D este drept nu E/F dar noi, ni le-am permite daca am proceda ca si Polonia sau ca si Ungaria sau ca si Cehia si am putea spune ca mentinem macar pilotii in forma si avem si avioane de acoperit spatiul national pe timp de pace.
Nu visam la 48 dar 16 se putea.
Nici nu vreau c sa ma gandesc cat este saltul intre un F 16 MLU si Block 50/52+ la achizitia tintei, controlul motorului, optimizari flyby wire si built in test!
@marius fenchea: eu incerc sa vad lucrurile pozitiv chiar si cand “the deep shit” e pana la barbie. De-acum daca s-a comis, s-a comis. Intr-un fel e bine ca s-au comandat doar 12 aparate, in mod clar se lasa usi deschise spre achizitii viitoare care se vor face sa speram sub auspicii mai bune. Necuratul nu e chiar asa de negru, chiar si cu F-16 MLU e un salt calitativ pentru RoAF. Fata de “airframe”-ul de referinta MiG-21 chiar si F-16 MLU inseamna:
– sarcina utila cu 350% mai mare
– armament mult mai divers
– viteza cel putin egala
– raza de actiune cu 100% mai mare
– viteza ascensionala cu 15% mai mare
– raport tractiune/greutate cu 40% mai bun
– factor g cu 12.5 mai bun
etc. Deci cu toate lamentarile si imprecatiile e un aparat mult mai bun decat MiG-21, un salt calitativ. In plus pe langa clasica interceptie si atacul cu PRND sau 2 bombe permite abordarea unei game muuuult mai largi de misiuni fata de orice a facut pana acum RoAF:
– patrulare prelungita cu alimentare in zbor
– bombardament tactic semnificativ (incarcatura lui MiG-21 e o gluma)
– bombardament in adancimea teritoriului inamic, la nevoie chiar strategic/chirurgical sub protectie ECM – atacul de la Osirak a fost efectuat de 8 F-16A ca simplu exemplu
– atac antinaval
– colaborare la misiuni SEAD
-obtinerea unei andurante de zbor/sarcini utile comparabile cu un aparat de zbor NATO si nu cu o racheta pilotata, samd.
Ce-am vrut sa spun e ca situatia nu e cea mai neagra posibil, F-16 va fi un bun avion scoala pt ca aviatia Ro sa invete ce e un avion multirol de generatia a 4-a. Aviatia nu e alcatuita doar din piloti si airshowuri ci are si nenumarati ofiteri de planificare, oameni de intretinere, logistica, colaborare cu celelalte arme, samd. Toti acesti oameni trebuie sa se obisnuiasca cu ce inseamna o aviatie contemporana. Una e sa stai in coada la meetinguri si alta sa te duci cu aparatul la 900 de casa, sa bagi 2 bombe pe geam si sa te intorci intreg. Desigur, ar fi fost minunat sa fi avut pt. asta Gripenul dar armata (inclusiv aviatia) si-a facut-o cu mana ei. Inainte de a arata cu degetul guvernul sau politicienii sau pe civili sa ne amintim cine a lasat 2 duzini de interceptoare “state of the art” sa se bronzeze sub soarele si viscolele Dobrogei in schimb a comandat modernizarea “fara numar” a unor avioane de vanatoare din anii ’60 pt ca doar cativa ani mai tarziu sa renunte la jumatate din ele, cine tine la mal ditamai submarinul pt. ca “n-are bani de acumulatori”, a renuntat la un clasic al avioanelor de antrenament clasic pe plan mondial in favoarea unui “ilustru necunoscut” care avea atu-ul sentimental ca “e de-al nostru”, cine a instrainat terenuri si alte active care valorau mai mult decat echiparea cu multiroluri noi, si altele si altele (haide Steaua! ;)). Ce se intampla acum nu e decat rezultatul a zeci de ani de hranire cu iluzii, planificare defectuoasa si incremenire in proiect si pe alocuri fraude si neglijenta. “Orice numai sa fie nou” nu tine loc de un caiet de sarcini elaborat cu seriozitate. Iata ca s-a primit “orice” fara sa fie nou. Sa speram ca se va invata ceva din asta.
🙂 aia cu zburatul pe coada la mig21, nu se pune ca nu e schema din manualul de zbor sovietic 🙂
si la F18, asta e piese de rezistenta la fiecare miting, ultima trecere “in coada” la altitudine mica, ma rog la ala a cerut marina expres asa ceva ca sa le fie mai usor sa le puna pe portavion 🙂
LancerA am zis si eu intotdeauna ca e o gluma, mai ales cand ai doua baze aeriene, si zboara intotdeauna cu rezervoare suplimentare, si podul laser nu are un loc al lui cum e pana si la f16MLU 🙂 probabil de astea au scos din ele asa de repede
Plus ca nici mig-ul nu e asa de grozav aproape de sol, rachetutza cu echipaj uman vorba lui stelian, asta e si cauza pentru care indienii zic ca au pierdut atatea de multe
“dar avem bani de ceva mai bun?”
Intii bei banii cu curvele in circiuma la Bechtel si la altii si pe urma imi arati buzunarele goale precum George Copos?
Premarele Oprescu are 13 miliarde pentru un pasaj auto, cel putin asa se lauda in ziar. Ce dracu’ pasaj face de banii astia, nu stiu…
Nici o sansa sa ne trezim! Din prostie nu te mai trezesti..
Tomcat 🙂
“Ceva ii muced, ori suntem noi faliti si nu ne zice nimeni, ori chiar avem cheltuieli aiurea”
trebuie pus “si” in loc de “ori”, in afara de asta e perfect 🙂
Treaba asta va surprinde?
http://www.evz.ro/detalii/stiri/aviatia-militara-rusa-a-simulat-un-atac-asupra-stockholmului-suedezii-nu-au-reusit-nici-m-10342.html
Rusii sunt oare frustrati de faptul ca suedezii nu s-au ridicat in aer si astfel rusii nu au putut sa le testeze timpii si modul de reactie?
Cred ca da…sau Suedia forteaza Parlamentul propriu ca sa le acorde mai multi bani pentru defence – stim de pe la altii cum se face.
misiunile de acest gen au doua functii:
– testarea dispozitivului advers
– obisnuirea inamicului potential cu astfel de exercitii neanuntate. dupa 3-4 “atacuri” devii fara sa vrei mai putin vigilent. indeplinesti toate procedurile pentru astfel de situatii, dar nu crezi ca rusii ataca pe bune. si cand vigilenta e scazuta, devii vulnerabil
in ultimii ani numarul acestor “iesiri din pluton” ale rusilor a crescut: numai anul asta au fost in afara de cazul din suedia, unul in japonia, altul in guam si inca un atac simulat asupra unor tinte ale sua. plus aplicatia din marea neagra. este o intensificare a activitatilor lui ivan si asta inseamna ori ca pregateste ceva, ori ca vrea sa se creada ca pregateste ceva…
in cazul Suediei probabil rusii au vrut sa-i testeze pe suedezi in mod special in vinerea dinaintea Pastelui. militarii stiu ce se intampla inaintea sarbatorilor in toate armatele, lumea e cu gandul in alta parte.vigilenta e f scazuta.
suedezii au doua aerodromuri militare in sudul tarii si AU CELULE DE ALARMA PE AMBELE. radiolocatia lor i-a detectat pe rusi din timp. judecati singuri de ce nu au ridicat aparatele…
din punctul meu de vedere, repet: foarte bine au procedat. au apreciat corect ca e doar simularea unui atac (nu pornesti un razboi doar cu 6 aparate).
povestea ca suedia e praf dpdv defensiv e doar o poveste pentru presa, pt cine cunoaste sistemul defensiv suedez. generalii lor dramatizeaza intentionat, vor fonduri mai mari.
in cazul de fata e probabil dezinformare destinata rusilor din partea compartimentului ci din ministerul apararii suedez. cam toate informatiile “pe surse” din presa suedeza (referitoare la armata) sunt lansate de compartimentul respectiv, de cel pr sau de cel cyber.
evident, cei din gru n-o sa puna botu la pastila asta.
Din toate SH existente pe piata…pana la urma astea portugheze par cele mai logice achizitii…http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2003/june/LockheedMartinPortugueseAirForceRol.html
Cam sunt updatate sa duca ce aveam pe lancere inclusiv Lighteningul..
“plus provisions for a reconnaissance pod and a helmet-mounted display. ” – Asadar sa inteleg a vom folosi tot castile DASH in continuare sau nu vom folosi nimic sau JHMCS?!
“plus provisions for an internal missile warning system and a flight analyzer/air combat evaluation/voice and data recorder. ” din ce sti eu LanceR -ul ae aceste lucruri deja implementate – deci? un pas inapoi?Sau s-au implementat deja aceste lucruri?
“APG-66(V)2 radar update” – radarul este total depasit de catre radarul care se afla la bordul lui LanceR C -EL/M-2032 deci inca un pas inapoi sau montam de la LanceR C radarele cu o antena mai mare pentru ca sa ne folosim de botul cu un diametru marit al lui F 16?
Pot ca sa jur cu mana pe inimca ca nu imi place aceasta varianta deloc!
Lupt si voi milita in continuare pentru avioane noi, avansul tehnologic este urias chiar si in 10 ani nu in 25!
Pentru Romania este necesar in primul rand:
a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2( un avion dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) .
b)1 -2 escadrile de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter
c) naval 2-3 distrugatoare modernizate decent plus 3-4 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian.
d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea.
Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume:
– Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –Sua este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei.
Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara.
Apropo Rusia rupta-n fund numai de razboi nu-i arde.Pe ei ii intereseaza sa nu se mai inainteze excesiv catre ei( ex:Moldova 50%,Ucraina99%,Georgia88% etc)
Bre – da` de submarine nucleare ai uitat? si poate ne dau francezii aia o bomba sa avem cu ce-I speria pe rusi, bulgari, ucrainieni, unguri si de ce nu si pe sarbi…
Si pt bomba iai ar trebuii sa luam un B2. In rest ajunge, ai facut lista cu de toate 🙂