Spre marea bucurie a lui Sweeper, Argentina, prin oficiali ai Fabrica Argentina de Aviones (FAdeA) prezenti la Le Bourget, au purtat discutii cu autoritatile chineze pe tema coproductiei avioanelor multirol Chengdu Aircraft Corporation (CAC) FC-1/JF-17.
Discutiile sunt departe de a fi terminate, sau mai bine zis complete… si inca sunt intrebari legate de transferul de tehnologii.
Oricum, discutiile reprezinta un prim efort care ar putea duce pana la urma la productia in comun a vanatorului chinez intr-o tara din America Latina.
Brava la argentineni, baieti orientati.
Apropos, pasaretele chinez s-ar putea numi Pulqui-III reamintind de FAdeA Pulqui-II – primul reactor cu aripa in sageata din America Latina, avion proiectat de catre Kurt Tank pentru guvernul lui Juan Peron.
Sursa: Poder Aereo
– Iulian Iamandi –
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Hai cu poşetele alea, nea Vişan, 4 escadrile pe Câmpia Turzii şi 4 pe Kogalniceanu, batem Castraveţia prin KO!
Oare cate chinezrii d-astea am fi putut lua de banii pe care ii vom plati pe F-16 la mana a treia?
Si, cel mai probabil ar fi mers si de-o coproductie pe la Craiova.
Vezi de ce-mi bat eu gura? Raportu' preţ/calitate e imbatabil la ceainizi! De ce Aerostar sau Craiova nu vor o coproducţie cu ceainizii, cu ajutorul bunilor noştri prieteni cuşeri pe partea de avionică şi armament? Că Python3 face tot atâtea scântei cât AMRAAM.
Eu nu botul la chinezarii. Sa le pastreze madam Kirchner.
Da, just. Insa tanti Cristina Argentina va dispune de capabilitati superioare conflictului trecut.
Și britishii, de asemenea, păstrând paritatea pe puțin...
Cam cum vezi tu discuția non-amicală între un EF și un chinezoi mic FC??? Crezi că reușește chinezoiul să îi explice urât ieuropeanului major că el are raport calitate/preț imbatabil și deci câștigă pariul așa?
@Resboiu
What? Fii serios. Puterea militare a UK a crescut de 10 ori in ultimii 30 de ani in timp ce a Argentinei a scazut de 10 ori. FC-1 va fi folosit pentru "politie aeriana", nici macar nu are raza de actiune sa ajunga in Falklands. In acest timp britishii se vor juca cu Typhoon si F-35.
Tu tara NATO sa cumperi armament de prima importanta(cum sunt avioanele multirol), de la un potential inamic care pe deasupra mai este si sub un embargo al comertului cu arme este ceva minunat, trebuie sa te astepti imediat la repercursiuni.
Ieftin nu stiu daca inseamna neaparat si bun, oricat de ieftina ar fi forta de munca in China(lucru care nu mai este ca pe vremuri, mai ales cea supracalificata cum este cea din industria aeronautica), avionul asta sa nu aiba tot felul de limitari, hibe si alte vicii ascunse care sa il faca mai prost decat cu F-16 la mana a doua, ca sa il faca asa de ieftin in mod inevitabil au trebuit sa taie de unde au putut.
Abea ce am terminat meciurile cu rusii si livrarea de piese de schimb pt MiG-23;29 submarinul Delfinul, acum o luam iar de la capat cu motoarele RD-93, rusi care se tot ciondanesc cu chinezii pe tema asta blocandule alora vanzarea de JF-17 prin Egipt sau Azerbadjan pt ca ii mananca din cota de piata a MiG-29, poate picam si noi la mijloc si mai patim odata cum am patit cu MiG-29.
In momentul actual nu cred ca avem alta alternativa decat cumpararea de armament din lumea occidentala sau producerea lui in tara tot in cooperare cu lumea occidentala.
Da, co-productie pentru F-35 :))
:))))
Victore, George Visan ciordeste posetele lu' tanti Udrea, tu ii ciordesti pantofii la EBA. Impreuna vindetzi si vreau cate 8 escadrile de JF-17 pe Campia Turzii si MK, ASAMBLATE IN ROMANIA, la Craiova. Ca sa-tzi treaca spalarea pe creier si sa se incretzeasca, vad ca acu' il ai neted.
Sper c-am scris suficient de mare unde vor fi produse, da?
Iaca transfer tehnologic, iaca preturi mici, avion fabricat in batatura proprie, tot ce vrei.
Bravo, Argentina! Asa-i cand gandesti cu capul, nu cu fundul unor vatafi/vuvuzele.
Deci se poate. Chiar cand conducerea e de dreapta. Nu tre sa fii comunist ca sa faci afaceri normale cu rusii sau chinezii.
Ma uit la FC-1 si ma intreb de ce seamana atat de mult din profil cu familia F-5.
Poate si chinezii sunt fani F-20, precum o parte dintre colegii nostri de dezbateri. :)
:D
Ba seamănă ca două picături de apă cu IAR-95, ăla avortat la noi și „cumpărat”(sic!) de ciainizi ....
O sursa pentru aceasta afirmatie? :)
Sunt sanse mari ca FC-1 sa fie produs si de FADEA Cordoba.Colaborarea a inceput cu Z-11:
http://arme-ipmsrosario.blogspot.ro/2012/10/noticias-del-z-11-fabricado-en-fadea.html
Vorbind la mod serios, ne putem imagina o colaborare cu China in privinta asta?
Atunci care ar fi neajunsurile si care ar fi partile bune daca am avea avioane FC-1?
Motoarele RD 93 - singurul inconvenient major.
RD-93 sunt superioare celor de pe MiG-21 LanceR?
oho
sunt fiecare altceva
unul e turbojet axial unul turbofan
nu-i doar motorul. Ci in general talia mica si performantele. Orice "multirol" serios ar trebui sa poata avea o sarcina utila maxima de macar 5-6 tone pt. a putea aborda misiuni complexe care sa implice munitie mai grea (rachete de croaziera, arme standoff in general), raza de actiune de macar 1500km pt a putea actiona din afara/la limita razei de actiune a rachetelor de croaziera/TBM-urilor inamice, a avea timp de "loitering" pt misiuni de sprijin a trupelor si rezerva de combustibil pt. a ajunge la aerodromuri de rezerva in tari aliate. De asemeni trebuie sa mai aiba spatiu interior pt. viitoare extinderi ale aparaturii de bord/electronice si de dorit priza de alimentare cu combustibil in zbor. Ce e mai sus sunt componentele unui multirol modern. Fara ele ai doar un interceptor sau avion de vanatoare, aparat care in ziua de azi nu mai valoreaza mare lucru pt. ca e suplinit cu brio de rachetele antiaeriene cu raza mare de actiune.
Atunci Su30 MKRo(mania) ar fi destul de incapator? :D
Parca vorbeam despre Ro, un avion mai mic ar fi un avantaj.
Dac-ar fi cum spui tu, de ce luam F16 third hand si nu F14/F15/Phantom third hand?
F16 e mai mic ca un MiG29/35! :D
Cred ca stiti bancul cu: "iepurasule, de ce ai/nu ai sapca?", nu? :)
Su-30 e un multirol/aparat de superioritate aeriana destinat tarilor mari, aparat care in principal:
1. combate orice tip de avion existent fie in interceptare fie in patrulare
2. este capabil sa duca actiuni in mod independent aer-aer, aer-nava, aer-sol, uneori la distanta mare, protejand sau interzicand cai de transport aerian/naval/terestru. Uneori face legatura spre bombardierele dedicate facand protectia coridoarelor maritime sau terestre in cazul conflictelor de intensitate joasa/medie suplinind bombardierele dedicate.
3. are capacitate de transport de 9-11 tone si 10-13 puncte de acrosare fapt care-i confera o mare polivalenta atat constructiva (tipul principal cunoaste multe subtipuri vezi gama de Flankere su varianta E de la F-15) cat si de la o misiune la alta cat si in cadrul misiunii.
Este echivalentul aerian al navei de tip crucisator.
Multirolul usor din gama F-16/Rafale/F-18/MiG-35 are cam 1/2-2/3 din capacitatile multirolului greu. Este in general un avion "de haita" si executa misiuni de aparare a unui teritoriu mai restrans, in general e mai mult tactic si mai putin strategic. In general nu are independenta in actiune pe care o poate avea multirolul greu, in lupta este integrat in "package-uri" complexe in care unele aparate (chiar de acelasi tip) sunt echipate ca bombardiere, altele pt. vanatoare, contramasuri electronice, etc. Este instrumentul preferat al fortelor aeriene mici/medii fiind mult mai economic. Este echivalentul naval al distrugatorului.
Interceptorul sau dupa caz vanator-bombardierul (F-5 Tiger, MiG-21, F-104 sau urmasii mai tarzii gen. JF-17)sunt aparate simple monomisiune sau pt. 2 misiuni, interceptia, lupta aeriana si bombardamentul impotriva unor tinte predesemnate. Specializarea si sarcina utila scazuta si spatiul restrans in fuselaj le fac in general improprii pt. misiunile complexe. Personal consider ca fac parte dintr-o epoca oarecum apusa a aviatiei fiind mai putin flexibile in exploatare pt. a face fata campului de lupta contemporan unde situatia se poate schimba in timpi de ordinul orelor. In armatele moderne sunt in mare parte inlocuite de sisteme antiaeriene respectiv de rachete de croaziera sau de tip artilerie reactiva cu raze de actiune din ce in ce mai mari.
OK. Deci pentru o tara mica si saraca ce tip de avion ar fi potrivit?
JF17 e din 2003. Nu stiu daca l-ai pus la categoria potrivita, poate doar cu F5 Tiger II
E un fel de Gripen, cu 1 tona de payload mai putin, compensata de raza de actiune si plafonul mai mari.
Puterea motoarelor e aproape identica.
pretul...cam 60% dintr-un Gripen!!
Despre capacitatile "multirol", duce tot ce vrei tu.
Deci nu-nteleg de ce un avion de clasa asta e bun pt Suedia/Africa de Sud, dar "pute" pentru unii romani.
Ba-i ca-i prea mic, ba-i prea mare, ba-i prea noduros, ba nush ce...hai sa fim seriosi.
ok, atunci cumparam orice numai sa zboare ca doar aviatia e aeroclub si animatoare la meetinguri :)
Gripen e la limita de jos a ceea ce poate fi considerat un multirol si special pt. a compensa asta a aparut Gripen E/F! Desi Gripen C duce deja un payload de 5300 kg, deci aproape dublu fata de JF-17! Pt. ca piata cere un avion mai puternic la categoria asta. Suedia face armamentele ei proprii foarte adaptate pt. conditiile lor specifice, toti le lauda dar nu le cumpara prea multa lume, vezi si cazul tancului aluia fara turela. Romania e o tara medie ca dimensiune pt. standardele Europei. Tipul de misiuni previzibile pt. Aviatia Militara este extrem de variat: de la apararea teritoriului propriu la participarea in misiunile NATO. Rezulta necesitatea unui aparat cat mai polivalent cu putinta. Din pct. meu de vedere pt. misiunea de avion de prima linie, trei aparate se potrivesc cel mai bine: F-16 si Gripen sau daca nu le-am fi aruncat MiG-29 modernizat. F-18/Rafale sunt overkill, Eurofighter provine dintr-un avion de superioritate aeriana si impreuna cu probl prin care a trecut programul ajunge sa fie foarte scump. Chestiile gen JF-17 sau altele de teapa asta sunt din categoria "hai sa ne aflam in treaba" - un aparat strain ca tehnologie de ce are Romania in dotare, suport tehnic conga (presupun ca daca China nu poate ne bazam pe Pakistan, nu?).
Suport tehnic? Ce suport tehnic mai bun decat ala de la noi acasa? daca se fabrica in RO!? Si vorba ta, nu pare un avion prea complex, care sa-i depaseasca pe romani.
5300kg nu-i chiar dublu fata de 3629kg. Depinde cum rotunjesti. :D
Depinde si ce compari: daca-i vorba de F16 blk52 vs MiG29A, ca pe Descopery, o sa iasa cum "trebuie", "politically correct" si toata lumea-i multumita :D
Repet, puterea motoarelor e aproape identica. Aici e esentialul. Greutatea celulelor la gol e tot pe-acolo.
JF17 are mai mult combustibil in detrimentul armamentului.
Bagi mai putin gaz, atarni o bomba mai mare, cam asa ceva :)
La nivel de uzina sau pe aerodrom, dar se jongleaza cu asta.
Si daca unii perfectioneaza Gripen, JF17 de ce nu e perfectibil?
Costurile de dezvoltare si productie. Un numar redus de aparate inseamna un cost ridicat per aparat. Avionica si armamentul trebuie sa fie compatibile/identice cu cele ale NATO pentru a putea opera integrat cu radarele, sistemele AWACS, sistemele AA.
Ar putea aparea probleme cu integrarea aparaturii NATO pe aparate non NATO, atat de la producatorul electronicii, cat si de la cel care vinde licenta aparatului, cat si incompatibilitati de conceptie. Risti sa produci un aparat mai scump si mai prost decat cel pe care l-ai putea cumpara.
Probleme cu mentinerea calitatii in productie si lipsa de experienta in fabricarea unui aparat de lupta modern (vechi probleme romanesti). Lipsa fondurilor pentru cercetare-dezvoltare si lipsa specialistilor in domeniul cercetarii-dezvoltarii. Probleme cu piata de desfacere. Lipsa de credibilitate in asigurarea unui produs de calitate si a unei logitici corespunzatoare, daca vrei sa si exporti aparatul pentru a amortiza unele costuri de productie.
Este mai usor sa faci mentenanta sub supravegherea unui mare producator si sa produci subansamble si repere pentru care altii investesc miliarde in cercetare, reusind astfel sa obtii know how si sa pastrezi ritmul de dezvoltare cu marii producatori europeni si americani, samd...
Patriotismul trebuie sa fie inteligent, altfel este contraproductiv.
Mama, cate cuvinte frumoase! Tre sa le trec in carnetelul de expresii alese! :)
Luate pe rand, ori n-au treaba cu realitatea ("dezvoltare"!?? dihania e dezvoltata deja!), ori nu-s asa de infioratoare cum ti se par (vezi integrarea MiG-urilor in NATO, nu trebuie reconstruite cu totul, sa stii)
"Patriotismul trebuie sa fie inteligent, altfel este contraproductiv."
OK, foaaarte frumos!
Concret, tu ce propui? Cum ai face tu ca sa patrezi in viata Aviatia Romana (nu doar... Politia Aeriana Romana :P )
A fost ales F16. Bun, rau, cu asta vom defila 20 de ani de acum inainte. Ar trebui upgradat la nivelul Soufa/Block 50 de catre Aerostar si ar trebui sa negociem serios mentenanta in Romania, inclusiv la nivelul RK al aparatului si al motorului (Aerostar si Turbomecanica).
Apoi, numarul aparatelor ar trebui sa creasca rapid la 36 si apoi la 48/72 aparate.
Armamantul si electronica ar trebui fabricate partial in Romania. Inclusiv rachetele AA.
Urmatoarea etapa ar fi includerea Romaniei in programul F35 si fabricarea unor repere aici.
Daca facem asta e un pas semnificativ in directia salvarii capacitatilor noastre industriale in domeniul aeronautic si avem si perspectiva pastrarii si dezvoltarii unor capacitati de cercetare si productie la standarde inalte.
Dezvoltare model israelian si BAe, adica fabricarea si integrarea unor repere din ce in ce mai inalte calitativ si dezvoltarea cerctarii in domeniu.
Riscuri de piata reduse si acces la tehnologie inalta pe banii altora, in cea mai mare masura.
@Partizan78
Intrebari:
Ce "dihanie" e dezvoltata deja? Si nu imi vorbi de "dihania macheta" IAR 95, ca aia nu exista. E un fas vechi de 20 si ceva de ani care nu a zburat niciodata.
Cum faci tu motorul? Pui sublerul pe motorul Mig-ului 21, vorba lui Stelian, asa cum s-a incercat inainte?
Ce nivel de calitate in productie realizezi tu acum? Ce productie iti propui? 24 de aparate ca si IAR-ul 99? Ce costuri pe aparat ai? Cu cine proiectezi si executi?
Ce realizari industriale remarcabile din ultimii ani te fac sa fii asa de optimist? Poate arma cal.5,56mm, "100% romaneasca", adica 99% Kalashnikov?
Vorbeam despre eventuala fabricare a lui JF17 in Romania. Nu despre IAR95.
Ca nivel de calitate nu-mi fac griji; romanii stiu sa construiasca bine. Uita-te la Dacia, sunt foarte apreciate in afara Romaniei.
Cat despre f16/f35... no comment. Prefer sa miros un butoi stravechi de varza murata branzita, mi-ar face mai putina greatza. Nu zic mai multe, ca sa nu jignesc lumea.
@Partizan78
Sau poate vrei cumva JF17. Sa iti faca chinezii alimentarea in caz de ceva, sau poate pakistanezii, (ca tot s-au laudat ca au doborat un Eurofighter in Turcia, cu F16, e drept) ..
Cu vise si povesti nu prea avem cum sa avansam.
Politicile gen nu ne vindem tara s-au dovedit demult falimentare. La fel ca si "originalitatea" noastra proverbiala in a reinventa roata..
Hai sa devenim realisti si sa ne propunem teluri tangibile, sa le atingem si apoi sa ne propunem altele, dar tot realiste si sa le depasim si pe alea..
Programe gen 500 de TR2000, 97 de AH1RO, sute de F18, ne-au adus aici unde suntem azi..
Daca aveam teluri mai realiste si luptam sa le realizam poate nu aveam 12 F16, ci poate 48 F16 cu mentenanta aici, inca din 1997-1998..
@Partizan78
Fiecare cu placerile lui.. (apropo de varza) :)
Nici eu nu sunt fan F16 th, dar zarurile sunt aruncate..
Trebuie sa obtinem maximum din rahatul asta si sa nu visam la cai verzi.
La vise suntem tari, la calitate, cam nu prea.
Apropo de Dacia..
In SupeRnova si Solenza ploua de rupe.. asta e calitatea noastra..
Logan e Renault.(Adica punct).
@Partizan78
Un F16MLU cu un pilot bun poate fi foarte periculos..
http://theaviationist.com/2011/02/11/f16_vs_eurofighter/#.UcnpLM5Sjx0
La Dacia vorbeam strict de calitatea executiei, ireprosabila (cel putin pt export), nu de proiect.
Dar apropo de proiect, nu stiu ce mai face Solenza acu, da' parca ea sau supernova aveau suspensie independenta gandita de romani, pe toate rotile (chestie mult mai tare decat orice ESP si alte shtifturi electronice de azi)
Cat despre Renault, am un fost coleg de liceu care era proiectant la ei... deci tot roman.
Stii, cand am plecat din RO mi-era jena ca-s roman; acu din contra, dupa ce-am vazut ce pot altii, nu suntem cu nimic mai prejos.
Pacat ca suntem fraieri si credem toate vrajelile cu ciunga americana. Tara lui Caritas, care pune botu la orice.
Un contract cu chinezii pentru fabricarea in licenta a lui jf17 e mult mai realist decat CARITAS-ul cu f16/f35.
Da'n fine, "apa, aerul si fraierul nu dispar niciodata" Pe asta se bazeaza adevaratii stapani ai Romaniei.
Partizane,nu mai stiu cu cine vorbeam p'acilea,dar toti romanii plecati si care nu-s si cretini absoluti au avut aceleasi treziri rosii-galbene-albastre.
Io stau calm,guvernul asta nu apuca sa cumpere ruinele.Or fi semnat tidula,dar trebuie sa marce banu' .chestie care mai dureaza.Si daca printr-un miracol marca banul,Farsa Aeriana nu va face nici 2 lei vechi la razboi.Deci vei putea sa-i injuri pe americani in ambele variante. :D
In ce priveste micul popor galben,baietii joaca deja in alta liga.Mirosul meu imi zice ca baietii vor utiliza ceva in halul asta ca platforma principala http://www.flightglobal.com/news/articles/picture-new-chinese-advances-in-tailless-uav-designs-revealed-385842/
Moment in care scaderea entuziasmului pt. F22 si F35 poate fi cauzata si de altceva,nu doar de problemele ''oficiale''.Ie 2 variante.Fie problemele cunoscute is reale,caz in care e o binecuvantare sa opresti vechitura de F35 de la o prea mare inmultire.Fie mare parte din banii cheltuiti recent pe jucarelele astea a luat o alta directie.
Oricum ar fi,armata noastra are o gandire cu 3 generatii in urma.Chestie fara leac,care nu se vindeca cu bani sau echipament.
Nu este suficient?
Blasfemie. Asta nu e IAR-95 al nostru ajuns in Pachistan la pachet cu bomba nucleara (a lui Ceausescu)? :D.
In alta ordine de idei, China se afla sub un embargo "militar" impus de UE, nu de NATO. Turcia poate cumpara ce vrea de la chinezi, ca nu e in UE. Cred ca motivul e legat de incidentele din 1989 din China, stiti voi, tarile UE sunt mai catolice decat Papa(SUA) cand vine vorba de drepturile omului ...
Bine, parca Germania uitase de drepturile omului cand s-au interesat arabii(sauditi) de niste Leoparzi.
pai cred ca e blocata tranzactia deocamdata
Saudi Arabia: The Saudi Arabian government is seeking to buy Leopard 2A7s (total of 600-800 desired). In early July 2011, German press reported that the Bundessicherheitsrat (Federal Security Council) approved the sale by KMW of more than 200 units of the 2A7+ tanks to Saudi Arabia.[74][75] This news was met with criticism both inside and outside of Germany, because of the autocratic nature of the Saudi Arabian state and its involvement in repressing popular protests in neighboring country Bahrain.[76] Criticism also came from within the Chancellor Angela Merkel's government coalition,[77] and, later from within KMW.[78] In June 2012, reports surfaced that Saudi Arabia had raised the number of tanks it is interested in to 600-800. So far a contract has not been finalized, and the issue is debated both in the German public and in Germany's federal parliament.[79][80]
Nu pot sa nu ma gandesc....de ce mama dracului astia pot si noi nu? Daca cineva, inafara de Ceausescu, chiar dorea ca IAR 95 sa existe, sub o forma sau altra, el exista pana acum! Dar ca treaba sa fie mai clara, daca cineva vroia ca Romania sa nu fie o jungla, azi, din absolut toate puntele de vedere, ea nu era, ce sa mai vorbim de farmecul existentei IAR-ului....dar...mereu ramane un dar!
pai nu-i mai comod sa ne umflam cu bere si mici pe botul pisicutei/ursuletului bavarez, cu manele, asteptand mioritic sa moara capra vecinului? Si mistocarindu-i pe megiesii care FAC ceva?
In plus de vreo 23 de ani (!) avem scuza foarte comoda cu "comunistii aia e de vina", care acopera toate impotentzele si furtisagurile.
E genetic, fara mana de fier condusa de-un cap capabil, n-o sa miste niciodata nimic; e latinitatea cu care ne fudulim, de la 1848 incoace, cu ceva influente indiene :)
hai sa facem un concurs pt. iubitorii de IAR-95: care are rabdare sa mearga sa releveze macar una din machetele lui IAR-95 de la Institutul de Aviatie si sa reconstruiasca in 3D sau macar pe hartie in toate cele 6 vederi, cu linii de panou si capace de vizitare + 7-8 sectiuni transversale (panouri)+3-4 profile de aripa si ampenaje + 1-2 sectiuni de principiu cu organizarea interna. In plus ar mai trebui un mic calcul de principiu cu mase si performante estimate. Hai sa vedem, cine se combina? Cine pune osul la munca cu 3-4 luni rupte din timpul liber? Cine iubeste cu adevarat istoria aviatiei militare romanesti si cine e doar cu vorbe?
Omg, Stelian... Grea tema! Dar, eu unul sunt scapat pentru ca nu ma duce capul la nivelul asta.
In schimb, in curand o mica surpriza. Mica-mica-mica.
Are cineva 3d scanner ? cat e de mare macheta aia ?
ca ar trebui unul fara contact, cum sunt cele din cabinetele stomatologice de fitze (cred)
sa nu zgarii macheta cu masina in coordonate
Eu am la indemana si un printer 3D - "din ala ;) ". Inca nu stiu ce poate, ca nu lucrez pe el.
sau unul de aici
http://www.zspotmedia.ro/software-3d-inginerie-inversa-c99.html
sa fim si noi chinezi :)
Hai sa vedem la ce rezultat concret s-ar ajunge. Cu ce-ar ajuta macheta asta aviatia romana??
E ca un fel de autoflagelare, ne dam cu garbaciul pe omoplati ca sa scapam de sentimentul de vinovatie, si sa ne demonstram piosenia fata de aviatia romana, patriotismul etc.
Concret: diferenta dintre Vest si China/Rusia e "centralizarea vointelor si continuitatea lor"
Cand o s-avem si noi
-o conducere centralizata (deocamdata fiecare trage caruta in directia lui, de-aia ea nu se misca) ,
-fara "cataclisme din 4 in 4 ani" (care sa permita tuturor fripturistilor si parazitilor sa se roteasca la ciolan),
-interesata de tara (alfel ar fi politicieni, nu conducatori), ati fi uluiti de cum se urnesc lucrurile si de ce e in stare un popor.
Deci, revenim la politica. Dar asta e realitatea. De aia Vestul se duce de-a berbeleacul, si ailalti infloresc si-si depasesc handicapurile (saracia, inapoierea tehnologica, distrugerile si anarhia cauzate de schimbarile de regim)
Schimbarea incepe din noi insine. Nu cu machete.
nu e nevoie de scanare 3d (desi daca s-ar putea ar fi o treaba). Se poate face si prin metode clasice de masurare. Cu ce ar ajuta aviatia romana? Ar fi un proiect important in studiul constructiilor aeronautice romanesti moderne. Ar fi un efort de popularizare a realizarilor (asa cum au fost ele) ale institutului de proiectare, pt. ca da, avioanele trebuie mai intai proiectate si abia apoi fabricate.
Si mai ales daca s-ar inmulti eforturile de masurare/desenarecu un milion ar avea si unii "entuziasti" o impresie de ce ar insemna eforturile de realizare a unui supersonic in tara. Eu continui sa cred ca bat darabana pe chestia cu "sa facem in tara supersonic" unii care n-au calcat in viata lor intr-o fabrica de avioane sau n-au pus mana pe un program CAD. Desigur, nu stim sa punem doua lemne in cruce dar suntem nemultumiti ca nu ajungem pe Marte.
Proiectarea si fabricarea unui avion supersonic in Romania, folosind mijloacele existente in tara ESTE POSIBILA dar NU AR SERVI LA NIMIC. Pentru ca ar iesi in cel mai bun caz un aparat gen F-5 Tiger sau MiG-19, o chestie cu 40 de ani in urma.
Pe mine infoielile politice gen "sa facem totu' " nu ma intereseaza pt. ca au adus numai probleme. Eu pun problema realist si inginereste. Doar demersurile facute in acest mod au avut succes, demersul politic fara suport tehnic si economic a fost intotdeauna falimentar si a adus o gramada de suferinta fie ca s-a chemat Ceausescu sau Hitler sau Stalin.
Vezi tu, mentalitatea asta au avut-o si altii inaintea ta, o vor avea multi si dupa tine. Exact treaba asta cum ca noi nu suntem instare sa facem nimic. Aici nu-i vorba de IAR 95 sau de Marte, rchete, avioane e.t.c. E vorba de principiul in sine. Asa au spus altii si inainte de IAR 93 si 99. Dupa care, vazand ca au cazut intr-o postura ingrata, au inceput sa tipe cat de proaste sunt ele si ca noi nu ne pricepem oricum, ca ar trebui sa abandonam proiectele de genul asta e.t.c. doar denigrand si punand piedici. Repet, aici nu-i vorba de avioane, ci de principiu in sine. E mai usor sa spunem 'nu putem', decat sa ne rupem coatele incercand. Noi nu putem face masini, camioane, autobuze, strazi, electrocasnice e.t.c. E mai usor sa zici 'nu' fara sa incerci, decat sa-ti rupi capul muncind si neputand sa depasesti anumite bariere. Sa-ti aducm aminte ca dezvoltarea industriei militare romanesti, ca si cea civila, dealtfel, s-a facut in timpuri grele, cu embargouri impuse din partea vestului si piedici grele, din partea 'prietenilor' comunisti. Odata cu 'libertatea' oferita de gasca de pe baricadele de la TVR, s-a distrus tot ce se construise bun in tara asta, aici ramanand prezenta permanent doar ulterioara crunta dezamagire. Importam aproape tot ce consumam si exportam mintile cenusii, materiile prime ale tarii si forta de munca, calificata sau nu. Cu toate greselile lui Ceausescu, pe care le stim cu totii, daca ar fi avut gandirea asta imaculata in cap, astazi am fii aratat ca Albania, cel mult! Dar nu-i nimic, caci cu asa gandire, ce o gasim astazi prezenta la mai toti conducatorii nostri, intr-acolo ne indreptam....usor dar sigur! Gandirea asta cu 'este imposibil asa ceva', au avot-o multi si in timpuri trecute, imaculata in mental, din pacate cam colectiv. Au dat de ea multi oameni, printre care, Vlaicu, Vuia, Coanda s.a.m.d. Istoria le-a dat dreptate, pana la urma, lor, nu masei! PS Stiti bancurile alea cu armata albaneza, marina, aviatia si industria spatiala e.t.c.? Asa vom ajunge si noi cultivand perpetuu gandirea asta distructiv-pasiva. Shalom!
Chestia cu imacularea in mentalul colectiv ma cam sperie putin, pare destul de grav, probabil insa inocularea ne va salva.., in cele din urma.
IDEM la Resboiu cu capacitatile mele informatice. Insa, daca se pricepe cineva la asa ceva si are de gand sa accepte provocarea, tot respectul! PS Sa fie vora de IAR 93, Resboiule?
'93 si ceva. :)
Pai, cat mai ai de gand sa ne tii in suspans, Resboiule? Am impresia ca nu mai vine ziua aia odata? Anuntul asta al tau e ca anuntul celor de la ARCA cu testul la motor si primul zbor al lui IAR 111......e pe aproape, dar nu prea mai vine! :) Da-ne si tu un interval de timp, ceva....ca ardem la foc mic si in suc propriu! :)))))
Rusii nu au putut sau nu sunt interesati sa isi vanda produsele lor in Argentina?Ma refer inclusiv la avioanele SU30 sau SU35.La suprafata mare a Argentinei un SU35 s-ar fi pretat mai bine.
de acord.
Rusii au propus recent micii republici Uruguay 18 buc Su-30:
http://www.aereo.jor.br/2013/05/10/uruguai-recebe-oferta-de-cacas-sukhoi-su-30/
Nu este exclus ca Argentina sa cumpere si un alt aparat mai potent decat JF17, pentru suprematie aeriana. SU35 si Rafale ar putea fi o optiune serioasa, chiar in cazul in care se va opta pentru o eventuala licenta de JF17 pe post de work horse.
Statele latino-americane au traditie in a avea doua tipuri de aparate de lupta, unul pentru suprematie aeriana, mai scump si in numar redus, iar celalalt pentru "de toate", mai ieftin si in numar mai mare.
F16, in principiu, nu este un aparat rau, inca are potential pentru vreo 20 de ani daca este upgradat inteligent si intretinut in conditii adecvate. Integrarea lui intr-un sistem este vitala pentru succesul in lupta, aici ar trebui facut ceva serios dupa integrarea aparatului in RoAF. Durerea este ca nu am beneficiat (inca) de un off-set in domeniul mentenantei, lucru care s-ar fi putut face la Aerostar, spre exemplu. Capacitatea de a extinde resursa si de a realiza reparatii capitale este esentiala pentru un stat ca si Romania, care ar avea nevoie de vreo 72 de F16 in timp si de vreo 3-5 Mini Awacs.
Nu cred ca un pilot de SU27/35 ar avea viata extrem de usoara pe cerul unui stat cu un sistem radar modern si integrat, cu aparate miniawacs si F16 cu rachete AMRAAM si radare AESA. SU27/35 este un aparat mare, cu amprenta radar mare, extrem de potent, insa F16 este mai mic, suficient de agil, iar in configuratia Block 50/52 cu AMRAAM este letal.
Un pilot bine antrenat, iar romanii au fost piloti buni intotdeauna, ar putea creea serioase probleme.
Nu cred ca pentru noi solutia JF17/IAR95 este realista. Daca am coopera in productia de repere si in mentenanta unui aparat gen F16 (F35 mai tarziu, daca acesta va evolua pe modelul F16 din anii 70-80), ar fi suficient. Daca am dezvolta electronica si am fabrica elemente de munitie, eu cred ca am avea o aviatie decenta la costuri corecte.
Subscriu in ceea ce priveste nevoile reale ale Romaniei la care mai completez cu ideea detinerii unor baterii de rachete sol-aer de ultima generatie, care ar intari consistent defensiva noastra.
@sorin
Si eu subscriu la ceea ce spui tu, anume nevoia de rachete SA capabile si mobile.
am pus din greseala dincolo
rusii vand orice, doar trebuie sa le platesti
si dupa defaultul ala suveran, cand inca nu ai ajuns la o intelegere cu creditorii care sunt inca convinsi ca i-ai trombonit, doar chinezii sunt ultima optziune