Victor mi-a amintit aseară de faptul că… Bulgaria a trimis în Portugalia un fel de comisie Dobriţoiu de-a lor, pe la finalul lunii Aprilie.
Deci, o să facem d-alea şold-la-şold şi nişte something-something în sincron, când piloţii noştri vor avea mămăliga pe parbrizul MLU-rilor, iar seralii câte un capac de borcan cu castraveţi. Cu filet.
Eh, ştirea zicea că vecinaşii s-au dus după F-16AM/BM din inventarul Força Aérea Portuguesa (FAP).
Vizita se făcea ca urmare a unui răspuns pe bază de RfI pentru opt avioane.
Defalcat pe căprării, vecinaşii vroiau cinci bucăţi de F-16AM şi trei de F-16BM. La pachet.
Vestea era din DEFESA.
Acuma, mă mănâncă la deşte să fac pariu că le-o vom lua înainte că a dat cu apă şi facem grîu mult, iar pe la Ceacu pe aici, peste gârlă de serali, a dat cu piatra şi în mod sigur le-a rupt şi lor fâşu. Pardon, celofanul. 🙂
– Hai la F-16 portughezeeeee! Hai la F-16 second-haaand! Hai la avioane! Trei la un leu, trei la un leu! Olandeze, portugheze…
– Resboiu –
Hanwha Aerospace intenționează să înființeze în România un hub industrial pentru Europa, cu scopul de…
Ministrul apărării naționale, Angel Tîlvăr, a semnat marți, 23 aprilie, împreună cu omologul său coreean,…
Parlamentul Bulgariei dezvate ambițiosul plan de creștere a bugetului Apărării la 2.5% din PIB. Ministrul…
În viitorul apropiar, promit cei de la Rostec, miltiarii ruși vor fi dotați cu un…
În cursul serii de joi, 4 aprilie, nava de căutare-salvare Artemis a Agenției Române de…
Televiziunea de stat chineză a anunțat recent că se lucrează la dezvoltarea avionului multirol de…
View Comments
Doamne ajuta sa le ia altii pe toate si noua sa ne ramana numai de la F 16 block 40 in sus si nu mai vechi dse 10 -12 ani!
Da, putem incerca cu acatiste. Am auzit ca merge.
Cu lumanari aprinse nu reusim nimic ? :D
Singurul SH care merită cumpărat este, evident, Eurofighter Tranche 1. :P
O da si dupa aia il vopsim agressor si il punem sa scoata bani pe la confruntari simulate, ii spuna J 20 LOL! Altfel nu prea vad cine ii aloca bani de ars combustibilul.
Este incomplet T1
Aceste cuvinte ne doare! Singurul SH care merita cumparat este, evident, Rafale! :D
Rafalele nu merită decât dacă plănuiești să investești în energie eoliană.
Eu ma gandesc la Gripen C/D, ca varianta SH, strict din motive financiare.Este aparatul cel mai potrivit pentru potentialul financiar la tarii noastre.
Bre parca prin ianuarie Merkel incerca sa le bage pe gat 8 Eurofightere :))))
Si tot atunci spunea premierul bulgar ca ei nu dau banii pe prostii adica avioane ci pe teatre,scoli si ca..cel mai important vor lua o decizie in 2013,suna cunoscut?
Cel mai probabil atunci se va lua si in cazul nostru,cea ce teoretic inseamna ca afacerea F-16 MLU nu este inca batuta in cuie.
Ma rog treaba dupa mine ar sta asa.
Prima faza noi si bulgarii eventual croatii vom lua niste avioane mai mult sau mai putin intermediare mai mult sau mai putin la mana a doua in 2012-2014 iar dupa 2020 vom opta pentru un avion mai avansat.
Astfel astia din EADS incearca sa ne bage pe gat Eurofighter,au destule T1 pe care vor sa le scoata,numai englezii parca aveau 55,nemtii 33,italienii 20-30 bla bla,asta in prima faza urmand ca dupa 2020 sa ni se bage pe gat Eurofighter 2020.
Pretul probabil ca s-ar invartii pe la 1 miliard euro pentru 24 avioane + celelalte.
Au avantajul ca sunt cat de cat noi,sunt rezonabile avand performante peste alte variante,consortiu cu foarte multa influenta si mijloace retorsiune asupra saracilor din est,cea ce este cel mai important
Este totusi scump,cea ce constituie cel mai mare dezavantaj facandul inccesibil noua,bulgarilor si croatilor,nu se stie cat de multirol este,ii lipsesc multe capabilitati cum ar fi pe primele avioane lipsa lansatoarelor de chaff&flare..pana si hulitele astea de MLU au asa ceva,da ma rog nu asta va fi important.
Oferta Gripen,aici logic ar fi sa se propuna avioane Gripen fie stocate fie in uz sau chiar noi in leasing operational,dupa model maghiar sau cehesc,iar dupa 2020 sa cumparam in completare Gripen NG.
Este un avion complet,este poate cea mai potrivita varianta pentru noi,poate fi in anumite conditii accesibil financiar.
Ii lipseste suportul unui stat cu influenta,cel putin in zona noastra,este in varianta cu avioane noi putin cam scump,mai ales dupa terminarea leasing-ului operational care ar trebuii sa aiba loc pana dupa 2020 si inteleg ca atunci va trebuii sa mai platim niste bani,ma rog 24 Gripen C/D costa cam 2 miliarde plus-minus cateva sute milioane dolari,deci o rata anuala de 200 milioane dolari anual,chiar daca se poate amana atat printr-o perioada de gratie cat si printr-un leasing operational,oricum cel mai important de retinut este ca ii lipseste un sprijin politic consistent,cel putin la noi dar nici prin vecini nu cred ca stau mai stralucit.
Varianta F-16 care trebuie sa duca catre F-35,ori prin cumpararea F-16 la mana a doua fie din Olanda&friends,Israel,SUA.
In varianta cu F-16 noi,avioane bune,cu posibilitati de modernizare care sa le faca viabile catre 2040,sprijin politic foarte solid venit din SUA etc etc.
Cel mai nasol este ca sunt scumpe,2,5 miliarde dolari pentru 24..foarte greu de obtinut.
Varianta F-16sh,fie din state sau din Olanda sunt ieftine,costa cam 1 miliard dolari plus minus cateva sute milioane dolari si cam atat.
Dezavantaje cacalau nu le mai enumar.
In Romania de niste ani se vorbeste de obiectivul RoAF de a accede catre F-35,iar o varianta europeana va inseamna un abandon al acesteia,cea ce nu ar fi cel mai grav lucru posibil.
Mai haios este un alt lucru,fie ca vom alege acum o varianta europeana fie una americana undeva dupa 2030 ni se vor baga pe gat UCAV-urile de gen a 6 a europene,astfel ca ar fi mai logic sa mergem pe o varianta europeana incepand de acum.
Legat de F-16 MLU,io inteleg asa ca vom lua 15 F-16 olandeze,produse intre 1984-1987 si care la sfarsitul anilor 1990 au fost trecute prin MLU deci si RK iar din 2003-2004 trecute in conservare,avand undeva pe la 3000-5000 ore la bord,cele portugheze sunt ex americane produse intre 1981-1985,care initial au fost in dotarea USAF,dupa 1990 au trecut la ANG dupa care au fost cumparate de portughezi prin 1998-1999,remotorizate si MLU-izate,au zburat destul de putin pentru ca au fost trecute in conservare tot de undeva de la inceputul anilor 2000,fiind intr-o stare chiar mai buna decat alea olandeze,probabil ca au in jur de 3.000 ore de zbor.
Va fi foarte important daca se va opta pentru F-16 MLU cat vor costa si cat vor putea fi mentinute in serviciu,de ex in Iordania care la fel a cumparat F-16 MLU isi propune sa le mentina in serviciu pana in 2030,la fel si Pakistan-ul care este un detinator de F-16 A/B si care a optat pentru un pachet MLU,tot pana atunci isi propune sa le foloseasca,dar daca am vrea sa le folosim pana atunci s-ar impune o modernizare mai ampla la nivelul avionicii,eventual o dotare cu radare APG-68V9,nustiu insa daca se va pune problema.
Da, bre costă... dar excelența nu e nici o dată ieftină. Un EF de orice tip face cercuri în jurul unui Gripen. De F-16 ce sa ma zic...
Și când o să se umple cerul de MiGuri și Suhoaie o să plângem că n-avem un fighter pur sânge. Și când o să apară marea alianță sau marele licurici n-or să aibă ce mai alege din noi decât carcase fumegânde de F-16MLU.
Eurofighter dupa 2020 trebuie cumparat,pana atunci este mai viabil Rafale sau F/A-18 Super Hornet sau Gripen NG.
Bai Victore, baga-ti mintile-n cap cu F-35'u tau!
LM n-o sa zica nu cand o fi vorba de bani!
Tailandezii isi baga picioarele in ele de F-uri si trec pe Gripen care (zic ei) e mult mai usor de strunit si-ti spune doar ce ai nevoie sa afli (sa nu mai vorbim de costul orei de zbor care, uimitor, e acelasi pentru toti operatorii)... Despre olandeji si portugheji, ambele optiuni sunt la fel de proaste: ale portughejilor ar fi la mana a treia (doar bilocuri) ale olandejilor au fost stocate in mediu foarte coroziv (aer sarat si alte mizerii d'astea, ca pe modelul MiG-ului 29 stocat la MK)
Ce te face sa crezi ca Rafale nu va continua sa fie mai tare decat Typhoon si dupa 2020?
Stai bre ce este cu F-35,ala va venii dupa 2020 cand este foarte posibil sa fie o cu totul alta situatie economice,alta situatie bugetare etc.
De Thailandezi parca citeam ca vor si ei sa isi MLU-izeze alea 18 ale lor contra 700 milioane dolari.
Cu Gripen este alta discutie,avion bun nimic de spus dar cam scump,fie F-16 fie Gripen noi se duc spre 2 miliarde dolari pentru 24 bucati,ca sunt 1,7 sau 1,8 cam tot pe acolo iesi,ca pe termen lung faci economii ca pe aici si pe dincolo asa este.
Dar la noi nu stiu in ce masura se mai pune problema de optiuni pe termen lung in momentul de fata ci se pune problema de supravietuire,pe termen lung o dai cum o dai,F-35,UCAV-uri vedem dupa 2020.
Asa cum am mai tot spus-o in alte comentarii,si am fost acuzat ca asi fi propagandist al lui Dobritoiu si F-16 MLU,pentru urmatorii ani nu cred ca bugetul MApN o sa sara de 1,5% din PIB,din n considerente,politice,economice,electorale,iar asta inseamna ca nu vor fi disponibili mai mult de 200 milioane euro pentru programe de inzestrare din care trebuie sa incepi TBT-ul,misti ceva pe la parcul auto,fregate,Osa&KUB,HAWK,luam 24 F-16 noi sau Gripen noi si doar cu astea ramanem.restul lumii sta si se uita,desii cu Gripen ar mai fi varianta de leasing operational in care inteleg ca le inchiriezi 10 ani contra unei sume mai mici iar dupa expirare mai platesti ceva,ma rog situatie complicata.
F-16&F-35 ii citez si io pe astia din MApN si LM,care de ani de zile cu asta bat toba,F-16 are nevoie de fluxuri tehnologice comune cu F-35 si astfel daca iei carutele astea iti pregatesti odata cu ele infrastructura pt F-35,ca e bine ca e rau,ca e adevarat ca e fals nustiu.
Oricum varianta F-16sh a fost luata in considerare de cand au inceput sa se preocupe de programul multirol,chiar daca atunci se discuta de aprox 50 avioane din care jumatate la mana a doua,numai ca atunci cand trebuiau luate respectiv in perioada 2007-2008 in spatiul carpato-danubiano-pontic au avut loc alte fenomene care au dus la tot felul de malformatii economico-bugetare care acum continua sa existe si impun amputari,inclusiv la nivelul bugetului MApN si a disponibilului pentru inzestrare care nu permite realizarea decat a jumatatii stricate a programului multirol.
F-16 MLU sau F-16 Block 25 cam tot dracu ala sunt in fond,si cumva tot varianta jumate din flota sh si jumate avioane noi s-ar putea sa se aplice,introducem primele F-16 MLU din 2016-2017 le tinem pana in 2030 asa cum fac si altii,iar dupa 2020 am putea primii F-35-ul,deci nu cred ca este cea mai proasta varianta data fiind situatia actuala.
Exista si varianta mai ieftina Gripen sh, cu livrare imediata din dotarea Fortelor Aeriene Suedeze. Daca tot vorbim de sh-uri, macar astea ar fi mai noi, "un proprietar, 150.000 km, full fara piele", vorba aia.
Victor, crezi tu ca dupa anul 2020,Romania va fi in stare sa cumpere cel putin 24 de aparate F35, cu cel putin 150 milioane USD/bucata , la care costul orei de zbor este mai mare ca si la EF sau Rafale?
Te rog frumos sa fii realist.Romania se indreapta spre faliment ca si Grecia, acum isi achita cu greu datoriile externe, asa ca hai sa fim seriosi si realisti cu achizitionarea F35 de aviatia noastra.
Viitorul avion de generatia 6, european, va fi construit probabil de actualele tari care fabrica EF si Rafale, ambele bimotoare, pe care isi permit sa le exploateze.Sunt convins ca si aparatul de generatia 6 va fi tot bimotor, va fi mai scump atat la achizitie cat si la intretinere ca si actualele EF si Rafale, asa ca Romania nu isi va permite sa cumpere zeci de asemenea aparate.
Victor, nu uita potentialul economic al tarii noastre cand te gandesti la viitoare achizitii militare.
Hai domne Romania se indreapta spre faliment..Romania are o datorie de stat cam de 35-40% din PIB,Grecia avea ceva de genul 170-200% din PIB,deci este o diferenta.
Romania de bine de rau a luat masurile alea dure de corectie,desii cred eu ca nu era neaparat necesar,Romania avea suficient spatiu bugetar pentru a putea sustine cel putin in 2010 un deficit de 8%,urmand ca din 2011-2012 sa fie redus in principal din crestere economica,cam cum a facut Polonia,aia in 2009 au avut deficit bugetar 7%,2010 si 2011 cam de 6%,abea in 2012 se duc spre 3%,in fine discutie complicata.
In 2012 la un PIB de 130 mld euro,Romania nu are o problema de lipsa a banilor,ci una de malformare bugetara,ai cateva gauri negre care sug toata resursa plus n proiecte mari amanate la nesfarsit,a se vedea situatia la armata.
Dupa 2020 PIB-ul Romaniei va ajunge pe la 300 mld euro,24-32 F-35 avand infrastructura pentru ele ar costa cam 4-5 miliarde $,necesitand un rata anuala de 700-800 milioane dolari,cea ce la un buget realizabil de 1,8% din PIB,respectiv 5,5-6 miliarde euro,din care 20% pentru inzetrare ar fi realizabil,depinde ce programe o sa mai ai in derulare la momentul ala.
Dupa 2030 alta situatia alta poveste,oricum nu cred ca europenii vor face un avion si nu il vor baga pe gatul alora din est,noua,polonezilor,ungurilor,un fel de euro-JSF.
Iti recomand sa citesti cateva saptamani, macar publicatiile cu profil economic in limba romana, Capital si Financiar.Dupa aia vei percepe mai bine potentialul economic al tarii noastre, si mersul economiei globale, de care Romania este total dependenta.
Nu ii crede pe politicienii romani(putere, opozitie) cand prezinta situatia economica a tarii, ca mint cu totii.Dupa ei, de acum incolo, va curge in tara asta doar laptele si mierea.
Multumesc de recomandare.
Intamplarea face sa citesc publicatiile astea economice.
Cu aceasi caldura iti recomand sa citesti prognozele pe termen mediu atat cele interne,desii poate ca nu prezinta cine stie ce incredere,atunci cele externe,se gasesc la un search pe goagal,FMI,Banca Mondiala,CE,si daca nici astea nu prezinta incredere,este foarte posibil.
Atunci hai sa facem apel la istorie,in anul 1999 Romania avea un PIB de 34 mld dolari/euro(erau la paritate),in anul 2008 Romania avea un PIB de 137 mld euro sau 200 mld $.
In perioada interbelica,Romania avea un PIB in 1938 cam dublu decat cel din 1919,avand in vedere ca trecuse si printr-o mare criza economica,comparabila cu aceasta.
Acum ce se intampla in perioadele post criza si ne-ar putea da cateva indicii cam cum s-ar putea misca Romania si lumea in viitor.
Primul exemplu ar fii perioada post marea depresiune 1870-1890,de fapt dupa 1893-1894 care a fost o perioada de crestere economica exploziva pana catre primul razboi mondial determinata de aparitia unor noi industrii,diversificarea ofertei acestora dar si de crearea unor deficite structurale la nivelul pietei care au accelerat cererea.
Perioada post 1929-1933,aici am avut o prabusire economica abrupta urmata de un boom economic in perioada 1933/1934 pana catre sfarsitul lui 1937 inceputul 1938 cand a urmat o incetinire economica iar din 1939 razbel,moment in care totul devine irelevant.
Situatia actuala,am avut in 2008-2009 o prabusire economica brutala,dar care a fost capitonata,nu sa ajuns la zeci de milioane de someri,nu sa ajuns la orase de homeleshi,nu sa ajuns la foamete si la mormane de morti de foame care erau culesi de prin orasele americane in perioada 1930,nu la destructurare sociala,nu la Hitler,inca nu la chestii de genul asta.
Capitonarea asta insa a costat foarte multi bani,cea ce va determina o iesire mai lenta din criza,o crestere economica in perioada urmatoare mai lenta,mai precis in Europa situatia in general va baltii,cresterea economica este obtinuta dupa atingerea unor efecte de baza sub care piata nu mai poate scadea,si ai o usoara crestere mica initial,dar care in timp se va consolida oadata cu crearea deficitelor structurale care trebuie umplute,ma rog situatia variaza de la tara la tara,in momentul de fata nu cred in povestile de groaza cu Grecia care daca iese din zona euro o sa se crape globul pamantesc,Italia care daca .. o sa explodeze soarele,Spania samd.La astia situatia va baltii,zona euro nu are cum sa dispara,este vorba de puterea imperiala colonialista..asta scuze,de un mare proiect politic franco-german care este vechi de peste 1000 de ani si care se va intinde pe alte sute de ani de acum incolo,iar disparitia zonei euro va pune in foarte mare pericol proiectul asta,o sa o scoata la capat cu aia din PIGS,euro-obligatiuni,FMI,privatizari,deci nimic spectaculos in urmatorii ani,baltire..
Romania undeva in 2011 si-a atins efectele de baza interne,buget,consum,deficit,cea ce de la sfarsitul lui 2011 a determinat o usoara crestere a consumului,Europa si-a atins undeva la sfarsitul lui 2009-2010 nivelul de baza,cea ce la fel a determinat o crestere a cererii care la noi au dus la cresterea lohn-ului,industriei,exporturi etc.
Pentru perioada urmatoare 2013-2015,probabil ca va continua incet-incet o crestere a consumului intern,constructii bla bla,tot efecte de baza.La nivelul cererii externe exista 2 europe,aia din nord care este mai solida economica si mai legata de zonele foarte dinamice economic,respectiv America de Nord si Asia.
Probabil ca va avea loc o crestere de 7-10% pe an a exporturilor sustinute de cererea din Germania,Polonia,Scandinavia,Cehia-Slovacia care vor continua sa aiba o crestere economica mai accentuala perioada urmatoare,si de cele in zonele emergente,Turcia,zona araba,ce mai prindem prin zona ex-sovietica ,in zona de sud va avea loc in general o stagnare.
In plan intern,a fost atins minimul si in lipsa unor socuri majore,va exista o oarecare crestere,determinata de deficitele structurale pe care Romania le are si trebuie umplute,in aproape toate segmentele,acumularea in perioada de criza a unor rezerve chiar mai mari decat cele de dinainte de criza de bani.
Ma rog in perioada urmatoare respectiv 2013-2015 vom avea o crestere economica de 2-4% anual,in functie de cum ne vor tracta aia de afara,de cum va ploua,ce pomeni electorale se vor da,asta inseamna ca undeva in 2015 vom ajunge la un PIB de aproximativ 170 mld euro,dar de aici va incepe distractia,Romania are resurse naturale impresionante,despre care acum auzim ca se vorbeste la TV,gaz de sist,petrol&gaze in Marea Neagra,cupru,aur,argint,probabil si uraniu,calcar,creta etc.
Ideea este ca exploatarea acestora de prin 2015-2016 va incepe,ducand astfel la o accelerarea a cresterii economice,mai bine spus la o bula a resurselor,asa cum a fost aia imobiliara din 2004-2008,explotarea resurselor astora va dura cam 15-20 de ani,in care vor venii toti ca lacustele,vor angaja zeci de mii de oameni pentru exploatarea lor directa,in general bine platiti ca nu e o activitate pentru orice cofetar,vor avea nevoie de o multime servicii conexe cea ce va determina aparitia unor sute de mii alte locuri de munca de tot felul,si injectia in economia romanesca a cateva miliarde sau chiar spre zeci de miliarde euro anual,prin taxe,salarii,servicii cumparate,redevente,investitii,spagi,ducand cel mai probabil la cresteri economice dupa 2015 cu varfuri 7-8% anual sau chiar mai mult,asta pana cand vor incepe sa se termine resursele si vom ajunge intr-o alta criza.
Asadar PIB-ul de 300 mld euro in 2020 nu este ceva de neinchipuit,ba chiar ar putea ajunge cu mult mai mare spre 2025-230.
Nu stiu de ce tot neglijati costul orei de zbor la EF?Pana la urma totul tine de bani.Daca acum, cand pilotii nostrii efectueaza undeva la 25 ore de zbor pe MIG21, la care costul orei de zbor este undeva la 3000USD,pentru ca nu sunt bani suficienti pentru mai multe ore de zbor, cate ore de zbor vor efectua cu EF-ul, la care costul orei de zbor este mai mare ca la MIG21, de cel putin 6 ori?Ca sa facem fata la ipotetica invazie de SU si MIG-uri, cu aviatia noastra, ar trebui sa avem in dotare cel putin 96-120 de avioane, moderne.Ne permitem financiar asta?
Daca primim pe gratis EF din transa 3, aceste aparate vor zace pe pista.Probabil o data de an, de ziua nationala a Romaniei, doua aparate ar efectua o ora de zbor pe cerul patriei noastre, papand firavul buget alocat aviatiei militare.Trebuie sa ne dorim ce suntem capabili sa exploatam.Daca europenii ne asigura gratis partea logistica, atunci si eu sunt pentru EF.
Se zboară atât de puţin nu pentru că nu sunt bani pentru mai multe ore de zbor ci pentru conservarea Mig-ului. Eu aşa am înţeles.
MAPN abia are banii necesari pentru plata salariilor la angajatii sai fata de care mai are unele obligatii la norma de hrana si echipament(restante).Bani pentru dotare cu tehnica militara sau pentru instruirea efectivelor nu prea mai sunt.Principalul obiectiv al MAPN este sa asigure plata salariilor la angajati si pensiile la fostele cadre militare.Zborul cu MIG-ul asteapta la coada vremuri mai bune.
Cum tot este unu' pe aici care ii tot raspunde cu Gripen, indiferent de intrebarea adresata, am si eu o intrebare pentru el: care Gripen sh, ca sint cam 270 fabricate in total? De unde luam noi la anu' 24-48 aparate sh? Ori trebuie noi sa-i scoatem pe unguri din rahat, ca platesc saracii o groaza pe leasingul la 24 de aparate si le-ar cam placea sa gaseasca alti fraieri care sa-i scape de belea. Si daca mai incolo trebuie sa ne inlocuim pierderile? Si daca trebuie sa mai cumparam avioane? De unde atitea Gripen sh? Ori utilizatorul primar (Suedezii) vrea sa scape de marfa si ne garanteaza ca ne vinde ieftin avioane oricind avem nevoie (baieti buni si inimosi scandinavii astia).
In fine, pe bani putini nu sint prea multe optiuni. Degeaba discutam F18, Eurofighter, ca n-avem bani sa operam un bimotor. Rafale, Gripen, nu-s destule aparate sh in stare buna, iar la necaz nu prea poti sa le inlocuiesti. La aparatele rusesti chiar daca avionica e buna, motoarele, radarale, armamentul si fiabilitatea sint groaznice. Ramine F16, sh, iar aici in functie de cum ne stim tirgui putem obtine un tirg mai bun sau mai prost, cu dotari in plus sau in minus. Restu' e day-dreaming si gargara (inclusiv ce fac eu).
Bre, suedezii au ramas cu 6 ascadrile, din 16 (din astea 10 erau de Gripen)...Deci ar fi in conservare, slava Domnului. Despre faza cu ajutatul ungurilor sau cehilor, nici nu poate fi vorba! Spre deosebire de unguri si cehi, noi ne-am luat alte angajamente fata de NATO, deci nu ne putem permite sa inchiriem avioanele (desi solutia ar fi foarte avantajoasa), tocmai din cauza acestor angajamente...
Atunci intreb si eu: or fi Gripenurile parcate prin Scandinavia mai bune decit F-16-urile parcate prin Olanda/Portugalia? Care-s dotarile, care-i pretul, etc.? Nu de alta, da' pina acuma povestea era ca nu vrem vechituri si ca Gripenurile noi ar fi preferabile F-16-urilor vechi.
Ca sa fiu deschis, eu postez din USA, unde toate povestile cu avioane sint in schimbare. F-16-urile la care Ro strimba din nas (alea din rezerva garzii nationale) nu mai sint disponibile, ca Pentagonul a hotarit sa le extinda rezerva de zbor. Cum F-22 nu se mai face (si nici nu mai zboara asa mult) si cum F-18 e cam scumputz de operat, nimeni nu mai vorbeste despre retragerea F-16. Vezi tu cum devine problema? Nu era destul de bun pentru Ro, da' acum e foarte bun pentru USA...
Ce am observat de mult timp (si in Ro, si aiurea) e ca o categorie de oameni e fascinata de tot ce e scandinav: de la (cu voia dvs. primul pe lista) modelul suedez, la masinile Volvo/Saab, la muzica, haine, si de ce nu, pornografie. Incerc sa n-am prejudecati, dar pina acum eu personal n-am fost impresionat in mod deosebit (cu o singura exceptie, n-ai ghicit, vorbesc de muzica). Am vizitat Suedia, si iar totul mi s-a parut cam... supralicitat, iar oamenii excesiv de plini de sine (chiar mai ceva decit americanii, daca poti sa-ti imaginezi...). Dar cu oamenii obsedati de scandinavisme am observat ca n-are rost sa te certi, nu poti sa-i convingi ca Volvo nu e mai buna decit Toyota, ca somonul norvegian nu e mai bun decit cel din Alaska, sau ca mobila Ikea e asa-si-asa. In tabara opusa sint unii (de obicei care au vizitat tarile cu pricina) care o sa-ti spuna ca prefera sa nu mai aiba nimic de-a face cu clima, temperamentul sau orice altceva scandinav. Eu incerc sa fiu neutru.
Daca e sa compar avioane, incerc sa compar caracteristici, preturi, nu reputatiile firmelor, chiar mai putin cele ale tarilor de origine. In conditiile astea nu vad de ce vechiturile suedezilor ar fi mai grozave decit cele ale portughezilor sau olandezilor. Ba, sa reinoiesc argumentul pentru F-16, exista mult mai multa experienta cu F-16 decit cu Gripen, mai multe dotari, mai multe aparate disponibile si un plan care poate sa duca (sau nu, dupa cum ne tine buzunarul) spre F-35 (desi eu as prefera in zece ani drone). Suedezii n-au decit sa-si vinda aparatele pe care nici ei nu le mai opereaza altcuiva, evident, la preturi suedeze (fa si tu un seach pentru detaliile contractelor cu South Africa sau Cehia si Ungaria).
Stai linistit Reguletto am facut search la contractele astea si dincolo de scandalurile de coruptie aparuta prin presa mai vedem ceva. contracte cu offset 80% -100% in derulare si asta inseamna bani care se intorc in Romania ceea ce in contractele cu USA si Lockheed Martin nu era cazul.
Chestia cu F 35 este vrajeala ieftina primii ajung la ele tarile participante la program asa cum este normal, apoi clientii marginali cu 24 sau 12 aparate cum ar fi situatia noastra.
Orice baza aeriana cu infrastructura pregatita pentru generatia 4-4.5 o sa necesite cateva modificari in cazul achizitionarii F 35.
Lockheed Martin ar fi dispus oricand sa ne vanda 24 de bucati daca noi ni le vom permite si in viziunea noastra este vrajeala ieftina de marketing.
De ce preferam Gripne noi in loc de F 16 noi? Din ratiuni de offset, capabilitati, transparenta a contracutlui, pretul orei de zbor, si pretului per aparat.
De ce ne-am multumi unii si cu Gripen A/B sau C/D second hand in loc de F 16 din 1900 toamna este simpu: Gripen-ul este un avion tanar care si in versiunea A/B din punctul de vedere al structurii este mult mai nou cam cu 10-12 ani decat F 16 MLU sau F 16 Block 25 oferite de USA.
Stocarea in Suedia se face in hangare unde avioanele chiar sunt mentinute spre a fi capabile de zbor. Gripen-ul a intrat in doatarea escadrilelor suedeze prin 1996, deci nu pot fi atata de vechi, iar Gripen A/B au avantajul de a li se fi facut update-uri de soft la zi, fuziunea senzoriala era de la incput mai buna ca si la F 16 Block 50/52+ lucru confirmat si de piloti.
Ora de zbor atat pe Gripen C/D cat si pe A/B este sub costul orei de zbor pe F 16 Block 50/52 in conditiile in care F 16 MLU trece cu vreo 2500-3000 costurile ultimelor variante de F 16.
In general daca cumva nu iti permiti sa iei un lucru nou il iei second hand cat mai nou posibil si doar cand vrei sa faci colectie iti iei ceva din 1900 toamna, ori o forta aeriana nu este o colectie de avioane de epoca.
In 2003-2004 sincer o recunosc as fi preferat F 16 Block 50/52 noi in dauna Gripen C/D care atunci aparuse, F 16 era pe val, de aici si probabil un mic avantaj in contractul semnat cu Polonia.
Intre timp Gripen C/D a evoluat enorm ca sistem de armament si toate tarile care au "riscat" mergand pe mana suedezilor cu avionul lor construit "off the shelf" au fost extrem de multumite.
Cehia a castigat anul trecut "Tiger meet" cu ajutorul Gripen-ului, Ungaria este foarte multumita de ele, nu vad de ce noi nu am fi multumiti mai ales ca este singurul contract propus public care prevede 24 avioane noi cu offset 100% si cu program de antenament inclus pentru piloti si personal tehnic.
Chestia cu inlocuitul pirederilor in caz de lupta este o utopie, daca tu iti inchipui ca USAF sau Turcia sau Grecia o sa ne cedeze din avioanele lor pilotilor nostri care au fost o data doborati in lupta.
Asta este un concept de conflict global la care cred/sper ca nu vom lua parte.
In orice caz cred ca putem mentine cerul tarii mai secrizat cu 16 avioane noi indiferent ca sunt F 16 sau Gripen decat cu 16 second hand-uri indiferent ca sunt F 16 sau Gripen.
In plus Gripen-ul are avantajul de a nu fi prea pretentios cu pistele si in exploatare fiind gata de lupta aer-aer in 8-10 minute cu o echipa sumara formata din 1 tehnician si 5-8 soltadi in termen, avantaj enorm in conditi de lupta cu un inamic superior ca numar de avioane si echipament.
Multumesc pentru reply. Uite, eu nu cred in offset. Banii oricum ies de la buget si mai bine as lua ceva mai ieftin decit ceva scump, dar cu "offset". Daca te uiti si la indexul de offset, ajungi sa realizezi ca pentru multe componente platesti de 3-4x mai mult decit normal, doar pentru ca sint offset si, cica, le asamblezi tu. Si nici nu sint sigur ca pentru Gripenurile sh ar fi vorba despre offset.
Cit despre capabilitati, eu nu ma pot pronunta, ca inca nu stiu despre ce e vorba (adica ce versiuni/dotari au Olandezii sau Portughezii la vinzare). Mai mult, piata de F-16 fiind mare, probabil ca exista si alte oferte. Nici nu mai aduc in discutie costurile cu pilotii (training), armamentul, radare, care pot cintari cel putin la fel de greu ca aparatele. Povestea cu pistele am auzit-o de multe ori, dar daca nu sintem in stare sa mentinem doua piste calumea in Romania, atunci poate ca intreaga discutie despre supersonice nu-si are rostul.
Despre cit de multumiti sint cehii si ungurii, nu am ce sa comentez. Si turcii/grecii sint multumiti de F16. Noi nu sintem ei, avem alte roluri in NATO, alte cerinte. Daca Gripenurile cehe au fost mai bune la anumite lucruri, foarte bine, la fel as putea si eu sa scriu despre superioritatea MIG 21 in recentele exercitii din BG. Amindoi stim insa ca discutam despre sisteme de arme, in care avioanele sint doar platforme si in care radarele, configuratiile de arme si comunicatiile cu echipele de la sol sint cruciale. Dar scandalurile de coruptie care au inconjurat contractele sint de notorietate publica.
Eu personal as prefera un avion care sa poata sa aterizeze si sa fie realimentat la baze NATO din Polonia pina in Turcia sau chiar Irak/Afganistan. Poate ca si Gripen e interoperabil, dar tehnicienii americani sint probabil mai familiarizati cu F-16. Mai mult, daca e nevoie de ajutor, as prefera ca F-16 din alte tari sa poata ateriza si sa fie stationate in Ro. Din cauza asta ma cam enervez cind ii aud pe unii ca sustin Gripen doar din pur anti-americanism.
Oricum, Gripen noi nu ne permitem in cantitatile necesare. Cit despre Gripen sh, noi discutam, dar inca n-am auzit de vreo oferta. Nu-mi fac iluzii ca in luarea deciziei finale vor cintari doar parametrii tehnici si aspectele financiare. De asemenea nici nu cred ca pilotii sau noi, amatorii ar trebui sa luam aceste decizii. Cei care genereaza si analizeaza doctrinele militare, care decid tipurile de arme si ponderea lor, cei care pina la urma trebuie sa aloce bugete si sa hotareasca unde se taie si unde se investeste ar trebui sa aiba ultimul cuvint. Oricum, felicitari pentru entuziasm si documentare. Fara astea pun pariu ca politicienii ne-ar vinde ciori vopsite.
Nu este problema asa de mare de piste si de combustibil, si acum am gazduit recent exercitii in Romania si la Luna si la Borcea si nu se pune problema ca avioanele de tip F 16 sau F 15 nu pot ateriza la noi in tara.
Ca sistem de arme amandoua avioanele sunt compatibile cu acleasi rachete, acelasi tip de armament vestic deci nu se pune problema ca un avion functional sa nu pota fi inarmat la o baza din Turcia sa spunem sau Grecia.
Pentru mine offset-ul este crucial pentru ca creaza locuri de munca, practic dai bani din buzunarul bugetului si apoi in timp cineva iti da treptat bani in acel buzunar, ori pentru Romania este crucial ca sa primeasca aceste investitii asa cum le-a primit Polonia, Cehia, Ungaria si Africa de Sud.
Exista o lege europena care impune un minim de 80% offset si s-ar putea ca legislatia UE sa ne penalizeze.
La capitolul avion nou Gripen este mai ieftin,mai ieftin de operat,mai stealth,mai bun in aer-aer,mai putin pretentios decat F-16 nou,care are avantaje care pe noi nustiu cat ne incanta,cara mult,zboara departe.
La varianta F-16sh vs Gripen sh,aceleasi avantaje si dezavantaje de o parte si de cealalta,numai ca avioanele suedeze sunt mai noi,produse dupa 1996 in general,si daca ne punem ambitia cred ca gasim 24 de Gripen C/D utilizate in prezent de suedezi pe care sa ni le dea,nustiu cat de ieftin ce-i drept.
La noi situatia sta cam asa,cred io,in perioada 2002 ca sa intram in NATO a trebuit sa ii ploconim pe americani cu cateva contracte mamut,cum ar fi Bechtel,cum ar fi F-16/F-35.
Probabil plecand de la traba asta sau nu,cert este ca la nivelul MApN,sau chiar mai sus in legatura cu parteneriatul strategic cu SUA sa decis ca Romania va tinde pe termen mediu catre F-35.
Asta inseamna ca vom trebuii sa ne creem infrstructura necesara operarii F-35,la nivel de echipamnete de la sol,la nivel de pregatirea echipajelor,la nivel de armament folosit iar aici Gripen sufera,varianta Eurofighter nu stiu cat de viabila economic este pentru noi.
La echipamente de la sol nu ma prea pricep ca sa stiu ce si cum si de ce ar avea nevoie Gripen si ce F-35.
Dar la armament io inteleg asa,Gripen va folosii cu precadere sisteme de arme in general MBDA+suedeze+altele(norvegiee/israeliene etc).
Americanii nu cred ca le vor da suedezilor permisiunea de a folosii AIM-9X;AMRAAM D,JDAM,JDAM-ER etc.
Noi nustiu daca vom avea bani pentru Meteor&alte nazdravanii europene,mai ales sa folosim 2 tipuri de avioane,cu logistica mult diferita,cu armament mult diferit.
Daca tot exista strategia lui peste cu F-35,pasul initial inteleg ca ar fi F-16,excelent ar fi F-16 block 52 nou pe care sa il aducem la standardul F-16V si sa le zburam catre 2040,mai nasol este ca nu avem 2,5 miliarde dolari,efectiv nu ai de unde sa scoti atatia bani in situatia actuala,asa incat ramane varianta F-16sh,ori MLU ori din USA ori Israel,care ar costa undeva la jumatate cu armament,infrstructura,antrenament fata de cele noi.
In linii mari ca sunt F-16 Block 25 sau ca sunt F-16 MLU cam tot dracul ala ar fi,au cam aceiasi varsta,posibilitati ale electronicii similare,probabil cu unele avantaje tehnice pentru Block 25 si cu unele financiare pt MLU.
Bun deci ai un obiectiv strategic numit F-35,ca ne-a fost impus,ca e cel mai bun ca e cel mai prost,ca e cum e,ai o nevoie urgenta a unui avion de lupta nou,vorba vine..ai bani mai deloc,ce altceva poti sa faci decat sa iei niste F-16 dastea la mana a doua/treia?
Cu Gripen desii este un avion superior lui F-16,dupa 2020 vei fi fortat sa o iei de la capat cu toate logistica pentru F-35,ca ar fi mai potrivit Gripen NG decat F-35,de acord.
Io unul pana sa sar in sus,aoloo F-16 MLU ce mai dezastru,ce mai nenorocire,ce mai catastrofa,opreo vino inapoi,ca ala a zis ca lua numai F-16 noi noute,altu dadea decizii CSAT in care visa numai avioane noi,dupa ce anterior a luat tara si armata la toroipan(tara si armata l-au aplautat apropos in vremea lui de glorie cand le dinamita pe ambele),ma uit ca suntem la 2-3 ani de a nu mai avea aviatie,avem o armata care intr-un conflict s-ar transforma in tinte de poligon,si dupa multi ani,in sfarsit se misca ceva(la nivel de voiaje&declaratii),in privinta unei strategii,cu F-16 MLU astea daca s-ar lua,se face naibii un prim pas,asa cum a fost la vremea lui MiG-21 Lancer,ce o sa se intample dupa 2020 din nou alta discutie.
Victor Gripen C/D din Ungaria si Cehia folosesc AIM 9X si AIM 120 C, nu vad de ce nu ar folosi si AIM 120 AMRAAM D, americanii vand aceste rachete in partea vestica a lumii si mai ales unei tari NATO, singura problema care se pune este daca merita sau nu sa mergem pe varianta de inarmare americana, Gripen-ul avand mult mai multe optiuni disponibile....
de altfel, Cehia are si Amraam din 2005 - cu suport gratuit oferit de SUA.
Programul Gripen din Cehia este susţinut de SUA
Guvernul ceh a decis semnarea unui nou contract privind furnizarea de rachete aer-aer cu raza medie AMRAAM, prin care SUA va continua, pentru încă patru ani, să susţină din punct de vedere logistic sistemele de arme ale avioanelor de luptă JAS 39 Gripen, utilizate de armata cehă.
Piloţii cehi folosesc sistemul AMRAAM înca din 2005, când a fost semnat contractul iniţial.
Contractul nu necesită fonduri din bugetul de stat sau din cel al Ministerului Apărării. Suportul logistic pentru sistemele de rachete utilizate de Gripen este asigurat de Statele Unite ale Americii.
Ministerul Apararii din Cehia va plati doar pentru transportul, în şi din SUA, a componentelor reparate şi care aparţin aviaţiei cehe. Ministerul ceh al Apărării îşi propune să cheltuie două milioane de coroane pe an în acest scop.
Contractul inter-guvernamental a fost semnat pentru prima dată acum şase ani. Potrivit contractului, Republica Cehă a primit 24 de rachete ghidate, două rachete de antrenament şi materiale logistice pentru întreţinerea, repararea şi operarea sistemelor de ghidare.
Contractul includea şi antrenarea militarilor cehi şi furnizarea de suport tehnic pentru operarea sistemului. Valabilitatea contractului iniţial a expirat la sfârşitul anului trecut.
AMRAAM (Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles) utilizează o combinaţie între sistemele de ghidare şi cele de blocare radar, capabile de a distruge ţinte multiple pe o rază de până la 30km. Rachetele pot fi utilizate în orice condiţii meteo.
Republica Ceha deţine 14 avioane de luptă JAS 39 Gripen. un avion de altfel pe jumatate american, jumatate european şi cu o configuraţie de armament fie american, fie european.
Rachetele AMRAAM sunt utilizate de o parte din armatele statelor membre NATO, atât pentru avioanele de lupta F-14,F-15, F-16 şi F-18, cât şi pentru cele Eurofighter.
Ţinând cont de faptul că aviaţia militară română are în intenţie achiziţionarea unor avioane multirol, se estimează că, dacă se alege Gripen, urmează o competiţie între producătorii de armament europeni şi cei americani (posibil şi cei israelieni), inclusiv de offset. Ca exemplu, Raytheon a construit o fabrică de calibrare de rachete în Ungaria, ca offset pentru cumpărarea de rachete în valoare de 50 de milioane de dolari de la ei. Cehii – se poate observa din articol – au suportul logistic asigurat gratuit de SUA. Problema e că, dacă se achiziţionează F-16 SH (second hand) nu mai urmează nicio competiţie comercială, creându-se o situaţie de exclusivitate americană şi la armament, şi nu se va putea obţine un contract de rachete, avantajos, de la alt ofertant european.
sursa: Prague Daily Monitor/ CTK
http://militar.infomondo.ro/actualitate/programul-gripen-din-cehia-este-sustinut-de-sua.html#more-8385
Eu sper ca nu v-om lua avioane F-16 .