MiG-21 LanceR & Cpt. Cdr. Mihai “Mişu” Zamfirescu
Intr-un studiu publicat în Buletinul Unap, se analizează starea în care s-ar putea afla Forțele Aeriene în anii următori în funcție de nivelul alocărilor bugetare
Articolul prezintă două scenarii, unul pesimist în care MApN va beneficia de alocări bugetare similare cu cele din 2014, și un scenariu optimist în care MApN-ului îi vor fi atribuiți 1,71% din PIB 2015, procent care va fi crescut constant până la 2% din PIB în 2017.
Astfel, în scenariul pesimist se prezintă următoarele efecte pe care subfinanțarea le va avea asupra capabilităților Aviației Militare:
Pe timp de pace efectele negative pe care RoAF le va suporta vor fi:
– Un nivel redus al antrenamentului ce se va limita la un număr de 50-60 ore zbor/pilot/an pentru piloții de supersonice din cadrul Serviciului de Luptă Poliție Aeriană şi un nivel de 10-20 de ore zbor/pilot/an pentru Serviciul de Luptă Căutare Salvare.
Nu se vor executa zboruri de antrenament pentru exercițiile cu trageri sol-aer, nu se va realiza instruirea personalului navigant şi a controlorilor de zbor în poziţii înaintate pentru misiuni aer-sol.
– Serviciul de Poliție Aeriană se va executa sub standardele NATINAMDS pentru al șaselea an consecutiv.
IAR-99 Soim, ZPD Otopeni
Serviciul de Poliție Aeriană extins ce se execută cu aeronave IAR-99 Șoim și IAR-330 SOCAT nu se va putea executa pentru al treilea an consecutiv.
Serviciul de Luptă Poliție Aeriană sub comandă națională ce se execută prin rotație de către un batalion de rachete anti-aeriene se va realiza cu limitări datorate lipsei sprijinului logistic, combustibilului și epuizării resursei tehnice a rachetelor.
Supravegherea radar a spațiului aerian și avertizarea timpurie nu se va putea realiza la întregul potențial din pricina lipsei sprijinului logistic pentru stațiile radar FPS-117 respectiv TPS-79(R).
C-130 Hercules
– Transportul aerian strategic se va realiza în limita a 8 curse (cea ce va acoperi nevoile de transport).
Nu se va putea susține menținerea operaționalizării capabilităților CSAR și HTM (elicoptere de transport), nu se va realiza capacitatea operaţională finală pentru detaşamentul de opt elicoptere de transport NATO destinat asigurării contribuţiei la NRF 2016.
Nu se va putea asigura operaționalizarea unor detașamente formate din elicoptere și avioane destinate sprijinului Forțelor pentru Operațiuni Speciale.
Capacitatea de asigurare a zborurilor speciale, umanitare şi pentru misiuni de intervenţie se va reduce semnificativ.
HAWK
Pe timp de război efectele vor fi cu mult mai grave:
– Apărarea aeriană cu aviația de vânătoare și rachetele anti-aeriene se va putea executa pentru numai 1-2 zile.
– Nu se va putea asigura apărarea aeriană a aerodromurilor militare, acoperirea aeriană a dispozitivului operativ al forţelor terestre/forţelor navale, precum şi a obiectivelor strategice naţionale.
– Nu se pot executa misiuni de interdicţie aeriană şi sprijin aerian nemijlocit cu avioanele de luptă.
– Nu se asigură îndeplinirea angajamentelor României privind participarea cu forţe la operaţii NATO/UE.
– Cerinţele de mentenanţă, reparaţii şi suport logistic a misiunilor se asigură la un nivel extrem de redus faţă de necesităţi (circa 13%).
– Se estimează deficite anuale în finanţarea lucrărilor de infrastructură pentru operarea avionului multirol în locaţia Borcea, care pot fi acoperite abia în următorii 3-4 ani.
– Inițierea procedurilor de achiziție și reparație tehnică de luptă vor fi amânate după anul 2018.
MiG-21 LanceR si Spartan
In scenariul optimist în care în anul 2015 bugetul militar va ajunge la 1,71% din PIB iar în 2017 va ajunge la 2% din PIB, acest lucru va permite:
– Creşterea cu aproximativ 63% a nivelului de asigurare a cerinţelor de mentenanţă şi suport logistic, de la un nivel de 13% la un nivel de 76% din necesar.
– Creșterea cu 50% a antrenamentului personalului navigant în 2015, iar în anii următori o creștere susținută de 1.000-2.000 ore zbor pe an, ajungând ca la nivelul anilor 2020 personalul navigant să atingă standardele de pregătire solicitate.
– Pregătirea forţelor destinate contribuţiei la NRF (8 elicoptere de transport pentru anul 2016, 1 modul EOD pentru anul 2017 şi 4 elicoptere CSAR pentru anul 2018).
IAR-330 Puma
– Demararea în anul 2017 a fazei a II-a din cadrul etapei I – Capacitatea operaţională Aeriană Critică, privind implementarea programului „Avion multirol al Forţelor Aeriene”.
– Respectarea obligaţiilor financiare contractuale pentru programele de înzestrare în derulare (avionul C-27J Spartan, instalare sistem de război electronic pe avionul C-130 etc.).
– Precum şi iniţierea şi derularea etapizată a noilor programe şi proiecte de achiziţii pentru completarea deficitelor de capabilităţi (SHORAD-V/SHORAD, sistem integrat de securitate în obiectivele militare, platforme de transport multifuncţionale, autoturisme de transport blindate şi neblindate tip uşor, sistem de război electronic terestru mobil, radare 3D Long Range, radare 3D pentru dirijare la apropiere şi aterizare, modernizare elicoptere şi instalare sisteme de război electronic, echipamente de comunicaţii-informatică şi infrastructură pentru reţele fixe şi mobile, precum şi echipamente specifice pentru asigurarea securităţii şi apărării cibernetice etc.).
– Modernizarea elicopterelor din dotare.
– Inițierea în perioada 2018-2019 a celui de-al doilea program de importanță strategică al Forțelor Aeriene, respectiv programul de dotare cu sisteme de rachete anti-aeriene cu rază lungă de acțiune HSAM.
– David Victor –
Deci o sa fie pe undeva la mijloc – nici prea bine nici prea rau…
Deci articolul in forma actuala nu spune nimic pentru ca nu am vazut calculele economice din spatele celor expuse.
Sincer nu pot sa ii cred pe cuvant pe autorii articolului deoarece nu pot verifica si inca ceva de vreo 10 ani cel putin MApN-ul sufera la capitolul planificari bugetare realiste.
Un prim exemplu este achizitia lalaita a multirolului in numar de 12 avioane – offset inexistent desi trebuia solicitat macar la pachetul de armament achizitionat din USA.
Astfel felia din PIB de 1.7% – 2% nu creste in ritmul in care ar fi putut sa creasca.
La capitolul capabilitati cele 12 F 16 MLU clar aduc un plus dar faptul ca numarul este extrem de redus si ca vor fi stationate pe o singura baza aeriana eelimina o mare parte din potentialul aviatiei de vanatoare.
Orice atac prin surprindere cu rachete de croaziera sau trupe speciale poate sa incapaciteze intreaga aviatie de vanatoare, MIG 21 Lancer C nu are raza de actiune necesara pentru acoperirea eficienta a spatiului aerian romanesc atata timp cat si ele la randul lor sunt in numar insufient.
Sa nu uitam ca PIB-ul s-a cam dublat de 10 ani incoace si totusi in MApN datorita structurii labartate nu s-au obtinut capacitati semnificative de lupta la nicio categorie de forte.
Nu ai ce offset(compensa) sa ceri cand cumperi direct din stocurile US DoD, iar intelegerea este facuta intre doua guverne. Ar fi un contrar legislatiei care este in rigoare la ora actuala in Statele Unite. Daca ar fi fost un acord comercial intre guvernul Romaniei si un furnizor ai putea negocia asa ceva, dar ma indoiesc ca rezultatul ar fi unul pozitiv, luand in calcul cantitatile infirme pe care le cumpara Romania.
@ Alex – pai tocmai ca ambasadorii USA care s-au perindat prin Romania ne-au tot explicat chestia cu Offset-ul ca trebuie sa il cerem furizorilor si nu DoD-ului.
Faza este ca acele cantitati nu sunt chiar asa de mici daca te gandesti strict la valoarea lor financiara si fiecare producator de armament ar dori sa isi faca intrarea pe piata: 36 de rachete in prima transa ok….e putin dar dupa aceea RoAF are oamenii specializati si sa o utilizeze si sa ii faca mententanta sol si refacerea capacitatilor si in timp o sa vina si transa a 2-a si a 3-a si asa mai departe.
Problema este la CSAT si Guvernul Romaniei care nu are o abordare unitara asa ca in continuare se vor tot invarti cu 18 torpile 30+ rachete de alea 20+ de celelalte aceste achizitii pestrite fac in principal din RoAF o forta buna la toate dar care nu exceleaza la nimic.
La fel ca in RoAF se intampla si in celelalte categorii de forte armate.
Eu cred ca tocmai de aceea USA acum cativa ani au lansat conceptul de “pooling and sharing” fiindca erau exasperati cum se desfasoara reformele in estul Europei cu achizitii in cantitati farmaceutice.
Pachetul de armament cumparat de Romania valoreaza in jur de $70 milioane, bazat pe preturile negociate de DSCA pentru Romania, beneficiarul principal probabil fiind Raytheon cu 95% din valoare. Daca Romania ar negocia direct cu furnizorii, costul ar fi pentru acelasi pachet undeva la nord de $90 de milioane. Sa zicem ca cineva s-ar angaja la un program de offset la o suma care pana la urma este infirma, ei nu o vor face prin a inlesni afaceri cu frigidere de la Arctic Gaesti si tot felul de ciurucuri de genul acesta (cum este cazul Ungariei cu SAAB is Electrolux)ci pe ceva din domeniul lor. Altfel ar putea intra in contraventie cu legislatia americana care s-ar putea uita la asemenea aranjamente a fi un fel de mita (Foreign Corrupt Practices Act). Ma indoiesc ca intr-o situatie reala cei de la Raytheon are avea ceva de dat in forma de offset in Romania care sa depaseasca cu mult pe 5% din valoarea tranzactiei. Pur si simplu nu au cu cine lucra, iar pentru valori mai mari ar fi nevoie de investii capitale din partea posibilor parteneri romani. Decat cu bataile astea de cap, Romania a luat pana la urma optiunea optima si pana la urma a facut-o si fara sa plateasca onorariul indutrial de 0,75% din valoarea tranzactiei perceput de DSCA. Banii pana la urma vorbesc.
@ Alex – nu se prea pupa pretul spus de tine in postare care de altfel pare si plauzibil cu cel cheltuit de Romania pentru armamentul lui F 16 MLU https://www.resboiu.ro/dsca-armament-pentru-f-16-ale-roaf/
Nici nu are cum. Eu m-am referit strict la armament in primul rand si nu la chestiile care tin de navigatie, ECM si instalarea sistemului Link-16 pe aeronave. Chiar si daca aceste articole ar fi incluse te straduiesti cu greu sa atingi suma de $100 de milioane. Diferenta pana la $457 de milioane tine de alte chestii care sunt comandate separat (containere Sniper de exemplu, modificare de software-amandoua de la Lockheed Martin) sau pentru care US DoD a trebuit sa emita anumite caiete de sarcini (sistem de navigatie tactica pentru Fetesti, suport tehnic/inginerie pentru Fetesti, etc.) Nu poti sa stii pe ce se duc toti banii daca nu stii ce contine scrisoarea de acceptare/letter of acceptance semnata de US DoD si guvernul Romaniei. Nu te poti baza strict pe un comunicat de presa la DSCA. Preturile pentru Sidewinder si AMRAAM le gasesti aici: http://www.dod.mil/pubs/foi/logistics_material_readiness/acq_bud_fin/SARs/14-F-0402_DOC_05_AIM-9X_Blk_II_December2013SAR.PDF. Si aici:http://www.dod.mil/pubs/foi/logistics_material_readiness/acq_bud_fin/SARs/14-F-0402_DOC_08_AMRAAM_December2013SAR.PDF. Pentru restul trebuie sa te uiti mai cu atentie aici:http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-140310-044.pdf.
Multumesc de documentele trimise, chiar este greu de multe ori sa gasesti informatii mai jos de suprafata ghetii – wikipedia.
Thanks!
Sure, no sweat. Glad to help.
http://countryeconomy.com/gdp/romania – ca sa imi sustin cele spuse cu argumente…
Pe langa scenariul optimist din articolul preluat din Buletinul Unap, daca adaugam si urmatoarele „strategii” de dotare, avem o imagine cat de cat clara cu ce se vrea sa se faca cu modernizarea tehnica a armatei romane in urmatorii 7-8-10 ani, bine rau asta vrea sa se faca si cam la listele astea ar trebui sa ne raportam.
https://www.resboiu.ro/fortele-navale-orizonturi/
Astfel în perioada 2011-2018 urmează (ar urma), să se realizeze următoarele capabilități:
Capabilitățile de luptă antisubmarin, antinavă, antiaeriană, combaterea terorismului și de căutare salvare pe mare ce vor fi atinse prin:
– modernizarea celor 2 Fregate T 22R
– modernizarea elicopterelor navalizate
– modernizarea Dragorului Maritim
La care se adaugă capabilitățile ce vor fi atinse din fonduri nerambursabile
– capabilități de dragaj pentru securitatea porturilor
– detașamentul naval pentru operații speciale dotat cu echipamente specifice
Programele strategice care urmează să se realizeze pe termen lung sunt decalate cu 3-8 ani față de termenele inițiale.
– dotarea cu Corvete Multifuncționale
– dotarea cu Vânătoare de Mine
Capabilitățile care nu au fonduri a se realiza în perioada 2011-2020 sunt:
– capabilitate logistică navală de susținere în zona de responsabilitate a navelor care să realizeze realimentare pe mare cu combustibili, muniție, piese de schimb, apă potabilă
– revitalizarea și modernizarea unei capabilități submarine(revitalizarea submarinului Delfinul)
– capabilități pentru intervenția rapidă a scafandrilor prin dotarea cu vedete rapide, navă specială pentru scafandrii și nave pe pernă de aer
– capabilități de luptă anti-navă și anti-aeriană prin modernizarea Navelor Purtătoare de Rachete
– capabilități de remorcare maritimă
– capabilități de suport logistic și transport fluvial prin înzestrarea cu o navă de transport fluvial și a unei nave multifuncționale
Politica de înzestrare a Forțelor Navale va evita cheltuirea de bani pentru modernizarea unor nave mai vechi de 20 de ani, situație în care cel mai probabil navele care urmau a fi modernizate dar pentru care nu există fonduri până în 2020 nu vor mai fi modernizate niciodată.
https://www.resboiu.ro/inzestrarea-fortelor-terestre-in-contextul-programului-multianual-de-restabilire-a-capacitatii-de-lupta-a-armatei-romane-pentru-perioada-2013-2016-si-in-perspectiva-anului-2022-si-a-planului-de-inzest/
Prima etapă va avea în vedere finalizarea programelor :
– Jderul, prin realizarea aruncătoarelor cal.120 mm pe MLI-84M1, finalizarea punctelor de comandă de batalion și achiziția de rachete anti-tanc.
– Bizonul, prin realizarea tractoarelor de evacuare și a podurilor mobile de asalt pe șasiu TR-85M1.
– Piranha III C, prin livrarea ultimelor 7 mașini de luptă și contractarea celor 14 derivate necesare dotării Batalionului 26 Infanterie.
In a doua etapă se va avea in vedere ameliorarea deficitelor înregistrate de către structurile puse la dispoziția NATO, pentru care vor fi începute programele strategice de înzestrare:
– Transportor Blindat pentru Trupe
– Autoturisme de Teren Blindate și Neblindate Tip Ușor
Pentru dotarea Forțelor Terestre în următorii 10 ani se vor mai avea în vedere și următoarele programe:
– Echipamente pentru realizarea capabilităților ISTAR
– Echipamente de comunicații
– Sisteme de avion fără pilot-UAV
– Obuzier cal.155 mm autopropulsat
– Echipamente specifice ECAT
– Armament de infanterie tip NATO
– Armament și echipamente pentru forțele speciale
– Echipamente și utilaje de geniu
– Punct de comandă tip brigadă
– Echipamente CBRN
– Platforme de Transport Multifuncționale
Ce e ala ”Armament de infanterie tip NATO” habar nu am.Daca ar fi zis ceva de genul adoptarea cal. 5.56×45 as fi inteles.Dar ce ne facem ca inca nu s-a renuntat de tot in cadrul unor tari NATO la cal. 7.64×51? De unde rezulta ca marele plan e foarte probabil facut de niste contopisti,semnat in graba de niste stabi si planuit sa fie ignorat de finantisti.
Armament calibru NATO inseamna:
5,56×45 mm, 7,62×51 mm si 12,7×99 mm
Spasiba.
Poti acum sa-mi spui te rog si ce este El Presidente?
pentru FARo ae trebui pe lanGa 12(+12) F-16 ABM Falcon achizitionate inca : 24 AVIOANE BIMOTOARE SUPERSONICE MULTIROL (Eurofighter Typhoon-CDM, Rafale-BCM,F/A-18 CDM Hornet sau Panavia Tornado ADV/IDS/ECR),sa aiba in dotare 36 IAR-99 B Soim modernizate dtpdv si remotorizate cu motoare RR-Turbomeca Adour Mk.811,de preferinta produse sub licenta la Turbomecanica Bucuresti.noi avioane mari de transport si lupta electronica, C-130J Hercules,A-400M, C-17,si medii CN-295/-235,E-2Hawkeye, Atlantis,SAAB-2000ECR sau Embraer-145ECR.elicoptere de toate tipurile si rolurile EC/AS-355/-635/-155/-665/-532/-725, CH-53-MS/-47-KC. drone si UAV-uri.
Prietene ce ai fumat? Pare bun ca vrem si noi! 🙂 Nu exista bani de asa ceva si daca ar fi nu s-ar cheltui asa!
@marius f? iti mai pui mintea cu asa ceva? Nu vezi ca Romania “trebuie” sa aibe toate tipurile si rolurile ca o forta aeriana e o gradina zoologica de aeronave, e Circul Strutki zburator. Probabil posteaza destul copii si adolescenti pe aici. Nu poti sa le interzici accesul pe blog, probabil ar fi util candva sa scrie unii membri mai cu experienta un fel de “primer” in limba romana despre tehnica militara, cred ca ar iesi o carticica interesanta. La noi dupa Revolutie nu a mai aparut nimic de genul asta pt. publicul general, de la cartile lui Zarioiu si Zaganescu incoace, si se simte. Cred ca ar fi un proiect editorial interesant (si in acelasi timp gigantic 🙂 ).
uff
este pe wiki, viperul lui iar99 si turbomeca adour
unul are 1.60 metri, unul are 2.90 – cum s-ar putea pune oare pe iar99 ? mai tai din adour sa iasa la lungime ? sau cumperi din praktiker un prelungitor de fuselaj de iar99 ? si mai pui niste pietre in partea din fata ca sa ii pastrezi centrajul ?
ca unul e turbojet si altul turbofan, si au alt debit de aer fiecare – nu conteaza, ca se taie din prizele de aer cu flexul
Ca unul are 37.5 kN dry thrust si altul 12 kN – faci o bisericutza in capul pistei, si inainte de decolare face fiecare o rugaciune sa tina buloanele sa nu vina motorul peste pilot, si sa tina fiecare element de structura
ca unul are 250 de kg si altul 800, pui restrictia sa nu aiba pilotul peste 40 de kg, renunti la al doilea post de pilotaj, scoti scaunul catapultabil si pui in loc un scaun din ikea de plastic, si decolezi cu jumatate de carburant doar cat sa dai un tur de pista si ai rezolvat si cu asta
sunt doar niste probleme asa de simple, oare cum de nu ne-am gandit nici unul sa punem adour pe iar99?
Ce inseamna oarea etapa a II-a program national multirol in 2017? Uite asta ma freaca pe mine foarte tare la MApN ca nu dau informatiile generale de interes public. Ii doare gura sa spuna ca mai vor sa ia o escadrila de F-16?
@ George Visan – pai i doare ca nu au gasit-o inca si daca USA nu le pune la dispozitie avioanele sa le treaca prin MLU au cam pus-o ca vor trebui sa le ia noi si au alta bataie de cap. Mie imi face impresia ca cine face planurile nu gandeste mai mult de bugetul din anul acesta si tot asa.
Pana operationalizam Hawk-ul o sa fie mai ceva ca Osa sau Volkov cu tot cu trecerea sistemului prin moderizarea la Hawk XXI ( apropos mai are rost?)
Ntz … nu mai luam F-16 3rd hand luam direct F-35 ca F-22 nu e inca disponibil…
In alta ordine de idei daca mai rezistam doar 1-2 zile deja ma rog sa vina cat mai multi americani pe aici si sa stea prin toate colturile tarii …
Ce nu inteleg cretinii astia e ca atunci cand esti rupt in cur nu te apuci sa modernizezi 2 copai care sunt tinte sigure in lacul numit Mere Noire sau cumperi echipamente de nivel brigada de parca ai mai avea asa ceva dupa 2 zile de cafteala. Ce ne trebuie pe termen scur e altceva: Javelin fara numar in locul AG-9, sisteme de ochire mai bune si lovituri mai puternice pe AG-7, multe arme cu luneta semi-auto sa fie usor de invatat si manuit de orice pifan, munitii inteligente pentru aruncatoarele de grenade inclusiv AT, MANPAD-uri adevarate nu CA-94 chiar si M, un AK mai comfortabil si cu echipament de ochire performant. Dupa aia trecem la familia TBT pt ca inca stim sa le facem si chiar bine inca, SHORAD-uri gen IRIS-T SL, artilerie autopropulsata 155 si LAROM-160 mai multe, cateva corvete multifunctionale … si tot asa. Deci cred ca cele 2 copai ar fi ultimele.
Pentru noi este necesar in primul rand: a) 3-4 escadrile de f16 falcon modernizat decent nu mai jos de nivelul 5.2( un avion de atac, dogfight sigur,manevrabil cu incarcatura de razboi,testat cu succes in diferite teatre de operatii,piese de schimb-aici putem antrena si industria de profil ,inginerii ,tehnicienii daca suntem in stare?,deci un avion cost/manevrabilitate/siguranta acceptabil care inca mai face fata cu brio noilor generatii de avioane) . b)o escadrila de f 22 RAPTOR/f 35 sau o escadrila de RAFFALE./eurofighter,inclusiv Soim 93,95,99 cate o escadrila . c) naval 1-2 distrugatoare modernizate decent,2-3 crucisatoere plus 3-4 fregate alaturi de cele existente compatibile sa efectueze toate tipurile de actiuni de lupta nava-nava,nava-submarin,nava-aer pentru a detine un oarecare confort atat naval cat si aerian. d) la capitolul terestru stam oarecum mai bine dar este loc intotdeauna de mult mai bine. Aceste necesitati trebuie sustinute de la bugetul de stat si antrenate fabricile competente din tara pentru a demonstra de ce sunt capabile ,opinia mea. Este bine sa tinem cont de relatia SUA-FRANTA si anume: – Franta este de fapt tara care a sustinut UNIREA PRINCIPATELOR=Romania –Sua este in momentul de fata cel mai tare aliat al Romaniei si a sustinut mereu acelasi deziderat ca Franta. Atat produsele militare americane cat si franceze sunt de top,insa de la francezi putem solicita mai rezonabil -offset-ul mult dorit pt industria de profil din tara. Cat despre Gripen, J-20 ,Su -Pak -Fa numai de bine si atat. Gripen slab si extrem de defensiv insa relativ nou. Mig-urile au cam fost doborate. Suhoi doar manevrabil insa nu loveste tinta decat de la distante mici atat aerian cat si terestru. Su-Pak-Fa construit in 3-4 exemplare din care 1 a crapat ,nu a fost testatreal cu munitia atasata ,a fost plimbat doar la demonstratii si atat,nu este stealth deoarece are o amprenta radar de cca 1 m2 , asemanator cu un f16 ultima generatie. . apropo rablele f 16 ab mlu 5.2 modernizate totusi decent au o amprenta la sol de cca 5 m2 ( cunoscatorii stiu ce inseamna aceste cifre si modul de calcul/distante km pt a observa tintele pe radar. F22 si F35 spre comparatie au o amprenta radar de cca 0,0001 pt primul( insa deocamdata nu este de vanzare identic cu cel fabricat pt americani) si 0,0003 pt urmatorul, valoarea de 0,0001= cu o insecta . Apropiat de aceste valori respectiv 0,0004/5 este Eurofighter dar am precizat mai sus. Cu tehnologia nu te joci sau sa furi (cum fac rusii de cand se stiu) ori esti in stare economic sa tii pasul ori te aliezi cu cei mai puternici .
Nu stiu daca administratorii acestui site vor publica aceasta parere deoarece cred ca sunt mari simpatizanti de tehnologie sovietica si aceea furata in proportie de 75-80% , restul gandita si produsa in Maica Rusie( am scris bine?)
s-a dat diluent gratis?