Dialog Strategic romano – polonez pe teme de securitate

buna dimineata. politica externa a europei de est este o problematica pe cat de grea, pe atat de spinoasa. prinse intre marile interese - inca din antichitate, zona a pendulat intotdeauna intre aceste interese. poate singurul interes al acestor natiuni a fost acela de a supravietui, de a exista. popoarele balcanice au fost rand pe rand supuse la presiuni sociale, religioase, economice, culturale si rand pe rand din teritoriile locuite de aceste popoare au fost smulse fasii, fasii. de aceea, de frica acestor interese , intotdeauna contrare acestor natiuni, balcanii au cedat si au inclinat spre cel care le-a oferit la un anumit moment siguranta ca natiunea lor nu va disparea. in aceste conditii trebuie analizata situatia natiunilor balcanice. spre europa sau spre america sau spre rusia sau spre cine le-a oferit o oarecare siguranta(vezi cazul albaniei care in perioada comunista a pendulat spre china). directiile politicii lor externe au fost trasate de conjuncturile de moment, de oportunitatile si "garantiile" oferite de o putere sau alta. in toate aceste state sentimentul national s-a dezvoltat extrem de mult, iar subiectele cu caracter national sunt foarte sensibile, pana la exacerbare uneori. in cazul ucrainei acest stat este artificial creat in perioada stalinista cand ramasa fara aliati care sa voteze in favoarea sa, urss a inventat ucraina care era membru onu. are teritorii nationale apartinand slovaciei, poloniei, ungariei, romaniei, rusiei.teritoriul ucrainei in evul mediu a fost in fapt primul stat rus cu capitala la kiev, a apartinut statului lituanian, a fost teritoriu rusesc, hanat tatarasc, a fost pentru scurte perioade cucerit de suedezi, si undeva prin 1700 si ceva(vezi satele lui potiomkin) tarul rus a colonizat acesta zona construind orase, drumuri, etc. in aceste conditii a considera balcanii ca o zona problema fara a analiza toate aspectele mai sus mentionate reprezinta o ignoranta prosteasca as zice, cu ata mai mult cu cat structura etnica(albanezi,slavi, latini, greci, turco-tatari,ugro-finici) si religioasa a zonei balcani-sud-estul europei este extrem de diversa-catolici(catolici, ortodocsi de rit vechi, greco-catolici,ortodocsi romani, musulmani). astfel , considerentele mai sus mentionate dau o culoare "balcanica" politicii natiunilor din acesta zona. Polonia , integrata vestului aristocrat al europei, cu monarhi francezi sau cu radacini europene a fost puternica pana prin 1600, apoi a disparut ca stat pana in 1918. Politica poloniei actuale este dictata pe de o parte de interesele apusului de a fi tampon intre europa de vest si rusia, de america de a fi un pilon de stabilitate intre rusia si europa de vest si in ultima instanta de propria politica nationala de supravietuire nationala si de afirmare . tarile baltice au fost mereu dominate de puterile din jur iar situatia in zona est-europeana este diferita de zona balcanilor. Polonia, lituania, belarus, cehia, slovacia doresc si au luptat mereu sa fie natiuni independente, dar sunt slavi, ca si rusii. In balcani si sudul europei sunt multe natiuni, religii interese limbi, origini etnice, culturi, total diferite. intre de acee a compara polonia cu a sa politica(economica, sociala, armata, externa) coerenta cu romania supusa intereselor externe, fara coerenta sau macar inteligenta in ceeace facem este o aberatie. romania este un exemplu de " integrare" fortata, politica noastra in zona este doar prosteasca si lipsita de sens, dictata de afara, fara logica si fara continut. romanii , istro-romanii, aromanii , si romanii slavizati sau maghiarizati sunt in jur de 5 000 000-6 000 000 in toata zona balcanica(plus alte 6 000 000 in moldova, ucraina, ungaria)-din slovenia(pen istria) ungaria, pana in grecia si bulgaria, nemaivorbind de moldova si romanii rusificati din bugeac, bucovina de nord si tinutul herta. daca noi nu intelegem ca politica noastra trebuie sa fie proromaneasca si sa avem interese proprii, departe de interesele altora-care or fi aia(rusi, americani, europeni) si sa ne pastram integritatea statala macar asa cum o avem acum, sa nu mai facem jocurile periculoase ale altora, sa avem o politica externa si economica coerenta, romania este in pericol. politicienii actuali, aserviti intereselor straine, obscure, nu sunt capabili de a conduce tara. nici un fel de arma din lumea asta nu ne poate apara de rusi-sunt prea mari cu prea multe resurse si cine se uita pe o harta vede ca este imposibil ca vreo armata din lumea asta, oricat de mare este sa poata sa cucereasca imensa rusie. de aceea noi trebuie sa avem o politica de supravietuire nationala , de neutralitate politica, de evitare a provocarilor de orice natura care poate duce la destabilizarea si destramarea visului de veacuri al natiunii romane-unirea. daca nu vom intelege ca nu altii ci noi trebuie sa avem o buna vecinatate cu ursul , ca trebuie sa castigam respectul celor din jur-nu cu forta ci cu intelepciunea noastra, sa consolidam economic, social si politic tara asta, atunci vom fi mereu un pestisor in fata unui rechin infometat.pericolul nu de la rasarit vine, ci din caracterul balcanic al natiei romane. vrem, dar nu facem nimic, dorim dar nu depunem nici un efort, visam dar visele raman doar vise. cu ce ne-am ales in astia 25 de ani? manele, ruine ale industriei, limuzine, piscine, nesimtire, ignoranta, lipsa de educatie si cultura, prostie, dorei, paduri taiate, vacanta mare, bendeaci, protv, pupincuristi, "vedete", "colectiv", sperante si cam atat. o natiune se cladeste cu truda, vointa, , educatie si dorinta tuturor de a realiza ceva. iubim tara asta, dar mai tare uram sa traim in ea. mergem in alte tari cu speranta, sa uitam de tara dar plangem dupa romania, criticam ce avem, dar tot aici ne intoarcem. suntem in fapt o natiune de ipocriti. care de fapt doar vrem, dar in realitate nu ne vom bucura niciodata de ce avem. sa ne rugam la bunul dumnezeu sa ne apere, nu de altii, ci de noi insine.