La rubrica Răutăciuni, adresăm cititorilor noștri această întrebare.
Pentru că, după cum bine știm de la pensionarii nostalgici dupe comunism… dacă ne-ar fi lăsat NATO să exploatăm în continuare – pentru că sârbii și acum îl – am fi devenit putere regională și rupeam tot…
IAR-93
“Serios”, ce părere aveți?
Gen.
Iulian Iamandi
1 / 102
Avanpremiera Black Sea Defence and Aerospace 2024Fortele pentru Operatii Speciale, parada militara de 1 Decembrie 2023Noi atacuri cu drone ale Rusiei în proximitatea graniței românești1 / 102
Abonează-te la Resboiu TV
Desigur oarecum oricand undeva candva pentru cineva.
nu stiu daca iam fii batut sau nu pe rusii ,( oricum inpotriva cuiva care are o aa decenta dupa cum se vede in ucraina aviatia are viata grea ) dar cu siguranta peste 1 miliard de euro ar fii ramas in tara si am fii avut un trai mai bun care la randul ar fii convins mai putini tinera sa plece in afara si nu ai avea un efect de domino
si as dori sa aduc in discutie necesitatea unei flote navale se mai justifica??
ucraina care nu are flota sa descurcat ok , se mai justifica sa dam alt meleard pe corvete si modernizare fregate?cand neam putea descurca doar cu baterii de coasta si o aviatie capabila sa scufunde nave
nu mai bine bagam bani aia in si mai multe avioane ?
stiu o sa ziceti ca nu ne putem apara zona exclusiva economica
ba am putea doar cu aviatie , si daca am avea corvete si fregate nu ar putea fii scufundate de cine are curaj sa ne conteste zona exclusiva economica?
Nu, dar poate am mai fi “remontat” si noi in competentele ingineriei aeronautice, ca omul invata din greseli si la case mai mari dar si la case mioritice. si bineinteles invatatura nu e gratis.
Nu i-am auzit pe chinezi sa se planga de conservele scoase, iar acum ii depasesc pe ivani la multe capitole.
Iar muricanii au un motor asa de puternic ca dau foc la F-35 cand dau talpa, dar vand si progreseaza prin lectiile invatate.
La case mai mari se cheama “experimental learning”, “learn by doing”, etc..
daca 95 avea motor
Pana una alta la noi nu prea se potribveau de la un IAR 93 la altul panourile de vizitare….deci ce naiba sa facem din un avion fara radar?
Senzor IR in bot poate ar fi ajutat dar chiar nu prea se merita sa il tinem cu munitii neinteligente.
In orice caz IAR 93 putea fi mentinut o gramada de ani daca aveam doar 24 de aparate, si folosite prin rotatie, trecute de pe unul pe altul echipamentele noi dar ca ar fi dus la cresterea capacitatii de atac la sol….let’s agree to disagree.
Asta cu IAR 93 e din acelasi film cu atacul cu PRND-uri facut de IAR 99 C Soim.
Povestea asta cu “nu nea lasat UE si Nato” e doar o replica standard. O masca pt coruptie si incompetenta. La fel cu Aro si multe alte branduri romanesti. Ne da UE bani sa facem drumuri dar facem doar de la buget ca acolo e sac fara fund… si nu te urmareste nimeni.
Încercarea de a produce în Romania, pe cont propriu, aeronave de luptă cu pretenţia de a fi cât de cât competitive a fost o risipă absolut inutilă de resurse , o dovadă de megalomanie prostească, dar perfect încadrată în concepţia acelor ani! Spun asta având în vedere că alte ţări, aflate la ani lumină în faţa României din punct de vedere al construcţiilor aviatice în special dar şi al dezvoltării economice în general, au realizat că singure nu sunt capabile să facă un produs decent şi au cooperat, şi-au pus resursele în comun şi aşa au realizat aparate performante. Mă refer la Marea Britanie, Franţa, Germania, Italia , Spania. În rest , ţările care au avut conducători realişti şi interesaţi de performanţă au ales calea cinstită, realistă de a achiziţiona licenţa şi astfel au ajuns să aibă şi locuri de muncă şi dezvoltare tehnologică şi profit. Aşa au fost Belgia, Olanda, care au produs sute de F 16, dar şi cei din blocul estic, respectiv Cehia, Polonia, care au produs în licenţă dar au şi vândut cu sutele sau cu miile, Mig-uri, elicoptere, tancuri T 72 şi restul, totul aproape la nivelul celor produse de URSS. Şi datorită acestei concepţii sănătoase au creat şi produsele lor de succes, cum e L 29 sau L 39, dar şi-au cunoscut lungul nasului, relizând că la atât se pot angaja. În schimb , Romania a dorit să să facă pe grozava şi s-a ales cu miliarde investite în nişte rable bune de muzeu! Pentru că trebuie să recunoaştem, IAR 93 este un MIG 15 care duce de două ori mai multe bombe şi atât! IAR 95 era doar un proiect pe hârtie unde poţi să desenezi orice, dar dacă prin absurd, ar fi zburat, ar fi fost cel mult la nivelul MIG 21! Şi ce rost avea atunci?
daca am gandi mai mult si am vorbi mai putin , si daca am iubi tara asta asa cum trebuie, poate ca acum eram si noi cu demnitate, resurse, armata, industrie si 25.000.000. IAR 93, IAR 95, IAR 99 sunt creatia gandirii si muncii unor oameni dedicati. chiar daca in anii aia situatia nu era roza, totusi au incercat sa conceapa si sa produca avioane militare. bune, proaste, ne-au inrodus pe lista, scurta a producatorilor de tehnica aviatica. astazi, cu smechereala, infatuarea si prostia noastra nu reusim sa ciocanim nici macar un camion. iar daca punem la socoteala ca ,, daca ar fi zburat,, in conditiile in care aveau motoare rolls-royce, deci dezastru de proaste ce erau, poate ca acum am fi fost si noi o voce in geopolitica mondiala, nu doar o colonie pentru unii.
Nu este nici urma de iubire de tară în a cheltui degeaba bugetul ţării absolut inutil, angajându-te la ceva ce în mod evident nu esti capabil să faci! Este cel puţin prostie, dacă nu mai mult, trădarea interesului naţional, cu efecte mult mai grave faţă de hoţia din ziua de azi! Introducerea pe lista producătorilor de tehnică aviatică, doar aşa , să fim acolo nu reprezintă un merit! Oamenii dedicaţi au existat, dar dedicaţia lor trebuia folosită cu cap, nu încercând să reinventăm roata! rezultatele se văd de la o poştă, am fost zero în construcţiile de avioane militare de luptă, pardon 0,5 pentru că totuşi ceva produs de noi zbura, chiar dacă vai de el. Şi exemplul despre cum trebuia procedat se afla în curtea noastră, priviţi elicopterele! Acolo am cumpărat licenţa, am produs sute de elicoptere performante, întradevăr la nivelul mondial! Şi am avut şi uzină şi oameni dedicaţi şi tehnologie şi investiţii, etc! la fel în aviaţia uşoară, vedeţi BN 2, YAK 52, Ka 26, acelaşi rezultat! Aşa au procedat şi polonezii, cehii, italienii, belgienii, etc! Unde sunt ei şi unde suntem noi!
Un singur lucru bun se poate spune despre IAR 93: este un avion frumos! Ca machetă este superb!
Apropo de motoarele Rolls-Royce! Viper este un motor proiectat în anii 50, mult depăşit în momentul în care am început să-l fabricăm! Nu degeaba am primit licenţa pentru el! Cehii l-au folosit pentru prototipul L 29 Delfin în 1957 după care l-au abandonat! Oare de ce? Şi noi ne mirăm că acum, în secolul 21, nu avem nici un client interesat pentru IAR 99! La fel era situaţia şi în 1975 şi în 1988 când au zburat prima dată IAR 93 şi 99!
deci noi trebuie sa invatam sa facem motoare nu avioane
avioane poate face oricine daca are motoare bune
la fel si cu radaru
Am auzit ca ar fi cateva sute de iar 95 stocate in tunelurile de sub bucegi, pregatite pentru ww3
Ar fi bine daca IAR93 ar fi fost reproiectat,pentru a se elimina toate neajunsurile lui.Dotat cu motoare mai puternice si moderne[americane sau britanice],avand si radar,se putea obtine un multirol usor modern,care avea un cost de operare si intretinere scazut.Se ajuta si industria nationala de aviatie si era urmatorul pas pentru realizarea avionului IAR95.
Am fi rupt stilul si alta nu! 🙂 Nu mai vorbiti de morti, ca se rasucesc la ‘remat’ printre Dacii 1310 si la INCAS printre dosarele cu sina!
Nu de capacitatea industrie isau a corpului ingineresc pe care i-am avut imi fac griji.Erau capabili de evolutie.Din pacate clasa politica si corpul ofiterilor ne trag in trecut.Sunt total necalificati si total dezinteresati de aceasta tara.
mai bine am obtine licenta motorului de pe F16 si l-am adapta la IAR-ul romanesc ,decat sa cumparam second hand-uri