Aviaţie

Cehia: Targuieli si NATO Days 2012

JAS-39 Gripen C

La sfarsitul saptamanii trecute, la Ostrava, in Republica Ceha s-a desfasurat spectacolul aerian NATO Days 2012 si Ziua Fortelor Aeriene. Pe parcursul a doua zile (22 si 23 septembrie) pe aeroportul Leoš Janáček din Ostrava au misunat, printre exponatele din parcul static peste 208 mii de vizitatori. Demonstratiile in zbor au insumat peste 250 minute, unul dintre momentele cele mai importante fiind simularea de catre un Gripen C al Fortelot Aeriene Cehe, a unei realimentari in aer, “donatorul” fiind un C-135FR al Armée de L’Air.

Tot la sfarsitul saptamanii trecute, vineri mai exact, Karin Enström, capitan in Amfibiekåren (Corpul Amfibiu al Suediei) si Ministru al Apararii a ajuns in Cehia pentru a discuta detalii legate de prelungirea contractului de leasing pentru avioanele Gripen. Contractul a fost semnat in 2004 si prevede inchirierea a 14 JAS-39 Gripen C pe o perioada de 10 ani, contra unei sume de 19.6 miliarde de coroane cehe (aproape un miliard de dolari).

Negocierile au avut loc la vineri seara la Ostrava intre Karin Enström si omologul ei ceh, Alexandr Vondra. In urma discutiilor initiale, Suedia a oferit Cehiei o reducere de 26 procente pentru o prelungire de 10 ani a contractului de inchiriere. Scurt pe doi, in loc de 19.6 miliarde de coroane (un miliard $) cehia ar trebui sa scoata din vistierie 15 miliarde de coroane, cate 1.5 miliarde pe an. Pe langa cele 14 aeronave Gripen cehii ar urma sa beneficieze de servicii suplimentare precum si de o modernizare a aeronavelor care fac obiectul contractului.

MinuLat, pana aici!

…numai ca cehii nu sunt de acord cu oferta suedeza: Partea ceha vrea sa prelungeasca contractul de inchiriere pe cinci sau sase ani. Dar, in acest caz, partea suedeza nu vrea sa acorde nici o reducere” a declarat o sursa apropiata Ministerului Ceh al Apararii.

Este pentru prima data, de la inceperea discutiilor pentru prelungirea contractului de inchiriere, cand negocierile se poarta la nivel de Ministru al Apararii. Vondra a declarat sambata ca Cehia nu este de acord cu oferta suedeza, negocierile urmand sa continue pana la sfarsitul lunii noiembrie. Vondra a mai precizat care sunt cele doua posibilitati: fie partile cad la pace asupra prelungirii contractului de inchiriere (cu 5-6 ani), fie se va prelungi contractul (in conditiile actuale) pentru o perioada de 2-3 ani, urmand sa se organizeze o licitatie pentru selectia unui nou tip de avion multirol care sa asigure securitatea Spatiului Aerian National.

Jiri Sedivy, fostul Adjunct al Ministrului Apararii al Cehiei remarca faptul ca exista mult mai multe alternative avand in vedere ca sunt tot mai multe tari care vor sa scape de avioane aflate in uz. Tot Sedivy a mai declarat ca eventuala selectie a unui nou tip de avion ar presupune costuri initiale mai mari.

Eu i-as spune sa stea linistit! Nu mai e nici o vechitura disponibila pentru ei… Toate vor ajunge in Romania! 🙁

Surse:

Blogul oficial Gripen
Monitorul de Praga

– Griffon236 –

Navighează în portal:

Resboiu Master; Armata Română;Forţe Speciale; Space; Revista Resboiu; Forumul Resboiu;

16 Comments

  • Cehii vor contract pe 5-6 ani deoarece dupa aia s-ar putea sa se reorienteze spre F 35 sic sau pe Typhoon daca sunt mai usor de exploatat, Suedia vrea sa isi asigure un client pe 10 ani de aici divergentele.
    In 10 ani fara upgrade-uri importante Gripen C/D la fel ca si F 16 Block 5052+ se vor demoda in fata Rafale, Typhoon si F 35.

    • Cehia a fost si este un satelit al Germaniei.Mai degraba cehii isi cumpara Eurofighter de la germani,obtinand si offset, decat F35 de la americani.
      Unele tari, printre care si Romania, se prostitueaza politic, gratie politicienilor sai ipocriti, cumparand din interese meschine si obediente, tehnica uzata moral, de la o superputere, incercand sa ii castige altfel bunavointa, decat sa cumpere ce este mai bun de banii pe care ii are, asa cum au facut ungurii, sud-africanii si elvetienii.

  • 1 mld. parai pentru inchirierea a 14 avioane pe 10 ani e cam scumputz… Mai rau, daca ne uitam la contraoferta suedeza, de 750 mil pentru continuarea inchirierii pentru inca 10 ani, in conditiile in care pilotii sint deja pregatiti, infrastructura e construita, iar avioanele vechi… nasol. Ei, cum suna cumparatul a 12 avioane comparabile+antrenamentul pilotilor+infrastructura pentru 600 mil.? Dar 24 avioane pe gratis, cu 1 mld. pentru antrenament, upgrade, infrastructura?

    Cred ca daca dam anti-americanismul la o parte si lumea iese din suedofilia irationala ce bintuie pe forumuri, lucrurile incep sa se limpezeasca.
    Atita vreme cit Romania cauta un monomotor, nu cred ca exista o alternativa competitiva la F-16.

    • Ei nici chiar asa, alea ale cehilor sunt totusi avioane noi, probabil ca achizitia definitiva a 12 Gripen noi ar costa spre 1 miliard de dolari,iar a 24 spre 2 miliarde dolari, 24 F-16 noi ar costa spre 2,5 miliarde dolari.

      Alternative foarte competitive la F-16 exista cacalau, M2000, poate Gripen sh(daca se gasesc), dar la noi este situatia asta cu F-16 de cand cu NATO, suntem un soi de auxiliari NATO si ni se impune un avion de auxiliar NATO, in caz ca se are treaba cu noi sa fim usor de inghitit in fluxul logistic american si de asta F-16&F-35.

    • leasingul,cumparatul in rate cu credit de la furnizor..niciodata nu vor fi precum cumparatul cash sau cu credit obtinut de mine
      poate sa-mi sustina cineva contrariul cat vrea
      cat timp banii nu sunt la mine celalalt pune conditiile
      oare avioanele alea ,in caz de accident,depreciere …nu exista o valoare reziduala la contract ptr astea?
      ca in final sunt ale furnizorului
      problema f 16 ..e ca e un program pe duca,nu ca e uzat moral fata de gripen
      ce uzat moral poate fi cand programul gripen a inceput cu zece ani mai tarziu(neesential),e o platforma foarte mica(cu spatiu extra ptr a putea fi exploatat),faptului ca avionica ..practic a “decolat” de prin ’90
      cand gripenul ng era prevazut sa fie operational de vreo cativa ani si abia se contureaza a fi operational deabia prin 2020
      cand programul f 16 practic a fost cel mai exploatat ,atat operational cat si stiintific
      ca ptr noi ar fi fost buna oricare ,..ca ar fi un salt ..da
      sa vedem ce va urma
      sper sa nu “am dreptate”,sper ca cei “mai optimisti” sa castige
      am mai spus …intotdeauna se poate mai rau,trebuie sa ai vointa ..si ptr a nu face nimic

      • Pai in leasing intra si consumabilele pe care altfel le gasesti in ora de zbor la Fortele tale aeriene, e normal ca sa fie mai scump, ce la masina nu este la fel?
        Cred ca leasing-ul implica si CASCO pe aceste avioane in cazul in care unul dintre ele se duce in pamant.
        Cand le cumperi direct cu credit de la furnizor este una si cand le cumperi cu banii chash este alta.
        normal ca daca ai bani esti sef si poti pune conditiile dar nici Cehia nu sta prea grozav, oricum mai bine ca si noi….

    • Avioanele sunt vechi pentru ca cehii le-au folosit 10 ani. Americanii ne dadeau avioane folosite, care trebuiau modernizate (cu prelungire de resursa de 4000-4500 ore si electronica noua) pentru 1.3 miliarde…Nu vad unde e antiamericanismul si suedofilia.

      Nu am nimic impotriva F-16 NOU (Bk. 50/52) cu offset si finantare, dar mai ales la pret rezonabil (chiar daca pretul pe ora de zbor e mai mare decat la alte monomotoare 😉 )

      • Pai chiar aici e suedofilia. Avioane americane folosite, dar cu intretinerea la zi si cu acceasi rezerva de zbor ca Gripenurile cehesti le consideri vechi, in timp ce la Gripen ii tot dai inainte ca acum zece ani erau noi.

        Eu ma gindesc serios sa nu mai postez, ca intru in dispute care-mi aduc aminte de certurile din copilarie (acu’ fro’ 35 de anisori), cind aia care ziceau ca-si cumpara Ferrari se bateau cu aia care preferau Lamborghini. Evident, nici unul din noi n-are nici Ferrari, nici Lamborghini, iar faptul ca stiam pe de rost citeva caracteristici tehnice nu ne-a transformat in experti.

        Eu am cetatenie dubla, americana si romana si am vizitat si Suedia. Prefer F-16 mai mult din motive economice. Dar aceleasi motive m-ar determina sa aleg Gripen, daca aparatele ar fi semnificativ mai bune sau daca tirgul ar fi avantajos. Dar aparatele sint comparabile (daca ignori panopliile de arme, etc.), iar tigul e mai bun pentru F-16.

        Toti striga offset, dar nu se uita ca de fapt n-are cine sa faca offset in Romania, ca industria de aparare nici sa produca o pusca noua nu-i in stare. Mai rau, ce offset iti imaginezi tu ca o sa-ti ofere un producator pentru cele 12-24 aparate? Daca am avea producatori de calitate, sigur, transferul unor licente sau fabricarea de subansamble ar fi o chestie, dar asa…

        Cit despre offsetul in alte domenii, problema e finantarea. Practic statul roman isi asuma niste datorii, plateste producatorului de avioane banii, primeste avioanele, iar producatorul ofera credit altor investitori care ar dori sa construiasca/investeasca in Ro. Asta presupune ca exista credit pentru Ro, pentru cei care produc avioane si ca exista investitori interesati. Ca sa interesezi investitorii trebuie sa le oferi dobinzi subventionate (adica sa prefere Ro altor tari). Ori aici se rupe cercul: actualmente un stat ca Ro se imprumuta la 5-6%/an, in timp ce un investitor serios poate sa vinda bonduri la 2-3%/an (nici macar bancile nu mai au cui sa imprumute, companiile serioase aduna capital de pe piata la dobinzi incredibil de mici). Deci un investitor n-are de ce sa-si modifice actiunile (sa vina in Ro), pentru ca subventia dobinzii nu e posibila. Practic Saab n-are cum sa-i convinga pe alti suedezi ca e mai bine sa investeasca in Ro pentru ca primesc dobinzi subventionate prin offset, ca suedezii deja au dobinzi mici. In trecut (inaintea crizei) guvernul suedez usura lucrurile, garantind o dobinda mica guvernului cumparator (ceh, maghiar) si facind socotelile in moneda cea mai convenabila. Dar mai nou e criza si-ti garantez ca nici un guvern responsabil nu mai face asta.

        Dar multi posteaza despre coruptia care ar insoti contractele cu LM. Mentionez ca este ilegal pentru companii americane sa ofere mita, indiferent unde se fac afacerile (USA sau afara). Contractele companiilor publice (LM e una) sint transparente si sper ca nu-ti imaginezi ca LM risca un scandal doar de dragul modernizarii in Ro a 12-24 aparate, indiferent ce-si doresc politicienii din Ro. Chiar te-as ruga sa-mi dai un exemplu de scandal de coruptie in care a fost implicata LM (ori orice alt mare contractor de aparare american) in ultimii 5-10 ani. Si asta in contrast cu Saab, care a si recunoscut ca daca nu ei, atunci partenerii lor au dat spagi si in Cehia si in Africa de Sud.

        Iar acum te rog sa-mi spui: daca USA n-ar garanta securitatea Ro, am mai avea aceasta dezbatere? In amaritul de buget romanesc apararea nu e o prioritate. Se platesc pensii, salarii bugetare, subventii, dar mai nimic pe aparare, ca sintem in NATO si nimeni nu se ia de noi. Daca Ro ar trebui sa-si asigure singura securitatea, practic ar fi jale. De unde sa platesti pentru tancuri, nave, avioane, arme? De unde soldati, cind populatia e in scadere dramatica? Cum sa introduci serviciu militar obligatoriu cind ai nevoie de lucratori, studenti, sau chiar emigranti care sa trimita bani in tara? Fara garantiile unchiului Sam milioane de romani ar face foamea, doar pentru a intretine o armata de amariti care s-ar antrena pe cimp cu tzaparine, puscoace si exponate de muzeu.

        Dar toate astea se uita, pentru ca cei mai scunzi si mai bruneti dintre traci au o slabiciune pentru chestiile scandinave. De ce? Nu e clar, careva poate ar mentiona niscaiva complexe sau snobism, da’ yo nu ma pronuntz. Am fost in Suedia si nici acum nu-s lamurit ce-i asa de grozav acolo.

        Nu o mai lungesc. Faceti cum vreti, cumparati ce vreti. Citeva lucruri sint clare: banul dat e ban pierdut, iar in caz ca Ukraina sau Rusia au o problema prin partile voastre Suedia se va face ca ploua (sau ninge), in timp ce alianta cu USA va permite sa va credeti occidentali.

        Hai noroc!

        • Sigur, Georgia nu este tara membra NATO sau UE, insa in perioada anului 2008 a avut o relatie politica si militara foarte stransa cu SUA insa ursul rusesc a facut-o KO, fara ca americanii sa intervina pentru ea inca de la inceput.Abia dupa 1-2 saptamni, dupa ce rusii si-au incetat actiunea militara, diplomatii americani si europeni au inceput sa se bage mai insistent in seama.
          Romania era foarte castigata daca isi cumpara acum F16 Viper, nou, si beneficia de offset, asa cum au beneficiat polonezii.Daca se intampla asa, nu cred ca mai avea cineva de comentat negativ.

          • Exact. Georgia nu e tara NATO si ai vazut ce s-a intimplat. Fara garantii americane nu e bine sa te joci cu ursii. Si nu e vina USA ca Ro nu e in stare sa faca ce-a facut Polonia. Ba mai rau, au oferit avioane gratuite pe care Ro nu le-a acceptat pentru ca n-ar fi fost in stare sa plateasca pentru modernizare.

            Cit despre chestia cu avioane noi, discutam in 10-15 ani cind o sa platesti dobinzi pentru credite pentru avioane care la ora aia vor fi vechi, in timp ce altii isi vor cumpara fie F35, fie drone. Oh, am uitat sa mentionez: populatia activa din Ro scade de la an la an, deci discutind per capita, platile pentru avioane vor fi din ce in ce mai mari (ca si impozitele).

            Multumesc pentru ca ai exemplificat ce inseamna lipsa umbrelei NATO.

            • In primul rand nu uita ca sub stindardul NATO sunt si alte tari foarte puternice si capabile de force projection care detin si armament nuclear Franta si marea Britanie iar tari precum Italia si Germania nu sunt nic ele de neglijat.
              Fara aceste tari USA ar fi mult mai slaba in fata inamicilor.
              Din tarile enumerate niciuna nu are F 16 fiindca au programe alternative nu neaparat mai bune dar au.
              Offset-ul este stipulat prin contract si se face.
              SAAB a dovedit ca se poate face si in tari din Europa si in Africa si mai nou in Thailanda.
              Lockheed Martin de asemenea a facut offset in Polonia si in Turcia TAI-au asamblat o groaza de F 16 a carui licenta au obtinut-o.
              Revenind la F 16, nu compara un avion din `87 cu unul primit in 2004.
              Este o diferenta colosala de tehnica de calcul de computere de bord de procesoare radar etc.
              Daca USA ne vroia legati de industria lor fara ca sa aibe avantaje ne dadea o mana de ajutor asa cum isi permit ca sa doteze Pakistan-ul, Israelul, si Egiptul, toate primes ajutor american din USA de cateva milioane de dolari anual.
              Sau si mai bine facea ambasada USA lobby pe langa Lockheed Martin pentru a face o oferta de avioane noi cu offset conform legislatiei.
              A nu se intelege ca avem ceva cu USA ca stat sau cu vreun cetatean dar nu joaca cinstit cu Romania si atunci o penalizam la capitolul preferinte pentru doatarea RoAF.

              • USA sint necinstite cu Ro? Uite, incepe sa ma doara capul… De cind va datoreaza USA ceva? Si eu ii tratez pe unii oameni ca prieteni, pe altii ca parteneri, in timp ce majoritatea imi sint indiferenti. Ce drept are unul de pe strada sa fie suparat pe mine ca nu e prietenul meu?

                Egiptul primeste bani (de fapt armament, nu capacitati de productie semnificative) ca urmare a acordului de pace cu Israelul. USA sint garantul existentei Israelului (nu ca Israelul insusi nu face totul pentru a se apara), deci intr-un fel banii pentru Egipt sint pretul linistei din zona.

                Pakistanul a primit armament performant in perioada in care India era client URSS. Totodata parte din plati sint facute pentru a permite accesul terestru in Afganistan, dar si pentru a nu permite dependenta militara a Pakistanului fata de China sau chiar Iran.

                Polonia e un caz special. Congresul a spus clar ca a facut o exceptie in cazul ei, iar exceptia s-a facut intr-o perioada de boom economic, in cazul unui contract de cel putin 4 Mld. dolari. Cit despre cum merge offsetul acolo, in teorie toate bune, practic se irosesc banii, doar pentru ca polonezii sa spuna ca fabrica cite ceva. Era mai bine daca se obtinea un pret mai mic si gata.

                Nu-mi mai repeta data fabricatiei avioanelor, uita-te la performante. Cu ce exact e mai slab un F-16 decit un Gripen? OK, hai sa comparam Gripen A/B cu F-16 AB. Sau Gripen C/D?

                Am obosit sa tot combat iluziile cu offsetul. Partea cea mai importanta e ca banii tot de la buget vin. Recuperarea costurilor ar fi secretul, dar aici totul devine foarte dubios. Cel mai simplu ar fi ca producatori romani sa fie capabili sa produca componente pentru avioane. Costul licentelor ar fi acoperit de offset, iar pretul componentelor ar fi decontat de catre producatorul de avioane companiilor romanesti. Evident, aici intervine coeficientul de offset, in care se tine seama de faptul ca romanii nu au volumul si experienta producatorilor originali, deci componentele produse de ei sint platite artificial mai mult, pentru a-i tine in viata. Pina la urma totul se rezuma la faptul ca romanii platesc mai mult, doar pentru ca alti romani sa produca (ineficient) ceva componente. Daca produsul e upgradat, sorry, tu o sa continui sa produci chestii vechi, ca asa-i viata. Asta-i offset-ul cind alegi sa fii parte din proces.

                Daca vrei offset in alte domenii, am scris mai sus despre ce e vorba. Am omis faptul ca se pot include o gramada de chestii de PR (burse de studii supraevaluate, ceva aparatura medicala, mai buna sau mai veche, cum o fi, hai o scoala construita, un spital ceva, sa faca contractele mai usor de inghitit de fraieri). Despre offset in alte domenii in conditiile de finantare actuale nici nu se pune problema.

                Uite, eu nu mai postez pe subiectul asta, ca pur si simplu nu inteleg modul vostru de a gindi. Te rog doar sa-mi faci o favoare: inainte de a mai proslavi Gripen, da si tu un Google cu Gripen and corruption. Multumesc.

                • @ Reguletto hai sa comparam cat costa ora de zbor la F 16 A si cat costa la Gripen A/B sau la Gripen C/D?
                  Ce performante are radarul de pa F 16 A si ce performante are radarul de la Gripen A/B sau C/D?
                  Care este acceleratia de la Mach 1 la Mach 2 cu cele doua tipuri de avioane?
                  Care este raza de viraj instantanee la cele 2 tipuri?
                  Care este sistemul de bruiaj la Gripen C/D si A/B in comparatie cu F 16?
                  Care este situational awarness la Gripen C/D si care este la F 16 A?
                  Singurul lucru la care F 16 A sta mai bine este raza de viraj sustinuta si cam atat si asta daca nu il incarci.
                  Restul cu raya de actiune maxima mai mare decat Gripen C/D sau A/B este vrajeala pentru necesitatile Romaniei in comparatie cu restul celor enumerate mai sus.
                  Offset/ul chiar se face in Cehia, Polonia si Ungaria, si este foarte simplu nu da USA offset nu prinde contract!
                  Lockheed Martin da offset dar trebuie cerut.
                  Sa iti mai povestec cum a ajuns Irak/ul ca sa cumpere F 16 daca tot o dai cu coruptia? Este client pasiv!
                  Sa iti mai spun si de faptul ca Thailanda a ales Gripen in dauna sporirii flotei de F 16 aces fapt spune multe
                  http://www.defenseindustrydaily.com/thailand-buying-jas-39-gripens-awacs-04022/
                  Sa iti mai spun de ce USA ar trebui sa ne trateze ca pe prieteni?
                  Baza la Mihail kogalnicean,
                  Amplasarea in Romania a Scutului antiracheta
                  faptul ca le suntem alaturi in Afganistan…..
                  Dar nu noi suntem omul de pe strada pentru ei si politica lor, nu multumesc!
                  Si nu in ultimul rand disponibilitatea de misiune este mult mai mare la Gripen 93-95% fata de F 16 care are 75-78%
                  Si cireasa de pe tort, RCS-ul care la Gripen este mult mai mic decat la F 16 Block 50/52+ si da Gripen-ului un atu in lupta aer -aer BVR.
                  Sa nu mai spun de data- link – ul securizat si extrem de performant.
                  Na sper ca te-am facut interesat ca sa postezi in continuare despre acest subiect!

        • Gripen-urile din Cehia au zburat 10 ani nu cred ca poti sa le compari cu F 16 zburate 20!
          Daca noi am cumpara de la Polonia avioane F 16 second hand, cred ca faceam afacere asa facem o afacere pentru USA care va asigura trainingul pilotilor care se vor intoarce in tara si nu vor avea decat relicve de zburat….

  • @ Reguletto:
    Man! Repet si subliniez! Nimeni nu are nimic cu americanii, asa cum nimeni nu are nimic cu suedezii. E rezonabil sa compari un Bk.50/52+ cu un Gripen (A/B/C/D)… Nu e rezonabil sa compari un Bk.15 cu acelasi Gripen… Nu e rezonabil sa compari un Bk.15 cu un Bk.50/52+… Sigur, exteriorul arata cam la fel, interiorul insa… 🙂

    La partea cu offset-ul ai perfecta dreptate: poti sa beneficiezi de un program de offset pus la punct de furnizor (oricare ar fi el) dar nimeni nu-ti garanteaza ca acesta va fi un succes.

    N-am vazut nimic deosebit in Suedia (in afara de faptul ca iarba mi s-a parut putin mai verde… pe de alta parte intotdeauna iarba e mai verde de cealalta parte a gardului 😀 )

Leave a Reply to Marius Fenchea X

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: