Cehia scoate la vanzare 134 tancuri T-72

View Comments

• bravo frate! super stire

• Renunta si Cehia la arma tancuri asa cum a facut deja Ungaria?Cu 30 de tancuri, chiar si ele modernizate, nu faci mare lucru, la o adica.

• Macar Cehia are multe zone muntoase si se mai poate lauda cu o aviartie de vanatoare functionala, cele 14 Gripen C/D + L 159 ALCA construite la ei...poate o sa achizitioneze si elicoptere de atac, cine stie.
  30 de tancuri este doar numarul necesar ca sa spui ca "avem si noi tancuri" intr-adevar sunt mult prea putine, la dimensiunile Cehiei era necesar macar 80.
  oricum T 72 in varianta clasica nu sunt cine stie ce, tare is curios sa stiu cat de radicala este modernizarea lor.
  Mai sunt curios ce mai fac cele 30 de T 72 ale noastre ca parca se chinuiau sa le vanda si erau stocate.....

• posibilitatea de conflict redusa
  ptr ce sa le tii sa dai bani degeaba
  europa tinde sa devina o federatie..asa ca posibilitatile de conflict in "centru",sunt foarte mici,nu se justifica cheltuieli militare mari
  ptr fanii fenomenului militar zona de interes e asia..inspre noi odata cu scaderea presiunilor rusiei...eu nu vad justificari ptr investitii enorme in armata
  de asta se si justifica alegerea elvetiei cu gripen
  ptr ei mentinerea aviatiei de vanatoare e ,in momentul actual doar o chestie de orgoliu...si au ales varianta cea mai ieftin de operat

  • Tocmai pentru că pare că nu e cazul de armată, personal aș ține-o bine. Ca și regulă, dacă faci ce fac alții după ce fac alții și nu ai forța de a reveni rapid la starea inițială (să întorci decizia adică), cred că spiritul de turmă e falimentar.
    Faptul că Europa nu a cunoscut, în toată istoria ultimilor 2000 de ani, nicio perioadă de pace de 100 de ani spune ceva despre ce e mai probabil. După aproape 70 de ani fără conflict major (nu includ revoluții, răzmerițe și conflictul iugoslav și cel moldovean din anii 1990 datorită caracterului local), m-aș pregăti pentru eventualitatea unui conflict semnificativ în următoarele decenii.
    Sînt absolut convins că acum nu e cea mai bună perioadă pt dezarmare aici în zonă, iar istoria indică faptul că cei prinși nepregătiți pățesc lucruri tare rele... valabil statelor.

    • Flogger, iti scapa un aspect. Dincolo de alte detalii (la care nu ma refer in acest moment), toata Europa scapa de tehnica de lupta invechita.

      • Nu mi-a scăpat. Spun doar că 30 de tancuri înseamnă că nu ai tancuri (cu părere de regret pt analiștii lu pește care considerp altfel).
        Dacă aș fi sinistru de apărare aș:
        - revitaliza rapid Delfinul
        - dota frecatele cele 2 cu rachete AA și navă-navă (ce pot integra mai ieftin)
        - negocia amu ni în vară 12 Grifoni C/D din dotarea suedeză (împumut) și 24-36 Grifoni E/F (cumpărat) cu investiții la paritate 1,1-1,3 din valoarea achiziției în sectorul industrial, agricol, energetic, militar, transport (căi ferate, autostrăzi, aerian și fluvial)
        - cumpăra 120-180 Leopard 2A6 olandeze (dacă mai vor să vîndă - afacerea cu asiaticii minune a picat, din cîte cunosc) sau 2A4-6 aduse la standard 6M direct de la nemți
        - renegocia cu Bell proiectul AH-1 Dracula adus la standard Z, deși W era bun 90+ aparate cutransfer tehnologic
        - comanda 80-100 de camioane de la Roman (la specificațiile lor decente livrate yancheilor)
        - asigura finanțarea (comandă de preserie) și opțiune pt 30 de transportoare blindate făcute la noi(Saur?3 la factor de protecție 3)
        - comanda încă 50 de LAROM (că îs faine și îmi place ce pot).
        - termina modernizarea sistemului 23 Hawk la standard XXI și integrat în sistem românesc fix AA pe 2 straturi ...

        Cam asta aș face în 4 ani de mandat, așa că acordați-mi încrederea prin vot, stimabililor.
        Cu stimă,

        • :)

        • Asa la prima vedere ar costa cam 7-8 miliarde euro, cam multisor pentru doar 4 ani, poate daca extinzi perioada de indeplinire a obiectivelor la 8-10 ani.

        • -Victor
          Spuneam că e program de înzestrare și că acestea ar fi punctele.
          Clar mi-e că nu aș termina în 4 ani, dar în cazul acesta (adicătelea că ar începe), se deschid două opțiuni:
          -mai primesc un mandat pe baza unor chestiuni concrete-începutul proicetului, licitații/egocieri/programe făcute
          -are cu ce se lăuda urmăritorul care preia portofoliul

          în orice caz de cîștig avem cu toții, țară, armată, politicieni...

          5-7 mld nu ar fi peste mînă dacă se acționează pe termen lung. Oricum în apărare, cum nu iei de pe raft de la Metro/Kaufland/Lidl/Cora..., ci aștepți cîțiva ani, gîndesc că în termen de peste 5 ani s-ar simți și vedea rezultatele.
          DAR și DOAR să pornească.
          Unele se pot închide mai repede (vezi submarinul, RK la ce este deja în dotare, LAROM, MLI-uri de producție locală și preluarea Leo 2 care e deja păstrat și gata de livrat la nemți...), în timp ce altele ar necesita timp în care să generezi bani, să crești alocare, să disponibilizezi fonduri...
          Cam așa văd lucrurile.

        • "Cam asta aș face în 4 ani de mandat, așa că acordați-mi încrederea prin vot, stimabililor."

          Asta ce vrea sa insemne?

        • Înseamnă că la viitoarele alegeri la care mă voi prezenta voi căuta MiG-23 pe liste. :)

        • :-))))))))))))))

        • vreau sa imi cumpar un tanc din anglia imi trebue ceva acte ca sa il detin la noi in tara .tancu in anglia circula prin oras e inmatriculat si are voie sa circule cu el ori unde inafara de autostrazi

  • Elvetienii nu fac rabat de la calitate, insa pentru ei conteaza extrem cum cheltuiesc banul public.Exista respect fata de contribuabil, iar interesul national primeaza de departe interesului personal, meschin, specific politicianului roman.
    Fiindca au vrut sa aiba un avion modern, echipat cu tehnologie de ultima generatie,care sa poata fi modernizat ulterior, sa poata fi exploatat cat mai usor, cu cheltuieli cat mai mici si au mai vrut sa beneficieze si de offset, respectiv transfer de inalta tehnologie catre firmele proprii, elvetienii(care sunt pragmatici desi sunt si ei tot oameni) au optat pentru cea mai buna oferta, adica pentru a suedezilor.
    Toata lumea stie ca cele mai performante avioane de lupta sunt cele bimotoare, care au insa si cheltuieli mai mari, atat la achizitionare, cat si la exploatare
    Elvetienii nu renunta in acest moment la armata, din moft, ci pentru ca vor sa isi poata asigura la nevoie siguranta nationala.Una din obsesiile elvetienilor, in afara neutralitatii tarii pe plan extern, este acea de a se putea apara singura in fata oricarui agresor.In actualul contest social, economic si politic international, nu cred ca ar fi bine ca Elvetia sa renunte la armata.

• Din cate vad io Marea Britanie tinde catre 200 de tancuri, Franta are 240 de tancuri active(4 batalioane), Italienii au 200 tancuri(4 batalioane), Nemtii tind si ei reduca numarul de tancuri, de la 395 in prezent, Suedezii mai folosesc doar 120 Leopard 2(3 batalioane),noi in mod normal ar fi trebuit sa avem active 3 brigazi mecanizate(ce se intampla acum cu 5 brigazi mecanizate..nustiu ce sa zic, o sa vedem),asa incat nu mi se pare foarte suprinzator ca Cehia isi pastreaza active doar 30 de tancuri, Ungaria doar 14 etc.

• Dupa cum a evoluat si evolueaza echipamentul AT, respectiv aviatia militara, rolul tancului este mult diminuat, motiv suficient pentru multe state sa renunte la el.La ora actuala, principala forta de lovire a unei armate este aviatia militara care rade totul pe unde trece, inclusiv unitatile de tancuri.Putem deduce cu usurinta care ar fi rezultatul luptei dintre un AH-64 Apache, sau un A10, cu un tanc de ultima generatie, toate avand la bord echipaj experimentat.Sa nu uitam si de dronele echipate cu armament antitanc, care se descurca cel putin onorabil in misiune.

  • Pai cand are loc o lupta, nu are loc intre un tanc si un elicopter sau A10, are loc intre doua armate dotate cu diverse .
    Si echipamentul AA a eviluat destul de mult, dar asta nu inseamna ca trebuie sa renuntam la elicoptere si avioane.
    Nu trebuie sa uitam ca tancurile nu lupta singure.