F-16, BSDA 2012
Îmi vine, ce-i drept, să trag un mişteaux… dar mă abţin din respect pentru experimentatul autor al articolului pe care îl voi lipi aici, mai la vale.
Povestea se încheie, cu F-16 ăsta? Nu cred. Mai ales că aş putea paria pe ţinutul în palmă a unui fier înroşit în foc, contra unei cafele de la Pasajul Obor, asupra unor pixuri cu roşu ţinute la îndemână de către unii jurnalişti pentru momentul în care ceva nu va merge bine la un 3rd hand din ăsta cu care ne dotăm mai mult sau mai puţin corect şi pe posibilităţi.
Nu zic mai mult – s-a spus şi vor mai veni vorbe pe subiect.
Iaca ştirea:
Preşedintele Traian Băsescu a promulgat astăzi legea care reglementează achiziţionarea a 12 avioane de tip F 16 second-hand din Portugalia şi a armamentului necesar, alături de pachetele de instrucţie a piloţilor din SUA.
Dacă în textul legii care a trecut prin parlament în termen record, de nici o săptămână, costurile finale nu apăreau, fiind stipulate doar într-o anexă secretă, fostul ministru al apărării, Mihai Stănişoară, membru în comisia de apărare care a avut acces la toate informaţiile, a precizat pentru gândul că suma este de aproximativ 670 de milioane de euro.
Pentru prima tranşă, Guvernul a luat 97 de milioane din vânzarea de licenţe 4G, aprobând transferul financiar prin OUG. Ulterior, avioanele se vor plăti, prin Ministerul Apărării, cu bani de la buget sau cu credite bancare.
Astfel, România va cumpăra 12 avioane F-16 A/B MLU M 5.2 din Portugalia, urmând ca Statele Unite să furnizeze muniţia, armamentul, să completeze pachetul logistic şi serviciul de instruire. În relaţia cu SUA, se va merge pe contracte de tip Letter of Offer and Acceptance, iar banii vor fi puşi anticipat într-un cont din care americanii îi vor trage potrivit graficelor negociate.
Legea specifică tipul avioanelor F-16 care vor fi achiziţionate. Ele sunt de tip A/B block 15 şi sunt echipate cu pachetul MLU (Mid Life Update), ceea ce înseamnă că sunt deja upgradate de Forţele Aeriene Portugheze la standardele moderne ale NATO şi ale modelelor F-16 mai noi.
Sursa: Pe surse
Două observaţii:
a. Apropos de “pe surse”, Moş Gerilă – prietenii ştiu de ce – ne-a servit-o la import, căci a fost de import şi nu carpato-danubiano-pontică, pe asta cu F-16, când mioriticii vedeau Gripen cu cocarde tricolore.
Discreţia ne este discretă pe blazon.
Ştim, bine facem.
Bine găsim.
b. “ceea ce înseamnă că sunt deja upgradate de Forţele Aeriene Portugheze la standardele moderne ale NATO şi ale modelelor F-16 mai noi.”
Mhm.
Mulţumiri lui Mihai 444 pentru semnalarea articolului.
– Iulian Iamandi –
Pai asta e faza 1. Poveste va continua cu inca o achizitie probabil dupa 2017.
De F-17.
Nu, de JF17, ca s-a pupat Ponta cu fratzii ceainizi saptamana trecuta. Cand o sa iasa Thunder-urile din Avioane Craiova ca pinicile calde in brutaria Frafzii Bacriz, o sa-i fac cinste lu’ domnu’ Visan cu ceva porc cu ciomperci in stil Wu-Shu. Cica-s bune.
Vom lua F-20 sau F-35?
si uite asa ajung si io sa iau in serios obsesia lui sweeper legata de jf 17
Si ia hai sa vedem cat mai dureaza pana cand se voteaza si achizitia de armament implicit compatibil cu “noile” zburatoare. Din surse sigure si competente pot informa ca Python va ramane sub obladuirea batranei doamne, pentru F16 trecem pe AIM-120. Daca or fi bani.
Avand in vedere ca se da aproape 1 mld de dolari pe achizitie in mod clar vor fi AMRAAM pe ele.
Aproape 1mld? Eu sint deja dincolo de siguranta ca va depasi in final suma de 1 mld. E biologic imposibil, e impotriva tuturor legilor Darwiniste sa nu se depaseasca aceasta suma.
Pai la 670 de milioane cred ca ar fi si cazul ca sa intre 50 de AIM 120 AMRAAM ca alea nu cost conform achizitiei din Ungaria mai mult de 50 si ceva de milioane de dolari.
Bine ca m-am mai linistit si cu creditul?! Cum va fi cu creditul?
Stat roman condus de “dastepti” si vuwuzele…..
George Visan, in mod clar astea o sa le folosim pentru antrenament, in vederea generatiei 5. Eu sunt deacord cu aceasta viziune, de ce sa cumparam acum generatia 4 plus nouo, cand toata lumea va trece pe gen 5? Din informatiile mele, mai mult ca sigur vor fi si douo escadrile americane pentru protectia scutului. Intrebarea mea este: dupa astea 12 bucati, urmeaza F-35 sau F-22? Ca daca ne gandim putin, F22 e in dotare din 2005…
@ ANton Ion – dupa F 16 urmeaza alte F 16, ce nu ti-e clar nu mai visa la F 35, este doar vis umed, nu va fii nimic, F 35 o sa aiba tatucii de mai la vest nu amarastenii.
@marius de ce trebuie sa gandesti asa? Ai tu informatii? Sau te bazezi pe pesimistii care sunt convinsi ca suntem second hand? Dupa parerea ta trebuie sa cumparam vechituri noi proiectate in anii 70 cand toata lumea se inarmeaza cu avione invizibile? Eu zic ca mai bine cumparam vechituri vechi revitalizate si le folosim ca antrenament pentru generatia 5. Crezi ca F 16 nou block 60 face fatza la Paf KA invizibil?
Hai ca s aiti spun pe ce ma bazez, ma bazez pe o clasa politica impotenta si cu ochelari de cal care a cumparat in ultimii 10 ani tot felul de scule una mai buna ca alta pentru armata,2x Type 22; Hawk, F 16 second hand acum, a lasat MIG 29-le sa rugineasca pe pista, nu a modernizat Tarantulele, si nu a fost capabila ca sa faca o licitatie precum Ungaria, Cehia, si Polonia.
Pe asta ma bazez!
Daca acum 2-3 ani discutam de 48 de avioane pentru RoAF acum discutam de 12 iar in 10 ani o sa discutam de 4 F 35 noi, noute “purtatie da curatie” care o sa fie mandria RoAF pe la defilari si atat.
Nimeni nu imi poate garanta ca peste 10 ani va fi mai bine decat acum la nivel economic sau de dotare.
in momentul cand ora de zvor costa pe la 10800 de dolari in loc de 7000 te rog ca sa imi explici tu cam in cat timp se platea diferenta pana la avioanele noi? Sau daca in loc de 10800 dadeai 4800 pe ora de zbor cum era? Si daca ami aveai si o investitie de vreo 80% din valoarea contractului la care se obliga vanzatorul avioaneleor? Sau daca plateai dobanda la credit de 2.8% in loc de 5.6%?
Nu ai raspuns la intrebarea de baza, crezi ca atat puternicul prastie Gripen :))… face fatza avionelor ruse gen paf ka sau cine stie ce dracii mai ies peste 10 ani?? Ungaria si Cehia au facut o miscare proasta, pentru ca ei nu pot iesi nici macar cu avionele din tara, nu pot ataca tinte fara acordul Suediei nici pe propiul teritoriu, ca sa nu iti mai zic ca Lancer ele noastre cred ca sterg cu ele pe jos! E de ca si cum cumperi o masina si nu poti sa te duci in deplasare, sau nu te poti lua la intrecere cu masinile vecinilor pentru ca o iei grav in bot.
Poti sa dai o sursa cum ca Ungaria si Cehia nu pot iesi cu avioanele din tara si ca nu le pot folosi in caz ca sunt atacate?
Stii ce imi face mie impresia ca esti un fel de troller – ca si Robert Ionut de la “the others”.
Cat priveste PAK FA-ul cine iti va garanta ca F 35 unu vs. unu face parte la PAK FA? – Nimeni!
PAK FA-ul va aparea prin 2018-2020 asa ca in 2013 imi iau avioane pentru 2013 si amenintarile actuale.
Altfel daca tot ne jucam cu viitorul mediu poate mai bine desfintam RoAF pentru ca niciodata nu avem acces la ultima tehnologie, si poate si MApN-ul pe acelasi criteriu
Urmaresc cateodata si blogul asta si ala cu rumaniamilitary. Si am vazut ca, imediat cum cineva nu e deacord cu voi care bineinteles sunteti “experti in materie de aviatie” si “experti in securitate” gata, face parte din sistem! Voi va ganditi la Gripen ca e mai ieftin, si ca domne off set. Dar nu va ganditi ca momentan nu sunt bani de avione noi, inainte sa ai off set trebuie sa si garantezi ca platesti cu ceva. Ca nu e nimeni prost sa iti dea si avione si investitii si tu sa ii garantezi ciuciu. Sa va intre clar in cap asta. Gripen nu e adapt pentru Romania, din simplul fapt ca e un avion departe de gen 5. Ungaria si Cehia au in vedere sa il tot inchiriere pana in 2030. Cand or sa scoata suedezii un invizibil gen 5? Prind 2050 poate? Avand in vedere ca or sa intre la ei in dotare Gripen Ng cand la altii intra avioane invizibile… Asta e problema la noi romanii, ca unii gandim repede si prost, iar altii gandesc mult si bine! Gandesc de exemplu ca viitorul se cheama drone, si nu se chiama Gripen sau F16 nou de exemplu…
Bun sa incepem cu inceputul – Gripen este adaptat infrastructurii de la noi, in Cehia si Ungaria investitiile de trecere de la MIG 21 la Gripen au fost minime.
Bani sunt de avioane noi si o stau marturie expunerile cu creditele interguvernamentale expuse de SAAB si EADS – Eurofighter in Parlament.
Gripen nou este mai ieftin decat F 16 nou – that’s a fact!
Nu ne erijam in experti, aici il ai si pe George Visan care sustine F 16 si pe mine sau altii care sustinem Gripen-ul.
Trebuie ca sa intelegi ca F 16 / Gripen sunt ambele avioane de generatia a 4-a si ca nu au nicio treaba cu trecerea pe generatia a 5-a sau au la fel de multa treaba.
In urmatorii 20 de ani vom avea oricum nevoie de un avion de generatia a 4-a pentru ca nu ne vom putea permite prea multe avioane care sa coste cat F 35-ul – O spun si o dezbat si canadienii pe toate fetele si o sa vedem ce se alege si acolo in final.
Atat F 16 Viper cat si Gripen NG fac parte din categoria de avioane “affordable” in durata de timp medie de 10 ani si se vor bate pe piata.
Viitorul inseamna drone in ceea ce priveste atacul la sol si probabil misiunile antinava si poate CAS, aer-aer m-as indoi ca o sa poata lua decizii asa de rapid.
Gandeste-te ca au o inertie intre legaturile securizate si antena de receptie. Acea inertie este si de cateva secunde, timp crucial in luarea de decizii.
marius si in plus gripen – suedezii se laudau ca aveau integrate pitoanele, opher, litening-ul lui rafael, magicurile
adica de banii astia puteai lua avioane noi si ce ne lipseste BVR sa aiba si astia ai nostri o sansa in caz de doamne fereste
plus ceva scule antinava, la noi cred ca de la mig23 retrase de la kogalniceanu s-a pierdut capabilitatea asta
adica pentru unii rupti in fund ca si noi cu buget limitat – ar fi fost mai potrivite cred eu
@ Paul eu cred ca inca sunt mai potrivite, o sa vedem in 2018 ce ne luam ca sa substituim MIG 21-le care speram noi se va pensiona in sfarsit.
M-am lamurit cu privire la valoarea opiniei(si a viziunii) dupa intrebarea pusa.Bine gandit.Sunteti cumva angajat la stat?Zic asta intrucat avem nevoie de strategi cu o viziune clara.
@mihais nu iti pare destul de clara gandirea mea? Degeaba cumparam cum vor unii Gripen sau F 16 noi… daca fratii mai de la est se inarmeaza cu invizibile… pana la urma daca faci o analiza la aviatia vecinilor noi am fost mereu peste, si in momentul de fatza de exemplu avionica la Lancer e mai avansata si de cat a vecinilor de la Gripen. Degeaba cumparam avione noi proiectate in anii 70 sau 90… daca nu sunt invizibile, pentru ca Paf-KA ul de va lovi si nici nu stii de unde iti da! de ce sa cheltuim 3 miliarde de euro pe 3 escadrile noi de f 16… care sa ne mai tina 30 de ani, cand peste 10 ani ne intalnim cu varul Paf Ka… cand putem cumpara 12, cu modernizarea infracstructurii, antrenament si logistica pentru generatia 5 la pachet cu doar 670 mld euro? eu cred ca s-a facut o alegere corecta cu astea second hand. Am multumit pe toata lumea, iar ne putem antrena pentru viitorul, care suna a generatia 5. Daca stai sa te gandesti si f 22 a stat 10 ani aproape in teste, F 25 deabia e la al saselea an… asa ca e tot timpul din lume ca prin 2020 sa avem o surpriza placuta.
@ Anton Ion – pana una alta noi avem in zona avioane de generatia a 4-a.
Cred ca esti optimist spre visator in ceea ce spui despre avionica de pe LanceR C, si Gripen A/B este superior si la acest capitol, sa nu mai vorbim despre data-link.
F 16 noi sau Gripen noi trebuiau cumparate acum si pentru faptul ca nu iti permiti financiar ca sa exploatezi generatia a 5-a in misiuni de politie aeriana si sa le ridici pentru orice copaie zburatoare la pretul de 35000 de mii de dolari ora de zbor fata de 7000/4800.
Rusia va avea 250 de PAK-FA iar restul vor fi tot generatia 4++ si 4.5 deci este o greseala ca sa te bazezi ca vei cumpara peste 10 ani generatia a 5-a si scoti astea vechiturile de F 16 din doatare.
Sa iti mai spun ceva la avioanele noi iti permiti un ritm operational mai ridicat ceea ce se traduce prin sa spunem 16 avioane care sa zboare 350 de ore pe an in loc de 24 de avioane care sa zboare 200 de ore pe an. Pierderea este a noastra, fiindca ne-am furat inca o data caciula.
Am pierdut investitiile prin offset care culmea in Africa de Sud, Thailanda, Coreea de Sud, Cehia, Ungaria, Polonia au functionat.
Au functionat pe naiba, mai ales in Polonia. ia mai informeaza te. Si in Cehia si Ungaria sunt probleme. Sugerezi ca trebuia si noi sa ne dotam cu prastii zburatoare Gripen fara nici o victorie in hunter dog impotriva avionelor similare gen F16, Mig 29, ca sa nu mai zic Su Hoi?
Ia documenteaza-te sa sa vezi cum si cat s-a investit in Polonia si ai sa vezi ca a functionat.
Pana sa etichetezi tu Gripen-ul ca prastie zburatoare altii il folosesc si castiga la anumite exercitii ale NATO.
Si stii ceva te pot intreba cum evolueaza luma aeronauticii daca toti si-ar lua doar arme testate pe campul de batalie?
Cam ce a doborat F 35 deja, ce a doborat F 16 atunci cand a fost selectat in serviciul USAF, ce a doborat F 22-ul?
Aceasta chestie cu combat prove-ul este maim mult de marketing si observ ca nimeni nu se indoieste ca un avion F 35 ar avea vreo slabiciune sau ca F 22 sau Typhoon-ul ar avea vreo slabiciune dar la Gripen se pune pe tapet de fiecare data.
Argumentul acesta face parte din “prevederea viitorului” unui produs – deci un mare fasssss fiindca nu esti neam cu mama Omida.
E clar.Strateg,domnule.Viziunea e limpede ca cristalu’.
Ce ti se pare mai ieftin,mai ales cand esti aliat cu americanii si israelienii?Sa cumperi avionul fantoma sau sa upgradezi radarele la standardele din 2020+?Nu discutam de faptul ca nu pupi F35 20-30 de ani de acum incolo.O sa fim plini de Andreea Marin,numai intr-o surpriza.
Radarele sunt o componenta.PAK-FA,F22 sau orice alta zburatoare nu face cat o vrabie degerata fara restul sistemelor de razboi in retea.
Io oricum stau linistit.Dar o sa rad cu sadism de fetele de prosti ale imensei parti a strategilor bastinasi cand mirifica escadrila ”la standardele moderne ale NATO şi ale modelelor F-16 mai noi” va fi kaputt la prima salva de rachetele.Nu va apuca nici macar sa decoleze la o chestie mai serioasa.Si o sa fiu si mai sadic cand va trebui sa castigam cumva fara o zburatoare bastinasa deasupra capului.Vizionarii si strategii vor avea putin de suferit pt. ispasirea pacatelor. 😀
frate antoane, într-un fel sună bine ce spui matale acilea, dar explică-ne și nouă pe ce se bazează visul ăsta plin de surprize plăcute…Se coace reindustrializarea Romaniei , și nu știm noi? Că altfel slabe șanse să avem noi bani de scule și jucării fromoase…Și în cadouri de Moș Crăciun nu mai cred de mult… 😉
Un F35 costa circa 200 milioane USD iar 24 de aparate ar costa circa 4 miliarde 800de milioane USD.Sa nu ignoram costul orei de zbor care este si el mai mare decat la Eurofighter, considerat prea scump pentru a fi exploatat de o tara mult mai bogata ca si Romania, Austria.In concluzie, tinand cont pe problemele economice si sociale ale Romaniei, cu siguranta ca nu se vor cumpara F35.
deci tape 5.2
http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html
M5 tape
M5.1 tape
Integration of capability for stand-off weapons (AGM-154)
Introduction of more advanced A/G weapons (EGBU-12)
Introduction of advanced Stores Management System and Joint Mission Planning System
Introduction of an improved GPS/INS system (more accurate and jamming proof)
Introduction of new Link-16 message standards to improve interoperability between different aircraft types
Installation of AN/ARC-210 VHF radios to enable radio contact with FAC’s on the ground
M5.2 tape
“Clean-up” tape (intended as correction to imperfections found in earlier phases)
adica datalinkurile link-16 – aia inseamna si ceva infrastructura la sol, cum aveau la Mig21/23 ceva sistem primitiv analogic Lazur, si ala avea o parte pe mig si ceva pe la sol)
si nu sunt Tape 6 , adica nu AIM-120D aia ultima cea mai cea
si nu Integration of a new Universal Armament Interface to standardize communication between the aircraft and the weapons, illuminating the need for new OPF tapes with every new weapon system, care e abia tape 6, adica pa pa ce mai are cat de cat recent Roaf de la francezi sau evrei, alea raman cu mig 21
@ Paul cred ca Python 3 si Matra Magic 2 vor merge fara probleme, restul se rezolva cu update de soft si comisione…ca asa-i in tenis!
marius pai nu sunt chiar la zi cum zicea careva cu tape m5.2 – clar se rezolva cu update si niste bani noi
Nu sunt sigur ca merg asa – evreii au avut dintotdeauna alte versiuni decat astea standard LM sau upgrade-uri europene gen MLU, calc de misiune si iff si la turci si la evrei au fost intotdeauna subiect de scandal ca nici unii nici altii nu voiau sa aiba licuriciul ultimul cuvant daca poti angaja o tinta sau nu
si cu matra, taiwan de exemplu are MLU cu sidewindere, si mirage cu magicuri, nu scrie nicaieri ca sunt interoperabile
Trebuie sa cautam un operator de MLU cu pitoane si magicuri – nu cred ca este
Cu tape 6 clar se pot integra, ma rog niste bani in plus dar tape 6 spun ca sunt “open”, teoretic daca se potrivesc sinele de lansare ai putea pune si rusoaice pe ele
desi pentru 12 avioane, din care operationale cine stie cate or sa fie, mai mare daraua decat ocaua, si le cumperi sidewinderele standard de la licurici si gata
chile are mlu cu piton4
dar cu alt MLU, nu asta european
cele cumparate cu MLU european au fost modificate de LM la “chilean MLU”, contra-cost desigur
adica se poate aproape orice, da costa si oare merita ?
“The Magic is still carried by the Dassault Rafale, Dassault Mirage 2000, F-16, Sea Harrier(FRS51), Super Étendard, Mirage F1, Mirage 5, and Mirage III. It is gradually being replaced by the MBDA MICA.” – Eu pa asta mi-am bazat afirmatia cum ca F 16 MLU poate folosi Magic 2-ul.
marius
http://www.f-16.net/f-16_armament_article6.html
f16 “I” duce pitoane, dar ala e alt avion fata de f16A MLU
si cu magic 2 e “pakistani”, ma rog cine stie ce versiuni or fi avand si aia de la turcaletzi
Eu sper ca sa fie integrate in varianta nostra de software si hardware altfel o sa tragem cu Python 3 si Magic 2-ul de pe MIG 21 LanceR si probabil apoi o sa le avem puse pe camioane. Spyder?!
Amice cred ca gresesti masiv. Nu avem noi arme in RoAF pe care asta nu va stii sa le duca. Poate prastiile rusesti, desi nu mai is multe.
Se pare ca tot ce duce Lancer de origine vestica, va duce si asta.
n-are rost sa visam AIM120 D – nici USAF nu prea le are in dotare.
Si apropo, upgrade la versiunile ulteriore este mai mult de software.
tomcat uite ce zice wiki, noi inca avem 3 care e sist mai vechi
Nu ca nu s-ar putea, cu tape 6 si niste bani
cred ca are dreptate cel care zicea ca pitoanele si magicurile raman pe lancer cat or mai fi zburand si ele
Python-4[edit]
A Python 4 missile under the wing F-15D Baz ‘957’
The Python-4 is a 4th generation AAM with all-aspect attack ability, and integration with a helmet-mounted sight (HMS) system.[6] It entered service in the 1990s, and like its predecessor Python-3, it is integrated with the Elbit Systems DASH (Display And Sight Helmet) HMS system for Israeli F-15s and F-16s and Chilean F-16s (MLU and C/D block 50/52 plus) and F-5E/F Tiger III. The missile’s seeker is reported to use dual band technology array similar to that of US FIM-92 Stinger (infrared and ultraviolet), with IRCCM (IR ECCM) ability to reduce background IR radiation to reduce the effectiveness of enemy flares.[9]
Length: 300 cm
Span: 50 cm
Diameter: 16 cm
Weight: 120 kg
Guidance: IR
Warhead: 11 kg, active laser proximity fuse with back-up impact fuse
Range: 15 km
Speed: Mach 3.5 or more
nu e numai software, e si hardware – radio, gps
link 16, protocoale noi, e software, data rate mai mare ca sa suport protocoalele noi, e hard
ma rog nu ca nu s-ar putea upgrada, dar ca nu sunt chiar
“ceea ce înseamnă că sunt deja upgradate de Forţele Aeriene Portugheze la standardele moderne ale NATO şi ale modelelor F-16 mai noi.”
Toate prasitiile rusesti alea de care vorbesti tu includ si R 73-ul care de bina de rau pana la aparitia Python 4/5, AIM 9X, ASRAAM si IRIS-T era cea mai performanta tacheta aer-aer cu raza scurta de actiune.
adica daca nu ai la sol ” new Link-16 ”
AN/ARC-210 VHF radios to enable radio contact bla bla
AGM-154, EGBU-12, alealalte chestii de aruncat la o adica
geaba avionul, geaba panselutzele de pe pista in loc de ciulinii de la borcea
stirea de fapt vrea sa spuna ca nu mai avem nevoie de avioane de vanatoare (multirol pardon), avem flota aia stelara pitita dupa un colt de stanca din bucegi, am trecut direct la generatia doispe :D.
Dom’le nu mai crede toate basmele.:D Stiu cam toate stancile din Bucegi si nu am vazut decat o escadra de avioane de hartie aterizata fortat pe langa niste peturi.
E drept,ar fi de cautat niste SA18,RPG 29 sau KVSK pitite prin locuri de astea.Ce curierul meu diplomatic 😀
Ce stiti voi… Acolo e laserul lui Coanda!
era o lege a lui murphy: “nu crede in minuni, bazeaza-te pe ele!”. cam asa si cu Ro Air Force. “force”, ce gluma buna :D.
Asta e un caz in care englezirea nu a priit.”Force” e destul de apropiat de Farce. 😀
Ideea ca trebuie sa avem ceva cat de cat capabil sa combata Pak Fa e una logica. Si mie mi se pare o prostie sa iei acum avioane care in 10 ani vor fi depasite, si in 15 ani trebuie sa iei altele.
O idee ar fi sa mai luam pana la 60 de avioane sa zicem, F-16 daca pe asta s-a mers. F-16 mai vechi dar cu MLU facut si cu ore destule ramase (adica vreo cateva mii acolo) si pe care sa le modernizam doar (radar, senzori, avionica, motoare). Am inteles ca din modelele astea mai vechi, F-16 block 15 etc sunt destule pe la americani, cu destule ore de zbor, si le-am putea lua chiar gratis la o adica. Modernizarea, mentenanta, reparatiile, logistica etc trebuiesc toate facute aici, de catre industria noastra aero, altfel e o prostie crasa vecina cu tradarea. Toate astea ar costa mai putin decat un avion nou, ar fi OK ca performante si ar asigura pregatirea unui numar suficient de piloti si tehnicieni (neaparat aici in tara, cei pregatiti acum sa fie nucleul care i-ar pregati pe ceilalti), plus ceva transfer de tehnologie si un mic impuls pentru industria noastra aero (care ar putea poate sa se apuce de ceva drone mai serioase intre timp).
Peste maxim 20 de ani ar fi cazul sa ne dotam cu ceva mai bun care sa faca fata nu doar lui Su-35 ci si lui Su-50.
Daca tot am mers pe mana Lockheed (desi eu sunt fan al avioanelor de la Northrop) eu as lua mai degraba o licenta pentru F-16 XL, cu ceva mici modificari pentru a fi mai stealth, un motor nou mai puternic (cel de la F-16 block 60) si cu tractiune vectoriala (precum la F-16 MATV, am vazut imagini cu un astfel de F-16 fara ampenaj vertical) si cu avionica la zi.
Daca luam licenta peste 5 ani, in 15 ani maxim am avea o flota aeriana dotata cu un avion capabil sa lupte fara probleme cu avioanele rusesti si care ne-ar mai tine inca 20 de ani cel putin. Si ar costa mai putin decat F-35, probabil 72 de F-16 XL aduse la zi ar costa cat 24 de F-35, nu ar fi la fel de stealth (nici Pak Fa nu e insa la fel de stealth ca F-35 sau F-22 din ce se vorbeste) dar in rest ar fi mai bune la orice in zbor, si ca vanator si ca multirol (viteza, manevrabilitate, supercroaziera, raza de actiune, cantitate de armament etc).
Apoi vom putea in sfarsit sa scoatem flota de farfurii zburatoare tip Coanda si care sunt ascunse prin Bucegi, cum zice XV haha, si sa instauram (sau reinstauram) in sfarsit dominatia noastra mondiala
Pentru toata lumea AIM-120D nu e disponibil inca la export. Ceea ce luam de la americani ar putea fie C-5 fie C-7 (cel mai probabil).
dominatia mondiala doar?!? mai sunt planete radule, o sa dominam macar sistemul solar :P. dupa cum zicea woody allen, “cand ascult wagner, imi vine sa invadez polonia”.
am ascultat prea mult wagner in ultima vreme, probabil :D.
[…] să întelegem? De unde rezultă suma totală de 670 milioane de euro? Armament (incluzând aici containere de recunoastere, lupta electronică și alte cele), […]