F-16 – BSDA 2012
Generalul Constantin Degeratu aflat într-o vizită în Statele Unite a declarat că România ar avea nevoie de mai mult echipament militar pentru a descuraja potențiale acțiuni ostile ale Rusiei.
Potrivit acestuia în România ar trebui detașate 3 escadrile de avioane de luptă americane, care în prezent sunt staționate în Germania, Marea Britanie și Italia.
Dislocarea avioanelor americane ar putea să fie una temporară, venind să suplineasca lipsa de putere aeriană a României cât și incapacitatea țării de a dezvolta astfel de capabilități într-un termen scurt.
Tot temporară ar putea să fie și dislocarea unui distrugător american în regiunea Mării Negre ca un răspuns al creșterii capabilităților militare ruse din regiune.
Alte 2 baterii de rachete anti-aeriene Patriot și 3 brigăzi pentru apărare teritorială ar fi de asemenea binevenite.
Generalul Degeratu a mai declarat că la Moscova nu se ințeleg decât 2 limbi: Limba Rusă și Forța.
sursa: RIA Novosti
– David Victor –
Am facut ochii cat cepele “3 brigazi”. Poftim????????
Ia d’aci una si mai tare.Visegrad+3.Adica noi,Ucraina si Finlanda.
Se incearca refacerea unui cordon sanitar in fata Rusiei cu Ucraina pe rol de placi ERA?
E inevitabil.Partea buna,pe termen lung,e ca o sa avem in est cele mai cele armate din Europa.Cel putin ca si calitate umana.Partea rea este admiterea faptului ca NATO e pishwasser.NATO e fie ABCA,fie nimic.
Baieti si fete de prin Polska ziceau ceva de o mare afacere pt. toata lumea,cu achizitii comune,economii si alte chestii destepte.Ucrainienii au zis ceva de Gripen facut la ei sub licenta .Momentan as zice ca acestea sunt vise grandioase,dar ideea in sine nu-i rea.Chiar cu Ucraina praf,daca balticii pun ceva muschi pe ei iar finlandezii incep sa joace in filmul asta,trebile nu mai sunt asa roze pt. Ivani.
Chiar si asa,mi se rupe de Ivani.E un show major,dar oarecum secundar in marea schema.
S-a mai incercat asta si in perioada interbelica cu unele diferente. Ucraina si Finlanda nu erau luate in calcul din varii motive, Germania a fost…”spargatorul de gheata” pentru URSS. Acum situatia pare un pic diferita. Germanii par indicati sa rejoace rolul de atunci desi eu nu-i mai vad ca sabotorii cordonului (aparent par dar sunt niste variatii in jocul lor politic care indica ca sunt permisivi cu Rusia pana la un punct), mai curand din gasca de la Visegrad ungurii par sa fie calul troian dar cu toata vehementa lor sunt prea mici.Si cred ca oricum vor tine seama si de parerea fratelui catolic mai mare. Vechile afinitati istorice nu se uita. Acum sa vedem ce se mai intampla in Ucraina, daca vor fi in stare sa pastreze orientarea actuala (adica mai vedem peste 4 ani..la alegeri).
Revenind la g-ralul Degeratu, la cererea lui, probabil ca el a aproximat corect nevoile Romaniei dar sa ceri 3 brigazi terestre nu-i cam mult cand americanii cam taie din cheltuieli? Sau a cerut 3 in speranta ca va veni macar una. N-ar fi fost mai rezonabil sa ceara mai curand un ajutor material pentru echiparea corespunzatoare a brigazilor pe care noi le avem deja?
Ehh,putea sa zica ceva de un parteneriat cum au americanii cu Egiptul si Israelul.Evreii imi pare ca au 3 miliarde iar egiptenii 1.5 pe an.Care bani oricum s-ar intoarce partial in America,dar noi ne-am alege cu ceva echipament nou.
Cordonul sanitar nu mai e ce a fost,dar nici miza ori actorii nu mai sunt ca pe vremuri.Rusia fata de URSS e frectie.
“daca balticii pun ceva muschi pe ei iar finlandezii incep sa joace in filmul asta,trebile nu mai sunt asa roze pt. Ivani.”
Daca am fi undeva prin 1940 ti-as da dreptate. Dar de cand rusii au nucleare, nu se poate pune problema ca vreo tara care nu e putere nucleara sa mai castige vreun razboi impotriva Rusiei. Scenariul ala in care Finlanda casapeste cu luneta 1 milion de rusi trimisi la inaintare peste Finalnda, nu prea se mai aplica. Dai o megatona peste Helsinki si le-ai ras 70% din populatie.
Si absolut nici o alta putere nucleara nu o sa riste un razboi nuclear cu Rusia de dragul unor tristi gen finlandezii sau balticii care la un loc sunt cam 15 milioane de oameni.
“Ospatar, o ciorba te rog!
Vine baiatul!”
3 escadrile, 2 baterii, 3 brigazi, 1 distrugator…si gratis presupun…asta ce-o fi fumat 🙂
Astia au alocat 100 de milioane din alea 700 virtuale promise si au plecat cu mana intinsa prin America.
Bre, io propun sa ne infieze.
Americanii s-ar putea sa simta o nevoie foarte concreta in a ne apara, sau mai bine spus de asi apara posesiunile din Romania.
In Romania aproape toate marile resurse energetice(petrol/gaze din M.Neagra, rezervele geologice/remanente recuperabile de petrol, gazele de sist), sunt controlate de americani.
Toate rezervele astea vor intra in exploatare dupa 2020, in fiecare an de atunci in colo din Romania vor pleca spre SUA zeci de miliarde de dolari anual scosi din subsolul romanesc.
Resursele Romaniei par a fi surprinzator de mari, daca ne referim doar la cele 25 de mii de miliarde „cubic feet” rezerve de gaz din M.Neagra(7.000 mld mc), de care a spus Taubman.
Dumnezeule mare Romania ar avea rezerve de gaz comparabile cu ale Arabiei Saudite(8.000 mld mc) sau Americii(9.000 mld mc), Romania ar fi cam a 6 a tara din lume dupa rezervele de gaz.
La care s-ar adauga si cele de petrol din M.Neagra, despre care seful OMV spunea ca sunt de o importanta globala.
Rezervele de gaz de sist recuperabile de 1.400 mld mc(de 2-3 ori mai mari decat rezervele din prezent ale Romaniei).
Ar mai fi rezervele de petrol de la mare adancime/remanente, aici ramane de vazut cat se va putea exploata, dar oricum e de urmarit.
Plus aur, argint, cupru, unde la fel americanii sunt bagati.
Controland rezervele astea(in special cele energetice), americanii vor avea atat beneficii economice, cat si politice, practic ar avea capacitatea sa ii scoata pe rusi de pe piata europeana de gaz transformand Romania(sau mai bine spus companiile americane care vor scoate petrol/gaz din Romania), intr-unul dintre „gazarii europei”.
In conditiile astea nu cred ca vom fi lasati asa in bataia vantului, cel putin o vreme.
Ca e bine, ca e rau, ce efecte ar putea avea o „bula a resurselor” pentru Romania, este o alta discutie.
Mie imi vine greu a crede ca resursele de hidrocarburi ale Romaniei sunt atat de mari pe cat spune Taubmann. Sunt de acord ca Romania are asemenea resurse in cantitati demne de atentie. Dar sunt sceptic cand vine vorba de comparatiile cu Arabia Saudita, Rusia sau SUA. Cel mai probabil seful OMV s-a referit la intreg bazinul Marii Negre, nu neaparat la zona noastra economica exclusiva. Si chiar daca ar fi adevarat mie greu imi vine a crede ca factorii decizionali in Romania vor fi in stare sa gestioneze cum trebuie veniturile din asemenea resurse. Putin probabil ca Romania sa devina o a doua Norvegie in Europa. Dar sper sa ma insel!
Atentie la conversie
1 cubic feet = 0.0283 mc
Asadar 25.000 de miliarde cubic feet = 707,5 miliarde mc
Da ai dreptate, nu am calculat bine si a dat cu un zero in plus la cantar.
Oricum, rezervele potentiale de gaz ale Romaniei (700 mld mc in M.Neagra + 1.400 mld mc gaz de sist + cele pe care le avem acum), ar putea fi comparabile cu ale Norvegiei, EAU, Kazahstanului sau Kuweit-ului.
Cumulat cu celelalte resurse de care se vorbeste, pentru o tara subdezvoltata cum este Romania ar putea sa fie fabulos, nu si bine.
In baza acestui principu al apărării posesiunilor românești și rușii or să vrea să ne apere. Capitaliștii ruși sunt bine înfipți pe la noi, a lor e industria de aluminiu, o parte importantă din metalurgie, una din cele trei rafinării, un sfert din piața de carburanți și intermedierea gazelor naturale.
Cu cat mai multe trupe si arme americane cu atat mai bine pentru Romania.
Corect, dar sa aduca trupe, armament defensiv si avioane, nu rachete SM3 pe care poti instala capete nucleare, montate intr-o baza de pe care pot lansa potentiale atacuri asupra Rusiei.
Pentru ca pana acum tot ce s-a intamplat a fost ca SUA au transformat Romania intr-o tinta. Nu ar fi rau sa dizloce trupe permnente, cateva escadrile de F16, si alte scule, dar ma tem ca asta nu o sa se intample niciodata.
Suntem folositi doar, folositi la fel cum au folosit sovieticii Cuba in anii 60.
Foarte pertinent punctul de vedere al gr.Degeratu.
Degeratu a avut toată viața lui mentalitate de slugă și n-a fost capabil să-și exprime o opinie proprie decât dacă aceasta era identică cu cea a șefilor (orice fel de șefi). Dacă România schimbă tabăra și trece de partea Rusiei mâine dimineață, sunt sigur că același Degeratu (poate că nu întâmplător îl cheamă așa)va susține mâine pe la prânz necesitatea mutării armatei roșii în țara noastră (o mai fi a noastră?)
Asta așa, că veni vorba de generalul lu` pește. Prietenii (din armată) știu de ce.
generalul degeratu a fost cel care a scos din dotarea Armatei romane tehnica cea mai buna si performanta precum : ROT FROG si SCUD-B, MIG-29 (18 avioane din 22) si MIG-23 (42 avioane din 46), IAR-93(72 avioane din 80),elicopterele de transport mediu-grele MI-8/-17(aprox 28 aparate, unele fiind recuperate de MAI),vedetele purtatoare de rachete OSA-1 6 ambarcatiuni, vedetele torpiloare EPITROP reduse de la 12 la 3, corvetele TETEAL-1 reduse de la 4 la 2, stoparea fabricarii a inca 2 corvete TETAL-2 si a inca 1 fregata cls. MARASESTI, scoaterea din dotarea apararrii antiaeriene a celor mai performante rachete aa pe care le aveam: S-125 NEVA/PECHORA, parese vandute in Angola. reducerea nr.de tancuri TR-85. el, generalul degeratu arepe constiinta transformarea armatei Romaniei dintr-o armata combative in una de mentinere a pacii, asa cum au impus noii stapani din west.
Ce mari strategi sunt unii românași folosind armatele altora! Noi am frecat menta zeci de ani și acum avem pretenții de mari specialiști în geopolitică în zona Mării Negre.
Acum, dupa conflictul din Ucraina, judecand la rece, nu mai cred ca rusii sunt cei mai vinovati. Imi pare rau s-o spun dar ce ramane Rusiei de facut atunci cand americanii imping granitele NATO inspre rusi, inarmand tari-pion ca noi? Cand americanii aduc baze de rachete in estul Europei si pe viitor chiar in coasta rusilor, adica Ucraina, ce ramane de facut? Ce a facut America in criza rachetelor din Cuba si ce face Rusia in exact aceeasi situatie numai ca in 2014? Am putea-o numi criza rachetelor din Europa de Est.
Iar acum sa va spun unde am gresit noi, adica toti europenii si toti romanasii care am atacat Rusia in ultima vreme pentru agresiunea fata de ucrainieni: Pe scurt, americanii au creat situatia conflictuala din Ucraina, bazata pe antipatia fostelor tari membre ale blocului sovietic, tari precum Polonia, Romania, Ucraina si tarile baltice. Americanii AU VENIT AICI PENTRU RESURSE si ne-au convins atat de usor sa le cedam lor, datorita urii noastre insamantate in timp pentru rusi incat nu a fost nevoie nici macar sa ne dea prea mult la schimb, decat o baza de rachete nefolositoare. Ne-am vandut atat de ieftin incat o sa ne usture rau cand o sa aflam in perioada urmatoare ca nu mai suntem stapani pe nimic din resursele noastre. Atunci cand or sa inceapa sa iasa la suprafata mai multe alte contracte paguboase pentru noi dar benefice pentru americani, va fi prea tarziu. Am fost sclavii rusilor atata timp si nu am invatat nimic din asta, incepe o noua era pentru noi, era sclavagismului la americani. Ce este trist este ca americanii nici macar nu ne-au fortat, doar ne-au propus iar noi am acceptat. Conducatorii nostri ne-au vandut tara in timp ce noi am privit bucurosi ca intram sub protectia noului nostru sef. Din pacate, suntem mici si in gandire…
Suntem un borderland (imi place termenul folosit de Friedman), iar lucrurile de care te plangi tu mai sus sunt caracteristice unui borderland. Putem sa fim impinsi de Vest inspre Rusia, sau de Rusia inspre Vest. Neutralitatea este o iluzie pentru zona asta a hartii Europei. Daca aveam locatia Portugaliei era altceva.
Chestia cu borderland-ul este o scuza. Este o scuza caracteristica politicienilor corupti care incearca astfel sa-si justifice actiunile ilegale, coruptia samd. Termenul de borderland nu sta in picioare in fata unei clase politice demne, incoruptibile. Nu exista sa fim impinsi de o parte sau de alta, echilibrul ni-l gasim noi, noi il stabilim. Atata timp cat nu esti cu gandul la ciolan, nu te obliga nimeni sa faci ceva asa cum nici americanii nu ne-au obligat, ei doar ne-au propus. Sa nu-mi spuna mie nimeni ca atunci cand ai afaceri cu ambele parti iar ambele parti depind de tine, e vreuna capabila sa te atace. Si chiar daca cracnesc nu au ce sa-ti faca decat sa nu te puna printre favoritele lor, ceea ce noi oricum nu pupam, ba din contra, le e sila de noi.
Cand e vorba de investitii in RO,firmele americane sunt lipsa:
http://www.zf.ro/companii/energie/nuclearelectrica-si-chinezii-au-semnat-scrisoarea-de-intentie-pentru-cernavoda-3-4-13406988
Ieri ,la Milano, T. Basescu a discutat cu V. Putin.
westicii vor veni adica deja sunt aici, vor mitui politicienii, ne vor seca de resurse pe bani putini, prelucrarea se va face la ei, nu la noi ca sa luam banii de pe valoarea adaugata,iar dupa ce nu vor mai avea ce sa ia de la noi ne vor transforma intr-o gropa de gunoi si vom fi distrusi ce tara si popor. deja industrie nu mai aveam, agricultura e varza,invatzamantul este mediocru,romanii pleaca din tara lor de saracie, etc.deci planul de distrugere cu complicitatea politicienilor romani corupti merge innainte.singura scapare este un guvern+parlament responsabil incoruptibil si patriot.ceea ce este f.greu daca nu chiar imposibil de realizat.de la Iliescu la basescu si de la fsn la pdl toti au esuat sa faca ceva cum trebuie in Romania, numai spoieli si vrajeli.
Io zic chestia asta de multa vreme, si de fiecare data cand o zic sunt acuzat ca sunt pro-Moscova 🙂
Toata lumea ii acuza pe rusi de agresiune, dar nimeni nu vrea sa vada ca in ultimii 25 de ani NATO a inglobat 12 tari, toate din fosta sfera de influenta a URSS.
NATO a ajuns chiar la granita cu Rusia in tarile baltice iar acum cand se incearca crearea unei noi granite NATO de peste 1000 de km in Ucraina, si rusii reactioneaza, tot ei sunt aia agresivi.
nu cred ca avem nevoie neaparata de TRUPE americane…
doar vreo 100 tancuri pe la Constanta /Dobrogea si vreo 100 pe la Galati/Vaslui…
24-30 de F-16 gata de actiune la La MK sau Fetesti si macar 12 daca nu 24 de ceva gen F15 sau asemanator puse la Campia Turzii etc…
si niste elicoptere gen Apache prin Dobrogea, Moldova, Muntenia
poate e timpul sa ne gandim si spre vest la prietenii sarbi sau chiar unguri….
Sa presupunem că unchiul Sam ne-ar face cadou vre-o 200 de tancuri, vre-o 2 duzini de F16, vre-o trei duzini de Apache, ceva rachete aa, vro 2 fregate și vre-o 3-4 corvete.
Întrun an de zile am pune țara pe butuci. Pai daca costurile a circa 1500 de militari în Afganistan în 2013 au dus la consumarea a circa o treime din bugetul armatei, cum declara Dușa prin primăvară, acest puhoi de armament și tehnică ar necesita pentru antrenament și mentenanță vre-o 4 bugete actuale.
Este greu de făcut faţă Rusiei, dar trebuie să ne menţinem capacitatea operativă a armatei. Dacă am primi de la NATO armament performant, cum sunt rachete antiaeriene şi antitanc moderne şi sprijin aerian ar fi destul, deoarece românii sunt buni luptători, cu condiţia să aibă cu ce. Dislocarea de trupe este costisitoare. Nişte depozite cu armament modern ar fi suficiente.
Raspuns-
-ZERO-(zero americani)
cine vobeste? general degeratu care a distrus Armata romana si i0a redus capacitatile de lupta prin diminuae numerica de personal si cel mai carastrofal prin scoaterea din dotare a tehnicii de lupta cea mai performanta pe care o avea Armata Romaniei. tehnica care daca s-ar fi modernizat am fi avut o armata f. bine inzestrata+cu cateva achizitii, facute cu cap(contracte de off-set) si nepaguboase pt.bugetul public al Romaniei, fara shpgi si comisioane la baietii din sitem, din west ar fi devenit o armata redutabila.
Stai putin, Degeratu o avea si el pacatele lui dar ce are a face una cu alta?
Reducerea de efective de la sfarsitul anilor 90 inceputul anilor 2000 era o conditie obligatorie pentru reformarea si modernizarea Armatei Romane.
Unde naiba ne mai duceam cu 30 de brigazi de manevra, 300 de avioane de lupta si spre 100 de nave militare?
Si care tehnica moderna?peste 90% din tehnica Armatei Romane era depasita in anii 90 sau chiar anii 80, iar cea care era moderna sau macar recenta avea ba probleme de fiabilitate, ba eram foarte vulnerabili fata de rusi cu asigurarea sprijinului logistic(un embargo pe piesele de schimb pt MiG-23/29 si ne puneau cu botu pe labe), si nici alea nu erau cine stie ce scule pana la urma.
Din multe puncte de vedere poate ca era mai bine sa abandonam modernizarea unor platforme in favoarea achizitiei unor echipamente noi, mai bine abandonam modernizarea a 120 de MLI-84 si 50 de TR-85 iar de banii aia echipam 2-3 brigazi cu un IFV/APC modern 8×8(Patria, Piranha), poate mai bine abandonam modernizarea a 110 MiG-21 si de banii investiti in modernizarea, inarmarea si exploatarea lor cumparam o escadrila de F-16 sh, dar aici ma rog, programele astea au venit din inertia programelor anilor 90,atunci cand armia romana traia pe planeta Jupiter, totul in jur se scufunda iar ei visau la 100 de elicoptere de atac, sute de avioane de lupta, sute de TR-85M1&2000, si alti post-comunisti au trecut prin faza asta asa ca intr-o anumita masura este de inteles, ce a fost a fost.
Astazi cand vorbim Armata Romana este prea mare si in afara tintelor de efective ce trebuiau atinse initial.
Sa plecat la drum cu ideea ca va ajunge la efective de 80.000 de oameni undeva spre 2015 si de 70.000 de oameni undeva in 2018, numai ca intre timp, undeva in 2005-2006 sa schimbat modificarea si au tot inceput sa se infinteze ba brigazi de infanterie, regimente de artilerie, sectii de vedete fluviale.
In loc sa tindem spre o structura de 70.000 de oameni, ne-am dus spre una de 90.000 de oameni si sa ajuns nicaieri.
Asa ca si acum ar fi destul loc de taiat, banii economisti sa se duca in atingerea unui numar mai redus si mai relist de obiective care sa iti permita ca structurile alea care iti vor ramane, pe alea chiar sa le ai, chiar sa conteze.
Generalul Degeratu are tendinta de a se lansa in declaratii care nu sunt foarte prudente…