Poster, de la RIA
F-35 reprezinta alegerea australienilor. Si visul unui numar de tari, mai mult sau mai putin capabile de a-l cumpara si exploata… intre care tari, se afla si Romania.
Culmea, pardon de paranteza, noua ne trebuie F-35 pentru indeplinirea misiunilor de politie aeriana.
Inapoi la Australia, tara-continent aflata la indemana unor nori gri ce brusc se pot innegri, trebuie sa mentionam ca bubele programului F-35 – dar si aparitia unor Flankere ultramoderne – au ridicat semne de intrebare.
Bine, aspectele astea nu afecteaza doar Australia… S-au mai vazut cazuri si prin alte parti ale hartii.
Ceasul insa este pe numaratoare inversa si australienii vor trebui, pe la vara, sa ia o decizie: Australia va anunta fie ca vor fi achizitionate alte 24 de F/A-18 Super Hornet, ori ca planul original merge mai departe si vor fi cumparate 100 de F-35 Lightning.
Si dincolo de numarul de rogodei care, cheltuiti, vor afecta Australia, apare si problema amenintarilor si mai ales a realismului… neutru. Neutru, da. La urma urmei, dincolo de turma de shold-la-sholzi… teoretic, gata oricand sa ii sara in ajutor, Australia ar putea gandi in propriul interes. Au mai facut-o si alte tari din gasca – Turcia si Grecia.
Motivul, conform publicatiei Business Spectator este urmatorul:
“Indonesia plans to buy an incredible 180 of the Russian/Indian Sukhoi fighters, almost certainly including the PAK-FA T-50 and Su-35S. So the question is not whether the JSF is better than the outdated Hornet, but whether it is better than Indonesia’s Sukhoi T-50 PAK-FA T-50 and Su-35S.”
In gluma – ar fi si pacat sa ratez prilejul – as zice ca Australia ar trebui sa cumpere F-16 la mana a treia. Am auzit noi ca sunt mi-nu-na-te. La dracu, si altii fac miscarea asta si sunt la o aruncatura de racheta sol-sol fata de insusi Marele Producator de Suhoaie! Dar, ce stiu ei ce-i bun. Ieftin si bun.
Da, articolul e alarmist. Ofera insa o sugestie… in loc sa caute adevarul “adevarat” pe la oficialii bastinasi si americani – care si-au impreunat carierele cu F-35 (precum unii de pe la noi) – ministrul defensivei lor ar trebui sa scormone dupa informatii si opinii din afara. Din afara cercurilor de interese (legate de F-35).
Astfel, Australia ar putea descoperi in curand ca slagarul la moda “first look, first shoot, first kill”… merge numai impotriva depasitelor Hornet-e din propria ograda. Nu si impotriva modernelor avioane Suhoi.
“For example, the JSF can operate effectively only to a maximum of around 40,000 feet (it can fly higher but loses operational impact at higher levels). By contrast the Sukhois can operate at full capacity at much higher levels and with that advantage they have systems and weapons that could blast an Australia JSF and its pilot out of the sky before they had a chance to ‘first look, first shoot, first kill’. No dogfight required.”
Sanchi. Alarmism. F-35 rupe tot.
Business Spectator subliniaza dilema “heads we lose, tail we lose”.
Asta e. La noi, tepele au fost asa de dese incat ne-am putea face un gard pe granita. Ce stiu ei… Probabil ca in istoria lor, nici un oficial nu a cumparat avioane de vanatoare fara de motoare sub scuza ca nu i s-a precizat ca era neaparat nevoie si de acestea. Sau, cam pe acolo suna motivatia romanului care a dat-o si p-asta in coccisul tarii sale.
Dar, alarmistii acestia de la Business Spectator, fluiera si una buna de uns pe portofel: sa se ia F-22. Sau, mai zic semnatarii articolului alarmist, sa se incerce imprumutarea de tehnologii de pe F-22 si grefarea acestora pe F-35. Americanii, desigur, nu permit exportul tehnologiilor de pe F-22 insa ideea ramane asa cum si pe la noi prin online s-a impachetat in staniol de bomboane de pom de iarna un cos de gunoi plin cu sugestii care mai de care mai… dar, sa zambim ingaduitor si sa ne vedem de ale noastre.
Acuma, deh, alarmistii de la Business Spectator ajung la momentul catre care s-a construit rampa: haidati bre, sa mai presaram un rand de ochi peste Suhoaie.
Stati asa, nu va grabiti… business spectatorii au summonat in sprijinul lor si niscai idei preluate de la think tankul independent New Australia, conform caruia Australia trebuie sa ia in considerare nu doar avioanele Suhoi Su-35 Flanker, dar si minunea PAK-FA.
“We recommend that Australia enter an arrangement with Sukhoi similarNu to HAL in India to build either the Sukhoi Su-35S Flanker or Su-32 Fullback aircraft under licence in Australia. The current preference is Su-35S,”
Eh? Ce stim noi ce-i ciocolata… lumea buna ar putea, pe bune, nu doar sa viseze.
“Sukhoi licenses the manufacture of Sukhoi planes and parts in several countries including India and China. Australia could buy the entire Sukhoi aircraft and build the avionics, consumables and weaponry locally. Many companies in Russia, Asia, Israel and Europe manufacture Sukhoi components. Sukhoi is ‘open source’.”
Tare asta cu “Sukhoi is open source”! Imi place la fel de mult precum o portie nesanatoasa de musaca gatita de o bunica turcoaica sau tataroaica, alaturi de un desert cu multa placinta dobrogeana – din aia adevarata, nu d-aia “din comert”. Si doua pahare de vin de Niculitel. Rece. Da, asa de mult imi place treaba asta cu Suhoiul care este el open source.
Evident, New Australia citeaza un studiu comis de catre vecinii de la Air Power Australia:
“In strategic terms the Su-35S is a game changer, as it robustly outclasses all competing Western fighter aircraft other than the F-22A Raptor. Deployed in significant numbers it is capable of changing the balance of power in any region where this occurs. This reality does not appear to be widely understood in most Western air forces, or Department of Defence bureaucracies.”
Australia lor este deranjata de cresterea in categorie a Indoneziei, dar in mai multe cercuri si India este considerata o amenintare. Si lista, zicem noi, ar putea continua.
Ici si colo, from time to time, Australia a latrat si s-a zvarcolit. Ba ca India isi trage al doilea portavion (1998, Viraat), ba ca India plezneste bombe nucleare (5 bucati, 1998 – cand s-a lasat cu chemarea ambasadorului).
Un grup de fosti premieri australieni, sub bagheta lui Kevin Rudd, arata o pozitie incruntata anti-India, dar o alta echipa de lobbysti – condusa de premierul actual, Julia Gillard – afiseaza o pozitie diferita.
Acuma, e clara treaba. E cu lobby. Iar decizia cu privire la avioanele Suhoi va fi influentata de cine se apuca de problema. Adica, ai lui Rudd sau ai Juliei Gillard.
Gillarzii, care vad in India un aliat, ar putea privi cu ochi buni avionul T-50. Ruzii, care vad in India un potential inamic si ar putea aseza in balanta pe indieni alaturi de achizitiile Indoneziei, desigur ca ar aprinde lumina pentru calea catre cumpararea de F-35.
In problema rogodeilor, economia australiana plange preventiv. Dinspre Canberra catre SUA, pe eticheta scrie ca un F-35 ar putea sa coste Australia circa 238 de milioane de dolari americani per pasare.
Desigur, dinspre SUA intotdeauna se vede roz: 60 de milioane.
Mai al dracu’, pe motiv ca F-35 e ultimul racnet al tehnologiei americane… mare parte din componentele acestui avion nu vor fi la dispozitia australienilor si vor trebui expediare cu avionul fix din SUA, sau servisate de catre americani zburati pentru a lipi o sarma pe undeva.
Achizitia de avioane Suhoi ar fi un gest in urma caruia australienii s-ar uda cu apa. Conform New Australia, in loc sa cumpere 100 de F-35… Australia si-ar putea face treaba cu numai 70 Suhoi Super Flanker, la 66 de milioane de rogodei americani pe cap de pasare… vizibila.
Avioanele Suhoi, par proiectate pentru a rezolva problemele Rusiei si Australiei: sa acopere o mare suprafata de spatiu aerian cu un numar mic de avioane. Iar F-35… are picioare scurte si nu poate acoperi ditamai patru miile de kilometri de batatura australiana, spre deosebire de Su-35 care da sase-sase. Hai, sase-cinci, ca e vizibil.
Serios vorbind, este vorba de 4000 la 2200 pentru Su-35. Kilometri.
Si mai al dracu e ca la pedal to the metall, Su-35 face 2 si 4 Mach, in timp ce F-35 atinge numai unu si sase.
Din punct de vedere al vizibilitatii si invizibilitatii, F-35 a atins un nivel impresionant cand vine vorba de jucat ascunsa. Desigur, in dauna unor aspecte de baza pentru un avion de lupta: viteza, raza, incarcatura.
Conceptul american conform caruia invizibilitatea va oferi avantajul imens… tinde sa se faca cioburi, caci rusii au dezvoltat noi tactici de lupta impotriva avioanelor greu detectabile si chiar experimenteaza un radar nou care poate dezbraca la fundul gol avioanele stealth.
Colonelul de aviatie Grigoriy “Grisha” Medved, fost pilot de vanatoare, spune ca cea mai proasta parte la F-35 este motorul foarte fierbinte:
“160 Celsius hotter than standard combat jet engine exhaust. “It makes a very bright star in the sky and a long jet plume,”
A afirmat Grisha Medved intr-un studiu pentru Air Power Australia.
Rusia a adaptat tehnologii dezvoltate pentru detectarea lansarilor de rachete balistice intercontinentale… la bordul avioanelor de vanatoare, spune Medved. Astfel, pilotii de vanatoare din Rusia pot descoperi un avion inamic de vanatoare de la circa 50 de kilometri, iar din 2017 acestia vor putea descoperi tinte de aceleasi dimensiuni de la circa 150 de kilometri. Iar, din cauza ca aceste radare sunt pasive… inamicul nu va sti ca a fost detectat si ca este urmarit.
Medved adauga si ca un Su-35 poate lansa in salva o pereche de rachete. Prima, una cu ghidaj activ radar, va forta pilotii de F-35 sa faca manevre evazive care vor expune o suprafata mai mare RCS si jetul va atrage pe a doua, cautatoare de caldura.
Simplu si practic. Ruseste, nu?
In plus, gratie incarcaturii mari de petrol de la bord, Su-35 poate efectua atacuri multiple, lansa rachete, se poate retrage pentru ca mai apoi sa re-angajeze lupta. Adica, un joc de-a soarecele si pisica. Apoi, rachetele BVR superioare din arsenalul lui Su-35 vor finaliza misiunea.
Medvedev adauga:
“Run in for kill with R-73 or guns. No (F-35) can ever out-fly Sukhoi in knife fight.”
Pentru ca mai apoi sa afirme:
“with the PAK-FA coming, the F-35 “best stay home unless escorted by bigger brother.”
Cat despre fratele mai mare… nu se stie cate de mult va fi disponibil acesta pentru a escorta avioanele F-35:
“The cancellation of the F-22 will make Sukhoi aircraft the most capable production fighter planes available,” “It also marks a historic shift in air-power from the United States to Russia and the countries that use Russian defence technology.”
Spun cei de la New Australia.
Articolul original se incheie trist:
If you are in the Australian air force, you are on your own mate.
Sursa: Rusia and India report
– Iulian Iamandi –
S-a mutat Carlo Kopp aici la Resboiu?
Tii sa fii primul de fiecare data cand este un articol cu Gripen sau F-35? 🙂
But of course!
Atunci, baga watzi! 🙂
Clar ii Kopp… New Aussie citeaza referinte din Air Power Australia recte neica Kopp..
“Un grup de fosti premieri australieni, sub bagheta lui Kevin Rudd, arata o pozitie incruntata anti-India, dar o alta echipa de lobbysti – condusa de premierul actual, Julia Gillard – afiseaza o pozitie diferita.
Acuma, e clara treaba. E cu lobby. Iar decizia cu privire la avioanele Suhoi va fi influentata de cine se apuca de problema. Adica, ai lui Rudd sau ai Juliei Gillard.”
Hai sa lamurim chestiunea asta.
Kevin Rudd si Julia Gillard apartin aceluiasi grajd. Un pic de istorie: Rudd a cistigat alegerile din 2007. Dupa un an si jumatate, pretena Gillard a organizat un puci de partid si l-a injunghiat pe la spate pe Rudd ca sa-i ia locul. La alegerile din 2010, Gillard a pierdut la mustata alegerile insa independentii (udemeristii locali) au tinut-o in post. La alegerile din 14 septembrie 2013, Gillard va inregistra scorul lui Boc. Predictiile sint catastrofice pentru echipa Gillard-Rudd. Seful gastii de peste drum se numeste Tony Abbott.
Gillard este deja in rahat cu banii. Nu mai poate lua decizii pe armament. Deciziile vor apartine gastii lui Abbott. Rudd si Gillard vor fi istorie.
Înteresat articol. Un punct de vedere care merită să fie analizat.
“We recommend that Australia enter an arrangement with Sukhoi similarNu to HAL in India to build either the Sukhoi Su-35S Flanker or Su-32 Fullback aircraft under licence in Australia. The current preference is Su-35S,”
Daca Australia ajunge sa cumpere armament de la indieni, treaba e groasa de tot.
Cit priveste Indonesia, in curind aviatia lor va ajunge sa detina un numar de zece bucati Su-30. Su-35, mai incolo, spre 2035. Iar ochii sint atintiti pe Singapore, in alianta cu Malaysia.
My friend,Kopp asta e vazut ca fiind putin dus pe langa subiect.Nu are nimeni treaba cu el,afara de el insusi 😀
daca tipul recomanda sa se cumpere “fie Su-35 fie Su-32” e clar pe langa problema, cele doua fiind avioane diferite ca destinatie si performante.
Nu pune nimeni manutza pe Singapore. Unchiu’ Sam a jurat ca o sa apere teritoriul pana la ultima suflare (vezi baza marinei americane deschisa acolo care va avea inclusiv noile nave LCS)
Relatiile Malayeziei cu SUA sunt chiar f bune desi cumpara avioane rusesti. Nici pe indonezieni nu-i vad dispusi sa creeze probleme. Daca ei cumpara Su-uri o fac cred pentru ca sunt adecvate spatiului mare ce-l au de acoperit, nu cred ca vor sa schimbe balanta puterii in zona. Au ei alte probleme.
Scandalul asta la australieni cu avioanele si banii este in context electoral sau pre electoral si este folosita ca munitie “productia”lui Kopp.
ce bun ar fi un flanker din asta ptr noi
daca pleaca de la fetesti inspre constanta ,pana urca la 12000m si accelereaza peste mach 2 ,cred ca are 2 min si iese din spatiul aerian
australienii au de acoperit mult teritoriu,nu cred ca au aia radare pe toate insulitele incat sa se justifice vreun f 35
in schimb ai nevoie de unul din asta mare sa duca multe,sa ghideze multe,repede si sus
din mai toate pct de vedere su 35 e potrivit ptr ei
dar sunt intre coloniile alea de sorginte britanica asa ca?
oare ef 2000 cum ar fi?
Si MIG 35 ar fi bun pentru noi.
chiar foarte bun
mie 29 imi place ca structura e un avion robust(cu un tren de aterizare potrivit ptr calitatea actuala a pistelor)
bine si alte chestii
cu avionica occidentala ar fi ok
dar eu si stiu ca multi o sa ma contrazica,nu cred ca motoarele lor,unele componenete se ridica la acelasi nivel cu cele vestice(nu ma refer la performanta ,ci la durabilitate)
@ Niko de acord cu tine au sacrificat durabilitatea pentru ca sa obtina performanta bruta pe termen scurt. Germania cand a downgradat motoarele de pe MIG 29 A le-au dus pana la 680 de ore intre reparatiile capitale fata de cele de 300-320 de ore si cu tot downgrade-ul tot merge MIG 29 G cu 2.1 Mach. Oricum si asa RD 33 este departe de PW cu al sau motor de F 16 care are 1200 de ore de zbor pana la reparatia capitala….Deci avantaje si dezavantaje la avioanele rusesti.
Pai MIG 29 este un avion de front, un fel de Tornado mai muschiulos si a fost facut pe principiul MIG 21, adica daca-l pierzi sa nu iti para rau de el ca nu-l mai ai.
Nu stiu unde am citit ca specialistii sovietici au constatat ca intr-un conflict pe bune, nu din alea in care sare toata haita pe tine, un avion de lupta nu are sanse sa treaca de 300-600 de ore de lupta, iar daca sare de 800 e un avion campion, asa ca au conceput un avion care sa poate fi usor de construit si in numar foarte mare.
Nu doar “performanta bruta”
Chestiile care fac diferenta intre RD33 si PW100 prima generatie, cea fara FADEC, tin doar de metalurgie si materiale, functie de ce putea industria sovietica sa produca in numar mare la o calitate constanta (nu neaparat foarte buna)
era inca valabila chestia aia de T34, quantity is a quality of its own
Tehnologii de produs piese din titan, aliaje single crystal (care dau durabilitatea turbinei de la pw, si sunt alea de trebuie schimbate la 300 de ore la mig29) – aveau si rusii, daca voiau un lunohod care sa il construiasca intr-un exemplar, foloseau titan sau tot felul de aliaje si materiale de ungere la fel exceptionale, daca le trebuiau nu o bucata ci mii de bucati nu aveau insa capacitatea industriala sa le produca in serie mare
acuma este si un rd33 cu arborele de titan si palele de la turbina single crystal cu 1700 de ore resursa parca, si cu Fadec si care nu e asa de “fumegos” ca si cele vechi, numai ca Ivan vrea bani pe el, si contract ca toate reparatiile le faci la el nu in Ucraina sau la polonezi sau mai stiu eu unde
Ma rog nu e deloc un avion rau mig29, mare pacat de ale noastre ca nu am facut ca si polonezii de exemplu, sau nu au gasit o formula sa le aduca la smt cu rusii si cu electrocasnicele si rachetele de la evrei, ar fi iesit cred un avion foarte bun pentru bucatica asta de lume unde suntem acuma, multi dintre noi discutam despre avioane asa cum altii discuta despre femei, asa ochiometric – e un avion frumos, pacat ca le-am ingropat fara sa le fi utilizat
D-al incolo de Suhoi. Cangurii sunt panicati ca Djakarta se doteaza cu Suhoi. Ei si? Ce mare branza? Au marea intre ei si indonezieni. Ce sa faca indonezienii doar cu aviatia? Le-ar trebui o flota sa revendice Australia. Pe de alta parte… India incepe sa aiba una.
Da mai facut praf cu Niculitel-ul. N-am mai gustat vin din asta de vre-o cinspe ani.
DE ce ai omule cu Niculitelul? Voi n-aveti vin in New Zealand?
Ioc bre! E o licoare rara! N-avem nici la Bucuresti darami-te la antipozi. Si e tare buuuuun. Curat ambrozia zeilor. Ar trebui sa faca parte din patrimoniul tarii si sa fie tezaurizat la BNR. S-ar pastra mai mult si ar deveni si mai bun prin…invechire.
Au iai in NZ un Oyster Bay sauvignon blanc extraordinar.
Daca indonezienii “revendica” Australia,trimit americanii vreo 4 F22..
Numai asa putem vedea SU30/35 vs ceva din generatia a 5-a si ne lamurim cat de important sau nu este sa fii stealth.. 🙂
E valabil si in cazul Indiei..
Indieni ocupa Australia din interior 🙂 nu iti trebe multi … lasa-i sa se inmuteasca si Bharat Australia le zice …
“We recommend that Australia enter an arrangement with” .. bla bla
daca m-ar intreba si pe mine cineva, eu as “recomanda” inca niste f18 🙂 primul avion adevarat de generatia a 4-a
zboara mult mai bine si mai frumos ca un fier de calcat zburator, e mai ieftin, e robust si cu toate problemele majore fixate si la motoare si la structura
boeing are si pentru f15 si f18 metode sa il faca aproape la fel de ‘stealth’ ca pe un f35, cel putin frontal
ai la nevoie al doilea creierash si a doua pereche de ochi in cabina din spate, daca ai nevoie de ofiter dedicat la contramasuri, armament etc
sistemele alea minunate de pe f35, si in general ceea ce a facut diferenta intre cafturile din ultimii zeci de ani intre americani sau israelieni cu teen fightere si libieni sau irakieni cu miguri au cam fost electronica si rachetele, nu avionul chior asa cum il vedem noi la mitinguri, diferenta o face ceea ce nu se prea vede, nu i-a ajutat pe irakieni foarte mult ce bine vira mig29 cata vreme aproape toate rachetele lor se duceau spre soare si un avion de jamming in zona ii orbea pe toti si ii transforma in tinte la vanatoarea de curcani
Si electronica de pe f35, e loc si curent destul sa o integreze si pe un f18
casca aia minunata de f35, fusese acu cateva zile comunicat ca s-ar putea sa fie operationala pe alt avion inainte de f35 🙂
avioanele de gen a 5-a, in afara de f22 care nu e nici macar pentru australieni, sunt cam toate inca in durerile facerii, ca sa vorbim de motoare de exemplu, f35 cu bubele la motoare, pak-fa nici macar cu motoarele lui, cele chinezesti nici macar cu motoare chinezesti
Mai e inca o paine buna de mancat multi ani de zile, pentru avioanele adevarate de gen 4
Ce solutie avem,sa vedem F-16 sau Gripen, cele mai ieftine si inca destul de competitive,F-15, EF si Rafale plus Suhoaiele. La chinezi sunt inca sceptic ca au ceva intr-adevar competitiv. Adica eu nu-i vad bine pe pakistanezi cu Thunderele chinezesti contra Suhoaielor si Mirage-urilor indiene.
Paul, ma rezolvi si pe mine maine cu uleiul ala de pila? Trebuie sa racai o linie de mira…
da sigur 🙂 da un email cand esti prin bucuresti intr-o seara dupa 7, si ti-l aduc 🙂
Mda…ce vad eu din toata tevatura asta: F-35 tre’ sa se vanda si Australia e o piata foarte buna, mai ales cu toata fierberea din zona. Sa nu dea laptele in foc, inainte sa fie operational 35-ul… care pentru un avion departe de a fi operational e un pic “over-estimated” si foarte overpriced, ca sa nu zic extrem de scump.Prea mult se bate moneda pe F-35, si se vrea jet-fighter-ul suprem care face de toate;cel mai bine.
Treaba de marketing, in curand se vor crea artificial conflicte, doar ca sa se vanda arme… sau se intampla/intamplat deja ? 🙂
Acum acesta este doar un articol cu un punct de vedere….nimic mai mult dar sa nu uitam ca:
Orice radar inclusiv AESA poate fi bruiat
Orice sistem IRST poate fi bruiat
Orice radar al unei rachete cu atat mai mult poate fi bruiat
-> de aici rezulta slabiciunile lui F 35. Nu este de ajuns sa detectezi primul ca sa lansezi o racheta “hit to kill” s-ar putea ca sa ai surpriza ca racheta ta din cauza ca este oarba o ia aiurea sau chiar ii este taiata legatura cu avionul lansator.
As cum stim AIM 120 AMRAAM in modul fiere and forghet rateaza tintele destul de mult probabilitate de lovire undeva la 20%-30% conform RAF – cu alte cuvinte la o lansare de la o distanta mai mare racheta are nevoie de mid course update sau se duce aiurea.
Eu as merge linisti pe Super Hornet pentru urmatorii 10 ani pana generatia a 5-a va intra cu adevarat in starea operationala.
F 18 Super Hornet are toate asset-urile tehnologice ale lui F 35 sau le poate avea, mai putin chestia cu stealth-ul.
Nu conteaza tot timpul acest aspect cand de multe ori faci politie aeriana sau misiuni de antrenament si de aceea F 35 ar trebui cas a fie varf de lance.
Pe de alta parte F 35-ul trebuie sa demonstreze si ca este manevrabil asa cum prmite.
S-ar putea ca un Su 35 BM sau Typhoon sau Rafale sau F 15 Silent Eagle sa aiba echipamentul necesar care sa ii permita nu invizibilitatea completa ci doar negarea avantajului de a trage primul si lovi tintele si acest lucru este suficient. Oricare din aceste avioane ajunse cu F 35-l la dogfight il mananca cu tot cu pene, au suprafata portanta mult mai mare pot lua viraje mult mai stranse si nu sunt asa sensibile la echipament.
F 35 odata prins pe radar si cu pozitia stiuta se va descurca destul de greu cu avioanele capabile de supercroaziera, si care au si o manevrabilitate deosebita. Aici Rafale si Su 35 BM au si avantajul de a avea rachete ghidate atat radar cat si infrarosu cu raza medie de actiune si capabile de mid course update – Franta stie de ce.
Sistemul SPECTA foloseste inclusiv capul de cautare al fiecarei rachete MICA IR instalate pentru a descoperi tintele.
Si inca o surpriza vine din Israel, Python 5-ul se pare ca este capabil ca sa intercepteze tintele gen AIM 120 AMRAAM si R 27 R si R 77 in faza terminala – atunci cand rachetele amintite mai au disponibila doar energia cinetica si practic motorul rachetei nu mai arde.
Deci o sa fie un viitor din ce in ce mai gri pentru F 35……dupa parerea multora.
In alta ordine de idei un Su 35 BM – cu avionica -israeliana, franceza,suedeza, australiana sau de ce nu americana cred ca este visul oricarui pilot de vanatoare.
Si exista in continare argumente pentru un F 15 Silent Eagle sau Su 35 BM.
Lockheed Martin o sa aiba probleme in scurt timp in a explica de ce pretul lui F 35 este prohibitiv in raport cu tot ce exista pe piata.
Nu vrea ca sa ma gandesc ce se va intampla atunci cand primul Su T 50 PaK FA va iesi in productia de serie.
Eu cred ca ideea de baza a lui F-35 este “cine trage primul”. Daca eu “te vad” iar tu nu “ma vezi”, daca eu trimit primele doua rachete (missiles) iar una din ele te-a nimerit, poti sa ai si 5 Mach, si raza de actiune de 15000 km si tot ce vrei. Este game over.
Asta daca tu reusesti ca sa tragi si sa ghidezi rachetele spre tinta ca daca eu ti le bruiez…electronic sau ti le dobor cu alte rachete sau iti prajesc capul de cautare radar s-ar putea ca sa nu te mai simti deloc comfortabil. Aici avioane ca Su 35 BM sau Typhoon sau Rafale au spatiu interior pentru echipamente aditionale, F 35 cam nu prea mai are spatiu din cauza limitarilor fizice. Pe termen lung un F 22 cu update-uri la zi este cea mai buna optiune.
AMRAAM si AIM-7 au de prin 1985 Home on Jam capability.
O racheta cu raza medie de actiune are un sistem inertial pe ea. Ala ii cel ce primeste updaturi si este normal sa fie asa pentru ca raza de actiune a radarului de bord a rachetei este mai scurt decit a avionului. Radarule pe rachete se activeaza foarte tarziu. De aceea are nevoie de impulsuri de corectie,dar si astea sunt extrem de discrete.
Da totul poate fii bruiat dar te vei aprinde pe EW suite ca un pom de craciun.
Pai aici o sa fie cred jocul cel mai interesant daca Home on Jam nu functioneaza cum trebuie….atunci ai probleme.
Nu uita ca F 22 A-ul poate chiar “praji” circuitele radarelor mai slabe deci s-ar putea ca o racheta trasa asupra unui avion sa nu isi gaseasca tinta din cauze multiple, bruiaj, prajirea radarului din capul rachetei etc.
Nu este ca la jocuri am lansat, si inamicul este game over.
Daca ar fi asa racheta Derby nu ar putea ca sa se vanda in fata AIM 120 AMRAAM deoarece nu are raza acesteia si totusi sunt forte aeriane care o prefera.
Derby ii preferata petru mix de raza de actiune undeva intre WVR si MR. Si mai usoara un pic.
Acuma totul este un joc de-a soarecele si pisica.
Cred ca este preferat Derby si pentu ca este o racheta care are alt path fata de AIM 120 AMRAAM – imi vine in minte ceea ce spunea un pilot evreu ca daca stii care este NEZ rachetei si sti cum se comporta in anumite situatii sti si sa scapi mai usor de ea.
Cu conditia sa stii ca vine pe tine…Pina acuma de aia ii zis Sladgehammer ca nu sesizeaz victimele ca a venit exceptand cind a facut poc.
Stai linistit ca exista o gramada de detectori care stiu cand ai lansat si inca ceva, si AIM 120 AMRAAM este vizibila pe radar. Nu uita ca in Serbia unul cu MIG 29 a evitat 3 AIM 120 AMRAAM pana a fost doborat de ai lui. Deh si autogolurile se pun!
Sincer am extrem de mari indoieli desptea asta.
Un amraamin zbor sau orice alta racheta cu ghidare activa nu apare pe nici un sistem RWR exceptand daca este in faza terminala cand capul radar ilumineaza activ. Impulsurile de corectie in faza medie a zborului sunt transmise in semnalul radar al avionului. Practic victyima simte ca este baleiata din cand in cand de un radar si cam atat.
Sa zicem ca este detectat si este bruiata… Se trece automat pe HOJ care ii deja cautare pasiva.
Dupa intrare in faza terminala s-ar mai putea face dar extrem de dificiln ceva discutam de ultimii 19 km parcursi cu ghidaj activ.
Poveste cu Mig 29 care evita a fost lansata de un site rusesc care nu prea era tare credibil.
Deci AIM 120 AMRAAM nu este stealth, este o racheta care are o anumita amprenta radar, asa cum poti ca sa vezi un avion sau UAV vezi si o racheta, motoarele de pe AIM 120 AMRAAM emit caldura, mai este si diferenta intre baleierea de cautare si cea de incadrare si pastrare a incadrarii pe tinta, evreii spun ca AIM 120 AMRAAM poate fi evitata, mai spun ca sunt sanse ca partea adversa sa o bruieze – eu unul m-as increde mai mult in ei decat in americani sau rusi.
Pilotii israelieni luati individual sunt peste media din USAF, USN, sau Rusia, o dovedesc aplicatiile pe care le castiga dar mai ales stiinta luptei aeriene atat BVR cat si manevriere – palmaresul o dovedeste!
Si daca am vorbi de ultimii 19-20 km parcursi cu ghidaj activ si un radar AESA prajeste radarul AIM 120 AMRAAM si o lasa oarba jocul cu acea racheta s-a terminat, la fel si in cazul in care bruiajul electronic este puternic si Home On Jam nu functioneaza deoarece este suprasaturat.
Typhoon-ul si Su 35 BM au si tinte false remorcate, nu degeaba asa ca lupta aeriana nu este tot timpul ca in teorie…
Pai Marius ce spui tu este valabil si pentru R-urile rusesti poate chiar intr-o maura mai mare.
“masura” ca se poate intelege ca vb despre arabi 🙂 .
Da nimeni nu a spus ca nu este valabila masura si pentru MICA si pentru R 77M -ul ruesc, despre AIM 7 Sporrow si R 27 R nici nu pot sa nu cred ca deja s-au aplicat si oricum daca ma uit la scorul de aproape 40 de rachete R 27 R trase in Eritreea vs. Ethiopia pot sa spun ca pilotii rusi si ulkrainieni deja au aplicat tacticile astea pe tehnica sovietica pe care o cunosteau foarte bine.
F 22 este sigur capabil de atac electronic care sa prajeasca circuitele altor radare care nu sunt asa de evoluate, deci in momentul in care F 22 primaste AIM 9X si va primi in scurt timp casca JHMCS – strategii americani se asteapta ca cineva, ceva sa le nege avantajele in lupta BVR.
Problema lui F 35 fata de fratele mai mare Raptor este cauzata in primul rand de motor – motor care
Motor care nu este capabil de supercroaziera in cazul F 35-ului iar alte avioane de generatia 4.5 cum sunt Typhoon sau Rafale sau Gripen E/F (NG) sunt capabile. Odata descoperit poate de un sistem similar cu cel montat pe F 35 optic combinat cu infrarosu F 35-ul nu are niciun asset tehnologic in fata lui Su 30 MKI, Su 35, Gripen E/F, Typhoon, Rafale etc. Nefiind capabil de supercroaziera si fiind un manevrier de talia lui F 16 ( asa promite Lockheed Martin) va avea dezavantaje in fata concurentei. Rafale are doar 3 secunde!!! de la fortaj nominal pana la fortaj total si Typhoon-ul nu sta nici el prost, chiar mai bine.
Odata intrat un avion in supercroaziera si prima salva de rachete ratata, F 35 pot spune ca este cel mult in situatia LanceR-ului nostru. Nu il ajuta nici acceleratia nici viteza maxima si intre AIM 120 AMRAAM si Meteor de exemplu pariez pe racheta europeana.
Io nu inteleg de ce anume ar avea F-35 picioare scurte si sarcina utila redusa, raza de actiune si combat radius-ul este relativ comparabil cu ale altor avioane din aceiasi clasa(EF,Rafale, Gripen,F-16) ca nu are acdiasi raza cu Flanker sau F-15, vorbim de alte clase de avioane, iar in privinta sarcinei utile cara fix cat Su-30/35 care este inca odata cat F-35.
Ce spune rusul ca ei pot descoperi avioane stealth de la 150 km, pana la proba contrarie treaba asta trebuie luata cu un graunte de sare.
Tinand cont ca o spune pe legendara AusAirPower o putem lua ca anecdota. Stau si ma minunez, deci tehnica de care vb inginerul respectiv “vede” acum avioane conventionale de la 50 km dar in 20 de ani va vedea stealth-uri de la 150 km 🙂 . Dar in 20 de ani tehnologia stealth va sta pe loc, va evolua numai tehnica de detectie?
Apropo de discutia “care-i mai tare”, de aici si de pe forum, si de-un articolas citit recent in “Guerres&Histoire”, care nu face decat sa-mi dea dreptate:
Era o vreme (pana-n anii 70) cand USAF gandea la modul “mai sus, mai repede, mai departe”
Rezultatul: dihanii gen F4, F104 sau F105, care excelau in una sau doua directii (viteza, incarcatura) si-n rest erau varza, prada pentru niste MiG17 vechi de 20 de ani, conduse de amaratii de vienamezi. Valabil si pt MiG25, de la ailalti.
Atunci a aparut un tip (John Boyd), care, dupa ce-a scos stiintific in evidenta defectele de mai sus (pentru care era sa-l manance Curtea Martiala), s-a apucat sa proiecteze noua generatie de F-uri.
Insa a facut-o intr-un mod inedit pt America: in loc sa se ghideze dupa un caiet de sarcini arbitrare (masa, viteza, raza actiune etc), a pornit calculele avionului de la performantele dorite, un fel de “inginerie inversa”, dar nu in sensul folosit azi (al expresiei)
Fara sa urmareasca O SINGURA performanta maxima anume, ci imbinarea optimala a TUTUROR performantelor, chiar daca, fiecare luata-n parte, nu era maxima (record mondial).
Rezultatul a fost F15 si F16, care au reprezentat un salt calitativ important fata de ce exista atunci (MiG21/23/25, F4, F104, Delta Dagger, F105 etc). Chiar daca, in abstract, pe hartie, erau depasite de concurenti la UNA-DOUA din performante, aveau performante OPTIME, ca tot unitar.
De altfel, si Mirage a facut acelasi lucru, cu acelasi succes in lupte si in vanzari.
Uitati-va oleaca in istoria aviatiei militare si veti vedea ca asta conteaza.
Problema e ca, de cand cu stealth-ul, USAF si Pentagonul au luat-o iar pe aratura.
Lectiile au fost rapid uitate.
F22, din cate stiu, poate fi inca considerat un avion echilibrat.
Insa F35 e handicapat din start: merge doar pe Stealth (si ala cat o fi…), in rest e varza.
O data pierdut avantajul stealth si implicit al primei lovituri ajunse la tinta, din diverse motive (adversari mai stealth, detectie inamica mai buna, surpriza, bruiaj si ce-ati mai enumerat voi), F35 ramane in curu gol. Si la cat costa, mai bine ar lua de banii aia o gramada de Mosquito sau altceva din lemn, pentru a ajunge la acelasi rezultat 😀
@partizan: ai dreptate in mare in ce-l priveste pe F-16. Dincolo de conotatia peiorativa a “lightweight fighter mafia” de fapt a fost unul din putinele aparate proiectate dupa placul si ideile pilotilor de lupta. Si asta s-a vazut.
F-15 nu a fost proiectat echilibrat ci s-a dorit de la bun inceput a fi un superlativ al avioanelor de lupta aer-aer. Americanii l-au proiectat speriati fiind de performantele noului (la acea vreme) MiG-25. Care MiG-25 s-a dovedit ulterior ca era un mare fas dar asta e alta poveste.
Cu F-35 nu stealth-ul a fost probl ci faptul ca au repetat gresala numita F-111 (culmea ca tot ei au mai comis-o o data dar n-au invatat se pare): prea multe cerinte diverse (chiar concurente) ingramadite intr-un singur avion. Cum spunea un general american despre programul F-111: nu ai cum sa imperechezi un camion de 4 tone cu o masina de curse. Numai faptul ca americanii aveau de gand sa inlocuiasca cu el F-16 si A-10 sau F-18 si Harrier si ar fi trebuit sa puna intrebari asupra proiectului. Si luate cate doua si ar fi fost complicat darmite toate la un loc…
* Stelian * MiG 25 s-a dovedit a fi un mare fas in propaganda vestica probabil.
De fapt a fost un avion revolutionar la timpul lui, cu performante neintrecute multi ani, si MiG 31 ( in multe bazat pe 25 ) este si azi un avion excelent..
Iar daca te referi la faptul ca americanii au facut mult “fum” in capacitatile imaginare ale lui -25 pina a-l descoperi – chestia asta tot intentionat se facea, probabil din doua motive: sa arate ca au nevoie de mai multi bani alocati “sa ajunga din urma sovieticii” si sa arate cit de periculosi sint sovieticii din p.d.v. tehnologic…
@stelian: de-acord cu tine
@moldoveanul: am tot respectul pentru avioane de “nisa” gen MiG-3/25/31 care sunt avioane supra-specializate.
Problema e la perceptia “maselor”, care le compara cu avioanele de vanatoare obisnuite. Ele reprezinta de fapt o categorie aparte de aviatie, nu au fost niciodata gandite sa fie “coloana vertebrala” a unei forte aeriene, ci doar sa faca o treaba anume.
am spus ca era un “fas” in sensul ca americanii l-au crezut initial un “super avion de vanatoare” trisonic si cu manevrabilitate crescuta – ca urmare s-au ambalat si au investit enorm in programul care a dus la F-15 pt ca ulterior sa descopere ca era doar un interceptor specializat de mare altitudine cu greu capabil sa zboare supersonic la altitudini joase si cu manevrabilitate comparabila cu a unui avion de transport. Alminteri un avion remarcabil dar departe de ceea ce s-a crezut initial ca este.
Da, am inteles ideea, probabil ca asa si a fost. Pe de alta parte si rusii iubesc sa-si laude marfa :), desi cind copilaream eu, putina informatie puteai aduna despre asa tipuri. De fapt am prins sf. anilor 80 in scoala si deja puteai procura liber multa literatura pe tema aviatiei.
Desi MiG-29 a fost primul care m-a facut sa admir aviatia militara, MiG 25, dar in special MiG 31 este un tip de avion deosebit. In URSS numai cei mai pregatiti piloti i-l zburau.
Ce am mentionat si mai sus e ca americanii nu doar l-au crezut un superavion, ci in mare masura ei singuri au creat imaginea asta..
Cui plac 31-le?
Poate RM ar cumpara vre-o 20 sa pazeasca cerul patriei 🙂
cred ca din momentul decolarii peste un minut ar fi deasupra Bacaului… 🙂
http://www.pravda.ru/photo/album/17053/10/
da, asa e. SUA au avut mereu grija ca “dujmanii” sa para cat mai fiorosi.
f 35 nu merge doar pe stealth
generalizand ar fi asa
luat mai specific nu prea
chiar daca “merge” numai pana la mach 1,6 probabil va fi un avion fara limitari de manevre in tot regimul subsonic,supersonic la fel ca ef 2000 sau f 22,la fel ptr lansarea armelor aer aer
in categoria asta nu intra nici f 15 silent eagle nici su 35 bm
cand a aparut rafale cu toata “suita sa de avionica si senzori” ,nu-si imaginau cat de folositoare poate fi ,dupa aia au avut o surpriza
ef-ul din cauza ca nu sunt conflicte unde sa probeze ,contra unui adversar credibil(aer-aer),pare ca nu sta asa bine,lucrurile se pot schimba
aici multi fac o greseala spunand ca in f 35 au vrut sa bage multe avioane si ca nu iese
f 35 a are in comun cu b-ul si cu c-ul cam tot atat cat are un golf 5 cu o skoda octavia si un seat toledo,chiar mai putin,adica o platforma ,un motor si subansamble
c-ul e mai mare (aripa si altele)decat b-ul si a-ul,b-ul are un sistem ce-i controleaza propulsia ptr zborul pe verticala,are un ventilator in plus ,trape si altele,plus ajutaj orientabil
deci nu are cum sa fie acelasi avion,e comun doar in proportie de undeva la 30 la suta ,deci foarte putin si a fost una din nemultumirile armatei
personal eu cred ca bodegile de armament ,il modofica radical fata de avioanele gen4 ,4-5
poate fi pozitiv sau negativ
orice avion mic ,daca are multa tractiune ,e un adversar foarte de temut impotriva supervanatorilor grei,de aproape orice supervanator de talia f 15,su 27 are probleme cu astia mai mici si usori
greutatea joaca impotriva lor,daca mai pui casca si eots-ul ,eu cred ca e cruda ptr ailalti
dar bine ,pareri sunt