Aviaţie Diverse Marină Terestre

Viziunea PNL in domeniul apararii

Ziua de joi, 29 martie  a început cu o știre bombă, un deputat declara că România are de ales între avioane F-16 noi sau la mâna a doua care acum s-ar afla în dotarea armatelor Portugaliei și/sau Olandei, iar decizia urma să fie luată în ședința CSAT care urma să aibă loc câteva ore mai târziu.

Consiliul Suprem de Apărare al Țării s-a reunit și în atmosfera tipică prăbușirii unui regim  a hotărât că: nu era de om era de urs și încă ceva legat de Ministerul de Interne.

Cel mai probabil așa cum anticipa parlamentarul opoziției, dacă nu s-a luat o hotărâre în acea ședință , probabil una dintre ultimele ale acestei puteri , o hotărâre ar urma să fie luată cel mai devreme în cursul anului 2013 de către potențiala viitoare putere, decizie care în cel mai optimist caz (în care hotărârea va fi luată anul viitor), va veni prea târziu cea ce va avea consecințe foarte grave pentru Forțele Aeriene și a capacității de apărare a țării, din anul 2015 România ar putea rămâne fără nici un supersonic în stare de zbor pentru cel puțin un an.

Dar iată că săptămâna începe nu o nouă știre, respectiv publicarea “Viziunii PNL în domeniul apărării” fără a avea spectaculozitatea vechii știri ne poate oferi o imagine a direcției pe care MApN o va urma pe termen mediu și lung.

Potrivit liberalilor bugetul militar aflat în momentul de față la un nivel de 1,31% din PIB ar urma să beneficieze de o creștere anuală de 0,30% din PIB , astfel încât în anul 2013 bugetul ar urma să fie de 1,31% din PIB (va fi primul an de guvernare așa că nu se pune), cea ce la un PIB de 145 mld Euro (potrivit prognozelor Comisiei Naționale de Prognoză), ar reprezenta 1,9 mld Euro, în anul 2014 bugetul militar a urma să fie de 1,6 % din PIB cea ce la un PIB de 157 mld Euro ar urma să reprezinte aproximativ 2,5 miliarde de Euro, în anul 2015 bugetul MApN ar urma să ajungă la 1,9% din PIB cea ce la un PIB de aproximativ 173 mld Euro va fi de 3,1-3,2 mld Euro, în anul 2016 bugetului apărării îi vor fi alocați 2,2% din PIB cea ce la un PIB de aproximativ 200-22o mld Euro (potrivit prognozelor FMI), ar urma să reprezinte între 4,4-4,8 miliarde de Euro, iar în anul 2017 ar urma să fie atins obiectivul alocării a 2,38% din PIB cea ce la un PIB de 230-250 mld Euro (estimare personală), ar urma să fie între 5-6 miliarde de euro, bineînțeles sunt estimări relative care corespund unei situații ideale în care respectivele PIB-uri vor fi atinse și situația politică și cea bugetaro-economică va permite alocarea acelor procente pentru bugetul armatei.

Din aceste sume 25 % ar urma să fie folosite pentru cheltuieli legate de înzestrarea și modernizarea tehnicii de luptă, 20% pentru mentenața  acesteia iar restul sumelor urmează să fie alocate pentru cheltuielile de personal, susținerea obligațiilor față de NATO plus alte cheltuieli.

Liberalii de asemenea susțin inițierea unei strategii de dotare pe termen lung care s-ar întinde pe 30 de ani și care ar însemna cel mai probabil abandonarea actualului program de înzestrare început în anul 1999 al cărui termen de finalizare este anul 2025.

La nivelul anului 2030, armata „în viziune liberală” ar urma să arate în linii foarte sumare așa :

1. Structuri de comandă și control:

  •  Statul  Major General:  rol,  coordonarea procesului  de generare si regenerare a fortelor;
  • Statul  Major al  Fortelor Terestre: rol  de generare si regenerare a fortelor terestre;
  • Statul Major al Fortelor Aeriene: generare si regenerare a fortelor aeriene;
  • Statul  Major al  Fortelor Navale:  generare si regenerare a fortelor navale;
  • Comandament  Operational  Intrunit:  rol  de conducere a fortelor in operatii (organizat pe  structuri tip “Joint”) ;
  • Comandamentul  Logistic  Intrunit:  rol,  coordonarea  procesului logistic de generare si regenerare a fortelor si  asigurarea logisticii operationale.

 

 

2. Capabilități Forțele Aeriene:

  • Transport Aerian Strategic : SAC/NATO : C-17 (x 200  ore zbor/anual);
  • Transport  Aerian Tactic :  4 aparate C-130,  7 aparate C-27J (scurt-mediu  curier),  elicoptere  transport  Puma/Puma modernizat (motoare Makila);
  • Aviatie  de  lupta:  avioane  multirol  de  generatia  a  cincea:  2 escadrile (x 16 aparate F-35)
  • Aparare anti-aeriana : (SHORAD , V/SHORAD , HSAM )

 

3. Capabilități Forțele Navale:

  • Nave de lupta multifunctionale: 4-5 LCS ;
  • Escadrila Elicoptere navale si  navalizate pentru misiuni  SAR: 16 aparate ;
  • Fregate tip C-22: 2 nave;
  • Supraveghere maritima: Sistemul SCOMAR ;
  • Batalion Infanterie Marina.

 

4. Capabilități Forțele Terestre.

  • 1  Divizie  Infanterie  (x  3  Brigazi  de  manevra),  la  dispozitia NATO ;
  • 1 Divizie Infanterie (x 4 Brigazi de manevra), pentru generare si regenerare a fortelor;
  • 2  Escadrile  de  Elicoptere  de  atac  (cu  posibilitatea  cresterii numarului acestora);
  • Sisteme de avioane fara pilot de nivel tactic si operativ.

 

Viziunea PNL asupra viitorului armatei se aseamană până la confuzie cu documentele MApN despre propriul viitor emise de-a lungul ultimilor 10 ani, probabil emiterea acestui document are legătura cu Generalul Dobrițoiu, membru PNL și posibil viitor ministru al apărării.

Actualul document aduce câteva detalii foarte interesante care vorbesc despre viitorul dotării armatei, cea mai importantă informație pe care documentul o conține este legată de susținerea de către PNL a obiectivului actual al RoAF de a se dota după anul 2020 cu avionul F-35, cea ce marchează (cel puțin teroretic), un consens la nivelul clasei politice pentru viitorul avion multirol al Armatei Române, care ar urma să fie F-16 (noi sau la mâna  a doua), urmat undeva între 2020-2030 de un număr de 20-30 de aparate F-35.

Tot despre viitorul Forțelor Aeriene este de așteptat o menținere a actualei configurații în cea ce privește capabilitățile de transport, compusă  din 4 avioane C-130 Hercules, 7 C-27 Spartan și actuala flotă de elicoptere IAR-330 care urma să fie modernizate.

De asemenea este de așteptat trecerea elicopterelor de atac din subordinea SMFA în subordinea SMFT.

Viziunea PNL în domeniul apărării trebuie tratată în primul rând ca un act de campanie electorală, este destinat  militarilor, rezerviștilor și  pasionaților de fenomenul militar al căror număr este de numărul zecilor de mii de oameni respectiv voturi, pentru care s-au pronunțat cuvintele magice 2,38% din PIB urmate de o înșiruire de echipemente pe care armata cu ministru liberal la comandă ar urma să le achiziționeze.

Ce se va intampla dupa preluarea puterii de către actuala opoziție este greu de prevăzut însă pentru dotarea armatei se așteaptă vremuri foarte grele determinate de amânarea la nesfărșit a celor mai multe programe de înzestrarea care urmau să fie făcute după anul 2004, cea ce va face imposbilă înlocuirea lor în timp util, în general este de așteptat ca pentru dotarea armatei să se opteze fie pentru menținerea în dotare a actualelor sisteme de armament chiar dacă sunt complet depășite (TAB-uri, camioane, tancuri T-55/TR-580, piese de artilerie), prelungirea duratei de viață la maximul posibil al altor sisteme de armament (rachetele anti-aeriene, nave ) și adoptarea unor soluții de subdotare care să permită României să își respecte un minim din obligațiile față de NATO, aici mă refer în special la programul avionului multirol caz în care cel mai probabil se va opta pentru achiziția unui număr de 16-24 avioane F-16, noi sau la mâna a doua , urmând ca undeva în 2020-2030 aviația să …

 

57 Comments

  • mda..si o sa ajungem prin 2020 sa luam F-16 la mana a doua care vor avea in jur de 40 de ani…tipic romanesc…cand altii vor avea F-35 si PAK FA respectiv Rafale noi o sa ne dam cu F-16…macar se vede la ce nivel suntem…cam cu 30-40 de ani in urma tarilor precum Germania, Ungaria etc(la aviatie ma refer),…

    • Dar ce creste PIB-ul ala ca Fat Frumos in estimarile lor! De la 145 de mld in 2013 la 200-220 mld in 2016! O crestere de vreo 30-50% in 3 ani, crestere de 10-15% pe an! Mai ceva ca in perioada de boom economic de la inceputul anilor 2000! Care criza, care recesiune in Zona Euro…

  • In primul rand ca baietii sunt nesimtiti, preiau chestii care s-au facut deja (SCOMAR), sunt in curs de desfasurare (C-27J) sau in faza de planificare. Singura remarca pozitiva e faptul ca vor in 2030 sa avem 2 escadrile de F-35. Bine, bine asta inseamna ca nu contesta per se optiune ptr. 24 de F-16 noi acum. E bine ca a disparut gasca aceea de fani Gripen din PNL care statea in jurul lui Tariceanu la un moment dat.

    • Si chiar crezi ca vom avea in 2030 2 escadrile de F-35?..caci mie unul imi este imposibil de crezut…poate dupa 2030 sansele sa le avem vor creste de la nada/nil/zero% pe undeva la 10-20%

    • Tu chiar find cineva cu surse in cea ce priveste afacerea F-16 in Romania sti ca in momentul de fata se negociaza pentru 24 F-16 noi?Mai sti si alte lucruri ?

      Iar dupa 2020 cate F-35 ar urma sa intre in dotare?Pana acum au fost evocate 2 cifre, 24 in 2010 si 32 cum se spune aici,bine prima cifra ar fi mai de luat in seama.

      In privinta primelor F-16 cate vor fi pana la urma,24 sau 48 ca se vorbeste de ambele cifre,basescu apare si vorbeste de „zmart difens” probabil vrea sa spuna 24,dupa care apare oprea care vorbeste de 48 F-16 Block 52 noi,apare Gitenstein care spune ca Romania va cumpara F-16 noi,dupa care apare seful LM Europa care spune ca pentru Romania nu exista o optiune mai buna decat 24 F-16 sh..si desigur mai apare cate unul care zice ca am putea cumpara F-16 MLU din Portugalia..reluand o declaratie a lui Atanasiu din 2006 care vorbea despre o oferta de F-16 MLU provenind din Olanda,Belgia si Danemarca,si colac peste pupaza prin DefenseIndustrialy(deci surse LM),se vorbeste despre un interes al Romaniei pentru F-16 cu radar AESA,deci SDRP/RACR sau F-16V,Block 52 cu un kit AESA.

      Variaza numarul de escadrile care ar putea fi echipate cu F-16 de la 2,in varianta 16 sau 24,dupa care 3,oprea spune ca am cumpara 48 F-16 Block 52 care sa echipeze 3 escadrile si in final situatia cunoscuta de toti de 48 F-16 care sa echipeze 4 escadrile,doua pe Borcea si 2 pe Luna.

      Deci pe cuvantul meu daca mai pricep ceva..

      • Unele sunt dezinformari date presei altele sunt opinii personale. Oprea, Scutaru nu fac decat sa-si dea cu parerea. Cel care stie cate vor fi e seful de la DPA. Pa hartie sunt 48, in practica vor fi 24 (pentru atatea avem bani). Portugalia si Olanda sunt tampeniile lui Scutaru: Olanda nu da nimic din casa si am fi noi foarte prosti sa le cumparam. Sunt mai vechi decat cele de la Block 25 oferite de americani.
        Cel mai probabil o decizie va fi luata la BSDA si sunt doua variante aici: 24 de bucati noi sau un leasing pe 10 ani din SUA, Italian style. Problema e timpul: vom avea mai putin de trei sa le receptionam si sa le operationalizam.

  • Pfoaaaaaai, F-35 doua escadrile de cate 16 avioane!!!! Votez Peneleu’ !!!! Aiurea, vrajeala electorala ieftina directionata catre militari.

  • Nimic de substanta.Nimic despre legea rezervistilor,nimic despre schimbarea politicii de cadre care permite oricarui ciumpalac sa ajunga ofiter si tine soldati cu deceniile.Nimic despre industria bastinasa.Nimic despre transferuri de tehnologie.Nimic despre zisele brigazi de manevra care nu prea or sa poata manevra daca ce-i acum va mai fi in functiune mult timp.
    LCS?Misto,minunat fantastic.Suntem dati naibii la capitolul imaginatie bolnava.

    KK-maca.M-au convins sa am ceva treaba in ziua de vot,sa am pretext macar in fata propriei constiinte sa nu-mi exercit datoria civica.

    • Cu industria de aparare decat in afara de ce se stiue,TBT,ATROM,arma de asalt,IAR-XT nustiu ce mare branza ne-am putea astepta.

      Interesant este alt lucru,baietii au nominalizat dinainte din prima castigatorul licitatiei pentru avioane de lupta.

      Astept sa se scrie in programul de guvernare care firme de asfaltare vor construii Romania..

  • mhm,in 2030…m-am linistit 😛
    partea buna este ca se pare ca documentul nu e facut de Norica Nicolai (se vehiculase numele ei acum cativa ani pt a prelua MApN,cand era Tariceanu premier).in mod sigur ea n-a ajuns la lectia despre “nivel tactic si operativ”.deci un plus
    partea rea este ca ori cel care a conceput documentul n-a aflat ca avem 3 divizii de infanterie (una infiintata recent,de fapt reinfiintata),ori vor sa desfiinteze (de fapt redesfiinteze) una dintre ele.si mai e posibilitatea ca pur si simplu sa fi copiat un document MApN de prin 2008-2009 :D.

    • Propabil ca sunt uni prin MApN care sustin o reorganizare a Fortelor Terestre,in linii mari numarul de brigazi luptatoare de care se vorbeste aici ca ar fi in subordinea celor 2 divizii este de 7,initial se vorbea de 3 divizii cu 8 brigazi luptatoare(plus vreo 9-11 brigazi teritoriale),acestora urmand sa se adauge probabil cele 2-3 brigazi mai cu staiff(Brigada 6;Regimentul de Garda).

      Foarte Interesanta cifra asta si treaba asta cu 2 divizii care sa aiba in subordine 7 brigazi,am si uitat sa o trec in articol…

      • Pai e o mare diferenta intre 3 divizii cu 8 brigazi si 2 divizii cu 7 brigazi…

        Pai in functie de ce partid e la putere, astia joaca alba-neagra cu efectivele si organizarea armatei romane?!!

        Cat despre F16, cred ca vor fi 24 Bl52+ sau V si inca 24 sau cat om mai vrea pe urma, SH BL25 reconditionate si cu echipament la standard V.

        • Esti foarte optimist in cea ce priveste numarul de F-16,cred ca vor fi intre 16 si 24,noi sau sh,desii io unul masi mira sa se hotareasca anul asta achizitia a 24 F-16 Block 52 noi,iar daca o sa primim si un kit AESA ohooooooo dau de baut :))))))

          De asemenea cred ca ar trebuii achizitionate un numar ridicat de F-16D(dubla comanda),in felul asta poti pregati un numar mai mare de piloti la un pret mai mic,doar avioanele astea vor devenii un soi de incubator pentru viitori piloti de F-35,care vor poate dupa 2020.

          Poate sunt americanii galanti si ne doneaza si noua 8-12 T-38 Tallon,stiu ca sunt folosite pentru trecerea pe F-16,avioane care sa fie folosite in centrul de trecere pe supersonice de la Bacau.

          • Eu ma gandesc la un program 2 in 1 cu F20 Tigershark + derivat din T38 Talon.
            Daca am asimila asa ceva in indutria romaneasca, Bacau+Craiova, am avea niste avioane de antrenament supersonic la 1/2 din pretul unui KAI T-50 si un vanator low-cost la Mach2+, la jumatate din pretul unui F16 Bl25 si cu un cost pe ora de zbor si intretinerea to la aproape 50% din F16, probabil mai ieftin si decat Gripen.
            Si poate avem si optiuni de a moderniza o parte din flotele similare si invechite de T38/F5 Tiger2…

            E o idee, insa nu cred ca se va face ceva…

  • Bai baieti, da’ eu n-am inteles, TANCURI mai avem in…”Viziunea PNL in domeniul apararii”?

    Parerea mea: toate partidele astea de 3 lei din Romania sunt COMPLET pe dinafara nevoilor si necesitatilor REALE si URGENTE ale Armatei Romane…

  • In viziunea PNL-ista, in afara tancurilor, nu sunt amintite elicopterele de atac sau dotarea cu un submarin cu propulsie clasica.

    • Sunt la punctul 4.

      -2 Escadrile de Elicoptere de atac (cu posibilitatea cresterii numarului acestora)

      Dar trecute în subordinea Forțelor Terestre.

      Submarinul cu propulsie clasică,doar dacă va fi revitalizat Delfinul vreodată,sau cel puțin până în 2020.

  • BULLSHIT! BULLSHIT!
    Chiar mai credeti in vrajeala lor? Nu au avut mare ministru al apararii pe Melescanu??? Ce a facut onor ministrul atunci??? Nu va e clar ca nu o sa mai pupam noi armata si industrie militara cum am avut inainte de ’89 , niciodata???

    • Nu se implica.Fapt e insa ca retarzii astia determina ce si cum.Nu s-a pus problema de a face sustinere pt. un bou sau altul.

      • Stiu ca nu se implica , dor ca nu dau 2 bani pe “programa” oricarui partid important din Romania.Victor,in schimb,vad ca se uita in gura lor.

        • Ma uit in gura lor pentru ca viitorul armatei depinde in cea mai mare masura de decizia politica.

          Si pentru ca aia care au pus pe hartie toate informatiile alea este foarte posibil sa dea ministrul apararii,si sa ia decizi in legatura cu viitorul armatei in urmatorii cativa ani.

          Articolul nu este un material de propaganda chiar daca intr-o oarecare masura scopul alora care au au dat comunicatul asta a reusit find preluat (si) aici si ajungand la publicul lor tinta.

          Scopul lui este acela de a aduce la cunostinta celor ce citesc acest blog ce spun ca vor face unii dintre cei care vor avea putere de decicizie in viitorul foarte apropiat in legatura cu Armata Romana.

          Eu tot asa,in calitate de autor al articolului,asi prelua o stire cu o declaratie a unui ins din alta tabara politica care are legatura cu armata si care sa aiba o minima relevanta(insul respectiv sa aiba legatura sau accesul la putere pentru a-si putea pune in aplicare zicerile).

          Din ce au spus astia de la PNL aici singurul lucru relevant este sustinerea lor pentru varianta F-16/35 cea ce face ca varianta Saab Gripen sa cada,in rest celelalte idei enuntate sunt relative,necesita mult timp pentru realizarea lor si timp in care s-au putea ca astia sa plece,vina altii etc.

          In articol am scris ca actualul document trebuie tratat in primul rand ca un act de campanie electorala al carui public tinta il reprezinta militarii activi,rezervisti si pasionatii de subiectul militar,in ultimul paragraf am scris ca situatie pentru armata nu este roza deloc,lucrurile care trebuiau facute dupa 2004 si nu s-au facut se vor razbuna din ce in ce mai tare deja ajungaduse la o paralizie partiala a posbilitatilor combative a armatei,si care va continua si se va agrava in anii urmatori.

          Singurul lucru care se mai poate face este doar acela a ne petici de a limita aceasta paralizie dar chiar si pentru asta sunt necesari bani,nici chiar cazul cu prognozele ideale de buget nu cred ca sunt suficiente,unde mai pui ca alea vor fi atins numai intr-o situatie politico-economico-bugetara ideala.

          • Si tu crezi in tot carnatul ala comunicat de ei sau orice alt comunicat dat de alte partide cu sanse (USL-PDL-UDMR,vedem la toamna dac mai intra si altele in Parlament).Astia trebuie tratati cum a fost tratat si Mazare pe blog , sau Oprea ,mai mult la misto. In privinta armatei , si nu numai , eu cred in “faptele” lor din perioada 2007-2008.

            • Mai fratilor,inca o chestie si inca una si mai nasoala.General este un grad politic.Stele are cine a facut frumos.Si daca mai scapa un competent cu sira spinarii in dotare la stele,la functii de decizie nu face purici.Oricum ne sucim,politicienii is si prosti si japite iar varful armatei e la fel(sau se poarta in buna parte la fel).

              Deci toata smecheria asta cu vom face si drege e pistol cu apa.

  • Salutare,
    Ii ciudata chestia cu fortele terestre. Adica comasarea celor 3 divizii actuale in 2… Si la fel comasarea brigazilor in 7 viitoare.
    Si mai ales trecerea escadrilelor de elicoptere in subordinea terestrilor.
    Dar am impresia ca asta este un plan mai vechi (de la inceputurile reorganizarii armatei) care a fost readaptat.
    Si asta inseamna treceri in rezerva multiple… sau completarea pana la 80-90% a functiilor existente actuale pt ca nr de functii dintr-un batalion/brigada/divizie este cam batut in cuie.
    Oricum, parerea mea privind aceasta evolutie este ca ar fi ok. Ar fi o armata poate putin mai mobila si mai adaptativa… ceea ce spun eu ca ar trebui sa fie tot timpul.

    • Teoria organizarii militare actuale recomanda fie cite 1 Bg. Av. la fiecare din cele 2 D.I. fie daca nu sunt, trecerea celor 2 escadrile de elicoptere de atac si a 2-3 de Tp in subordinea a 2 Bg. I/MC din campunerea celor 2 D.I.
      http://www.corectnews.com/politics/international/pentagonul-isi-schimba-strategia-afganistan
      Ideea a fost discutata si la inceputul anilor `90, pare buna la prima vedere dar nu-i chiar asa. Adica trebuie redislocate flashceoacele in garnizoanele pifanteristilor, alti bani, alta distractie.

      • Salutare,
        S-ar putea sa nu fie nevoie de dizlocare. Ca lantul de comanda si de legatura la momentul actual se poate exercita ok si de la o distanta oarecare.
        Si actualele sunt oricum pe langa garnizoane mari de infanterie (la o distanta mica) deci ii ca si cum ar fi dizlocate.
        Pai teoria cu reorganizarea a fost impusa/sugerata de NATO la vremea aia pt. a reorganiza armata la vremea aia. Si de acolo si cifra de aprox. 75k oameni din armata. Ca ulterior a suferit modificari/ajustari ii alta treaba.
        Si acuma oamenii au reincalzit-o pentru a putea pune ceva pe masa. Dar dincolo de asta mie personal m-i se pare o chestie de actuala ca sa zic asa. La 2 divizii si la 7 bg cu bat aferente la 75k oameni (cam cati sunt acuma) se va ajunge la o incadrare bune si mai ales la resurse mai coordonate si mai multe decat acuma cred.

        • Nu pot sa contest nici sa sustin ca va fi incadrare mai buna sau ca resursele vor ajunge la mai multi.deci ma inclin in fata experientei pe viu a realitatii,ca intotdeauna.

          18 ani e mult.Lumea se schimba de la un an la altul.Ori daca treaba asta cu cele 7 brigazi devine realitate,la nivel strategic ne-am pus un bolovan de gat.La nivel operational poate cele 7 brigazi se vor misca bine,vor fi mai incadrate si mai mobile.La nivel tactic poate ca or sa fie niste minunatii,de asemenea.Problema e ca tot ce facem este sa creeam o armata care va lupta 5-6 zile.Dupa care,daca adversarul are cea mai mica rezerva,castiga din oficiu.

          Uita-te la Operatia Iraqi Freedom.Au fost 4 divizii in primul esalon strategic(1MEF,3Inf. 101 AA si englezii).In esalonul 2 veneau inca 3 divizii,dar nu a mai fost cazul.In State mai erau unitati active,rezerva,garda nationala,care cu timpul au vazut nisipul.

          Noi,prin aceasta forma de rigiditate nu avem nici o flexibilitate.am pus toate cartile pe masa din prima si good-bye.Si sa nu ne imbatam cu apa chioara.La ce se anunta la capitolul dotare si pregatire,o sa avem poate,in 2030,capacitatea de lupta a unei divizii americane din primul razboi din Golf.

          • Cam acelasi lucru spuneam si eu. Pentru 1 misiune de desant aerian debarcat, alculele babesti spun ca 1 El. IAR-330 cara pina la 2.200 kg. Cp.I. = 3 pl. I + 1 pl. Ar + 1 pl. mtr + munitie. Rezulta 7 El. IAR-330/Cp. I. 1 B.I. = 3 Cp. I. + 1 bt. Ar + 1 pl. AT. Adica fix 2 E. El. Tp. IAR-330. Conditia reusitei este ca toate elementele B.I. sa fie transportate simultan datorita lipsei de mobilitate si de protectie ( blindaj ) intrucit elicopterele nu cara Hamvee.
            Pentru misiuni de desant aerian parasutat sau debarcat similar cu exemplul anterior, B.Pst/I. i se aloca 4-5 avioane C-27 Spartan ( la debarcare pot fi utilizate si Humvee ).

            B.I/Pst. mentine prin lupta raionul de debarcare/parasutare pina la sosirea Bg. I/Mc din care face parte. Prin urmare B.I/Pst. apartine unei Bg. I/Mc singura care dispune de caracter ofensiv in cadrul D.I. si actioneaza numai in esalonul 1. Acestei Bg. i se aloca din start 1/2 din capacitatea de transport cu avioane si elicoptere a MApN. Despre capacitatea de cercetare aeriana, indicare a obictivelor si dirijarea focului, nu avem ce vorbi, ca nu exista ( TBD ).

            • Noi facem un lucru gresit aici.Discutam o problema militara plecand de la niste elucubratii,zic unii,platforma politica zic altii.Colegul George,mai in tema cu trebile astea politice poate sa confirme sau sa infirme,dar eu din ce am vazut campanii electorale pe la altii,aia nu se baga in chestii care nu-i privesc.Sigur,discuta problema apararii,dar in termeni generali.Marim bugetul sau il scadem,marim armata sau nu,investim in tehnologie avansata sau mai amanam,ne trebuie baze peste hotare sau ne descurcam si fara.Armata insa decide ce echipament avansat cumpara(sau macar opinia profesionala are un cuvant greu),armata decide cum se organizeaza,armata decide ce doctrina va adopta etc…Apoi se duce la Congres,Parlament etc… si le spune alora ca pt. a indeplini punctul X din strategia de securitate e nevoie de capacitatea Y.Firmele A si B vin la licitatie,concureaza si in final livreaza sculele una din ele.Sigur,e mult simplificat ce am zis eu.

              Avem o problema majora.Niste politruci se baga inca din campanie in atributiile SMG.Poate a mai fost mentionata ideea si nu am vazut io(scuze daca e asa),dar ca sa parafrazez un banc,acum imi veni.Ce ii freaca pe astia grija ca armata are 7 brigazi,17 sau niciuna?

          • Salutare Mihai,

            Ca de obicei la obiect. Oricum noi dupa reorganizarea din 90 si pana in prezent nu ne putem baza pe mai mult de 5-6-7-10 zile de conflict conventional. Ce sa ii faci cu 75k de oameni? Nu prea ai cum. Si chiar daca ai avea mai multi nu ai cu ce sa ii dotezi – ca de obicei cercul vicios. Dar la fel nu poti sa sustii la 4-5 mil de lucratori ca sa zic asa o armata mai mare si mai bine dotata. De aceea probabil este si acest procent din pib alocat apararii si de aceea este si numarul acest de forte din compunerea MApN.
            Si de aceea am tot incercat pana in 2004 sa fim parte a nato ca sa beneficiem de faimosul articol 5 care ne garanta/garanteaza ca vor participa si altii la apararea noastra in caz de probleme.
            Dar sper ca nu se va fi ajuns acolo.
            OIF a fost o operatiune care a costat aprox. 1 mld de usd pe zi. Iti vine sa crezi? Si o mare parte din acesti bani au venit dela vecinii de peste lac. Ei au suportat cam 80% din fonduri si cam 80% din costuri. Restul e tacere.

            • De acord si am inteles logica.In cadrul unei anumite viziunei e cat de cat corecta.Am mai discutat chestiunea.Unde o dam rau in gard e in faptul ca ne-am pus ochelari de cal.Avem art. 5,nu estimam nici un razboi conventional in urmatorii 20-30 de ani,NATO-n sus,UE in sus.Suntem asigurati,hip,hip-ura.

              Avem o armata prea mica pt. si cu capacitate de lupta prea redusa pt. a apara tara si a merge cu ceva substantial la negocieri.Avem in acelasi timp o armata prea mare pt. a cumpara bunavointa aliatilor prin participarea la expeditii peste mari si tari.Si bugetul care este si ce oameni avem sunt folositi aiurea.Asta e si m-am impacat cu idea.Dupa cum m-am impacat cu ideea ca la primul vant mai puternic sandramaua va pica.Si n-avem nici o autoritate,deci nu putem preveni nimic.Ce este posibil este sa nu fim prosti,indolenti si tradatori luati ca indivizi.

      • Strategia a inceput sa fie schimbata din 2009 la final si inceputui 2010 din cauza pierderilor mari suferite de coalitie. A inceput sa fie pusa baza mai mult pe ana si anp si mai putin pe coalitie. Si daca este nevoie de coalitie s-a incercat/se incearca loviturile punctuale (informatie -> actiune imediata -> rezultate imediate -> retragere).
        Nu intotdeauna reuseste lucrul asta, dar in 8 din 10 cazuri este ok. Dovada anul asta pierderile suferita de coalitie sunt la un nivel destul de jos comparativ cu 2010 care a fost cel mai sangeros an (din cate stiu).

      • Asta-i ca bancul cu Bula, care cere 5 lei de la tatal sau. Acesta-i raspunde:
        4 lei? Ce sa faci cu 3 lei? 2 lei iti ajung. Uite 1 leu!

      • Ar trebui sa ramana la 3 divizii, din care efectivul echivalent al uneia sa fie asigurat de recruti in termen pe 6 luni, pentru a spori baza de mobilizare.

        Un sistem similar au germanii…

        • In 6 luni nu inveti absolut nimic!…
          Eu nu am invatat absolut nimic intr-un an de stagiu obligatoriu… d’apai in in 6 luni…:|

          • Fratele meu alb,nu inveti nimic in 10,20 sau 30 de ani.Daca nu faci nimic sau faci un singur lucru.

            SAS in razbelul mondial facea 6 luni.SS Hitlerjugend a avut cam un an.dupa ambele inca se ac filme,ca sa zic asa.dar trebuie sa faci ceva in alea 6 luni,nu sa maturi curtea.

            Si e oricand serviciul selectiv.IS formule multe frati-miu alb.Da’ nu ai cu cine.Si nu ma refer la omuletii de jos ci la aia care tre sa gandeasca cum sa apere tara cu un buget de 2 miliarde.Si la inca 400 si ceva de boi care tre sa apese niste butoane,cum ca da,is de acord.

            Imi e o greataa.

            • Asta incercam si io sa subliniez bre! Un an de stagiu (obligatoriu) si n-am invatat nimic! (desi pot sa spun cu mana pe inaima ca n-am fost scos la maturat curtea; doar trimis la GAZ si scos cu scutul la deszapezit in “perioada de instructie”)

            • La treaba cu 2 miliarde te referi la aia de la MAI ? :))) Aia au un buget mai mare decat apararea desii au nevoi mai mici..

        • Bre pana la urma cred ca vor ramane 2 divizii in loc de 3, asta este planul pe termen lung al MApN.

          In 1999 era publicata o astfel de strategie care prevedea in linii mari :

          8 brigazi de lupta(infanterie;mecanizate;vm;speciali)+4 de sustinere(artilerie;geniu;AA)+2 brigazi logistice(bazele logistice gen Baza Valahia etc).

          La care se adauga unitati teritoriale(rezerva) compuse din 9-11 brigazi de lupta+5 brigazi de sustinere+2-3 brigazi logistice.

          Bun acum de ce cred ca vor fi doua divizii: o divizie are in compunerea sa in mod normal 3-4 brigazi de lupta,cea ce inmultit cu 3 inseamna cel putin 9 brigazi(deci cu una mai mult),unde mai pui ca Brigada 6 si Regimentul 1 Garda nu sunt subornate nici unei divizii , deci mai scadem una,asa incat am avea un plus de 2 brigazi.

          Dupa cum se observa din structura alora de la MApN,in viitor ar trebuii sa existe doar 2 brigazi logistice,in mod normal o baza logistica deserveste o divizie , deci daca oamenii isi propun sa pastreze doar doua baze logistice inseamna ca isi propun 2 divizii.

          In momentul de fata Fortele Terestre au 2 brigazi de aparare AA,una la Cluj si alta Medgidia zona aia , in mod normal fiecare divizie dispune de o brigada de aparare AA , cea ce din nou ar trebuii sa intareasca ideea asta , MApN isi propune pe viitor o structura cu 2 divizii.

          Nu in ultimul rand asa cum spune domnul Valentin Vasilescu , teoria organizarii militare actuale ar corespunde cu 1 brigada de aviatie pentru fiecare divizie,iar RoAF in curand va dispune de doua baze aeriene principale(echivalent brigada),respectiv Luna si Borcea,acolo unde se vor afla multiroalele si poate alte chestii,la care se vor adauga celelalte 3 mai putin importante care cred ca sunt luate in considerare ,Bacau care isi va pierde din importanta, ramanand eventual doar cu elicoptere,Otopeni,cu avioane-elicoptere transport si Bobocu cu IAR-99,IAR-316,YAK-52.

          Dupa mine toate aceste indicii ma fac sa cred ca nu este ideea astora din PNL ,ci un plan al MApN pe care doar l-au preluat.

          • „la care se vor adauga celelalte 3 mai putin importante care cred ca sunt luate in considerare ,Bacau care isi va pierde din importanta, ramanand eventual doar cu elicoptere,Otopeni,cu avioane-elicoptere transport si Bobocu cu IAR-99,IAR-316,YAK-52.”

            Scuze am mancat un „nu” , nu cred ca ultimele trei baze aeriene sunt luate in considerare pt stabilirea raportului „o brigada de aviatie-o divizie terestra”

          • Cred ca m-am exprimat gresit. 1 Bg. Aviatie la 1 D.I. adica aviatia trupelor de uscat ( formata din elicoptere de tp, at, cc cu sau fara pilot si avioane tp tactic, cc, spj.usor ). Aviatia fortelor aeriene e ea isasi o categorie de forte armate, ca si trupele de uscat si marina. Spre exemplu cele 12 brigazii de aviatie ale trupelor de uscat ale SUA sunt in organica a cite 1 D.I/Mc/Tc.

  • Am gasit si o identificare corecta a unor neajunsuri : ”
    – participarea actuala in Afganistan, nu substituie responsabilitatile mari pe care le avem in cadrul apararii comune, si indeosebi pentru consolidarea granitei de Est a aliantei”.

    – “Actualmente, din volumul total al resurselor financiare, institutia consuma aproximativ 80% pe cheltuieli de personal, inzestrarea cu echipamente militare a fost abandonata iar cheltuielile de operare si mentenanta, care ar trebui sa genereze cresterea capacitatii sale operationale si a interoperabilitatii cu armatele statelor membre NATO, reprezinta 10%”.

    Din pacate solutiile sunt din categoria Emil Bobu :
    – “Identificarea si finantarea corespunzatoare a “nivelului de ambitie” al
    Romaniei.”

    Ma uimeste cit de vizionara e perspectiva ( “La orizontul anului 2030” ) desi documentul e destinat 100 % alegerilor din 2012. In 18 ani cele 2 puncte nevralgice principale: MIG-21 fara resursa si rachete AA expirate, se vor fi rezolvat de la sine( Aviatie de lupta: avioane multirol de generatia a V-a: 2 escadrile (x 16 aparate F-35) si Aparare anti-aeriana: SHORAD, V/SHORAD, HSAM ). Cit, cum, de unde, prin ce mijloace, cu cine coopereaza, obiective de etapa, cine raspunde ? E prea complicat.
    Fiind ceva ilogic, realizatorul pierde din vedere si ca celula, instalatiile, motoarele celor 4 aparate C-130 ( 1 fabricat in 1959, alte 2 in 1962-63 )si elicopterelor de transport PUMA/ PUMA modernizat ( fabricate in perioada 1978-1993 ) nu supravietuiesc pina in 2030 decit conservate la muzeu.

  • Simabile, incearca sa ramai pe subiect! Ce ai scris tu nu are nici cea mai vaga legatura cu ce discutam noi aici, drept pentru care te-am editat..
    Ramai pe subiect te rog, daca nu…drum bun!

  • 2 escadrile F 35?…in 2030?…la cum merg lucrurile in politica de astazi…in 2030 nu cred ca vom mai exista ca STAT(felicitari pt.acest site-este primul meu comentariu)..ceea ce am scris(sincer..nu pot sa cred ca tara asta a ajuns la nivelul ASTA)…pot spune ca sunt Roman si iubesc ROMANIA -EU o iubesc,nu am nici o indoiala ca toti user-ii de pe acest site o iubesc,dar…cei care ne conduc se pare ca nu…

Leave a Reply to Matei DONEA X

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: