Aviaţie

Vietnamezii isi vor repara motoarele Flankerelor in Ucraina

Su-27

Su-27

Ministerul vietnamenz al Apararii a semnat un contract cu Ukroboronpromom pentru repararea motoarelor AL-31F care propulseaza avioanele Su-27SK/UBK.

Contractul a fost semnat pe 18 Iulie, dar suma pentru care s-au inteles cele doua parti nu a fost specificata.

Pe langa repararea motoarelor, partea ucraineana va pregati tehnicieni vietnamezi care deservesc Su-27 si Su-30.

Ucrainienii vor repara motoarele de pe 12 avioane Su-27.

Vietnamul detine 12 Su-27, 4 Su-30MKK si urmeaza sa receptioneze intre 12 si 20 de Su-30MK2.

Sursa: Lenta

 

– Iulian Iamandi –

24 Comments

  • Bai dar face Kolia bani nu gluma acum stiu sa repare si motoarele de Su 27 pe cand or iesi cu ceva varianta de MIG 29 a lor proprie pe care sa puna sigla Antonov?
    Sau te pomenesti ca este deja in stadiu de prototip pe undeva si nimeni nu ii baga in seama deocamdata….

      • Pai solutia o au deja stiu MIG 29-le ca pe tatal nostru, capacitate au si in plus au o industrie care nu degeaba a produs cele mai mari aparate de transport din lume.
        Asa ca probabil o sa coata un model de MIG 29 cu avionica la zi pentru urmatoarea perioada ca solutie de stop gap/.

  • Sunt curios de ce cu Ucraina si nu Rusia. Si in al doilea rand cum vor reactiona rusii din moment ce ucrainienii le iau iau o felie (ce e drept micuta) din placinta?

    • Cred ca de acum fiecare este pe cont propriu.Cu avioanele vietnameze si cu MiG-urile lor probabil isi fac mana ,zic eu,ptr. un vanator propriu,pe undeva in perspectiva anilor 2020.Resurse umane ar fi.

      • vanator propriu ucrainean…nici o sansa. Maximul (si nu e deloc putin) pt. ind aeronautica ucraineana e in zona aparatelor de pasageri/transport de pana in 100 de pasageri. Nu sunt nici macar pe aproape de ceea ce ar insemna proiectarea unui aparat de lupta la standardele lui 2020. Daca tot veni vorba, cred ca F-22/F-35/Suhoi T-50, Eurofighter, Rafale si poate inca un avion chinez sunt ultimele avioane de lupta asa cum sunt ele stiute azi (mono/biloc, bisonic, 14-20m lungime, 18-30 tone la decolare), sunt apogeul tehnologiei avionului de lupta pilotat bazat pe motor turboreactor. Ce va urma, nu stiu ce sa spun, probabil drone pe zona subsonica/supersonica joasa si aparate hipersonice fara om la bord, bazate pe motoare SCRAMJET pe zona vitezelor mari (care e posibil sa inlocuiasca si rachetele balistice). Aparatele pilotate probabil vor mai ramane o vreme in scena dar importanta lor va scadea de la an la an, cam la fel cu ceea ce s-a intamplat cu cuirasatele dupa WW2.

          • bombardierele au sens pana la un punct pt. ca au misiuni mult mai lungi , e f. probabil ca in cursul misiunii sa apara schimbari. In plus ele pot actiona si ca centre de comanda, etc.
            Razboaiele intre roboti au un mare sens. Cine are robotii care ajung sa-i distruga adversarului centrii de comanda castiga. In ultimele decenii timpul de aparare contra avioanelor atacatoare (sau rachetelor lansate de acestea) a scazut dramatic, daca in WW-2 aveai 3-4 ore din mom in care americanii treceau Canalul, in ziua de azi el s-a redus la timpi sub zece minute. In ultimul razboi din Golf alarmele aeriene porneau dupa primele explozii. Doar sistemele cu inalt grad de automatizare te pot proteja in asemenea situatii. Pilotii israelieni n-ar fi apucat nici macar sa urce in avioane si sa-si prinda centurile pana cand Grad-urile incepeau sa ploua pe orasele lor. In schimb sist. ala de rachete SHORAD al lor a reactionat aproape instantaneu. Sigur, multa lume va aduce in discutie faptul ca munitia inteligenta e extrem de scumpa. Adevarat pana la un punct, totusi mare parte din pret e repartizarea costurilor de cercetare dezvoltare la serii foarte mici. Daca de exemplu s-ar comanda (in situatii de razboi) mii de AMRAAM-uri probabil pretul ar scadea de la jumatate de milion-un milion undeva spre 50.000-100.000$, aproape de pretul materialelor din care e facuta racheta.

    • rusii reactioneaza ca orice firma normala. Deja pe paginile de internet ale producatorilor rusi de motoare exista “liste negre” cu firme care executa operatii neautorizate de intretinere/reparatii/prelungire a resursei. Si mai mentioneaza ca ei nu isi asuma raspunderea in nici un fel pt. eventuale probleme sau accidente provocate de reparatii neconforme. Si ocazional dau in judecata firmele-pirat.

      • Deci vietnamienii au reparat-o la service-ul din coltu blocului si-au ramas fara garantie 🙂 Oare-i obligau rusii sa schimbe cureaua de distributie la Suhoaie la fiecare doi ani? :))

        Radem noi, da cand de gandesti ca amaratii astia MAI asteapta INCA 12-20 de Su30… si noi ne bucuram la o mana de f16 A/B TH (pardon, cu F35 in portbagaj, cum zic unii mai greu de calificat), parca radem albastru…

        • saracele suhoaie ,pacat de ele ca tre’ sa le schimbe filtrele pe la 5000 km,chiar de-s nr 30
          f-urile alea amarate ,le schimba la 30000,…ei na da-s de acum 20 de ani

            • Resursa îți zice ceva, partizane? Ore zbor celulă, ore funcționare motor…
              Mda, e greu cu realitatea, nu-i așa? Mușcă rău!

              • niko zicea ceva de niste filtre, cu niste cifre (!?), tu zici de resursa.
                Hai cu cifrele si cu sursele, mie asa-mi place, ca ironii avem toti in program 🙂
                Iar de legende urbane, cu masina germana si avionu american, m-am acrit demult 🙂
                N-o lasa asa la general. Resursa carei celule/motor, comparata cu ? , dupa spusa lui ?

                • pai nu erai tu ironic?
                  surse ptr spusele mele?
                  mmmmhh,..ma gandesc
                  adac-ul aerian din malaezia sau venezuela ??,sau algeria…sau sa caut ce spun astia de la suhoi
                  al 31-unele din spusele unora(dezmintite de altii care-i aresteaza pe cei care-l dezmint pe comandant)nu prea ajung la resursa teoretica scrisa pe hartie,cu toate ca stau mai bine decat omologii ce fac ptr mig
                  ca nu au ,ca au ,ca aparatuul le suprasolicita ,oricum cine crede ,crede ce vede,..sau ce aude
                  totusi nu stiu daca din cauza ca echipele seal opresc pe mare portcontainerele cu piese de schimb ,dar flota de su nu prea are disponibilitatea programata

                • De exemplu compară 4000 de ore cu 8000, bun așa!
                  Mai plastic, pe câand motoarele de pe vânătorii americani fac prima inspecție amănunțită cu schimbări unde trebuie, motoarele rusești nu mai au viață tehnică (resursă), după care la al doilea overhaul motorul rusesc e al trei-lea deja la schimb… Ideea din spatele lor, al platformelor, în genere, e că rușii le-au vrut cu viață scurtă, ieftine inițial și ușor de înlocuit, americanii le-au vrut cu viață ceva mai mare sau foarte mare, costuri echilibrate și accent pe tehnologii moderne foarte bine încercate (care și funcționau, adică).
                  Vezi resursa minusculă a RD-33 (nu downgrade și modificat) al MiG-29, chiar și resursa celulei încomparație cu F-16. Sau Su-27 vs F-15 – resursa e incomparabilă decât în ultimii 10 ani, când au pus rușii accent și pe aspectul acesta.

                  • Si specialistii ce spun,care-i durata de viata a unei platforme in timp de pace?De exemplu stiu ca la autovehicule este 15-25 ani indiferent de nr. km parcursi,aceasta teoretic,ca practic de multe ori Dumnezeu cu mila. Cred ca multe depind si de capacitatile uzinelor la mobilizare.

                  • dar totusi unde gasiti voi informatiile astea?

                    “Vezi resursa minusculă a RD-33 (nu downgrade și modificat) al MiG-29”
                    Vedem in primul rand ca RD 33 e de prin 1974…. suntem in 2013!

                    Exact ce spuneam acu cateva luni: comparatii gen Dicovery si National Geografic, intre MiG29A si F16 Block 60

                    Ca sa iasa si F16 cu “decat” un argument in favoarea lui 🙂
                    Pentru ca, luate la generatii echivalente, dupa o intalnire cu MiG29/35, F16 are “decat” un anume procent de sanse sa se mai bucure in continuare de resursa enorma care i-a ramas 😀

                    “resursa e incomparabilă decât în ultimii 10 ani”. Atunci e bine, m-am linistit. 🙂

                    Acu serios vorbind, de-acord cu stilul de gandit diferit al proiectantilor/planificatorilor militari:
                    Motorul DB de pe Bf109 avea durata de viata de 100 de ore! (Jurn loc Dobran si altele), structura ultrausoara a lui Zero (un soi de Duraluminiu) rezista maxim 2-3 ani, mai mult nu, oricum apareau modele mai performante (Modelism)

                    Pe de alta parte, “uzura planificata” a fost inventata in Vest, insa probabil doar pt produse civile.
                    Cand inginerii din RDG si CCCP se laudau la targuri internationale cu “produse fara moarte”, aia din Vest radeau de ei, nu stiau cum sa faca produse de uz civil care sa crape mai repede, ca sa mai cumperi unul. Dar asta-i oarecum o alta poveste, “civila”, stim cine-a castigat, stim pe ce dam banii cind cumparam ceva.

                    Dar totusi revin cu cererea mea: UNDE gasiti voi datele astea?

                    • cred ca s-a dezbatut de nspe’ mii ori problema cu resursa pe aici
                      stim totii cu ce se laudau rusii si mai stim si cum se traduceau in practica produsele alea indestructibile
                      cred ca s-a mai vorbit pe aici problema motoarelor “vectorizate” de flanker ,care,pe de o parte nu rezista partea finala (efuzoarele orientabile),mai mult de 200 ore
                      citeste ,sau cauta pe net(ca e sanatos) pareri de ingineri in motoare de aviatie
                      o sa vezi ca majoritatea sustin ca “racirea” interioara a turbinei “calde” vine corelata foarte mult cu viteza aparatului(de aia nu pot sta mult pe loc ,ca manevrele alea gen kulbit)
                      nu e greu sa vezi ca la 1000 metri daca ai 20 grade la 9000 poti sa ai minus 30 si o densitate mai mica a aerului
                      fiecare roata de turbina de la un compresor din asta nu poate avea n mii moduri de marire sau scadere a rotatiei prin reductoare ptr a schimba fluxul de aer
                      de aceea motoarele sunt suprasolicitate si depinzand de uzul pe care il dau pilotii(daca unuia ii place sa faca multe cobre)poate scadea foarte mult resursa
                      motoarele si profilele de zbor la f 16 ,datorita timpului in uz,sunt mult mai uniforme si studiate
                      oricum ,nu e o problema numai de fabricatie sau materiale
                      asta ce vorbesti tu la occidentali cu predictibilitatea ciclului de viata util nu au facut-o ca “sa se dea mari”,,ci ptr a avea o predictibilitate a cheltuielilor neprogramate in buget si a avea planificare corecta pe plan indelungat

                    • M-am plictisit să mai comentez, ce să îți răspund, partizane, când tu ai cunoaștere omni-valentă, iar a mea e limitată (și este!).
                      Sănătate și cer senin!

        • Nu-s deloc amarati,datele economice sunt mult peste cele ale RO,sigur vorbim si de o populatie de aprox. 50mil.In 2012 au facut achizitii militare externe de 1,6 mld. $.Si fiid vorba de Vietnam adevaratul conflict -lectie post WW2 a fost razboiul americano-vietnamez de 12 ani ,nu razboiul de 6zile Israel-state arabe.Si vietmezii au suferit mari pierderi dar si americanii;740 avioane vanatoare,sute de elicoptere si numai aici 15 B-52.
          http://www.indexmundi.com/vietnam/economy_profile.html

          • Corect, albert, sunt pe urmele Chinei – deschiderea a economiei, privatizări, eficiență și atragerea investițiilor străine.
            Uitați-vă, așa de curiozitate, când cumpărați îmbrăcăminte și încălțăminte sportivă (Nike, Adidas, Arena etc) – toate sunt de acolo.

          • Pai exact la asta ma refeream, cand ziceam ca-s amarati. Au avut niste razboaie devastatoare recent (in ultimii 60 de ani).
            Sigur ca nu la PIB ma refeream, e clar ca nu cumpara Suhoaiele la schimb cu sticle goale 🙂

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: