Terestre

Vecinii unguri prezanta Komondor MRAP 4×4. Ne Saurizam si noi anul asta?

Komondor MRAP Respirator

Komondor MRAP Respirator

Vecinii şi prietenii noştri maghiari de la Respirator au prezentat MRAP-ul Komondor în cadrul International Armoured Vehicles 2013. Aţi intuit bine, la IAV 2013 nu a fost prezentat nici un blindat românesc.

Nu-i problemă. Nici la Aero India nu zboară vreun Şoim. Şi nici la IWA (Internationale Waffen Ausstellung) n-am găsit în listă vreo firmă românească profilată pe puşti sau puştoaice.

Ar fi şi dificil să mai visăm, atâta timp cât nu dăm dovadă de profesionalism la imagine măcar.

De data asta, n-am să mă iau de cum arată site-urile web ale producătorilor români din industria de apărare. Am să fiu mai rău:

SMG 9 mm

SMG 9 mm

Asta este imaginea de pe site-ul ROMARM pentru prezentarea smg-ului de 9 mm. O poză luată dintr-un joc! Da, daţi click pe imagine să vedeţi cum scrie Battlefield 2 şi EA Games.

Iar, dacă nu mă credeţi… simţiţi-vă liberi să intraţi pe site-ul Romarm.

Ăştia suntem, atât ne duce. Inteligenţa românească şi alte alea pentru care ne batem cu cărămida în piept, sunte de fapt numai apă de ploaie.

Komondor MRAP 4x4

Komondor MRAP 4×4

La IAV, compania maghiară Respirator, ziceam, a prezentat noul MRAP 4×4 Komondor.

Dezvoltarea blindatului a demarat în 2010 şi numai după doi ani, Respirator este gata să producă 100 de exemplare.

Sursa: World Defence News

Zicea cineva ceva de SAUR? Nu aud.. mai tare, vă rog!

Ştiţi, aproape de finalul perioadei interbelice în România a fost adusă o tanchetă CKD Praga AH-1 pentru a fi asamblată – se dorea asamblarea acestui tip de blindate în ţară. Desigur, nu s-a reuşit nici măcar atât.

Acum, avem experienţă de zeci de ani în Pedigree. O mai lălăim mult cu Saur?

 

– Iulian Iamandi –

25 Comments

  • Ar trebui sa plateasca daune pentru incalcarea proprietatii intelectuale creatorilor jocului.. 🙂
    Suntem vai de capul nostru la toate nivelurile. Statutul de colonie mizera l-am castigat exclusiv prin nemernicia noastra.

  • N-am vazut de mult un site atat de prost ca cel al Romarm-ului.. Orice copil, care-si pune mintea 10 minute si ia un template gratuit de pe net ar putea realiza ceva mai bun.. Ne meritm soarta, ce pot s spun mai mult..

    • MRAP-urile sunt suficient de coapte acum ca sa isi faca un tip si tari mai putin puternice industrial si militar.

      Si va fi nevoie in continuare de ele, ca doar nu vor fi toti insurgentii la fel ca in MALI…

      • Problema e urmatoare: din 2014 vor fi pe piata MRAPuri americane ieftine cu duiumul. Chiar nu vad de ce sa stea Romania sa dezvolte MRAP. Afluxul de echipament american ieftin si performant (MRAP e cvasiindestructibil) va reduce piata pentru noi MRAPuri. Mai curand sa se grabeasca Moreniul cu SAURUL ala o data. Macar la a treia incercare sa le iasa.

        • Teoretic pe piata ar trebui sa fie si multe F16, ca doar sunt cateva mii in uz si in conservare, insa atat noi cat si bulgarii ne chinuim ca disperatii sa gasim cate vreo 12 bucati fara nici un succes, iar americanii nu se grabesc sa scoata de la naftalina, din rezerva Garzii Nationale, vreo 50 de bucati si sa ni le ofere impreuna cu un credit pe termen lung pentru reabilitare si modernizare, asa ca o minuscula compensatie pentru scut si cresterea pretului gazelor..
          Diferenta intre teoretic si practic face ca noi sa fim, teoretic, o tara bogata, iar practic, niste tampiti..

          • Nu are a face. MRAP nu se pupa doctrina operationala a SUA in materie de razboi terestru. Este bun numai in scenarii de contrainsurgenta.

          • @ Tedy
            Bre…deja sunt voci in interiorul DoD-ului american care subliniaza lacunele instalarii scutului in Polonia si Romania.
            Respectivii s-au apucat deja sa dea solutii: mutarea scutului pe nave, in Marea Nordului…

            • @Griffon

              Deci aia a fost petarda week-endului. Un congresmen a intrebat daca scutul din romania protejeaza sua. GAO a raspuns ca nu. Problema e ca scutul din Romania si Polonia nu protejeaza SUA, ci Europa. Scrie negru pe alb in strategia americana. E ca si cum ai intreba daca aspirina de protejeaza de osteoporoza…

            • Nu asta era pointul. Ideea era ca inainte de a-l muta, sau inainte de a nu-l muta, deci inainte de instalare, noi ar fi trebuit sa negociem ceva, inclusiv dotarea RoAF cu un aparat de lupta in conditii avantajoase..
              Plus inca anumite avantaje economice pentru a compensa pierderile economice datorate pozitiei Federatiei Ruse si a avea si un mic..profit.

              • romanii au o problema undeva deasupra umerilor cred. Deci dupa ce scrie omul negru pe alb ca scutul ala nu protejeaza SUA ci Europa deci si Romania, vrem si compensatii. E ca si cum ai cere paznicului sa te plateasca sau armatei ro sa fie contributor net la bugetul de stat. Jeeeez….
                De profit cu Rusia..tot am avut secole de-a randul…de obicei ne lua cate 30-50 de ani ca sa ne revenim din afacerile cu ei.

                • Pozitionarea scutului care protejeaza Europa (nu numai Romania) presupune asumarea unor riscuri (vezi amenintarile Federatiei Ruse cu rachetele Iskander, etc) si asumarea pozitiei de eventuala tinta, atat militara cat si economica. Este de bun simt sa negociezi compensatii..
                  Americanii nu ne fac cadouri de dragul nostru. Scutul serveste interesele americane in primul rand.

                  • in primul rand din punct de vedere defensiv scutul face mai mult decat 1-2 escadrile de F-16 sau Gripen sau altceva. In ipoteza unui conflict major, teritoriul Romaniei este practic imposibil de aparat cu aviatie din cauza dimensiunilor relativ mici si pozitionarii in imediata apropiere a liniei de granita a NATO/UE. In cazul unui conflict de amploare, cele 45-50 de fightere romanesti despre care vorbim cu atata dedicare ar fi anihilate la sol in primele 3-4 ore. Posibilitatea realista vine din partea SAM-urilor de la cele mai perfectionate gen RIM-161 sau Patriot si pana la cele tactice, sustinute de aviatie de lupta decolata de pe aeroporturi sigure situate la cel putin 5-600km de linia frontului. Ca si in alte ocazii noi suntem ancorati in trecut si altii se dovedesc a sti mai bine ce e bun pentru noi. In ce priveste amenintarile cu Iskander din partea Rusiei, e problema lor daca asa inteleg ei sa puna problema. Dar si a noastra daca cedam in fata primului santaj. Daca renuntam acum in problema scutului, data viitoare vom renunta pentru pretul gazului sau al petrolului, alta data pentru ca nu le place de fatza noastra, samd.

                    • Intrebari:
                      Care este interesul SUA ca Romania (nu Germania, Franta, etc) sa fie aparata de amenintarea rachetelor balistice nord coreene sau iraniene si de ce congresul american ar investi in asta fara nici un beneficiu pentru partea americana?
                      Este amenintarea cu rachete balistice din partea Coreei de Nord si Iranului serioasa la adresa noastra?
                      Neutralizarea amenintarilor iraniene si nord coreene la adresa Romaniei justifica pierderile economice in relatia cu Federatia Rusa?

                      P.S.
                      Nu contest faptul ca scutul antiracheta aduce anumite beneficii de imagine Romaniei, dar acestea nu sunt semnificative si suficiente, pierderile economice trebuie compensate avand in vedere si faptul ca UE, cea care este protejata de catre scut, nu ne sprijina printr-o politica solidara in problema pretului gazelor pe care fiecare stat le negociaza separat cu Federatia Rusa.

                      In cazul unui atac asupra noastra din partea Federatiei Ruse, scutul ar fi absolut inutil, iar in chestiunea rachetelor nord coreene si iraniene, nu noi suntem tinta.

                      Nu cred ca trebuie sa stam in genunchi in fata rusilor, dar nici in fata americanilor.., ar trebui sa invatam sa mai stam si in picioare, sa nu ne anchilozam cu totul..

                    • @tedy: evident, scutul nu are nimic de-a face cu coreenii. Cu Iranul posibil dar putin probabil. Chestia necomentata de rusi si negata de americani dar perfect posibila tehnic e ca scutul cu pricina poate stabili in mod eficient o zona de “no fly” pentru orice aparat de lupta rusesc (preponderent bombardiere grele Tu-95/22M3/160, bombardiere tactice Su-24/34 si aparate AWACS gen Beriev A-50) si probabil o parte din rachetele TBM. Ei…si de aici e oftica mare a rusilor, pur si simplu li se neaga un avantaj strategic cu care au fost obisnuiti. Interesul americanilor e simplu, impusca mai multi iepuroi dintr-o lovitura: militar capata o zona tampon lata de cateva sute de km, economic capata o noua zona de influenta, politic – le-o mai trag odata fostilor “colegi” de razboi rece. Intamplator, obiectivele noastre coincid cu ale lor: militar suntem cam praf, o umbrela aeriana e oricand bine venita, economic asijderea..parca prefer Fordul american sau Mercedesul nemtesc Ladei rusesti si un televizor Panasonic in locul Elcromului. De politica nu mai spun…. Diferenta intre noi si americani e ca ei au optiuni: la nevoie isi muta rachetele in alta tara sau le lasa pe mare, noi daca ramanem pe dinafara unei aliante puternice ramanem in frumoasa pozitie a boabei de grau intre doua pietre de moara. A se vedea Republica Moldova.

                    • Breaking news! Suntem deja in NATO!

                      Nu ar trebui sa mai ramanem pe dinafara (cica suntem deja in). Trebuie sa gandim in alti parametri decat atunci cand nu eram in NATO.
                      Nu mai avem Lada, avem Ford sau orice altceva.., insa ar trebui sa avem o politica economica mai inteligenta, una mai aproape de gandirea finlandezilor, spre exemplu..
                      Nu ii putem ignora pe rusi, suntem vecini cu ei.., nu ii putem ignora pe chinezi, sunt prea mari si oricum nimeni, in afara de noi, nu ii ignora..

                    • @tedy: da, stiu ca suntem in NATO. Cu toate astea recomanzi sa avem o gandire mai aproape de cea a finlandezilor care nu-s in NATO. Tocmai de aia spuneam ca nu-mi inteleg conationalii. Ion Creanga avea o vorba: “si cu mana-n par balai si cu sufletul in rai” in zilele noastre exista o varianta mai argotica dar ma rog, intelesul e acelasi. Se pare ca stia el ce spunea.

                    • Finlandezii sunt “ca si in NATO” de mult mai multa vreme decat noi (cred ca sunt mult mai integrati decat noi oricum) si totusi au o politica mult mai rationala in relatia cu rusii. De ce? Oare si lor li se potriveste proverbul tau?
                      Nivelul lor de trai este cu foarte mult peste ceea ce noi vom fi in viitorul previzibil datorita inteligentei politicilor lor.
                      Nu cred ca ar trebui sa ii ignoram. Logica razboiului rece nu mai functioneaza exact ca inainte.

                    • @tedy: adica lucram iar cu jumatati de masura? Vorba americanilor, nu exista “half pregnant”. Finlandezii nu sunt in NATO si punct. Sunt tara nealiniata cu libertatile si riscurile care decurg de aici. Or fi ei “ca si in NATO” dar nu-s. Relatiile economice cu Rusia sunt o problema complet diferita de cea militara/politica, nu cred ca cineva opreste firmele romanesti sa faca import/export cu Rusia.

                    • Si portughezii sunt in NATO, dar de asta nu refuza compensatii pentru utilizarea infrastructurii lor militare de catre aliatii care ii “apara”.
                      Au primit F16, (pe care noi ar fi trebuit sa le cumparam de la ei), ca o “plata” pentru utilizarea bazei aeriene Lajes din Insulele Azore.

                      Turcia, la randul sau, a primit “compensatii” in valoare de 4 miliarde de dolari pentru dreptul SUA de a utiliza porturile turcesti Mersin, Iskenderun si Antalia, precum si trei baze aeriene , respectiv, Incirlik, Diyarbakir si Batman, in timpul ultimului atac asupra Irakului, desi este un stat membru NATO pe care SUA il apara de peste 50 de ani.
                      Probabil noi ar fi trebuit sa si platim pentru ca SUA si-a instalat scutul la noi…

  • Nu e vorba de spart sau nespart targurile,este vorba de un demonstrator tehnologic care certifica competenta unor oameni sau firme,si mai ales daca te prezinti la un salon pretentios cum e IAV 2013.De unde imagine si comenzi externe daca nu te prezinti cu produsul in marime naturala?

  • daca va uitati mai bine acolo puteati vedea ceva interesant!
    http://www.armyrecognition.com/iav_2013_news_coverage_report_pictures_video/lizar_the_new_light_special_operations_vehicle_from_uniqueco_and_rheinmetall_chempro_0302138.html
    “At IAV 2013, the German Company UNIQUECO in collaboration with Rheinmetall Chempro unveils the new light Special Operations vehicle LIZARD based on the civilian platform TECDRAH produced by the German Company Travec Automotive.” TECDRAH ESTE FACUT PE PLATFORMA DACIA DUSTER!(http://www.autoevolution.com/news/travec-tecdrah-tti-a-new-dacia-duster-based-suv-40291.html)

  • 1. De data aceasta Iulian , ne inviti sa ne dam cu pumnul unde ne doare mai tare degeaba . Conducerea ROMARM nu este aleasa prin vot egal , direct si secret , dupa pricipiul voteaza A sau voteaza B ,ca altceva nu exista si oricum era randul “alorlalti” . Ea este numita de cine trebuie ,si se numeste cine trebuie , pe criterii de competenta si alte cele .Vad ca mai mult alte cele . Oricum , la numirea ei nu m-au intrebat , si am o vaga banuiala ca nici pe tine . Si cum cresterea economica e pe principiul morcovului , adica in jos , de ce n-ar merge si ROMARM-ul dupa tipic ?
    Legat de imaginile luate din jocuri oare sa le dai un un e-mail ? Ca tot au o rubrica de contact , poate ca fiind absorbiti de munca nu au avut vreme sa se uite peste site-ul ce le prezinta munca . Cu alte cuvinte , sa vedem daca pe ei ii doare tare . Si unde ii doare .
    2. Tanchete CKD Praha AH IV am importat la sfarsitul perioadei interbelice .Nu una, ci mai multe .
    De la cehoslovaci , varianta realizata dupa specificatiile armatei romane , mai ieftina, cu blindaj mai subtire dar cu unghiuri de inclinare mai mari , masa redusa , motor cu putere mai redusa ( cu 10 CP ) , fara cupola de observatie a comandantului. Si cu autonomie marita . Ca tot e la moda zilele acestea .
    De la germani , varianta originala cehoslovaca , dupa ocupatie . Ca tot faceau curatenie in ograda dupa ce se schimbase stapanul si pe acolo .
    Ca nu s-a realizat asamblarea in tara , e alta poveste . Dar avand ca protagonist acelasi stapan , aliatul nostru in Axa , jumatate aliat in Tratatul de la Varsovia ,si acum aliat full in NATO .
    Care pur si simplu nu a fost de acord cu transmiterea licentei catre Romania .
    Eh , daca am lalait-o cu cehoslovacii , sperand sa mai lase ceva la pret , enorm dealtfel , in numele Micii Antante …
    Cam asa e cand te trezesti la spartul targului . Pana atunci nu au fost bani pentru inzestrare. Decat pentru solde grase , si pensii pe masura .Cam asa , cum a zis Boc . Iar acum, vad ca o luam de la capat .
    Si cu camioanele Tatra 93, faine, 6×6 , pana sa ne vanda licenta …. pana au pus conditia mentinerii unei cote de camioane cumparate de la ei ca sa nu ramana fara musterii …. a plecat baba cu colacii … si a venit gauleiterul in locul ei …
    La fel si cu licenta si linia tehnologica a tancului mijlociu cehoslovac T-21 . Ciudate si negocierile astea, le-am inceput cu cehoslovacii .Cu targuiala multa . Le-am terminat cu nemtii . Nein .
    Ca si in filmele cu blocadele spatiale , negocierile au fost scurte , nu , Maestre ?
    Dar totusi ciudat spiritul mercantil balcanic la o tara full occidentala : pana la urma licenta si linia au fost vandute Ungariei , care a rebotezat tancul Turan .
    Si daca noi nu am apucat sa vedem tancul cela ruland pe pamant romanesc , nu au vazut-o nici vecinii : in septembrie ´44 pe partea cealalta a santului antitanc de la Paulis au ramas incremenite 14 darabe : Turan, Toldi si Nimrod . Cel putin , asa o arata fotografiile .
    Ciudata alianta aceasta nu ? Caci in timp ce asupra noastra se faceau presiuni sa trimitem mai multe unitati pe frontul de est , vecinii au putut sa-si tina acasa tancurile, divizia blindata Budapest , just in case . Si a fost cazul .
    Si ei erau nemultumiti de diktatul de la Viena , la fel ca si noi , dar invers .
    Apropo , stii ca in schimbul sprijinului tehnologic german ( inclusiv importuri de completare in faza initiala ) si a permisiunii de a importa motoare din Franta ocupata trebuia sa livram Germaniei jumatate din productia de Maresali ? Incepand cu Maresal 5 ?
    Hai sa continuam afacerea , si sa le dam jumatate din gheneralii de acum !
    3. Mi-ai hulit ´93-ul , rogu-te nu huli si SAUR-ul . Ca poate da Domnul . Unica speranta a ramas acolo .
    4. Inteligenta romaneasca , caramida, ” peptu ” si precipitatiile .
    Parafrazand un clasic . Clasic deja .
    ” Nu stiu daca e bine , Kir Iulica , nu stiu “

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: