Aviaţie

VDV, forta de reactie rapida

VDV

VDV

Aeropurtatele (VDV) Rusiei îşi vor lărgi lista de misiuni, pregătindu-se pentru a opera ca şi forţă de reacţie rapidă.

Zice Shoigu, ministrul lor de la Apărare.

De abia acum? La dracu, era logic să se fi luat decizia asta de ani buni! În fine…

“The Airborne Forces are to be used as rapid reaction forces in responding to crises,”

A spus Shoigu, dar nu a dezvoltat.

Sursa: RIA Novosti

 

– Iulian Iamandi –

10 Comments

  • Pai nu trebuia sa zica si ei ceva daca tot sunt pusi de curand in functie , da treaba e cam asa ca in vorba noastra “aceiasi Marie,da cu alta palarie”. Adeca inainte era cu regimentele acuma e cu brigazile , cam asa si cu asa zisa forta de reactie rapida , pai ce inainte nu le puteau indeplinii aceste misiuni VDV-u care in majoritatea timpului a fost structura independenta in armata la dispozitia directa a ministrului apararii sau a sefului de stat major general , si in plus au propria aviatie de transport, nu depind de altii. Asta cu forta de reactie rapida e ca o un ambalaj mai colorat si cu fundite fata de un ambalaj clasic. Ca a gasit generalu Gherasimov catesceva probleme in promptitudinea unor unitati VDV de a raspunde la alarma aia depinde tot de ei stat majoristii , dar bineinteles trupa e ce vina . Pe vorba “Pestele se impute de la cap ,da se curata de la coada”. Cele bune.

    • Stai sa vedem cat va tine si adoptarea sistemului mai flexibil cu brigazi, pentru ca doctrinele occidentului nu prea s-au pupat cu cele sovietice/rusesti. Deja, cateva brigazi vor redeveni in scurt timp divizii. La rusi, desigur.

      Ma indoiesc ca Rusia are nevoie de scuza cu terorismul, cum au vesticii. Ei se vor gandi – si sunt nevoiti sa o faca – la razboaie adevarate, nu la jumulit allah akbari… cu un ochi pe proportiile ripostei si celalalt pe Conventia de la Geneva.

      • In Cecenia si Dagehstan rusii jumulesc exclusiv allh akbari.Principalul pericol pentru rusi, cel real, este scaderea demografiei etniei ruse si cresterea natalitatii populatiilor musulmane, asa cum este cazul tiganilor(nu rromi)din Romania.

    • Nu prea înțeleg cum de se aruncă ideea de VDV va fi, de amu înainte și până la schimbare, forță flexibilizată la max și omnipotentă – din câte cunosc cam asta a fost din debut. Adică ce spune antecesorul, aceeași Mărie, trupele aeropurtate au fost piesă de bază în gândirea militară rusească, având capacitățile operaționale pentru asta.
      Ce e clar e că experiențele ultimului deceniu au fost atent consemnate și cât de cât studiate prin birourile ghenărarilor și conducătorilor lor. Înseamnă o creștere a forței sau a puterii de proiecție?, completare de roluri sau ceva asemenător. Din 2008 însă, capacitatea de transport (aeropurtat) a scăzut încontinuu și asta ca efect al reorganizării.

  • Cred ca are legatura cu initiativa legislativa a lui Shoigu pentru reforma militara. VDV-ul conform legii(doctrinei) nu are mandat sa duca lupte in afara granitei decat in cazul unui razboi declarat cu un stat national. Dar daca exista un razboi nedeclarat? Si daca inamicul nu-i un stat national? Cum ar fi wahabitii sauditi in Cecenia? Yankeii nu declara nici un razboi(conform constitutiei, congresul face asta nu Obama) dar fac pe nebunii peste tot. Cred ca declaratia lui are legatura cu asta, cu armonizarea legislatiei si nu este vorba de o reorganizare a VDV-ului care era o forta de reactie rapida inca la geneza. Prin urmare VDV-ul ar putea sa “intervina” in afara granitelor si fara acordul Dumei de stat. Si exista posibilitatea sa vedem puzderie de parasutisti peste Dubai sau Riad fara vre-o declaratie prealabila.
    Pana acum mie-mi place Shoigu asta. Primul lucru pe care l-a facut cand a fost desemnat ministru a fost sa testeze personal noii bocanci pentru trupele terestre si sa creasca alocatiile bugetare pentru tot sectorul sanitar-militar. Pe urma s-a dus la Stalingrad cu ocazia festivitatilor comemorative sa se intalneasca cu veteranii bataliei si sa le creasca drepturile! Apoi a coordonat personal aplicatiile celor trei flote in Marea Neagra. Serdiukov nu facea asa ceva.

      • Poate trebuia si mobila, nu stiu. Acum vre-un an tot pe aici pe blog cineva explica ca pentru o corveta se achizitionase mobila din UK.

        Cu gagigile frumoase sunt total de acord, ele cresc moralul trupei si fac razboiul mai suportabil. E o traditie mai veche la rusi, nu-i o premiera. Frumusetea chiar este un criteriu la selectia cadetilor femei. Dar totodata un alt criteriu este sa aibe trasaturi slave. Adica, desi sunt o natiune multietnica, modelul perfectiunii feminine trebuie sa fie slav. La fel a fost si la iugoslavi unde nu conta ca reper decat modelul sarb sau croat. Femeia slovena, bosniaca sau macedoneana nu erau luate ca model. La fel era si-n wehrmachtul celui de al treilea Reich. Muierile erau impecabile. Revenind la Rusia, toate monumentele ce semnifica femei au trasaturi slave. Nici una nu-i tatarca, lituanianca, armeanca sau coreanca. Monumentul de la Stalingrad al Patriei Mama,- cea mai inalta statuie din lume – are trasaturi slave. Stalin s-a ocupat personal de imaginea fetei schimband-o cu alta pentru ca semana cu figura unei caucaziene. Si cand te gandesti ca el insusi era din Caucaz!

        Iar femeile in uniforma sunt foarte capabile din ce am vazut. Nu doar prin state-majore ci chiar ca luptatori operativi. Exista cadeti fete pana si-n VDV. Pare comic sa-ti imaginezi o muiere sarind cu parasuta, imbracata cu bluza aia vargata de pirat, impreuna cu 20 de kg de echipament, pe urma sa se cocoate pe un BMD si sa arunce o grenada, tinand baioneta intre dinti. Dar sunt kileri pana la urma chiar daca unele sunt superbe. Intr-o secventa foto de ziua MVD-ului am vazut zambind un maior OMON cu ochi superbi dar cu o privire de gheata. Totul era super misto pana la privire. Stii… privirea aia rece a pisicii inainte de salt.
        Dar pentru un ministru face bine si la imagine. Pana la urma e politician si imaginea conteaza. Serdiukov e anchetat in legatura cu disparitia unor fonduri dar este doar martor si nu a inceput inca nici un proces. Cred ca scapa fara puscarie, dar in mod cert e praf dpdv politic. Si nici nu e vre-un “war-dog” care sa respecte codul militar. Daca era unu ca Lebed sau Yazov in locul lui si pateau asta puneau pistolul la tampla si gata. Shoigu pare alta persoana. Este seducator ca un stat-majorist si rafinat ca un diplomat chiar daca are un defect de vorbire. A anulat pe loc un ordin al lui Serdiukov care vroia service si maintenanta separata de producatorul originar pentru o serie de armamente, justificand ca nimeni nu stie mai bine ca producatorul cum se repara si se mentine hardware-ul in cauza. Serdiukov a facut niste erori in cazul asta si a fost taxat. Dar el era in primul rand politician nu militar. Serdiukov vroia arme de import explicand ca economia autohtona nu e inca capabila sa produca armament de top si e cazul sa importe cate ceva. Shoigu din contra, e impotriva intelegerilor cu strainii si nu vrea deloc Mistral, Rys sau IVECO. Totusi, asa cum am explicat si alta data, nu el decide asta ci o comisie de experti pentru achizitii militare. Cred ca va cadea in picioare orice s-ar intampla. Interfata lui cu Putin este Rogozin. Iar Rogozin al sustine pe Shoigu caci nici el nu vrea armament de import. Caci tot ceea ce va apare nou in armata rusa va avea implicarea directa a acestei Troici: Putin-Rogozin-Shoigu. Adica… Finantarea-Productia-Exploatarea.

  • Pai ma intreb… cam ca ce altceva ar mai putea functiona??

    Anul trecut revista “Guerres et Histoire” a dedicat un numar intreg fortelor de parasutisti (nu doar VDV).
    Concluzia lor, cu care majoritatea celor pasionati de istorie cred ca-s de-acord, ar fi ca parasutistii sunt prea scumpi si prea vulnerabili intr-un conflict contra fortelor armate regulate.
    Realitatea a demonstrat-o de “n” ori.
    Pana si rusii, care-s autorii ideii de trupe aeropurtate, care au mers pana la a inventa clase de blindate dedicate armei (si nu-s singurii) o sa ajunga (sau au ajuns) la aceeasi concluzie.

    Utilitatea lor demonstrata ramane la nivel de forte speciale aeropurtate (pentru interventii gen Praga 68, Kosovo 99), eventual in scopuri mai mult politice decat militare.

    In rest, istoria armei e presarata de prea multe esecuri in confruntarea cu armate propriu-zise.
    Toate astea pentru niste costuri (dotare, instruire, intretinere, aprovizionare) absolut exorbitante.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: