Armata Romana Fortele Aeriene

“V” de la Victorie, Soimule romanesc!

IAR-99 Soim, ZPD Otopeni

IAR-99 Soim, ZPD Otopeni 2013

N-am avut nimic de spus în urma reportajului Realităţii TV intitulat “Şoimul românesc în picaj” difuzat serile trecute.

Ce era să zicem? Că e în picaj, au zis-o cei de la Realitatea. Că-i bun, dar se putea să fie şi mai bine, am mai spus-o. Că n-ar strica un Şoim cu capabilităţi superioare, e logic.

Că iubim IAR-urile 99… se vede de prin pozele noastre, căci rareori ratăm evenimentele la care evoluează – şi şi atunci, doar din probleme lumeşti: timp şi mai ales bani.

IAR-99 Soim

IAR-99 Soim

Şoimul românesc. Mai ştiţi definiţia dorului? Durere şi plăcere. Asta simţim când apare pe cer, când urlă din reactor şi se desprinde de pistă ori atunci când pune roţile.

"718" şi echipajul... un trio de "Dream Team"

“718” şi echipajul “R & R”, un trio de “Dream Team”

Durere şi plăcere, dor. Amintiri. Uite, aici l-am văzut ultima dată pe “718”. Scriam cândva o mână de cuvinte cu amintiri de atunci:

“Cerul era urât şi ploua mărunt, în reprize. Ne-am apropiat descumpăniţi… dar locotenent comandorul Relu Ioana ne-a liniştit: cum iese soarele, decolăm!

Apoi, le-am povestit de trăznaia cu IAR-99 Soim modificat de noi în seria 900, am adresat întrebări şi ne-am învârtit pe lângă avion până ce o nouă repriză de picături ne-a gonit în Spartan, la adăpost şi la discuţii cu locotenent comandorul Melinte.

Oameni deosebiţi.”

IAR-99 Standard 701 si 703 Oltenia Aeronautica

IAR-99 Standard 701 si 703 Oltenia Aeronautica, foto: Alin C. Ionescu

La institutul de cercetări aerospaţiale se lucrează în prezent la un proiect de îmbunătăţire a versiunii actuale. Noul Şoim, o aeronavă cu totul nouă, care se află deja pe planşele cercetătorilor şi proiectanţilor, va fi rebotezat în IAR-DT/New Generation.

Director general I.N.C.A.S.: “…includem o nouă generaţie de radare şi inclusiv o upgradare esenţială pentru toată partea de avionica până la schimbarea radicală a alor sisteme şi subsisteme componenete ale aeronavei… care să satisfacă cerinţele unei perioade probabil peste cinci ani de zile de a intra în serviciu”.

Viitorul aparat va avea capabilităţi de avion şcoală, în plan secund. Principalul obiectiv al proiectanţilor este să transforme Şoimul într-o aeronavă de poliţie aeriană, cu armament specific, care să asigure graniţa de Est a blocului Nord-Atlantic.

Următoarea generaţie de Şoim este o misiune uşor de realizat pe planşă. Dificil e însă de imaginat că poate fi pusă şi în practică.

Mişa Popic: “Lucrurile astea nu se intampla peste noapte si va fi iarasi un proces de durata pentru ca asta este ciclul in aviatie…dar faptul ca acest concept de demosntrator este agreeat de catre ministerul apararii prin lansarea comenzii ..constituie un fel de garantie”.

Fragment preluat de pe site-ul Realitatea.

IAR-99 Standard Nr. 706, 701 şi 705 - Boboc 2012

IAR-99 Standard Nr. 706, 701 şi 705 – Boboc 2012

Ceea ce ar fi trebuit sa capteze atentia in respectivul filmulete e cu totul si cu totul altceva…
Sunt cateva cadre in reportajul ala de 38 de minute care ar trebui sa ne puna pe ganduri…

Marius Constantin

Haideţi să comentăm reportajul realizate de Realitatea TV, după încă trei Şoimi:

Şoimi peste Arcul de Triumf

Şoimi peste Arcul de Triumf

“V” de la Victorie, Şoimule românesc!

 

– Iulian Iamandi –

59 Comments

  • S-a spus în emisiune că IAR-99 zboară 3000 de ore fără revizii capitale. E bine de știut, așa, ca pentru statistică. Cele două au intrat cumva în revizie capitala? În cazul ăsta, sunt curios cu cât i s-ar putea prelungi resursa.

    • Sa inteleg deci ca IAR-99 are o resursa de 3.000 ore zbor.

      Din cate am mai citit revitalizarile de la Craiova ale IAR-99 presupun si un plus de 800 ore zbor.

      La IAR-93 auzisem ca aveau o resursa de 2.000 ore zbor.

    • 3000h? :))) de unde le luati fratilor? 850 atat si asta daca apuca sa ajunga pana acolo ca expira in ani inainte. bine ar fi 3000h

      • Orele acelea ar putea acoperi întregul ciclu de viață/exploatare al celulei, dar atât și nicidecum micul RR nu duce mai mult de 900 de ore, ipotetic și nu în exploatare reală la noi. Celula a fost proiectată pentru peste 2500 de ore, parcă, deci ar fi plauzibilă resursa totală. Dar 3000 fără periodice, RK, nu!
        Dacă Tumansky-ul MiG-ului are 500-600 (e mult mai solicitat cu forțaj etc), Viper-ul nesolicitat poate un 8-900 în buni parametri.
        Restul îs basme și povești faine, în opinia mea.

        • pai e foarte bine la un model vechi de 60 de ani 800 de ore

          asa ca o paranteza , viper a aparut sa propulseze o drona tinta aeriana si trebuia sa tina motorul 1 ora
          a tinut 10
          apoi au facut tot felul de combinatii (nu stiu cum e la soim, dar la cel civil de exemplu in afara de consumul de petrol se consemna si “scavenging oil”, o parte din uleiul de ungere nu mai putea fi reintors in circuitul de ungere si ardea, ca civil a fost destul de dificil, cred ca daca nu se gasea desteptul de cioasca cu rombacul si licentele de viper, cine stie cine mai exista astazi

          Motorul e mai gurmand ca si consum specific decat tumansky r13 de pe lancerele noastre
          Chiar nu e viperul ceva care sa alimenteze visele umede ale nimanui ca ce avion grozav am face

          • paul-
            Să știi că nu bag mâna în foc pentru afirmația cu 800 de ore… pur și simplu nu mai țin minte exact. Cifra pe care am pus-o în dezbatere e pe principiu logicii, dar nu îmi amintesc numărul corect. Motoare fiabile, anacronice, consumataore de gaz și foarte slabe ca putere – dar foarte simple și brute.
            Oricum, la un avion de antrenament, reviziile (și RK) – ca perioade sunt mai puțin esențiale decât în cazul celor de luptă propriu-zisă.

            La fel, dacă am scris „de rău” legat de 99, nu vreau să se înțeleagă că e aparat rău, doar doream să nu ajungem să povestim impresii din trista „epocă de aur” și realizările ei. E submotorizat în extrem, celula e de o calitate medie (față de pragul excelenței). Totuși, calitățile aerodinamice sunt peste medie. Ușurința de pilotaj poate fi asemănată cu cea a Delfinului (L-29) și mai bună, după mulți piloți, decât a L-39.
            Faptul că nu avea electronice (complex radio de ex) minime în anii 90 spune multe. Ca siguranță în exploatare este bun.
            Problema la care revenim este motorizarea – piesă de bază. Reglajul motorului și uzul în situații acrobatice „intersante” e problematic, datorită genului de motor adaptat și a puterii specifice.
            Raza și capacitatea de transport – tributare soluției de motorizare – sunt mizerabile (în special raza de zbor, în cel mai simplu profil).
            Reproiectarea, reclasificarea și modernizarea ansambului celulă-motor nu prea face sens, părerea mea, dacă ai în vedere costul imens, producție mică și rezultatul modest (față de un Yak-130 de ex). Cred că e mai logic să le folosească până la consumarea resursei, cu ceva optimizări și modernizări.

  • Un avion deosebit. Am avut sansa, in copilarie, sa cresc “printre” IAR 99 si 93. Stiu prea bine curtea Av. Craiova ;). E un avion exceptional, ieftin, versatil si suficient de dotat pentru conceptul de avion de patrula aeriana. IAR 99 XT este la inceput si stiu ca suna greu de tot dar asa cum in ’90 nu se gandea nimeni ca 99-le va avea DASH can F-15 inca visa la asa ceva..asa se poate realiza si minunea urmatoare. 99 XT remotorizat si cu avionica adusa la zi bate la fund BAE-ul sau Aermachi-ul in fiecare zi. E ieftin, bun, cu mentenanta robusta si mai ales e produs autohton. Si alea 12 F-16 in care au mancat portughezii seminte raman deocamdata tot pe foaie. Sa nu credeti ca daca s-a semnat contracut, gata hopa-mitica se materializeaza pe loc, instant. Mai sunt cel putin 3 ani pana sa vedem unu in culori romanesti, zburand de la Borcea sau Luna. Banuiesc ca o sa fie 6/6 distributia. In fine, pana nu le vad eu tot nu cred :))) Daca o sa curga lichidele din ele de mama focului si mai stiu eu ce, atunci degeaba sunt “ef sixtin”.. Pun pariu ca vin cu niste troace de celule remotorizate si vopsite pe la crapaturi. In fine..nu mai zic nimic. Revenind la IAR 99 spun inca o data : Hai ca se poate ! 2 rachete IR pe el, container tun si 2 rezervoare conforme si daca ai 20 de bucati din astea nu ai nevoie de altceva. Stiu ca o sa zica lumea ca urca greu la plafon..etc. Da, dar la ce pret fata de F-16? Speranta moare ultima, nu ? 🙂

  • Director general I.N.C.A.S.: “…includem o nouă generaţie de radare şi inclusiv o upgradare esenţială pentru toată partea de avionica până la schimbarea radicală a alor sisteme şi subsisteme componenete ale aeronavei…

    Care era vechea generatie de radare de pe soim ?

  • Bun, dar ce a vrut sa zica Marius?

    Haideti sa vedem, dincolo de instoricul prezentat si de informatia legata de viitor… ce ne pune totusi pe ganduri vizionand acest reportaj? La rece, asa.

    • motoare rr viper, sunt pe ebay de vanzare, e plin, ce mai conteaza ca nu le mai fabricam noi 🙂
      Totusi, vb in 2013 de motoare din 1951, primul care a zburat a zburat acu fix 60 de ani in 1953

    • La rece? Reaua credinta a tuturor celor care s-au perindat la conducerea Avioane Craiova si la conducere in general. Nu se poate sa vina Alenia sa cumpere fabrica, de doua ori chiar, si tu sa dai cu piciorul unei asemenea sanse, preferand vanzarea ei pe bucati.

      Sigur, acum fostii directori sunt mieluseii care n-au avut ce face in fata deciziilor venite “de sus”, dar cand erau pe functii unul n-a zis “pas” macar.

  • O surpriza ar fi un IAR XT/NG in colaborare cu baietii de la ARCA, si cu un motor supersonic de concept romanesc, cum o sa fie pe supersonicul ARCA. Imi este greu sa cred ca a spus “degeaba” ca poate indeplini misiuni de politie aeriana. Politie aeriana poti face doar cu motoare supersonice… eu cred ca asta ne pune putin pe ganduri bune, daca ne gandim ca scoala de aviatie scoate peste 10-15 piloti pe an, si ca se are in vedere dotarea doar cu inca o escadrila de F16 vechi in plus inafara de cele din Portugalia… Daca facem 1 plus 1, chestiile incep sa se miste. A iesit si Saur 2 la parada. Sunt semne ca incepe sa se miste ceva in industria noastra. Nu anticipez nimic, doar imi dau cu parerea, ca sa nu se mai interpreteze! 😀

    • RI, pana la momentul asta eu sincer nu luam in considerare ce spuneau baietii pe forum si chiar credeam ca esti din MApN, samd. Acum din 2 una, ori asta nu e adevarat ori in MApN s-a ajuns sub nivelul “jale”.
      1. In afara statoreactorului supersonic (scramjet) nu exista “motoare cu reactie supersonice”. Sper ca nu scap ceva din vedere ca trebuie sa plec spre serviciu dar toate celelalte motoare aeroreactoare si cu siguranta turboreactorul au fluxuri de aer SUBSONICE. Este sarcina prizei de aer sa scada viteza aerului admis la viteze subsonice, sa transforme presiunea dinamica in presiune statica, samd, samd.
      2. Ce fac bajetii de la ARCA nu e mai mult decat o butaforie, aparatul ala al lor nu va zbura nici macar subsonic nici nu se pune problema de supersonic iar fazele cu Mach3 si ce mai spun ei acolo sunt dincolo de SF. Strict din pct. meu de vedere cine vbeste de “supersonicul ARCA” sau avion militar pe baza proiectului “IAR-111” si altele de genul se discrediteaza profesional.

      • Asa se gandeste la MApN— din pacate de vreo 10 ani incoace tot de oamni din asita “pragatiti” avem parte. Daca spune / face altfel este tras pe linia moarta de idiotii utili din sistem.

      • una e ca motorul de la “avionul arca” nu foloseste nici un motor cu admisie, cred ca e motor racheta(sper sa nu ma insel ,acum ma uit)
        de dragul detaliului, e o mica mare diferenta la nivelul unui avion un motor cu piese in miscare ,care trebuie sa sectioneze,comprime ,arda aerul cu unul care il scoate din doua rezervoare sub presiune, prin intermediul unor pompe
        de aia nu se poate compara varza cu lupul ,cum e ca cine prinde mai multe gaini
        avionul arca e ceva ptr ceva si un subsonic,transonic cu un turboreactor sau turbofan e alta
        adica avionul arca are mai multe asemanari cu un planor
        cand se separa lucrurile se poate construi o discutie “serioasa”

      • @stelian Im limbjul popular fata complicatii tot motoare supersonice raman, data tu esti tehnician te inteleg. Daca ai ceva impotriva ARCA (cred ca asta justifica “perfectionismul” rauvoitor al tau), pentru ca nu crezi ca niste oameni romani af fi capabil de asa ceva, te inteleg si aici. Dar in tara asta nu progresam pentru ca oamenii care incearca sa faca ceva sunt discreditati de niste specimene care cred ca Romania si romanii nu sunt in stare de nimic, pentru ca ei insusi sunt niste incompetenti si stiu doar sa critice in negativ. Invidie ma degraba… ca in cazul tau!

  • Daca vrei sa ai de partea ta o majoritate uriasa,motivata sa ceara renasterea aeronautiicii romanesti ..deci relansarea programului IAR ,inclusiv supersonicul;trebuie sa argumentezi cat mai puternic astfel incat sa ai impact,in special psihologic,asupra decidentilor .Daca postezi interviuri cu ingineri si pensionari…nu prea ai sansa.E mai greu de priceput.Dar cand postezi activitatea de zbor a pilotilor militari,in misiuni diverse(intrebuintare in lupta,acrobatie,zboruri demonstrative s.a.)coroborate cu comentarii bine ticluite,atunci omul de rand,politicianul,decidentul,poate fi convins de necesitatea investitiei intr-o ,,mostenire”de traditie a neamului romanesc.Prin comparatie se naste progresul.Omul,adolescent,intelectual,muncitor,taran,politician,banker…stie si aproba faptul ca tara trebuie aparata.Cu ce? Cu o investitie proprie,sigura si durabila .Cu aviatie de productie proprie,noua si cu costuri mici..nu cu second-hand-uri si gunoaie platite scump…Oare cand vom avea mandria de a nu mai sta cu mana intisa la firimituri ?Cata dreptate avea Petre Tutea..

  • 24 de M 346/ YAK 130 asmablate din kit-uri pentru inceput, ca sa ardem discrepanta tehnologica dintre ce stim noi sa facem si ce se stie in Vest.
    Continuarea programului IAR 99 C Soim pana la epuizarea resursei celulei si motoarelor si apoi o sa mai vedem.
    Argumente – CAS-ul se poate face cu M 346 / YAK 130 – mentenanta usoara, foarte bun trainer de F 16 MLU, putem avea si radar si sisteme noi, arhitectura deschisa.

    • Lol, Romania abia cumpara o escadrila de multiroale la mana a treia si tu te gandesti la o achizitie de doua escadrile de trainere noi? :)))

      Si cum reduci discrepanta tehnologica prin asamblare finala? Crezi ca ai nostri ingineri, care au mai ramas, nu stiu sa “lege” aripile de fuselaj sau sa conecteze instalatia hidraulica? 🙂

      • Marius, e ignoranta a crede ca a face asamblarea finala a unui avion inseamna “strans suruburi” si “montat bushoane”. Ai fost vreodata intr-o fabrica de avioane moderna? Stii cam ce inseamna alinierea sectiunilor de fuselaj sau jonctiunea aripa fuselaj? Sau cat dureaza testele pt. instalatiile si aparatura de bord? Nu le confunda cu un service de cartier ca nu e cazul. Locuri unde sa frezezi panouri mari de invelis si apoi sa le bagi la etuva pt. tratament termic se numara pe degete in Europa, avioanele nu se mai fac ca in WW2 cu foi de tabla de grosime constanta, nituite manual.

        • La fel cum e o ignoranta a crede ca vreun producator din lumea asta va externaliza vreodata complet chiar si asamblarea finala. Si in cazul fantasmagoric in care Romania ar face treaba asta, absolut totul s-ar face sub supravegherea producatorului iar testele cu adevarat importante ar fi facute de acesta.

          Acum spune-mi cum s-ar reduce decalajul dintre noi si industria aeronautica adevarata prin asamblarea a 24 de avioane.

          • @ Marius – asta este si ideea ca sa integrezi fabrica de avioane care face asamblarea finala in circuitul Alenia, producatorul a tot vrut sa faca achizitionarea Craiovei si noi tot i-am dat cu flit in cateva randuri.
            Sigur vom progresa, sigur vom avea o serie de job-uri bine platite si de oameni specializati in domeniile alea.
            Si da s-ar reduce decalajul tehnologic foarte mult.
            Discuta cu Stelian sau cu un inginer din automotive si o sa iti povesteasca cum ti se deschid noi orizonturi tehnologice si ai acces la informatii dupa ce lucrezi intro firma multinationala sau care colaboreaza cu firme multinationale.

      • @ Marius- hai sa o luam asa – cate subansamble au fost fabricate la Dacia sau in tara, in Romania la inceput pentru Logan?
        Daca crezi ca a fost o provocare asamblarea Logan-ului de ce crezi ca asamblarea unui avion de genul M 346 este asa de simpla.
        Stii cate teste se fac la echipamentele electronice, stii cate teste se fac la fiecare componenta hidraulica si mecanica?
        Sa iti spun ceva la Sibiu se asambleaza Transmission Control Unit-uri integrate pentru industria automotive dupa 2 ani si ceva de la inceperea asamblarii inca sunt probleme tehnologice sau tehnice.
        Deci nu este floare la ureche asamblarea finala din kit-uri asa cum consideri tu.
        De ce 24 adica 2 escardile – e simplu folosesti o escadrila la trecerea pe multirol si o alata la misiunile de antrenament pentru CAS si chiar lupta aeriana, astfel iti mentii pilotii de supersonice in forma la pret redus, si francezii incearca acest lucru cu Alpha Jet-uri.

        • Din cate stiu eu, multe. N-am fost foarte interesat de subiect, insa din ce stiu doar motoarele si cutiile de viteze veneau la Dacia, restul se producea pe liniile proprii sau pe ale partenerilor din tara.

          Revenind, discutia despre cele doua escadrile este una pur teoretica pentru ca Romania nu va cumpara niciodata doua escadrile de trainere noi, oricum s-ar numi ele iar daca imposibilul se va produce, nu cunosc ca vreu producator sa fie interesat sa mute asamblarea finala intr-o fabrica straina cand numarul aparatelor este atat de mic.

          Admitand ca aceste doua lucruri imposibile, dupa parerea mea, se vor intampla, discutia ajunge la ce castiga industria noastra. De castigat, automat va castiga ceva, dar noi vorbim despre know how pentru a proiecta si construi propriul avion, nu? Ca asa o uzina castiga cunostinte si daca face saibe si piulite pentru Alenia.

          Cu voia ta ma retrag din aceasta discutie pentru ca imi plac lucrurile concrete. Altfel, si eu imi doresc ca ai nostri sa zboare pe F-22 si T22M3 sau sa ma pot inscrie la Academia Fortelor Aeriene la 29 de ani. Realitatea e ca ei vor folosi F-16 la mana a treia si IAR-99 iar eu voi ramane cu fotografiile si discutiile cu pilotii.

          • @ Marius – nu o lua asa, trebuie doar ca sa te gandesti un pic la mai multe aspecte, nimeni nu vrea ca sa te ia de sus si te rog sa ne scuzi daca asa s-a inteles.
            Seriile de avioane sunt mici la ora actuala si orice contract de 24 de aparate indiferent ca sunt trainere avansate sau avioane multirol inseamna deja o comanda medie – niciun producator nu ar neglija-o.
            Odata facut asamblarea din kt-uri s-ar putea ca firma respectiva sa fie capabile de asamblarea unor subcomponente importante, nu este neaparat necasar ca sa fabricam apoi avionul propriu, trebuie sau ar fi de dorit ca sa fim integrati in ciclul tehnologic al unui producator mediu sau major.
            Acum cand Israelul comanda 36 de trainere si nici Italia tara producatoare nu rupe gura targului cu comenzi majore 24 de avioane inseamna mult, foarte mult.
            Daca ai asamblat din kit-uri 24 de avioane sigur vei fi capabil apoi sa faci si mentananta lor ca la carte si upgrade-urile la zi pe parcursul vietii operationale.
            Apoi poti participa la urmatorul avion construit de Alenia in baza experientei acumulate.
            Castigi in primul rand specialisti si salarii bune si know how.
            Dai fortelor aeriene posibilitatea de a avea acces la un produs modern pe care il poti intretine in Romania.

            • Cred ca am mai scris asta si pe Resboiu si in multe alte locuri, in momentul de fata nimeni nu are interesul aparitiei unui nou producator pe piata. Nici posibilii concurenti si nici macar noi, ca tara.

              Daca s-ar realiza o asemenea comanda, ceea ce repet, mi se pare imposibil, Avioane Craiova sau orice alta fabrica de la noi ar fi preluata de Alenia in baza contractului de off-set si ar produce, evident, subansamble

              Romania nu e India sau China, sa plateasca zeci de miliarde de dolari pentru a reduce decalajul tehnologic si a incepe sa produca propriile avioane. Romania nu e nici macar Brazilia.

              In conditii normale, productia de avioane in tara noastra nu va fi reluata. Daca vine la putere cineva dispus sa sacrifice o multime de lucruri, incepand de la bani si ajungand la relatii internationale, orice e posibil.

                • N-am spus niciodata ca ar fi rau, dimpotriva chiar. Ce am vrut sa spun este ca preluarea Avioane Craiova de catre un investitor serios inseamna spulberarea visului de a produce avioane in Romania. Si am spus asta in contextul in care discutam despre ipotetica comanda de trainere si asamblarae lor finala in tara noastra.

                  Eu sunt convins, iar reportajul de pe realitatea mi-a intarit convingerea, ca mai nimeni nu doreste privatizarea fabricii. Cei de la fabrica se pacalesc cu ideea ca sunt fel de varf al industriei noastre deoarece au construit avioane iar acum le repara, la INCAS se mai alinta cineva cu un proiect care ar putea fi construit la Craiova, prin guvern se mai discuta despre privatizari si comenzi fanteziste… timpul trece, leafa merge.

                  Cei care sufera cu adevarat sunt muncitorii, insa si acolo tind sa cred ca au ramas “pe baricade” cei mai slabi si mai comozi. Cine a vrut sa faca treaba a plecat in strainatate si, Slava Domnului, sunt destule exemple de fosti angajati de la Craiova care lucreaza la marii producatori din lume.

        • La Sibiu TCU-urile nu se asambleaza din kit-uri, de fapt nu se asambleaza nimic din kit-uri, nici la noi si nici la voi, aia era Nokia la inceput. Iar problemele tehnologice la TCU sunt din cauza tehnologiei noi, cei din Nurnberg care fac aceeasi chestie au aceleasi probleme.

          Dar ai dreptate cu ceea ce vroiai sa subliniezi, chiar si fabricarea din CKD-uri iti aduce un plus de know-how, daca stii sa tii de oamenii aia.

  • Resboiule, poate stii tu ceva ce noi nu stim. Nu ne mai tine in suspans atat…spune care-i solutia inteleasa/gasita de tine! Eu am inteles asa:
    -Se vrea un avion modernizat substantial. Lucrul asta nu e posibil cu modernizarea si perfectionarea actualului motor. Faza cu 10% in plus la puterea lui e din revista Resboiu, nu din video de pe realitatea.net. Eu cred va fi alt motor, nu Viperul ala vechi, nici macat modernizat. Daca se vrea politie aeriana…aici e problema puterii unui subsonic….sa fie alta varianta in lucru?
    -Vom avea un DT/NG…asta inseamna ca se vrea in acceasi masura un studiu, nu neaparat un avion. De aici se poate merge mai departe cu altceva mult mai bina, alt avion sau se poate opri totul aici si ramanem cu IAR 99 Soim, fara standard si aia e.
    – Ce se vrea implementat din experianta lui IAR 93 si de ce se fac testele alea hidraulice la sol? Dar din abandonatul IAR 95?
    Sau poate ne spui tu….Resboiule! 🙂
    – Ce va prespune relansarea industrie romanesti de aparare in contextul relansarii celei europene, dezbatute la urmatorul Summint al UE?
    Eu unul vad un nou avion IAR…diferit se Soim…radical!

    • Iar 95 a prins viata in alte tari, sub o forma usor modificata. Proiectul s-a vandut acum ceva ani buni pe sub mana. Pacat ! ar fi fost un avion exceptional. Se mai poate realiza si azi, teoretic. Ca motor putem folosi agregate de la baietii din India care au Mig 21 Bison si licenta de absolut tot. De fapt daca-si pune cineva intrebarea de unde puteam prelungi resursa la Mig-21, uite raspunsul ! Mig 21 Bison facut de Indieni care cam rupe in momentul de fata..el si cu Lancer-ul sunt cele mai avansate versiuni de 21..si mai facusera israelienii un modd. Oricum 99 cu motor schimbat nu poate impinge mai mult de 900 Km/h. Problema e ca daca ai cum si te ridici din timp nu tre sa fugi ca boul dupa autobuze ratacite sau mai stiu eu ce. Tot ce trebuie sa faci e sa apari din directia opusa, head-on… In fine..astea sunt treburi de tactica. Plus ca in caz de incident major poti sa lasi AA-ul sa-si faca de cap cu avionul respectiv(daca or mai avea si aia rachete bune)..

      • Avem ceva probe cu 95-ul vandut cine stie unde? Nu de alta, dar pare ca Romania a avut cel mai bun avion din istorie. Pe hartie, ce-i drept, dar tot cel mai bun si mai frumos si mai usor si mai modern si lista e deschisa.

        Si ne spuneti si noua ce s-a ales de 95-ul vandut si construit de altii? N-o fi, Doamne iarta-ma, F-22 american? Ca parca seamana daca-i pui un camuflaj din anii ’70 si niste cocarde pe derive…

      • helau
        e revelionul 2013-2014 peste 3 saptamani
        ce ” agregate de la baietii din India care au Mig 21 Bison si licenta de absolut tot. De fapt daca-si pune cineva intrebarea de unde puteam prelungi resursa la Mig-21, uite raspunsul ! Mig 21 Bison facut de Indieni care cam rupe in momentul de fata..el si cu Lancer-ul sunt cele mai avansate versiuni de 21..si mai facusera israelienii un modd.”

        Una din chestiile care au facut trecerea de la generatia 3 la 4 a fost motorul, generatia 4 e turbofan
        Noi vorbim aici de tehnologii de acuma 60 de ani pe care noi le-am putea inventa si ce grozav avion am face cu ele
        tumansky r13 are oarece chestii de titan in el, ma rog putin ca era foarte putin disponibil acu 50 de ani si trebuia si la submarine, program spatial, nuclear etc
        Noi inca nu suntem in stare sa le facem de capul nostru, dupa 50 de ani

        Nimeni nu mai face avioane de unul singur azi
        f35 al licuriciului, are probleme cu un carlig de apuntat facut in olanda, duze rr etc
        737 care e cel mai vandut avion comercial, boeing nici macar nu ii mai face nimic la fuselaj si la aripa, le primeste , le monteaza, si in fabrica e plin de subcontractori unii cu scaune unii cu bucatarii unii cu avionica etc si e cel mai de succes avion comercial de pana acuma
        La airbus, la fel, unii fac la fuselaj, pana si suhoi face repere de fuselaj de airbus, in olanda panourile glare, la bacau verine de instalatie hidraulica (bravo lor) etc etc
        Asa ca nu e nici o rusine daca la craiova luata de alenia i-ar integra in fluxul lor
        Le ceri sa livreze la standardul tau de calitate si la timp, si ii platesti la fel la timp, si pa
        muncitorii isi iau salariile la vreme , politrucii taie panglici si se lauda cum au salvat ei craiova de la foame
        Nu e nici o rusine sa nu faci ceva de la a la z si sa fii doar o rotita intr-un angrenaj mare

  • Vad ca a venit stupizenia aia de articol de la Realitatea si pe aici 🙂 si ati reprodus-o nemestecata…

    Si nu putea sa lipseasca nici stupidul de serviciu 🙂 de la “mapn” cu stupize-stupize de la ARCA !?! si povesti cu Saur2…ca nu le prea intelege, nici nu-i de mirare….

    Relativ la reportaj:

    Ce pana “politiei aeriene” sa faci cu un IAR99 modificat.

    Ca sa faca “politie” la 800Kmh nu mere…ca nu intercepteaza nici autobuzele, nu mai vorbesc de fightere. Face politie cu gastele migratoare, planoarele si biplanele pt stropit gandacii…

    Dupa aia poti sa-i pui motoare de Soyuz, avionasul ala are aripa dreapta si un profil al aripii optimizat pt viteze subsonice. Ca sa-l faci mai rapid iti trebuie o alta aripa si alte prize de admisie si modificari pe la fuselaj. Un motor mai puternic si probabil mai greu, cu modificari prin fuselaj, cu mai mult gaz prin rezervoare. Dupa aia, daca-i mai pun radar si electronica, alta greutate.

    Practic te apuci sa-l modifici usor si te trezesti ca-ti iese asa un fel de alt avion…

    Si acu hai sa facem avioane ca sa le dam sa zboare la ai 15 “piloti” iesiti anual deamboulea de la o scoala care a pierdut contactul cu realitatea.

    Realitatea fiind 12 F16 cumparate sigur, si pana le platim si vin toate mai trece ceva timp. Si dupa aia daca o mai veni vreo escadrila.

    La 12-24 de avioane ai nevoie de 18-36 piloti PER TOTAL si n-ai ce sa faci cu 15 piloti scosi pe an asa de floare verde de mar copt…da’ ma rog, romanii ‘e’ asa o specie mai deosebita…ai zburam cu planoarele ca sa avem piloti multi multi…

    La 12-24 avioane Farsele Aeriene Romane n-au nevoie de un alt trainer. Au vreo 20 IAR99 si sunt arhisuficiente. Au mai multe trainere decat fightere.

    Ca avioane pt CAS, iarasi nu-i cazul, ca n-avem aviatie de vanatoare suficienta care sa securizeze spatiul aerian si nici rachete sol-aer (Volkhov si alte fieratanii sovietice de acum 30 de ani nu se pun). Si avionasul ala nu cara suficient si suficient de departe si e blindat cu ‘plexiglas’ ca sa justifice sa-l faci aparat de atac la sol.

    Deci si aia de la INCAS fac niste studii, ca tre sa-si omoare timpul cu ceva, si cam atat. Pe blogul celalalt a spus un tip ca INCAS n-a primit un cent de la mapn pt asta. Se face de capul lor din ce bani mai au si ei.

    Iar la final, citez tot din articolul ‘CELA:
    “Următoarea generaţie de Şoim este o misiune uşor de realizat pe planşă. Dificil e însă de imaginat că poate fi pusă şi în practică.”

    • traiasca soimul romanesc
      io’ belive ca utilitate poate sa fie
      pe future ,nu present
      adica ce vom fi
      stiu ca e luat mult in deradere viitorul roaf
      dar ,banuind ,intuind 12-24-36(ar fi ceva ultimul) f 16 (stiu ca multi inca plang gripen ,eu as fi vrut ori un f 16 facut de gripen la craiova, ori un gripen facut de americani la craiova)
      amandoua noi(si modernizarea bazelor)
      dar ,la decizia tardie ,in ceasul al 12 lea e bine ca macar reusesc sa iasa din indecizie si sa faca ceva chiar de stiu ca sunt voturi pierdute(oricuum fie spus am protesta si ptr culoarea pavelelor,..nu zic ca nu e buna dezbaterea ,e buna ,nu e buna radicalizarea ei si indecizia)
      acum ,ca tot vorbim eu as fi ptr iar-ul asta 99 ,cu radar ,cu alea etc
      una ,nu il consider un aparat rau ,ci unul ce poate fi imbunatatit
      chiar de @stelian e mai in materie si sustine contrariul ,eu pot spune ca suportii din titan se prind tot prin nituire ,imbinari mecanice nu prin sudura ,la fel materialele compozite ..,asa ca pe aceeasi structura facuta ptr dural se poate prinde si “compozite” ,daca da la greutate si cerinte mecanice si daca rezultatul final iti aduce o imbunatatire de caracteristici
      la fel nu explica de ce la o structura semiportanta ,cum e avionul din constructie trebuie sa modifici tot avionul ptr o modificare facuta in alta parte
      adica ,nu e neaparat necesar modificarea flapsurilor,daca maresc puterea motorului,modificarile aerodinamice le determina testele de zbor(aerodinamice)
      fara putin curaj nu incepi nici un proiect,sau macar dezvolti ceva existent
      daca pleci de la ideea ca armata il considera util ai un avantaj, ca poate chiar au nevoie si il iau
      daca ai diversificat productia ,reusesti sa tii firma cat de cat rentabila,de ce nu ar fi benefica abordarea?
      problema la multe societati de la noi e managementul neprofesionist, legat la nu stiu ce intentii
      cu un management profesionist (aducerea la “zi” a situatiei financiare e cam misiune imposibila la nivelul cifrei de afaceri si nivelul datoriilor ,asa ca fara o stergere ,solutie nu cred sa fie)
      orice investitor “nu se supara” ca pe langa subabsamble(conditia sa fie cineva din “aero”-investitorul ,nu vreo firma de cartier intermediara ptr lidl supermarket),poate sa faca ceva ptr mapn
      chestia e pretul corect si aici ar fi putin mai inflexibili decat statul ,dar ar fi mici “daune colaterale”
      oricum ,chiar ptr cas,tipicul de misiuni ,montarea unui radar creste enorm potentialul de misiuni,chiar daca sarcina utila si alte chestii nu il recomanda ca un avion “heavy” ptr misiuni in spatiu ostil ,oricum noile tehnologii ii ofera potential

      • niko: nu spun ca imbinara nituita e depasita ca principiu. De fapt nu e vba de asemenea detalii tehnice (ce motor are, ce motor s-ar gasi pt el, unde s-ar putea pune compozite, unde si ce radar s-ar putea inghesui, samd) ci de o suma de detalii tehnice (multisoare) care impreuna duc la o problema de principiu a lui IAR-99. Asa ca: 99 e un avion care la vremea lui a fost ceea ce s-a putut face in Romania, respect pt cei ce l-au proiectat in conditiile de lipsuri de atunci DAR:
        1. in ziua de azi nici o AF nu mai are nevoie de trainere pure, nu se justifica efectivele de piloti s-au redus drastic si inca se mai reduc, aproximativ toata lumea se indreapta spre combinatia aparat de antrenament-avion de atac usor, putina piata a avioanelor de antrenament ramasa e saturata de aparatele second-hand de pe piata la preturi derizorii sau de oferta chineza. IAR-99 e prea mic si prea usor si are o sarcina utila prea mica pt. a fi un aparat de atac usor credibil. La performantele lui (1 tona sarcian utila, 800km ora viteza)piata e “mancata” puternic de turbopropulsoarele de atac/antrenament gen Texan II sau SuperTucano sau PC-21 sau Orlik care sunt mult mai economice chiar daca-s ceva mai lente.
        2. Industria aeronautica romaneasca e mult prea imprastiata si supradimensionata (scriptic evident) pt realitatile si puterile Romaniei. Ce ar fi urgent ar fi privatizarea reala si imediata nu cu metode “originale” si mai ales consolidarea ei in maximum 2 poli de dezvoltare. Personal as sustine Bacaul (care a dovedit ca se poate descurca pe piata libera si are experienta jet-urilor) si Brasov-ul care are experienta in aeronave usoare si elicoptere precum si o bogata baza industriala in zona. Discutia despre ind. aeronautica traditionala (pt ca in paralel cu cei 4 “grei” in economia romaneasca “misuna” si o gramada de intreprinderi mai putin cunoscute care produc pt aerospace) nu poate fi serioasa cata vreme se insista cu 4 intreprinderi. Ele sunt mentinute electoral in functie. Strict din pct meu de vedere ar trebui renuntat urgent la Craiova si Romaero (sau sa se descurce cum pot daca pot pe picioare proprii) pt. a consolida Bacaul si Brasovul. Abia dupa aia se poate discuta serios.
        3. Sustin total ideea lui M. Fenchea cu 24 de M-346 asamblate din kit-uri la Bacau, eventual cu adaptari facute in tara fie cu italienii, fie cu Lockheed (RoAF are deja o gramada de tehnologie Lockheed cu C-130, C-27, radare terestre, viitorul F-16) sau cu Elbit. IAR-99 e frumos dar apartine de trecut.

    • @gsg9 Critic ca deobicei, ai “uitat” sa citesti declaratia cu avion total nou… dar criticismul e deasupra ochilor poate…

      • @Robert Ionut
        Si matale bati campii optimist (si habarnist dpdv tehnic) ca de obicei…

        Iti fac copy-paste again din articol, poate iti sare in ochi la a doua incercare…nu eu sunt pesimist…aia de la INCAS sunt: “Următoarea generaţie de Şoim este o misiune uşor de realizat pe planşă. Dificil e însă de imaginat că poate fi pusă şi în practică.”

        Despre avion nou, tot din linkul ala:
        “La institutul de cercetări aerospaţiale se lucrează în prezent la un proiect de IMBUNATATIRE A VERSIUNII ACTUALE. Noul Şoim, o aeronavă cu totul nouă, care se află deja pe planşele cercetătorilor şi proiectanţilor, va fi rebotezat în IAR-DT/New Generation.”

        Asa ca noul “Soim” e varianta imbunatatita a celui vechi.

        Daca se imbunatateste versiunea actuala, “o aeronavă cu totul nouă” probabil inseamna ca se fabrica alte avioane, care-s noi, evident, nu ca le modernizeaza pe actualele.

        E interesant de vazut ce inteleg aia prin “o aeronavă cu totul nouă”…

        Numa’ ca e o vorba ‘popolara’ la ‘jenu’: “din rahat nu faci bici si sa si trosneasca” (acu’ sa nu se inteleaga ca Soimul e rahat, e un avion din generatia aia, a fost bun la vremea lui si e bun ca mai zboara si e de-al nostru, din popor, ca altele oricum n-avem).

        Ti s-a explicat cu viteza redusa, masa redusa, submotorizare, profilul aripii, sarcina utila redusa, raza de actiune mica, blindaj inexistent.

        Asa ca daca se pleaca de la IAR99 pe “imbunatatire”, nu iese un avion cu totul “NOU” ci o varianta usor trasa de par.

        Daca-i modifica aripa, fuselajul, alt motor mai puternic eventual mai greu cu alte prize de admisie, adauga radar plus electronica – care ‘cantareste’ si alea, deci ai cresc masa la gol, si daca ai maresc si sarcina utila (ca ce-i ala avion de CAS cu 1t acrosata, pt doua bombe mai bine il tii parcat…ce sa mai arzi gazul) si ai maresc cantitatea de ‘gaz de butelie’ din aripioare ca sa pluteasca si el pe fileurile alea de aer mai departe de marginea Craiovei…cam iese un alt avion, din start mai greu…si cam diferit de Soimul initial…adica printre altele o sa si cam coste…

        Politie Aeriana n-o sa faca in vecii vecilor Amin, din simplul motiv ca ‘infractorii’ alearga mult mai repede decat politzaii…si cainii-s pe MRAPuri…asa ca nu poti sa-ti chemi si-un caine….

        Ca sa-l faca supersonic…he heee…’trebe’ aripa de supersonic, prize de supersonic, motor taricel de supersonic care sa sufle puternic aer inspre inapoi, asa ca aspiratorul dat la maxim (sper ca ti-am egzaplcat suficient de explicit)…si nu e cazul…

        Acu si INCAS si IAR Craiova incearca sa mai miste ceva cu o varianta imbunatatita de IAR99, ceea ce e de inteles si nu e condamnabil.

        Dar de aici si pana la avioane de politie aeriana si CAS mai e cale lunga…
        Politie aeriana la 800kmh si CAS cu 900kg atarnate la 2-300km…astea-s glume proaste 🙂

        Dupa aia am mai scris ca mapn n-a dat un sfantz pt proiectul asta…ai facut pe banii alora putini de buzunar…asa ca nu e cazul sa te agiti cu ce viitor luminos are proiectul si cate multe exemplare or sa intre in dotare la mapn…

        Deci n-ai motive sa te entuziasmezi si sa ne arunci maretele surprize despre mareata dotare ce va sa vie…

        Iar despre Saur 2 anunta-ne cand a intrat in dotare un batalion-doua a cate 30 de bucati si la ce unitati…nu gargara…ca in poze la parada am vazut si noi prototipul…

        • Corect…dar pentru CAS pot face ceva cat de cat serios derivat din IAR 93, nu din 99. Cat de politie aeriana, pot face un supersonic usor, multirol, cu girofar din IAR 95. Bani mai trebuiesc! 🙂

          • Cezare,

            Nu-l mai ascultati pe aburiciul ala de la Departamentul de Guristi AKA Comunicare orala adica munca cu gura si lustruit cu limba…de la mapn sau usl/pdl/guvern…de unde o fi si asta de scrie prostii pe astea doua bloguri…ma rog, acum a mai ramas doar unul…

            Din ce am inteles proiectul NU ARE FINANTARE.
            MApNul nu le-a dat nici un ban.

            Dupa aia MApNul nu mai cumpara nimic fabricat in Romania, numai second-handuri si numai din import.
            Loturi mici si pestrite.

            La ce aviatie de 12-24 de avioane o sa mai aiba, nu fabrica nimeni trainere noi de la zero, ca nu se justifica dezvoltarea si pretul celor 4-6 trainere de care mai au nevoie ca sa mentina functionali cei 18-30 de piloti.

            Si daca o fi sa mai cumpere MApNul trainere, vor fi sigur din import, si cat mai la mana a saptea si mai harbuite.
            Ca sa aiba motiv sa mai bage bani in ele. Ca nu banii sunt adevarat problema…coruptia, interesele, mitocania, jigodeala…alea-s adevaratele probleme…

            Fabrica aia e condamnata sa dispara datorita achizitiei inteligente facute la multirolex-bolex, second-handuri fara offset si fara mentenanta. Nu s-a putut misca nimica cu un Gripen cu ceva maztaraie sau macar mentenanta facute la Craiova, asta e…

            Relativ la supersonice romanesti, da, se fac, dar sunt cateva probleme minore:
            industria pe orizontala a disparut
            oamenii calificati au zburat spre zari mai albastre
            banii disponibili, cate miliarde esti dispus sa dai pt dezvoltarea unui supersonic
            transfer de tehnologie, cat costa si daca/cine vrea sa-ti vanda, ca nu te apuci tu acuma sa proiectezi motorul, radarul, electronica, fly by wire etc
            presiunile politice externe/coruptia interna, romanii nostri alesi or sa faca tot ce se poate ca sa saboteze proiectul
            si dupa aia, presupunand ca e gata si zboara pe sub Arcul de Triumf, livrabil MAINE la un sfert de pret cat unul fabricat afara, CIREASA DE PE TORT, MAPNul N-O SA FIE INTERESAT SA-L CUMPERE (UITE SAUR2 – CAT S-AU RUGAT DE EI SA-L TESTEZE GRATIS IAR DE CUMPARAT…PARCA LE STA IN GAT…)

            Da’lasa ca vine guristul si mai baga niste vocalize ca sa ne ridice moralul…isi face si el isi face jobul…l-a trimis mapnul la aburit lumea pe siteuri…

  • Cred ca am deslusit misterul…cel putin asa cred. Trebuia sa citim printre randuri si asa gaseam raspunsul la ghicitoare. Dar, orbiti fiind de IAR 99 Soim, am omis vorbele despre IAR 95. In 1989 programul inca mergea, nu era inchis din 1988 asa cum se stia pana acum. Directorul INCAS spunea ca la revolutie era gata un demostrator care sa intre pe banda de productie. Asta inseamna ca in toamna lui 1990 el ar fi zburat pentru prima data. Daca nu sa renuntat in mod neoficial la proiect, asta inseamna ca se gasise solutia pentru motor, sau cel putin inca sa cautau solutii. Stiu ca pentru demonstrator se avea in vedere montarea unui motor de rezerva din stocul pentru MIG 23, dar a cazut totul odata ca motorul(la propriu de pe lanturi). Asta inseamna ca IAR 95 a murit dupa revolutie si nu inainte. Asta face cu atat mai interesanta vanzarea proiectului catre chinezi! Cine, cand si de ce!?

  • @ all:
    De remarcat ca domnului General Stefanescu i-au trebuit 24 de ani sa adune in acest proiect toate reclamatiile personalului tehnic si navigant al RoAF. Pleiada de probleme e de asteptat avand in vedere ca intreaga productie de ’99 numara doua duzini de celule. In cel mai bun caz ar fi putut fi considerata un lot de preserie, la care problemele de tot felul ar trebui identificate si remediate. Sa nu uitam ca la ’93, craiovenilor le-au trebuit doua loturi de preserie plus unul de serie insumand peste 80 de celule doar ca sa rezolve problemele de standardizare a fabricatiei…
    Asa…revenind la maretul plan al INCAS – evident necomandat de beneficiar – acesta ar trebui sa se desfasoare pe 3 faze:
    Prima etapa reprezinta, programul de dezvoltare a avioanelor deja fabricate si aflate in exploatare.
    – A doua etapa reprezinta, programul de modernizare a avioanelor aflate in exploatare si a celor care, eventual se vor fabrica in urmatorii ani si consta in principal, in remotorizarea avionului IAR 99 – SOIM cu motorul RR – VIPER 680 – 43 dezvoltat din actualul motor RR – VIPER 632 – 41.
    – A treia etapa reprezinta, programul de reproiectare a avionului IAR 99 – SOIM, in varianta echiparii acestuia cu un nou motor turbofan, de preferinta motorul HONEYWEL F. 124. GA – 100.

    Unde faza trei este IAR-ul XT/NG…

    Evident totul fara o comanda ferma sau macar o vaga urma de interes din partea MApN-ului.

    Despre politia aeriana facuta cu derivate de IAR-99, e doar un artificiu de marketing al INCAS-ului.

    Parerea mea!

    • despre politia aeriana facuta cu IAR-99 si-au exprimat parerea negativa mai multi piloti RoAF inclusiv pe bloguri si forumuri. Daca un militar de cariera activ rupe cutuma carierei de a nu se baga in politica si isi spune pasul cu nume si prenume pe forumuri eu cred ca situatia realmente incomodeaza.

  • apropo de spusele directorului de la incas …. daca exista iar 95 gata sa intre in productie/demonstrator etc orice cum dumnezeu nu vedem o macheta , o aripa , un ampenaj ceva ceva trebuia sa ramina …

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: