Terestre

US Army a selectat Scorpion, dar MultiCam va mai ramane o vreme

Scorpion Camo

Scorpion Camo

Niscai încurcături pe la comunicare au întărziat anunţul oficial, însă vestea a scăpat… astfel aflăm că US Army a ales Scorpion, dar mai durează până prin 2016, drept pentru care MultiCam va mai dăinui o vreme.

Apropos, USAF şi SOCOM merg mai departe cu MultiCam.

Cât despre variaţiuni, ceea ce se vede în poze este modelul standard, iar până în prezent nu s-a lucrat la versiuni pixelate, woodland ori desert.

Al nostru prototip, BSDA 2014

Al nostru prototip, BSDA 2014

La BSDA-ul proaspăt desfăşurat, am aruncat o privire probabilului viitor camuflaj românesc.

N-am adresat întrebări. Încă mai avem sechele, de când ni s-a spus în trecut la un stand să nu mai pozăm costumele expuse… drept pentru care şi promovarea din partea noastră este pe măsura atitudinii. Noi nu mai îndrăznim decât unde ştim sigur că am comunicat bine şi… se poate.

 

– Iulian Iamandi –

49 Comments

  • Ar fi interesant totusi sa postati mai multe fotografii Iulian, sa vedem si noi ce s-a mai prezentat pe acolo.

    • Pentru ca dincolo de portal, suntem muritori de rand si foarte ocupati in ultima vreme.

      In rest, cum sa formulez… inainte sa se plece acolo, am rugat sa fie transmise cat mai multe imagini cu blindatele romanesti.

      Cam asa sta treaba.

    • @ Robert Ionut- care este probabilitatea ca blindajul Abrams odata lovit sa ricoseze lovitura tunului de 100mm cu proiectil sageata si care este probabilitatea ca Abrams-ul sa aiba o a doua sansa sa traga si sa loveasca din plin TR 85M1?
      La momentul de fata sunt bune TR 85M1 doar ca sa simuleze tacticile rusesti ale T 90 sai T 90 MS pentru ca ameicanii sa stie ce sa evite intr-o lupta cu acestea.
      TR 85M1 avand inaltime asemanatoare si tonaj, lipsindu-i insa tunul de 125mm si restul sistemlor active si pasive de protectie.

      • e buna si o incredere de-asta orbeasca in masinaria pe care lupti. Decat sa pleci din start demoralizat, mai bine sa ai cat de cat moralul ridicat si poate ai sansa unei lovituri norocoase. Problema e daca se pastreaza si dupa ce incep sa salte turelele.
        Faza cu 8 Abrams-uri distruse as fi crezut-o, exercitiul e probabil pt instruire nu pt. a face concurs cine face pishu mai departe. (Repet o povestioara cu un instructor de la Top Gun care spunea ca nu zboara de la inceput ca in lupta pt. ca ar speria/demoraliza cursantii si n-ar rezolva nimic, ar fi gaz ars de pomana, zboara in asa fel incat sa le arate cat mai multe)
        Dar cand am auzit faza cu americanul iritat si care injura de ‘mnezei Abramsu’ a inceput sa mi se para gogonata.

        • @stelian Unii sunteti asa demoralizati incat nici vestile “bune” nu mai par reala… De la anul cand or sa fie mai multi bani si achizitii mai serioase sa va vad atunci ce comentati. Parca o sa vad comentarii de genul era mai bine X decat Y… Ca de ce aia si nu aia, si tot asa!

          • @ Robert Ionut – pana acum exercitiul acesta imi spune ca avem omaeni pregatiti bine si gata de lupta insa sa nu imi spui ca Abrams-ul este naspa pe langa TR 85M1 ca cel putin la blindaj si tun nu te cred nicicum! Concluzia avem nevoie de minim Leopard2A4 ca sa fim la paritate cu restul tarilor NATO.

        • nu ca e buna e absolut neccesara incvrederea in tehnica cu care lucrezi xi capacitatile tale
          e bine sa-i stii si limitarile si sa si ai in cadrul trupei “ideea de campion” altfel nu te duci la o “competitie” unde rezultatul final ,in cazul unei confruntari “live”, sa fie …sa continui in viata
          dupa aia sunt limitarile tehnicii in conditii reale
          rezulta din asta totusi ca “bizonul” e destul de omogen pe partea de conducere a focului ,descoperire ,comunicatii etc ,in conditii destul de apropiate de realitate
          dupa aia e destul de normala reactia unui competitor adevarat cand pierde
          nu m-as fi acceptat ca un echipaj american sa rada cu gura pana la urechi ,cand stie ca intr-un exercitiu simulat a pierdut
          ca in realitate probabil blindajul sau tunul ar fi facut sa fie altfel ,…cine stie
          totusi sa nu cadem in extrema de a crede ca tehnica merge singura
          e totusi omul si masina
          si oricum americanii sunt foarte buni in ce fac
          ptr pasionatul de rand ,nu pot decat sa admir latura artistica a fotografilor americani ,imi plac foarte mult imaginile de la exercitiu ,infocarea etc
          daca nu ar fi sa fie provocate de o situatie tragica(situatia din ucraina) ,pot sa spun ca imi plac enorm pozele ,materialele video de la exercitii ,etc
          si mi-a placut de la acest exercitiu ordinea si uniformitatea in echipamentul alor nostri(de la tehnica la echipament individual)
          sa speram ca pe viitor se va generaliza si sa speram ca vom avea macar leo2 a4 in unitatile principale si tr 85 m1 in celelalte

          • @niko: intr-adevar, increderea in fortele proprii e esentiala chiar cand toti sortii par impotriva ta. Totusi eu cred sincer ca fie tanchistul roman abera in “fierbinteala momentului” fie ROE au fost net defavorabile tancurilor americane pt. un scenariu “entry level” pt tanchistii romani. Se afla pe net imagini cu F-22 incadrate de T-38 Talon. Are asta vreo relevanta? In anumite situatii poti sa dobori un F-22 cu un I-16 Rata sau cu un AK-47 sau sa-l scoti din functiune la sol cu o cazma. Dar este relevant? Scenariul in care Abrams-ul pierde intr-o zi 8 unitati (mai multe decat in Razb din Golf) in fata a catorva TR-uri mi se pare neverosimil. Dealtfel am tot cautat ieri info pe alte forumuri referitoare la zdrobitoarea infrangere a Abramsurilor si n-am gasit nimic. In conditiile in care TR-85 e privit ca un descendent mai mult sau mai putin direct al lui T-55 crede-ma ca o infrangere cu 8 la 0 in fata unei forte inamice inferioare atat tehnic cat si numeric n-ar fi ramas neobservata. Pt ca asa cum relata tipul ala, era ceea ce americanii spun ca formatia lor a fost “wiped out”, eu zic sa aflam atat cat va fi disponibil informatii oficiale si sa le analizam la rece, stiu ca prin presa romaneasca deja se vbeste de “umilirea” americanilor dar aici suntem totusi pe un blog de oameni macar pe sfert avizati.

            • Nu vad de ce ar fi asa de necrezut “pierderile” americane intr-o astfel de confruntare. Din ce am vazut zona e una de deal cu padure deci conditiile sunt total diferite fata de desert (daca faci comparatia cu Irak).
              Probabil scenariul prevedea ca niciuna din parti sa nu aiba superioritatea sau suprematia aeriana, si deci nici cercetarea aeriana sau eliminarea blindatelor inamice de catre aviatia proprie. In cazul in care un inamic are o aparare AA buna e destul de posibil si asa ceva cred, si chiar in conditiile unei superioritati aeriene zona e propice pentru a-ti camufla fortele (vezi razboiul din fosta Iugoslavie cand avioanele NATO zburau de obicei la peste 5000 m altitudine pentru a evita apararea AA si sarbii si-au putut camufla bine fortele si tehnica aproape tot timpul).

              Asa ca s-a ajuns la o lupta de aproape, prin padurile si dealurile alea, in stilul mai apropiat de WW 2, cu tanc vs tanc si infanteristi vs infanteristi.
              Iar in conditiile astea ai nostrii au excelat, de fapt cam la asa ceva pare ca ne pregatim si ne pricepem noi mai tot timpul (si asta de o foarte lunga perioada de timp, de foarte multe secole chiar, as putea zice), raul, ramul ne e prieten, si se compenseaza prin pregatire si inteligenta (chiar imaginatie) ceea ce lipseste ca si tehnica. Si cum spunea si Niko s-a vazut ca pregatirea e foarte buna, la nivel de conducere, comunicatii, tactica etc.
              Nu degeaba se antreneaza in draci si puscasii marini americani cu vanatorii de munte de la noi (fac schimb de experienta), au avut vreo 5 exercitii parca in ultimele luni, cate unul pe luna (au inceput inainte de criza ucrainiana), plus ce exercitii mai au in comun cu infanteria marina si infanteristii nostri (pe langa altii din afara pe care ii mai invita din cand in cand la M. Kogalniceanu sau Babadag, unde mai tin ei pregatiri in comun).
              Daca am avea si tehnica la un nivel bun si in cantitati suficiente am fi chiar tari inclusiv la nivelul NATO, undeva in plutonul fruntas acolo.

              Dar asta e un caz particular evident (scenariu si zona in care se joaca), daca ar fi fost o lupta cu toate fortele in joc sigur ca americanii ar fi avut prima sansa, cerul ar fi fost brazdat de drone, avioane si elicoptere de atac care ar fi cercetat si curatit pe cat posibil locul, urmand ca apoi tancurile si infanteria sa vina si sa elimine ce a mai ramas (poate dupa o pregatire si cu artileria inainte).

              Iar M1 Abrams e evident un tanc superior lui TR-85 M1, in orice alta zona ar fi avut de departe prima sansa (tun mai puternic si deci distanta de tragere si putere de distrugere superioare, blindaj mai bun deci protectie superioara). De fapt M1A2 e probabil cel mai bun tanc din lume la ora actuala (sau ma rog, Leo2 A6 poate sa intre si el in lupta pentru locul 1) iar americanii chiar fac instructie serioasa cu echipajele si unitatile lor.

              Cred insa ca pur si simplu nu au fost la fel de pregatiti ca ai nostri pentru o lupta in conditiile alea, si asta a fost si scopul, sa-i invete si sa vada si cum pot contracara sau chiar sa se inspire din ce s-a intamplat. Au pierdut acum si spera sa evite sa o pateasca la fel in cazul in care ar avea cumva vreodata de a face cu un astfel de scenariu intr-un razboi real. La astea sunt bune schimburile de experienta si pregatirea in comun, fiecare invata cate ceva de la celalalt (si avem si noi destule de invatat de la americani si de la altii) si isi si ajusteaza unele chestii pentru a fi compatibile cu toata lumea (de la diverse proceduri la chestii tehnice).

            • In primul rand nu ma duce cat de bec trebuie sa ai creierul,sa vorbesti de ”umilinta” la antrenament.Reflexele de ziaristi de fotbal mor greu.
              In al doilea rand,cum ai spus si tu,regulile jocului conteaza.Daca 8 M1 au fost ”doborate” se cheama ca o Troop de cavalerie nu a cascat bine ochii.La manevre se intampla des din astea.Par example,am citit despre manevre la NTC in care 2(doua) tancuri au distrus 3/4 din regimentul advers.Un locotenent a folosit foarte bine terenul favorabil.
              In al treilea rand,ai nostrii ca brazii de 14 ani nu au facut altceva decat sa exerseze tactica blindatelor.Americanii nu au mai pus accent pe asa ceva.Cand au pus,a fost in terenul deschis din Irak,unde au putut sa practice razboiul lor in retea fara vreo piedica.Este normal ca ai nostri sa aiba un plus de experienta.
              In al patrulea rand,ai nostri au fost motivati sa gandeasca,pt. ca sunt la prima experienta cu americanii.Ailalti dimpotriva,au fost delasatori.

              Lectia de invatat este ca americanii si rusii sunt aroganti in fata unora ca noi.Asta ne poate creea un avantaj in primele angajamente cu Ivanii.

              • pt. mine conteaza cel mai mult sa nu creeze delasare in randul nostru adica o mentalitate gen: “ce va trebuie domnilor tancuri occidentale pretentioase si scumpe, uite ca s-a putut face treaba cu TR-85M1!”. Deci chiar presupunand ca “isprava” americanilor ar fi adevarata, sper sa se inteleaga ca a fost ceva conjuctural si norocul sau delasarea inamicului sau experienta superioara a factorului uman nu pot tine la nesfarsit locul tehnicii.

                • pai aici chiar tu ai cazut in cancanismul celui ce realizeaza articolul
                  romanul spune ceva despre exercitiu ,cateva date luate la “cald” ,unde simularea facuta probabil cu marcatoare laser ,nu cu proiectile adevarate(deci simuleaza ca esti lovit ,nu se pot sti efectele “”pagubei”)
                  si comandantul american vorbeste de o trupa bine pregatita
                  de la chestiile astea doua extrase din context pot sa fac si eu un articol cum vom trece cu tancurile prin stalingrad
                  dar ,…..e adevarat,sau daca stiu ce sa “iau” din info e nevoie sa spun ca ai nostri sunt degeaba etc
                  sunt exercitii simulate ,..unul trebuie sa piarda
                  daca impotriva unui tanc bun pe partea de descoperire ,conducere a focului au fost capabili sa ii angajeze inainte de a fi ei angajati ,imi da incredere ca vor fi capabiili sa faca acelasi lucru cu t 72 si in cazul asta cu sanse reale
                  totusi asta nu suplineste lipsa unui tanc cu tun de 120 ,protectie si motor undeva la 1500

                  • Exact asa vad si eu situatia. Ce pot eu pricepe din material este pregatirea buna a echipajelor romanesti, cunoasterea defectelor si calitatilor tehnicii din dotare, sistemele optice si electronice de pe Bizon care ar merita totusi un tanc mai bun decat Bizonul si-au facut treaba si mirarea unui comandant american care vede un tanc inferior la toate capitolele (mai putin la economia de combustibil) invingand “cel mai bun tanc din lume” (cum sunt convins ca isi vede Abrams-ul) uitand probabil ca tehnologia superioara nu suplineste o tactica gresita.

                • Stelian, cred ca discutia este dusa in directia gresita cand ne referim la calitatile tancurilor sine fiind in primul rand vorba despre calitatea pregatirii trupei. Desigur asta nu suplineste nevoia unui tanc cu totul nou. Doar ca in exercitiul cu pricina ai nostri au dovedit ca isi cunosc tehnica si mai stiu sa foloseasca si terenul in timp ce ceilalti s-ar putea sa fi subestimat si tancurile din fata lor si echipajele.

  • camo romanesc este adecvat emisferei nordice, conditiilor naturale ale Romaniei (culori pale)amerikanii tot pe culori ‘desertice ‘pariaza’ tinte sigure in zona asta.

  • Toata lumea a trecut la schimbarea uniformelor,americani,rusi,polonezi,romani,…De regula vad ca prezentarea noilor modele de echipare se face pe manechine(fete de tineri),numai la noi…..Mi-ar placea sa vad si uniformele de oras si echipamentul de iarna.Nu inteleg de ce armatele nu mai obisnuiesc PARKA reversibila.

    • Pffffff…tu ai citit articolul ăla de la cap la coadă, cu punct și virgulă, și mai ales, ai încercat să înțelegi ce scrie acolo? Io zic că te-ai udat tot numai cititnd titlul, și ai pierdut din vedere esențialul…

      • N-ai cu cine si nu ai de ce.Statul a facut intradevar o mare afacere.Niste firme de stat sunt scutite de plata unor taxe catre stat.E intradevar o mare economie la hartie,cerneala si bataie de cap pt. contopisti. 😀

        • E vax albina,functionarasule.Pe intelesul tuturor,statul a renuntat sa mai mute niste bani din buzunarul stang in buzunarul drept.Sigur,e de bine,dar importanta practica e exact ce am zis io.Economie la hartie,cerneala si eventual curent electric.Tu,vorba lui Sharky,mai aveai putin si aveai orgasm multiplu.Il inteleg pe George GMT ca te sictireste.Il inteleg si pe Iulian ca nu-ti da cu flit.Esti o perpetuua sursa de amuzament.Carry on,boss.:D

          • Nu faci decat sa imi confirmi: tot ceea ce ar face statu pentru armata e nimic in fatza ne/satisfacutilor ca tine & company de pe rumaniamilitary… George GTM (fan Basescu si inscris in PMP), e normal sa nu preia stirile bune, bine ca a scri 3 articole aberatii in ultima perioada si el amaratul. Ca stirile cu adevarat interesante nu vrea sa le preia.

  • Stie cineva care-i producatorul camuflajului digital romanesc?Asa la prima vedere pare a fi ok pt. padurile noastre de deal si campie.Ochiometric,dupa proportia culorilor,pare ok si-n spectrul infrarosu.

    • Din amintiri, am citit acu vo 2 ani un articol pe undeva, probabil Obositorul meletar, cum că această minunăție de camuflaj e capodopera unui to’arăș căpitan inginer, care pe baza pozelor cu flora de pe teritoriu, a creeat un algoritm care zice ‘mnealui că satisface foarte bine nevoile de camuflaj de pe teritorul naționale, care este…Așa o fi…mie personal mi se par cam țipătoare colorile acelea, și săritoare în ochi de departe..cînd l-om vedea în probe, real, probabil ne vom convinge de calitățile lui…sau nu..
      o să caut sursa articolului, și o să postez linkul, cînd l-oi găsi…

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: