15 Comments

  • chiar acum, in pauza ma uitam pe la vpk.name si am gasit un articol unde spune ca submarinele strategice cu propulsie nucleara a Rusiei vor incepe patrularea neintrerupta a oceanelor,incepind cu iunie 2012, dupa o intrerupere de 26 de ani. ( pina acum mai patrulau din cind in cind..)http://vpk.name/news/64376_Rossiya_v_iyune_2012_goda_vozobnovit_nepreryivnoe_boevoe_patrulirovanie_APL.html

    • Da. Marina militara, submarinele in genere si cele cu propulsie nucleara in special reprezinta varful tehnologic al omenirii. Nimic din ceea ce a creat omul pana acum, de cand facultatea de a face abstractie a devenit caracteristica lui principala, nu este mai complex nu contine mai multa tehnologie si mai multa gandire inventiva si efort intelectual ca submarinele cu propulsie nucleara. Ele contin mai multa tehnologie decat orice alt artefact creat de om. Pe locul doi e industria cosmica. Pacat ca are ca scop razboiul intre oameni, ca un submatin nuclear e facut sa nimiceasca alti oameni.

      • sa mentina balanta si sa opreasca inceperea unui razboi nuclear prin frica de a fi nimiciti cu lovitura de raspuns. Eu citisem undeva ca submarinele de clasa Taifun,au ca scop sa stea bine ascunse undeva sub ghiata groasa ( au autonomie pina la un an )si in cazul conflictului nuclear,dupa ce se termina tot, sa lansese lovitura de “razbunare”

        • “sa lansese lovitura de “razbunare””
          Vred ca in asta si consta inca pacea lumii, e nasol sa crezi ca ai terminat razboiul, esti chel de tot si apoi vin cei cu care te-ai razboit pana la anihilare si iti da cateva de regreti ca ai dorit sa fii o putere mondiala si ai ajuns ultimul pacalici.

          • Da Kala in asta consta pacea sau a constat in razboiul rece. Si SUA si URSS aplicau “doctrina distrugerii reciproce mutual asigurate” cam asa se numea de fapt esenta pacii in acea perioada. Marile puteri isi bazeaza descurajarea pe triada nucleara:ICBM, SLBM si bombardiere strategice.

        • asta cu lovitura de razbunare ,e polpular spus…
          in realitate ,trecerea pe sub calota de gheata ,e ptr a li se pierde urma(si rusii si americanii ,in perioada razboiului rece supravegheau permanent miscarile submarinelor adversarului,dar pe sub pol ramane sa le contracareze doar submarinele de atac,polul are foarte multe interferente magnetice,ceea ce practic le face indetectabile),
          in triada nucleara,normal submarinele erau ultimele ce loveau,dar nu neaparat
          chestia cu submarinele,e ca fac ca scuturile antiracheta,fie ele rusesti ,americane,franceze sa fie ineficace….sa ramai doar cu cele de interceptie pe faza finala ,ceea ce face cam nasoala treaba

          • Da in doctrina sovietica submarinele lor nu atacau primele. Potentialul lor nuclear de raspuns era tinut in rezerva. La un atac raspundeau cu rachete sol-sol. Dar submarinele erau rezerva strategica. Arsenalul sol-sol trebuia sa fie suficient pt. distrugerea intregii lumi. Dar la sfarsitul holocaustului ei ramaneau cu rezerva asta de pe submarine.

              • Nu stiu! In doctrina lor spunea ca marele secret e pastrarea intotdeauna a unei rezerve oricat de mici la toate nivelurile. Ca asta e garantia victoriei militare. Poate lumea ar fi fost complet distrusa dar d.p.d.v. militar ar fi fost considerata o victorie. E vorba de doctrina lui Brejnev. El a inarmat de fapt URSS-ul.

              • Vezi ce strategie au ales impotriva lui Napoleon. Au preferat sa cedeze Moscova si sa se retraga ordonat dar sa nu-si distruga armata. Peste un an la Berezina aceeasi armata care se retragea a spulberat “marea armata” a “monstrului pitic”.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: