13 Comments

  • Ochiometric imi pare vizibilitatea pilotului la fel de buna ca si la migul 21
    stim desigur ca nu mai e nevoie ca are 1000 de camere si senzori in fund si in alte parti delicate
    O fi superavansat tehnologic si super orice dar e ca naiba de urat avionul asta 🙂 ma rog sunt eu subiectiv
    si cat de “stealth” e cu piloanele alea de acrosaj – cred ca inarmat e la fel ca un f15 sau vreun avion rusesc similar ca dimensiuni dat la subsuoara cu deodorant absorbant de emisii radar

    • Bun sa incepem cu vizibilitatea – daca va uitati cabina urmeaza linia ergonomica a liniei de vedere a pilotului si nici nu se poate compara cu MIG 21 la acest capitol.
      Prizele de aer sunt lateral asa cum ar trebui sa fie si ratiuni tehnice au dictat acea forma nu designul, se palica alte reguli fata de industria automotive.
      Fuselajul contribuie in mare parte la portanta si de aceea nu are nevoie de aripi cu anvergura mai mare.
      Ceea ce il face nu prea dorit de unii dintre noi este pretulorei de zbor si costul initial al achizitiei pe care o tara de mana a 2-a ca Romania nu si-l permite.
      Ce este si mai frapant este ca deocamdata nu este in stare decat de Mach 1.6 si nu poate zbura in regim de supercroaziera ceea ce ii reduce timpul de patrulare.
      Totusi pentru un monomotor F 35 este un avion foarte puternic.

      • Marius daca nu are bubble canopy – nu poti avea aceeasi vizibilitate ca intr-un avion de generatie 4 gen f16
        fuselaj portant (lifting body) – e din 1930, nemtii au avut si ei cateva proiecte super in al doilea razboi, dupa aia au avut si americanii (Nasa- dryden) si rusii tot felul de proiecte de astea
        f14 15 16 toate sunt lifting body, astea rusesti bimotoare toate iarasi – nu e cine stie ce mare revolutie

        adica intr-un cuvant – mie mi se pare ca e urat cu spume 🙂
        ma rog la modul subiectiv
        poate ca le iese in cele din urma, e un program prea scump ca sa fie anulat acuma, si trebuie sa le dea ceva tarilor care au contribuit la proiect, si este si ceva vointa politica (de vreme ce tari ca Olanda sunt ajutate politic sa scape de harburi in tari din lumea a 3-a ca sa isi faca loc in buget de f35)

        da de urat e urat cu spume, deci nici nu prea poate zbura bine 🙂

        • Pui unui fier de càlcat un motor suficient de puternic, o sà zboare. F-35 are un motor puternic 🙂

          Vàd în film testul de catapultaj la C – dar este la sol, nu pe portavion, fiindcà nu i-au rezolvat încà problema crosei de apontaj.

          • Cu vizibilitatea virtualà de 360° sferice datà de cascà, chiar si o lipsà de vizibilitate realà este mai putin handicapantà.

            Si, à propos de cascà, LM a atribuit un F-35 timp de cel putin 90 de zile numai pentru a rezolva problemele ei, înaite de a trece la planul B, casca Typhoon-ului.

    • Daca nu ma insel “piloane” (piloni de fapt) de acrosaj nu are si nici nu va avea. Poate doar la antrenamente, sau pt combustibil mai mult necesar pentru a ajunge in teatrul de operatiuni. Va avea o cala la interior pentru depozitat armamentul, cum are si F-22-ul. Tocmai pentru a nu afecta asa zisa invizibilitate. Ce-i drept, cand deschizi weapons bay-urile invizibilitatea e compromisa,dar esti deja deasupra tintei sau macar la distanta necesara pentru angajare. Sunt foarte interesante chiar si trapele (se poate trage din ele cu prnd-uri). Cat despre cupola, ea are forma aceasta pentru a nu iesi din tiparul avionului (precum ai spus de bubble cannopy), ea fiind totodata construita din materiale absorbante de emisii radar. Duzele de evacuare sunt iar deosebite, permitand o super-mobilitate. Insa din ce am citit au ceva probleme cu afisajele, ca si F-22-ul, care a avut niste probleme serioase in timpul unor teste prin Pacific, fiind fortati sa aterizeze pentru ca display-urile cu touch nu mai raspundeau la comenzi).

      • greseala mea din tastat de viteza 🙂
        pilon e masculin si pluralul e piloni, piron e neutru si face plural piroane 🙂
        scuze

      • Exista misiuni unde Stealth-ul nu este njecesari si pentru astfel de misiuni F 35 va folosi piloni exteriori, lucru cu care eu sunt de-acord in totalitate.
        S-ar putea ca pe viitor un avion de generatia 4.5 sa devina la fel de stealth ca si unul de generatia a 5-a pentru radar din cauza evolutiei acoperirilor radar absobante – vopsele, polimeri etc.

        • Stai sa scoata boeing kitul de “stealth” f15
          asa oficial ei zic ca frontal e la fel de stealth ca si f35, si de prin alte parti doar cat ii lasa guvernul american sa exporte la tari gen arabetii sau coreenii utilizatori de f15 (nu doar rusii fac aranjamente cu “downgrade” la tarile unde vand arme)
          Daca vine ceva cu adevarat spectaculos, o sa vina de la Boeing, nu de la LM care trebuie sa faca marketing din rasputeri la uratzenia asta de F35 si o sa zica ca nu poate fi ceva din anii 70 dat cu vopsea la fel de stealth ca al lor “stealth by design”
          si daca e cu adevarat spectaculoasa reducerea RCS kitul ala o sa fie doar pentru americani

          Nu mai zic ca f15, su27 sunt avioane, nu fiare de calcat zburatoare din cauza de tractziune supraunitara 🙂

  • Sigur ca aspectul general al avionului se supune unor legi implacabile ale aerodinamicii,dar nu cred ca aspectele ce tin de design nu sunt importante.Adica de ce avioanele de generatia a v-a trebuie sa faca un pas inapoi in aceasta privinta fata de generatia anterioara?Si inca ceva:eu cred ca substratul discutiilor aprige pe tema pro sau contra F-16 sau Gripen,sau ma rog altceva, tine tocmai de designul avioanelor.

Leave a Reply to Marius Fenchea X

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: